dette får jo ukrainerne og russerne bestemme. De og kun de kan komme frem til en avtale og vite når "nok er nok", problemet begge stedene er at de som bestemmer dette er så langt fra slagmarken det går ann. Der sitter de trygt og i all luksus mens deres beste menn dør.
Så du tenker at en avstemming i Russland er en rasjonell måte å få fred på?
det er fordi det store krigsmaskineriet har fylt europa med propaganda om at dette er siste skanse, stopper vi ikke putin nå vil han ta over verden og alle alle alle vil dø.
Hvis premisset er at staten er der for borgerne sine og for å beskytte borgerne sine så syns jeg at borgerne burde bli hørt ja.
Du mener kapitulasjonsforhandlingene? For en som mener å kunne mer om ting enn folk flest så har du åpenbart ikke forstått den grunnleggende forskjellen mellom det å tilby fred eller kapitulasjon.
www.nettavisen.no
Massakren mot sivile i Bucha i mars 2022 gjorde at ukrainerne mistet all interesse for å kapitulere. Det var en klar beskjed om hva som ventet dem fra okkupasjonsmaktens side: Folkemord og etnisk rensing. Man overgir seg ikke til noe slikt, men gjør desperat motstand.
en.wikipedia.org
www.rferl.org
www.bbc.com
Samt at dette jo ikke er noen ny film for verken ukrainerne eller alle som forstår et modikum av ukrainsk historie.Massakren mot sivile i Bucha i mars 2022 gjorde at ukrainerne mistet all interesse for å kapitulere. Det var en nokså klar beskjed om hva som ventet dem fra okkupasjonsmaktens side. Folkemord og etnisk rensing. Man overgir seg ikke til noe slikt, men gjør desperat motstand.
Bucha massacre - Wikipedia
Kjenner liberale amerikanere fra både øst og vest kysten, de omtaler ofte statene i mellom som "the fly over states"
eu.usatoday.com
At Vance av alle hevder at " i et velfungerende demokrati må flertallet alltid gå i dialog med et mindretall" er selv til han å være noe av det mest hyklerske han har uttalt.Talen av J. D. Vance: En blanding av sannhet og hykleri
Den var en blanding av nødvendig oppmuntring og bisarr hykleri.
Historisk – og retorisk fremragende
J. D. Vances tale ved sikkerhetskonferansen i München er allerede etter få dager historisk. Retorisk er den fremragende.
Men har Vance overveiende rett i det han sier? Eller tar han overveiende feil?
Det skal diskuteres i det følgende.
Den amerikanske visepresidenten har ubetinget rett i at en rekke land i Europa har ført en selvskadelig innvandringspolitikk.
Og verre enn det: En innvandringspolitikk som de enkelte lands borgere aldri for alvor er blitt spurt om de ønsket.
Hvis de var blitt spurt, hadde de fleste sannsynligvis sagt nei. Som valget i Tyskland den 23. februar sannsynligvis kommer til å vise.
«Brannmurer» er en dårlig idé
Han har også ubetinget rett i at «brannmurer», som i praksis holder store deler av et lands befolkning utenfor de vanlige, politiske prosessene, er en dårlig idé.
Selv grunnleggende uenighet bør ikke håndteres ved at flertallet undertrykker et veldig stort mindretall, og erklærer dette mindretallets synspunkter for uønskede, og ikke verdige til å bli tatt i betraktning.
I et velfungerende demokrati må flertallet alltid gå i dialog med et mindretall på 20–25 prosent av befolkningen.
Ellers fungerer ikke demokratiet.
Wokeister gis vetorett
Visepresidenten har videre ubetinget rett i at overdrevent ivrige lover mot hatytringer i realiteten gir aktører som handler i ond tro – det vil først og fremst si islamister og wokeister – vetorett når det gjelder kritikk, provokasjon og satire.
Det er derfor den danske koranloven er og blir en skandale.
Til slutt har den amerikanske visepresidenten ubetinget rett i at Europa har gjort altfor lite når det gjelder sin egen sikkerhet.
Hvis det ikke var så tragisk, ville argumentet om at vi ikke kan gjøre dette og dette på grunn av internasjonale forpliktelser, være komisk.
Nesten hele Europa gjorde denne feilen
I nesten ti år ignorerte nesten alle land i Europa – inkludert Danmark – konsekvent å leve opp til sine internasjonale forpliktelser på forsvarsområdet.
Det skjedde ikke noe med det i mange år.
Unntatt – og det er også ille nok – at kontinentet i dag er håpløst på etterskudd når det gjelder å ta vare på sin egen sikkerhet.
Med andre ord: «Hensynet til internasjonale forpliktelser» er i så stor grad et ad hoc-argument som man kan bruke for å slå sine motstandere i hodet med, hvis man ikke tør å argumentere ærlig for sine standpunkter.
Det er i hvert fall ikke noe som nødvendigvis overholdes i Danmark, eller som nødvendigvis har noen konsekvenser.
Russisk imperialisme og hybridkrig
Der hvor J. D. Vances tale er mindre god, er de delene som på den ene eller den andre måten er knyttet til den russiske imperialismen og den russiske hybridkrigen mot Europa.
Og så naturligvis de delene som handler om valgfusk og desinformasjon.
For la oss få det klart: J.D. Vances sjef – Donald Trump – har konsekvent i mer enn fire år spredd løgnen om at han vant valget i 2020.
Og så er J.D. Vances sjef generelt et vandrende bevis på omfanget av problemet som heter løgn og desinformasjon.
Frekke gjentakelser og ingen dementier
Hvor mye det enn gleder meg at Donald Trump tar et oppgjør med wokeisme, er jeg rett og slett ikke i stand til å se bort fra at han er full av løgn og feilaktige påstander.
Som han frekt gjentar og aldri dementerer.
Russisk innblanding i valg er et enormt problem for Europa. Russland har blandet seg inn i Georgia. Russland har blandet seg inn i Moldova. Russland har uten tvil blandet seg inn i Romania.
For øvrig gjør Russland gjennom sine marionetter Viktor Orban og Robert Fico også alt for at EU skal bryte sammen.
Så en tale om hva Europa gjør og ikke gjør, og burde gjøre og ikke burde gjøre, kan ikke – hvis den skal være noenlunde redelig – komme utenom Russland.
Ettergivenheten overfor Russland
Vi må være utrolig forsiktige i Europa, slik at vi ikke synker ned på et illiberalt nivå i forsøket på å forsvare oss mot Russland.
Men jeg må også slå fast: Det er helt legitimt å bekjempe at fremmede makter forsøker å destabilisere ens land.
Det har alle land enhver mulig rett til.
Det er gåtefullt hvorfor MAGA-republikanske er så ettergivende overfor Russland.
Men det har de dessverre til felles med den harde høyresiden i Europa – som J.D. Vance helt klart forsøker å glede med sin tale i Europa.
Og denne ettergivenheten overfor Russland var den store svakheten ved J.D. Vances tale – selv om han også fikk levert en del sannheter som den politiske eliten i Europa hadde godt av å høre.
Usann påstand om medienes frihet
Jeg kan ikke vite om det er i en kombinert iver etter å glede eierne av de store amerikanske kommunikasjonsplattformene, og den harde høyresiden i Europa på samme tid, at J.D. Vance får lansert påstanden om at ytringsfriheten i Europa har trange kår.
I alle fall er påstanden om at medienes frihet i Europa er under press, ikke sann.
Ifølge det anerkjente World Press Freedom Index for 2024 kommer USA på en slapp 21. plass. Langt etter store EU-land som Tyskland og Frankrike.
Og selvfølgelig enda lenger etter Danmark, som tross alt er på andreplass etter Sverige.
Jeg er veldig klar over at de store amerikanske kommunikasjonsplattformene har en interesse i å presentere tingene på en måte som gjør at EUs Digital Services Act (DSA) er et usett inngrep i ytringsfriheten.
Men sannheten er at DSA løfter de reglene som gjelder for eksempelvis aviser og TV-stasjoner, inn i det digitale domenet.
Det kan man mene om hva man vil.
Jeg synes det er veldig rimelig at en stor kommunikasjonsplattform som X i prinsippet skal oppføre seg som Jyllands-Posten eller TV 2. Ikke bedre og ikke dårligere – bare på tilsvarende måte.
En nødvendig oppmuntring
Så alt i alt: Halvparten av J.D. Vances tale er fremragende og en nødvendig oppmuntring til den politiske eliten i Europa.
Mens den andre halvparten er en hyklersk – og bisarr Russland-ignorerende – kritikk av EU for å ønske å beskytte sitt demokrati mot utenlandsk innblanding og hensynsløse tyranners forsøk på statskupp.
Om det gjør glasset halvfullt eller halvtomt, kan man bruke lang tid på å gruble over.
Uansett hva, så er talen et uttrykk for de gjeldende vilkårene i Europa i minst fire år fremover.
Publisert i 2023? (© 2023 by The Heritage Foundation)
Nyansert og fornuftig fremstilling, mer slikt kunne gjort tråden litt mer interesant. Runkeringen med @Asbjørn som sjefsrunker er kjedelig.Talen av J. D. Vance: En blanding av sannhet og hykleri
Den var en blanding av nødvendig oppmuntring og bisarr hykleri.
Historisk – og retorisk fremragende
J. D. Vances tale ved sikkerhetskonferansen i München er allerede etter få dager historisk. Retorisk er den fremragende.
Men har Vance overveiende rett i det han sier? Eller tar han overveiende feil?
Det skal diskuteres i det følgende.
Den amerikanske visepresidenten har ubetinget rett i at en rekke land i Europa har ført en selvskadelig innvandringspolitikk.
Og verre enn det: En innvandringspolitikk som de enkelte lands borgere aldri for alvor er blitt spurt om de ønsket.
Hvis de var blitt spurt, hadde de fleste sannsynligvis sagt nei. Som valget i Tyskland den 23. februar sannsynligvis kommer til å vise.
«Brannmurer» er en dårlig idé
Han har også ubetinget rett i at «brannmurer», som i praksis holder store deler av et lands befolkning utenfor de vanlige, politiske prosessene, er en dårlig idé.
Selv grunnleggende uenighet bør ikke håndteres ved at flertallet undertrykker et veldig stort mindretall, og erklærer dette mindretallets synspunkter for uønskede, og ikke verdige til å bli tatt i betraktning.
I et velfungerende demokrati må flertallet alltid gå i dialog med et mindretall på 20–25 prosent av befolkningen.
Ellers fungerer ikke demokratiet.
Wokeister gis vetorett
Visepresidenten har videre ubetinget rett i at overdrevent ivrige lover mot hatytringer i realiteten gir aktører som handler i ond tro – det vil først og fremst si islamister og wokeister – vetorett når det gjelder kritikk, provokasjon og satire.
Det er derfor den danske koranloven er og blir en skandale.
Til slutt har den amerikanske visepresidenten ubetinget rett i at Europa har gjort altfor lite når det gjelder sin egen sikkerhet.
Hvis det ikke var så tragisk, ville argumentet om at vi ikke kan gjøre dette og dette på grunn av internasjonale forpliktelser, være komisk.
Nesten hele Europa gjorde denne feilen
I nesten ti år ignorerte nesten alle land i Europa – inkludert Danmark – konsekvent å leve opp til sine internasjonale forpliktelser på forsvarsområdet.
Det skjedde ikke noe med det i mange år.
Unntatt – og det er også ille nok – at kontinentet i dag er håpløst på etterskudd når det gjelder å ta vare på sin egen sikkerhet.
Med andre ord: «Hensynet til internasjonale forpliktelser» er i så stor grad et ad hoc-argument som man kan bruke for å slå sine motstandere i hodet med, hvis man ikke tør å argumentere ærlig for sine standpunkter.
Det er i hvert fall ikke noe som nødvendigvis overholdes i Danmark, eller som nødvendigvis har noen konsekvenser.
Russisk imperialisme og hybridkrig
Der hvor J. D. Vances tale er mindre god, er de delene som på den ene eller den andre måten er knyttet til den russiske imperialismen og den russiske hybridkrigen mot Europa.
Og så naturligvis de delene som handler om valgfusk og desinformasjon.
For la oss få det klart: J.D. Vances sjef – Donald Trump – har konsekvent i mer enn fire år spredd løgnen om at han vant valget i 2020.
Og så er J.D. Vances sjef generelt et vandrende bevis på omfanget av problemet som heter løgn og desinformasjon.
Frekke gjentakelser og ingen dementier
Hvor mye det enn gleder meg at Donald Trump tar et oppgjør med wokeisme, er jeg rett og slett ikke i stand til å se bort fra at han er full av løgn og feilaktige påstander.
Som han frekt gjentar og aldri dementerer.
Russisk innblanding i valg er et enormt problem for Europa. Russland har blandet seg inn i Georgia. Russland har blandet seg inn i Moldova. Russland har uten tvil blandet seg inn i Romania.
For øvrig gjør Russland gjennom sine marionetter Viktor Orban og Robert Fico også alt for at EU skal bryte sammen.
Så en tale om hva Europa gjør og ikke gjør, og burde gjøre og ikke burde gjøre, kan ikke – hvis den skal være noenlunde redelig – komme utenom Russland.
Ettergivenheten overfor Russland
Vi må være utrolig forsiktige i Europa, slik at vi ikke synker ned på et illiberalt nivå i forsøket på å forsvare oss mot Russland.
Men jeg må også slå fast: Det er helt legitimt å bekjempe at fremmede makter forsøker å destabilisere ens land.
Det har alle land enhver mulig rett til.
Det er gåtefullt hvorfor MAGA-republikanske er så ettergivende overfor Russland.
Men det har de dessverre til felles med den harde høyresiden i Europa – som J.D. Vance helt klart forsøker å glede med sin tale i Europa.
Og denne ettergivenheten overfor Russland var den store svakheten ved J.D. Vances tale – selv om han også fikk levert en del sannheter som den politiske eliten i Europa hadde godt av å høre.
Usann påstand om medienes frihet
Jeg kan ikke vite om det er i en kombinert iver etter å glede eierne av de store amerikanske kommunikasjonsplattformene, og den harde høyresiden i Europa på samme tid, at J.D. Vance får lansert påstanden om at ytringsfriheten i Europa har trange kår.
I alle fall er påstanden om at medienes frihet i Europa er under press, ikke sann.
Ifølge det anerkjente World Press Freedom Index for 2024 kommer USA på en slapp 21. plass. Langt etter store EU-land som Tyskland og Frankrike.
Og selvfølgelig enda lenger etter Danmark, som tross alt er på andreplass etter Sverige.
Jeg er veldig klar over at de store amerikanske kommunikasjonsplattformene har en interesse i å presentere tingene på en måte som gjør at EUs Digital Services Act (DSA) er et usett inngrep i ytringsfriheten.
Men sannheten er at DSA løfter de reglene som gjelder for eksempelvis aviser og TV-stasjoner, inn i det digitale domenet.
Det kan man mene om hva man vil.
Jeg synes det er veldig rimelig at en stor kommunikasjonsplattform som X i prinsippet skal oppføre seg som Jyllands-Posten eller TV 2. Ikke bedre og ikke dårligere – bare på tilsvarende måte.
En nødvendig oppmuntring
Så alt i alt: Halvparten av J.D. Vances tale er fremragende og en nødvendig oppmuntring til den politiske eliten i Europa.
Mens den andre halvparten er en hyklersk – og bisarr Russland-ignorerende – kritikk av EU for å ønske å beskytte sitt demokrati mot utenlandsk innblanding og hensynsløse tyranners forsøk på statskupp.
Om det gjør glasset halvfullt eller halvtomt, kan man bruke lang tid på å gruble over.
Uansett hva, så er talen et uttrykk for de gjeldende vilkårene i Europa i minst fire år fremover.
Russlands eneste fiende er Russland (og Putler selv.) Det finnes ingen fin måte å si dette på, dessverre; Pakk sammen propagandaen din og reis hjem til Moskva.
www.nrk.no
www.nrk.no
Stupidity on steroids? Den familen nailer den...Hvilken gren skal Donald Trump jr. sjølv delta i?
Donald Trump jr. satsar millionar på doping-OL – norske stjerner fryktar dødsfall
Donald Trump jr. meiner verda er snytt for ekte, grenselause prestasjonar. Nå investerer han tungt i «doping-OL»
www.vg.no
Nei, det er ikke så veldig vanskelig, hvis man ser på den aktuelle talen innhold istedenfor å dra ned rullegardiner så hadde den en del for seg, mens andre deler bare var sprøyt. Men i denne tråden valgte man utelukkende rullegardinet.
www.nrk.no
Og her tenker du at Hitler, Mussolini, Pol Pot, Mao, Stalin, Ceausescu, Xi, Trump og Putler for å nevne noen leverer på premisset "staten er der for borgerne sine og for å beskytte borgerne"?
Tja, hvorfor tror du at man kommenterer idiotiet (og til dels farlige utspill) fra verdens statsledere, istedet for det "normale/ufarlige"?
Tja, hvis man ønsker en kraftig høyredreining i Europa så er det jo bare å fortsette som før egentlig med rullegardinet nede. Har man et mer demokratisk sinnelag kunne det vært en fordel å ta problemene på alvor.
Min kommentar:Hei @komfort, dine «90 %». Lyst til å kommentere dette?
Trump og Musk: – De knuser staten for å gjøre seg selv rikere
Maktkonsentrasjonen til Trump og Musk begynner å skremme selv republikanske folkevalgte.
jeg sa hvis premisset er... dersom premisset ikke er så burde kanskje folket snu seg mot sine ledere og ta tilbake makten. Den eneste grunnen til at dette ikke skjer er at det av en eller annen grunn er en kortslutning i hjernen til folk der de ikke skjønner at "vi" er flere enn dem.
Mener du at det utvises for liten toleranse mot intoleranse?
"
Og det vil da være Asbjørns skyld (fordi han er formann i runkegjengen og gjerne liker å påpeke faktafeil og idioti)??
Hvordan da? Det er ingen logikk i argumentasjonen all tid Russland har grenset mot NATO siden aliansen startet. Det er en ren løgn beviselig ved at det russiske folket ble foret med en annen løgn om en spesialoperasjon for å ta ut nazister.
