|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Absolutt, og kanskje ned på kne, ligge flat på gulvet, andre spasmiske øvelser…
Deretter kan han hute seg hjem der han kom fra i en faderlig fart og beordre, han er jo president, alle borgerne om å gjøre det samme. .først mot usa, deretter mot øst
Problem solved
Krigen er over
Peace in our time
(Og månen er en ost)
Nei, det burde han ikke, men det er han. Om noe skulle skje med ham er det angrepspuddelen vance som overtar. musk utropte nettopp vance som «our next president». Om det blir noe valg i 2028 må fåglarna vite.
Dette er Norges viktigste allierte og fremste «sikkerhetsgaranti». Hvilke konklusjoner trekker du av det?
Grafen over setter jo også Drumpfens påstand om "more than 300 billions" i et perspektiv... på den annen side, - hvor mye har Ukraina brukt av støttemidler til å kjøpe våpen og ammo fra USA ?
At statsledere og presidenter burde ta lynkurs i hvordan håndtere adhd, asperger etc. i møte med en mann som ser ut til å ha et snev av begge.
Jeg synes Trump nådde et lavmål her, men jeg er ikke sikker på om Zelensky håndterte det så klokt. Uten at jeg på noen måte er enig med Trump. Spesielt smart er det ikke å komme med eksempler på hvordan USA vil merke krig.
Mulig, men jeg tenkte for Norges del. Håp er fint, men hva synes du Norge bør gjøre?
Vår viktigste allierte er … det der.
Trump lekser opp som en mafiaboss, en bølle, en mobber
Dette ryster Ukraina, Norge og Europa.www.aftenposten.no
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.086
- Antall liker
- 3.857
Hva jeg drar av den grafen er at USA muligens er den største krigsprofikatøren siden mye av den samlede finansdelen nok er brukt til å handle våpen fra nettopp US.
Slike tall burde kanskje vises til motstandere i US@? At mye av penger og våpen tRump sier dem har gitt bort faktisk er med å holde hjulene i gang i hjemlandet.
Norge og Europa må selvsagt oppgradere forsikringene sine, altså forsvaret.Mulig, men jeg tenkte for Norges del. Håp er fint, men hva synes du Norge bør gjøre?
Vår viktigste allierte er … det der.
Trump lekser opp som en mafiaboss, en bølle, en mobber
Dette ryster Ukraina, Norge og Europa.
Jeg tror fortsatt at det er mikroskopiske sjanser for at russerne vil starte en militær konflikt med Nato
Håp og å raljere her inne, hva er mest nyttig?
Det er jammen ikke lett å vite. Verden ruller videre i tilsynelatende rasende fart. Det lille vi kan gjøre, den ene eller andre veien, har ingen påvirkning på hva som kommer i morgen, eller dagene deretter.
Enhver for finne sin greie..
Her inne er det ihvertfall godt valgfritt blandet musikk hifi teknologi og masse off topic så go plass å lese, lære noe, og lytte på ny musikk basert på masse anbefalinger Good life innimellom alt annetSist redigert:
Det er ein anekdote frå då komponist-hytta til Geirr Tveit brann opp, på 1960-talet ein gong, og mykje godt tok med seg livsverket hans. Då gjekk han bort til naboen og sa «sett på noko Mahler».
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.059
- Antall liker
- 815
For en forferdelig seanse, to slike uvitende bøller skal lede USA.
Det er bare å få i gang våpensmia her hjemme fort som F, men dessverre er vi belemret med Nygårdsvold2. Dvs., egentlig er Nygårdsvold2 langt verre enn nr.1.
I 30-årene hadde landet virkelig dårlig råd, så det er forståelig at datidens ledere nølte med å bruke begrensede midler på våpen. Støre &co har en nærmest ubegrenset pengebinge, men klare rett og slett ikke å få ut fingern.
Historien vil dømme dagens ledere hardt.
En annen måte å se det på er i forhold til GDP
Eventuelt legge til det som er lovet de neste årene (langtidsstøtte)
Eller at USA brukte 3X så mye på Gulfkrigen, som de har gjort hittil i Ukraina
og det samme gjelder andre land i Europa
Videoen, som jeg også postet tidligere.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.375
- Antall liker
- 7.066
Fy fan for en skam.
Republikanere hyller Trump etter Zelenskyj-besøk
Flere republikanske representanter gleder seg over den dramatiske utvekslingen fredag, som endte med at Zelenskyj forlot Det hvite hus uten at mineralavtalen var signert.
Senator Lindsey Graham sier Zelenskyj «enten må gjennomgå en grunnleggende endring eller gå av».
– Jeg kan ikke tro at de fleste amerikanere, etter det de så i dag, ville ønske å være partnere med Zelenskyj, sier Graham.
– Zelenskyj kunne ha forlatt Det hvite hus i dag med en fredsavtale for sitt land, og avsluttet denne konflikten. I stedet valgte han å vise mangel på respekt for vår president og nasjon. Takk, president Trump og visepresident Vance, for at dere står opp for landet vårt, skriver kongressrepresentant Diana Harshbarger fra Tennessee.
Kongressrepresentant Greg Steube fra Florida kritiserer det han kaller «latterlig skryt fra Zelenskyj i Det ovale kontor».
– USA har brukt hundrevis av milliarder dollar på å forsvare Ukraina. Og dette er takken det amerikanske folk får? Det er på tide å avslutte denne krigen, uttaler Steube.
– Amerika først i praksis. Takk, Donald Trump og J.D. Vance for at dere prioriterer folket vårt først og for at dere fremmer fred, sier kongressrepresentant Brandon Gill fra Texas.
^ Jævla stymperkrek, hele hurven
Ekspert: – Zelenskyj tok et spesielt risikabelt valg
Dårlig planlegging, språkvansker og en historielekse. Slik kunne diplomatisk fotarbeid ha reddet møtet mellom Trump og Zelenskyj fra å gå av hengslene.
www.vg.no
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.375
- Antall liker
- 7.066
Gode poenger fra Matlary. Personlig tror jeg at historieleksjonen tiltet glasset. Zelenskyj kunne applaudert historien om den fantastiske diplomaten Trump. Men når det kom fra snørrvalpen Vance, som aldri har satt sin fot i Ukraina, så.
Ekspert: – Zelenskyj tok et spesielt risikabelt valg
Dårlig planlegging, språkvansker og en historielekse. Slik kunne diplomatisk fotarbeid ha reddet møtet mellom Trump og Zelenskyj fra å gå av hengslene.
www.vg.no
Sent fredag kveld norsk tid melder Washington Post at Trump-administrasjonen vurderer å stanse all militær støtte til Ukraina.
Avgjørelsen, om den blir tatt, vil påvirke blant annet radarer, kjøretøy, ammunisjon og missiler som venter på forsendelse til Ukraina gjennom presidentens nedtrekksmyndighet, opplyser en talsperson til WP.
- Ble medlem
- 14.05.2010
- Innlegg
- 218
- Antall liker
- 108
... så, kan det bety at europa ikke får kjøpe amerikanske våpen for å supplere Ukraina?
Ingen overraskelse det der etter den pressekonferansen. Pressemeldingen var nok skrevet og lå klar lenge før Zelensky satte foten på amerikansk jord.
Å nekte amerikanske våpenprodusenter å selge til Europa vil nok ta langt mer tid, omtanke og press.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.375
- Antall liker
- 7.066
De rottet seg virkelig sammen for å ydmyke Zelensky. Se fra 5.55 der blir zelensky spurt om hvorfor han ikke hadde på seg dress, eller har du i det hele tatt en dress?
Kvalmende.
USAs utenriksminister Marco Rubio sier Volodymyr Zelenskyj bør si unnskyld etter krangelen med Donald Trump og visepresident J.D. Vance.
– Zelenskyj bør si unnskyld for å kaste bort tiden vår på et møte som endte slik det gjorde, sier Rubio i et intervju med CNN fredag kveld.
Også kvalmende, fra fyren som mest så ut som om han hadde lyst til gjemme seg i et hjørne og briste i gråt mens møtet pågikk.
Det kan man nesten garantere
Jeg kan ikke på noen måte fatte at dette møtet ikke vil få store konsekvenser for sikkerhets og militært samarbeid mellom Europa og usa
Dersom politikere i Europa fortsetter med sitt usa kjør frykter jeg at de eneste stemmene de får vil være fra de høyreekstreme med de konsekvensene det medføre. Og det kan ha vært hele planen fra trumpern et al
Sett i lys av siste døgns hendelser så ser ikke ting bra ut i det hele tatt.
Hvis vi forutsetter at USA trekker sin støtte til Uraina, så er det for europa ikke bare ett svært hull som må tettes, det er to gigantiske hull som må fylles.
Det ene er USAs sannsynlige fravær av penger og materiell inn i ukraina som nå i større grad må tettes av europa. Det andre er at europa må bygge sitt eget forsvar mot russland på et helt annet nivå enn i dag. Vi snakker enorme summer. Så hvor alle disse pengene skal hentes fra uten et påfølgende sammenbrudd av demokratiene i europa, det skjønner ikke jeg. Vi snakker svære kutt i budsjettene på sosial velferd. Du kan ikke bruke den samme krona på flere budsjetter.
Når storbritania nå nettopp annonserte et «gigantisk» løft i forsvarsbudsjettene fra 2,3 til 2,5% av Bnp i 2027 og videre til 3% av Bnp innen 2035, så viser det at man hele tiden er bakpå i forhold til dagens realiteter.
Om hvorfor man forsvarer seg mot å bli okkupert av bandittregimet muskovia:
Å havne der er ikke «fred», bare opphør av organisert forsvar mot vold og undertrykkelse på individnivå. Folkemord, etnisk rensing, korrupsjon og overgrep er ikke fred. Kjemp for alt hva du har kjært, dø om så det gjelder, heter det i salmen.
Det er heller ingen ting som tilsier at trump og regimet hans skal pynte seg med ordet «freedom» eller «leader of the free world». Det er de ikke lenger.
Toward the end of his on-camera, Oval Office brawl with Ukraine’s Volodymyr Zelensky on Friday, President Trump quipped that it was “great television.” He’s right about that. But the point of the meeting was supposed to be progress toward an honorable peace for Ukraine, and in the event the winner was Russia’s Vladimir Putin.
“He disrespected the United States of America in its cherished Oval Office,” Mr. Trump wrote on social media on Friday afternoon after the exchange, while booting the Ukrainian president from the White House. “He can come back when he is ready for Peace.” The two didn’t sign a planned agreement on minerals that would have at least given Ukraine some hope of future U.S. support.
The meeting between Messrs. Trump and Zelensky started out smoothly enough. “It’s a big commitment from the United States, and we appreciate working with you very much, and we will continue to do that,” Mr. Trump said of the mineral deal. Mr. Zelensky showed photos of Ukrainians mistreated as prisoners of war. “That’s tough stuff,” Mr. Trump said.
But then the meeting, in front of the world, descended into recriminations. The nose dive began with an odd interjection from Vice President JD Vance, who appeared to be defending Mr. Trump’s diplomacy, which Mr. Zelensky hadn’t challenged. Mr. Zelensky rehearsed the many peace agreements Mr. Putin has shredded and essentially asked Mr. Vance what would be different this time.
Mr. Vance unloaded on Mr. Zelensky—that he was “disrespectful,” low on manpower, and gives visitors to Ukraine a “propaganda” tour. President Trump appeared piqued by Mr. Zelensky’s suggestion that the outcome in Ukraine would matter to the U.S. “Your country is in big trouble. You’re not winning,” Mr. Trump said at one point.
Why did the Vice President try to provoke a public fight? Mr. Vance has been taking to his X.com account in what appears to be an effort to soften up the political ground for a Ukraine surrender, most recently writing off Mr. Putin’s brutal invasion as a mere ethnic rivalry. Mr. Vance dressed down Mr. Zelensky as if he were a child late for dinner. He claimed the Ukrainian hadn’t been grateful enough for U.S. aid, though he has thanked America countless times for its support. This was not the behavior of a wannabe statesman.
Mr. Zelensky would have been wiser to defuse the tension by thanking the U.S. again, and deferring to Mr. Trump. There’s little benefit in trying to correct the historical record in front of Mr. Trump when you’re also seeking his help.
But as with the war, Mr. Zelensky didn’t start this Oval Office exchange. Was he supposed to tolerate an extended public denigration of the Ukrainian people, who have been fighting a war for survival for three years?
It is bewildering to see Mr. Trump’s allies defending this debacle as some show of American strength. The U.S. interest in Ukraine is shutting down Mr. Putin’s imperial project of reassembling a lost Soviet empire without U.S. soldiers ever having to fire a shot. That core interest hasn’t changed, but berating Ukraine in front of the entire world will make it harder to achieve.
Turning Ukraine over to Mr. Putin would be catastrophic for that country and Europe, but it would be a political calamity for Mr. Trump too. The U.S. President can’t simply walk away from that conflict, much as he would like to. Ukraine has enough weapons support to last until sometime this summer. But as the war stands, Mr. Putin sees little reason to make any concessions as his forces gain ground inch by bloody inch in Ukraine’s east.
Friday’s spectacle won’t make him any more willing to stop his onslaught as he sees the U.S. President and his eager deputy unload on Ukraine’s leader. Some Trumpologists have been suggesting Mr. Trump will put pressure on Mr. Putin in due time. But so far Mr. Putin hasn’t made a single concession on territory, or on Ukraine’s ability to defend itself in the future after a peace deal is signed.
President Trump no doubt resents having to deal with a war he thinks he might have prevented had he won in 2020. But Presidents have to deal with the world they inherit. Peace in Ukraine is salvageable, but he and Mr. Zelensky will have to work together on an agreement that Ukrainians can live with.
Mr. Trump does not want to be the President who abandoned Ukraine to Vladimir Putin with all the bloodshed and damage to U.S. interests that would result. Mr. Vance won’t like to run for President in such a world either.Som Karsten Friis skriver i Aftenposten, og hundre år etter at pass ble utstedt i hans navn, nå er tiden for å kjøre 1000 milliarder kroner inn i et Nansenfond for Ukraina.
Nå må Norge handle! Det kan bli veldig dyrt å vente.
Det er nå stor sannsynlighet for at USA ikke lenger vil bidra til Ukrainas forsvarskamp. Da må Europa trå til, skriver forsker Karsten Friis.
Det er sjølvsagt elementært.
Ja, det må skje ei omfordeling av tilgjengelege ressursar (pengar og arbeidskraft). Korleis det skjer, om det er skatt, budsjettkutt på andre felt eller inflasjon er til sjuande og sist eit teknisk spørsmål. Men dersom ca 2-3 % av BNP skal ut i ikkje-produktiv sektor kjem det til å gjera vondt.
Eg veit ikkje om det vil gjera like vondt å bruka Oljefondet til å handla våpen & ammunisjon i utlandet, men ut frå eit europeisk perspektiv bør vi kanskje handla utanfor Europa? Eit paradoks: Vi har bruk for å rusta opp, og vi treng kundar til rustningsindustrien, men dersom alle skal handla frå Rheinmetall, Nammo etc samtidig, så vil prisane gå opp først, før produksjonskapasiteten går opp på sikt.
Eg trur Europa er i ein situasjon der vi må henta (militær) produksjonskapasitet utaskjærs, iallfall ei tid. På sikt er ikkje det ei god løysning, men vi har bruk for både kortsiktige og langsiktige løysingar nett no.
Enig, man kan også satse på å øke tilgjengelige ressurser gjennom økonomisk vekst. USA har feks hatt langt høyere økonomisk vekst enn Europa de siste 10-15 årene.
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.742
- Antall liker
- 1.555
Ja, den der er det jo bare å begynne å maile til hver eneste stortingsrepresentant. Tenk om vi virkelig hadde klinket 1000 milliarder inn i Nansenfondet og satt i marsj, da kunne vi fått til noe.Som Karsten Friis skriver i Aftenposten, og hundre år etter at pass ble utstedt i hans navn, nå er tiden for å kjøre 1000 milliarder kroner inn i et Nansenfond for Ukraina.
Nå må Norge handle! Det kan bli veldig dyrt å vente.
Det er nå stor sannsynlighet for at USA ikke lenger vil bidra til Ukrainas forsvarskamp. Da må Europa trå til, skriver forsker Karsten Friis. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…