Chamberlain gikk inn en avtale med Hitler og Mussulini og det skulle komme fred, dette førte til ww2.
Dem om det. Jeg trodde heller ikke at de ville gå mot Kyiv. Hvem vi ruster oss mot? Kina med deres allierte er i ferd med å alvorlig å true (dollar)hegemoniet til USA og Vesten. Vi er i en ny kald krig. Kina truer ikke USA militært, men økonomisk. Hvis krigen skulle bli varm på et tidspunkt er det Vesten som har intensjoner militært, ikke Kina. De er ikke tjent med noen krig, det klarer det økonomisk. Hvis det blir storkrig mellom Kina og USA blir fort vi involvert på USA sin side og Russland på Kinas side. Det er scenarioet for opprustingen vår og veldig mange andre land, også i Østen. La oss for for all del håpe det ikke skjer. Det ville vært katastrofe for verden. Nei, NATO er ikke overflødig, men burde kun bli brukt som forsvarspakt. Men å utvide t.o.m. Ukraina er en meget dårlig idé for verdensfreden.
Din fakta, som er antagelser og propaganda, fakta er at Trump wil gi Ukraina til Putin.
Det var bare en lett flåsete kommentar til at det eneste kriteriet du nevnte, var "mest mulig bang for the bucks". Dersom det er eneste kriterie, vil nok Kina være en selvskreven leverandør. Men som vi alle vet, er det mange flere hensyn å ta.
Siden du trekker fram 90-tallet. Les Budapestmemorandumet, og forstå hva Russland har undertegnet på, og hvorfor.
Ja, hvem er det som fronter akkurat den argumentasjonslogikken, egentlig? Hvordan kan det da ha seg at det plutselig blir så vanskelig å forstå når man setter det i kontekst på den måten?Ehhh, så drittkastingen stopper hvis han "gir seg" ???
Dette er jo nøyaktig samme retorikk som Putin?! Han skal stoppe med bombekastingen hvis Ukraina "gir seg".
Noterer meg at mange her er villige til å gjøre nøyaktig som Putin for å få det som dem vil
Det er dine ord, ikke mine.
Riktig. Har du sjekket regel no.4 ?
Vi lar den stå for evigheten, så barnebarn engang kan se, hvor dumme noen var.
Hovedgrunnen var nok meir å kjøpa seg tid til å bygga seg sjølv opp for Chamberlain. Storbritannia var Ikkje klåre for ein krig og hadde trong for å kjøpa litt tid.
Dette er vel noe historisk ukorrekt??
Du kan også notere deg at noe fløy over hodet ditt.Ehhh, så drittkastingen stopper hvis han "gir seg" ???
Dette er jo nøyaktig samme retorikk som Putin?! Han skal stoppe med bombekastingen hvis Ukraina "gir seg".
Noterer meg at mange her er villige til å gjøre nøyaktig som Putin for å få det som dem vil
Jeg vil bare få stoppet drittkastingen, og du sitter på nøkkelen. Selvom jeg på ingen måte forsvarer drittkastingen, så er det et klart faktum at den kunne vært unngått hvis du hadde handlet annerledes i starten. Mange har forsøkt å hjelpe deg, men kan ikke huske at du engang har sagt takk?
youtube.com
Nei, det er de som bedriver drittkasting som kan stoppe det og det er de som burde ha vært fulgt opp med regelbrudd. Det er sunn fornuft. Det er ikke jeg som bryter regler. Det kan ikke være slik at det er tillat å drive med skittkasting med det mål å få fjernet en debatant som har et annet syn. Det er ikke slik demokrati og ytringsfrihet fungerer. Jeg forsøker å forteller hva som er sant, men mange her vil ikke se den. De setter skylappene på. Jeg ønsker at folk skal ta de av og se på problematikken fra flere sider. For det er som alltid to sider av en sak. Minst. Alt av bevis finner du i alle forhandlinger som har blitt gjort, men folk her snakker aldri om dem. Alt finner dere i avtalen som de var i ferd med å skrive under på i Istanbul. De underbygger alt det jeg har snakket om. Det finnes ikke bevis for at målet deres er å utvide rike deres og ta andre land.
Annet syn og fakta går ikke sammen.
Det er et innlegg som ikke gir mening for meg. Kan du ikke heller begrunne det du skriver? Er du søkende etter fakta? Setter du deg inn i sakene fra begge sider?
Dette er morsomt......
Kan du ikke heller legge frem det de var iferd med å signere på? Poenget mitt er at den viser med all tydelig hva den krigen handler om.
En gang for alle, hva kunne vært gjort for at Russland IKKE tok Krim i 2014? Det var i all hovedsak da krigen startet.Dette er morsomt......
Krigen i Ukraina kunne vært unngått hvis man hadde handlet annerledes i starten....check
Trump har forsøkt å hjelpe Zeleskjy, men ble sur når han ikke sa takk.......check
Du tenker nøyaktig som Trump og Putin, så hvorfor så sur på dem
Så där.
Og dette skriver du etter at Russland har annektert Krim og 4- fire- fylker/oblaster i sør Ukraina som de krever full kontroll over selv om de ennå ikke har greid å okkupere det fulle området?
Ja, og faktum er at Ukraina utsettes for en folkerettsstridig angrepskrig med hele katalogen av forbrytelser som krigsforbrytere ble hengt for i Nürnberg og Tokyo i 1945. Aggresjon, folkemord, krigsforbrytelser i fleng.
Ja. Jeg har trasket rundt både i kreml og på krasnaya plozdad, har sett suzdal og vladimir, forløperne til prinsipalitetet muskovia. Bryllupsbildet vårt ble tatt på høyden ved lomonosov-universitetet med utsikt over elven og byen moskva, buketten ble høytidelig lagt på den ukjente soldats grav ved kreml-muren til minne om stalins ofre. Jeg tror jeg forstår den muskovittiske versjonen av dette bedre enn de fleste. Og jeg liker den ikke.
Rent bortsett fra at de så sent som i dag krevde at ukrainske styrker skulle trekke seg ut fra de delene av de «annekterte» fylkene som muskovia ennå ikke har greid å ta med våpenmakt og overlate dem til muskovittene som en permanent del av imperiet.
kyivindependent.com
euromaidanpress.com
Årsaken til at de gjorde det var ikke for å få land i seg selv. Dette har jeg skrevet om mange ganger så det er ingen vits i å gjenta det noe mer.
www.nrk.no
Så okkupasjon og annektering er ikke å ta land?
Jeg har skrevet mange ganger årsaken til krigen. Hvorfor klarer du ikke å få med deg det? Hvorfor igorerer dere det?
Og ellers, har vårvarmen kommet i Moskva?
Neppe. India og Pakistan har vært i lavintensitets krig i årevis. Søker man visum til India må du svare på et antall spørsmål om eventuelle forbindelser i Pakistan. Nå sist skjedde dette:Sidan vi ikkje har ein India-tråd, og eg definitivt veit veldig lite om India: eg trur sånt som dette er eit resultat av den geopolitiske ustabiliteten vi har akkurat no.
India beordrer alle pakistanere ut av landet
India har suspendert visum for alle pakistanere med umiddelbar virkning og bedt dem om å forlate landet innen tirsdag 29. april.
Konspi ville tilseia at USA og Kina styrer kvar sine marionettar (høvesvis Pakistan og India), men eg trur ikkje det. India og Pakistan er regionale stormakter, dei er erkefiendar og det er lett å lesa det storpolitiske spelet som at no er noko (makt, hegemoni) på spelebrettet.
www.bbc.com
www.lowyinstitute.org
Det finnes en egen tråd om akkurat dette temaet, bare sånn for å ha fakta på bordet, mener jeg.
www.hifisentralen.no
