Helt enig, styr unna.Zomby_Woof skrev:kun brukbare til taffelmusikk.
Har handlet et par. De er kjedelige med små forsterkere. Men livner faktisk opp med stor forsterker ( 2x300w ). Akustisk musikk er helt snadder og de gir glimrende holografi, perspektiv. Lite bass under 100Hz derimot.Harbs skrev:Takker for svar.
Var og hørte på de i gårkveld. Ikke mye å rope hurra for. Kjedelig og uten dynamikk.
Taffelmusikk var også noe jeg tenkte på da jeg hørte de. Så noe kjøp ble det ikke.
Tror jeg skal anbefale han noen Klipsch B3.
Trond K
Mulig det forsvant litt oppi alt, men det er altså akkurat det jeg også mener.baluba skrev:...når firmaet har gode produkter på elektronikksiden.
...sant. Vi snakker om en rett lavt priset høyttaler. Tatt i betraktning at den er pent laget ( fin trekasse ) og låter godt bare den får litt "pudder", så er det egentlig en fin liten sak. Men det er ikke high-end, eller full-range. Men det har det vel aldri vært snakk om heller?Linus skrev:Jeg har hatt høyttalerne. Solgte dem for kr 4000,-. De gir brukbart god lyd, men vi snakker ikke om noen highend-høyttaler. Med det tilbudet som finnes på bruktsidene i dag, ville jeg ha valgt noe annet.
Øi! Riktignok snobbet jeg så fælt at jeg nesten skammer meg tidligere i tråden, men når går det for langt. Og denne gang er det ikke min skyld. Cerwin Vega? Hadde du skrevet Klipsch så kunne du bli tatt på alvor, men dette er jo ren hets av oss som liker det dynamisk og friskt, uten å koste en formue i forsterkere som kunne forsynt et mellomstort smelteverk med strøm.Huldra57 skrev:Slutt å sleng dritt, og kjøp Cerwin Vega
1: Hvorfor testet du ikke industrielle kjøttkverner som barbermaskin samtidig? Sannsynligvis mindre smertefullt hvis det var en første generasjons Hegel du hørte. ;D (Ganske fornøyd med den kommentaren der)Huldra57 skrev:(de siste var P17 på Hegel; en skjelsettende opplevelse...)
...
Og mannfolk med evne til selvkritikk kan selv vi som tør nevne CV like ;D
Det må du gjerne være. Jeg mener fortsatt at dette er en usedvanlig kjedelig høyttaler. Byggekvalitet har ingen verdi med mindre den bidrar til høy ytelse.Huldra57 skrev:Helt seriøst så har jeg irrritert meg en smule over gamle uttalelser som at qubene kun er til taffel-musikk etc.
Zomby_Woof skrev:Det må du gjerne være. Jeg mener fortsatt at dette er en usedvanlig kjedelig høyttaler. Byggekvalitet har ingen verdi med mindre den bidrar til høy ytelse.Huldra57 skrev:Helt seriøst så har jeg irrritert meg en smule over gamle uttalelser som at qubene kun er til taffel-musikk etc.
baluba ... her støtter jeg deg 110% - dette er veldig godt sagt og du får den berømte * i margen ;Dbaluba skrev:Øi! Riktignok snobbet jeg så fælt at jeg nesten skammer meg tidligere i tråden, men når går det for langt. Og denne gang er det ikke min skyld. Cerwin Vega? Hadde du skrevet Klipsch så kunne du bli tatt på alvor, men dette er jo ren hets av oss som liker det dynamisk og friskt, uten å koste en formue i forsterkere som kunne forsynt et mellomstort smelteverk med strøm.Huldra57 skrev:Slutt å sleng dritt, og kjøp Cerwin Vega
Men hadde du moderert språket, og ikke kommet med unevnelige banneord som CV, så hadde jeg kunne sagt meg enig med deg. For i prinsippet har du helt rett - men vask munnen din, mann! Fysj og fy for et språk. Banning i kjerka!
(Cerwin Vega my ass.... mumle mumle mumle)
Messedemo, som sagt. Jeg mener å huske AW 180 eller -250, som burde være mer enn nok til å brenne spolene i disse småtassene. Ingen dynamikk likevel. Når det gjelder musikken må jeg innrømme at jeg ikke husker. Noe jeg hadde forventet energi og dynamikk fra var det vel, ellers ville jeg jo ikke savnet det. Man kan få mye mer liv ut av 11- og 14 cm fra SEAS, det har jeg hørt tallrike eksempler på.Huldra57 skrev:Hva spilte du og med hvilke forsterker?
1; Super ide. Har en manuell kjøttkvern på hylla og. Mere penger til musikk ! Beklageligvis var det en H-200 m HD-10 Dac. Rommet var dog, ikke helt uvanlig, ikke dempet m annet enn maling og en sofabaluba skrev:1: Hvorfor testet du ikke industrielle kjøttkverner som barbermaskin samtidig? Sannsynligvis mindre smertefullt hvis det var en første generasjons Hegel du hørte. ;D (Ganske fornøyd med den kommentaren der)Huldra57 skrev:(de siste var P17 på Hegel; en skjelsettende opplevelse...)
...
Og mannfolk med evne til selvkritikk kan selv vi som tør nevne CV like ;D
2: Det krever et mannfolk å innse feil, og ta selvkritikk. Men det kan bli en slitsom og repeterende øvelse til tider. Vi tar alle feil, så det er greit å like hva som helst. Hva enn ditt hjerte begjærer, bare det ikke er i strid med straffeloven.
BRENNE spoler ! HMMM . de er med 1.2 kv.mm tråd, mens standard inni aw 250 er 0.75Zomby_Woof skrev:Messedemo, som sagt. Jeg mener å huske AW 180 eller -250, som burde være mer enn nok til å brenne spolene i disse småtassene. Ingen dynamikk likevel. Når det gjelder musikken må jeg innrømme at jeg ikke husker. Noe jeg hadde forventet energi og dynamikk fra var det vel, ellers ville jeg jo ikke savnet det. Man kan få mye mer liv ut av 11- og 14 cm fra SEAS, det har jeg hørt tallrike eksempler på.Huldra57 skrev:Hva spilte du og med hvilke forsterker?
Det er ingen dårlig ht. Men den krever minst 250w.med en stor strømforsyning.Hvis jeg ikke husker feil er Cube en knøttliten MTM-konfigurert sak med to 11-cm seas-basser og en softdome. Jeg hørte dem på messe en gang, og skjønner fortsatt ikke at EC gadd å bry seg med høyttalere på den tida. De var gørrkjedelige, udynamiske, og kun brukbare til taffelmusikk. Styr unna hvis du ikke får dem særdeles billig, er nå min mening.
Så EC AW180 var ikke store nok for dem? Eller om det var AW250DMB? Eller begge ved forskjellige anledninger?Det er ingen dårlig ht. Men den krever minst 250w.med en stor strømforsyning.Hvis jeg ikke husker feil er Cube en knøttliten MTM-konfigurert sak med to 11-cm seas-basser og en softdome. Jeg hørte dem på messe en gang, og skjønner fortsatt ikke at EC gadd å bry seg med høyttalere på den tida. De var gørrkjedelige, udynamiske, og kun brukbare til taffelmusikk. Styr unna hvis du ikke får dem særdeles billig, er nå min mening.