Vi får håpe det materialiserer seg - jeg fikk den beskjeden fra Vitavox for fem år siden. Ain't seen nothing yet.
|
Hornlyd i et lite rom
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
de har den i den nest øverste modellen......
vedr TAD 2001 liker jeg den bedre enn noe annet jeg har hørt opp til 10-12K, men derfra derimot kunne man vurdert noe videre oppover
spørsmålet er hvaJeg vil jo hevde - (så vidt jeg vet bryter ikke 2001 før godt over 20k- mener å ha lest 27k ?) at for 2001 sitt vedkommende ligger ikke problemet i gjengivelses kvaliteten v 15 k, men spredningen.
Om problemet oppleves likt for alle er jeg ikke sikker på, antar generell spredning i områdene nedover kommer med i vurderingen - dvs holder hele høyttaleren off axis responsen sin på f. eks 22 grader ?
Det skjønner til og med jeg - og ingen 1" driver jeg har hørt (inkl. ALE4550) er bedre fra 10k og oppover enn en virkelig god dedikert diskant. Dette har jeg hevdet flere år før du begynte med hifi i det hele tattDa kan vi jo bruke uttrykket superbass i andre enden da - små søte 10" som ikke funker noe særlig over -2-300Hz men som oppgis til under 20 Hz den andre veien
Fordi om et element har en fornuftig delefrekvens jfr. formålet så kvalifiserer vel ikke det til tittelen hverken superdiskant eller super diskant... Kunstig og misvisende all den tid resten av verden stort sett mener diskanter som går til flerfoldige titalls Khz , ja sågar over 100 Khz, og er beregnet til støtte til litt komplette ht som er slitt slappe i toppen. Et gadget- og mersalgsfenomen og egentlig en uting.
Mvh
Slukulanten
Ikke tenkt på hva jeg kaller det. Øvre diskant. Diskant over øvre mellomtone. Samme det. Jeg mener diskant som deles rundt 10K over typisk TAD2001 i et hornsystem. I denne tråden har det aldri vært snakk om domediskanter etc. Poenget er diskusjonen om nødvendigheten av å ha noe over en 1" eller om Radian 1"be, TAD2001 eller tom som grelv gjør, bruker en 2450SLbe i et lite seos horn er nok. No free lunch. Law of the physics always applies.
Har du noen tips til hvordan jeg implementerer?
I og med at jeg har 4 veis så må TAD2001 og T500 deles "utenfor" Groundsound.
Har delt Radian 1" mot T500 vha First Watt B4 mk1, utfordringen er at øverste "elektriske" frekvens er 12600 Hz.
Pga den sterke peaken rundt 10K så havner T500 allikevel i underkant 10K akkustisk ved 24dB elektrisk deling.
Det gjorde summeringen litt vanskelig men langt fra umulig.
Har ikke prøvd mot 2001 enda.
Neste utfordring er følsomhet.
Da B4 filteret er singel ended så reduseres gain til 1 tommern og T500 med 6 dB. Full gain på T500 gjør at 2446 i Tractrix 200 må dempes -15dB analogt i Groundsounds utganger og ytterligere -3dB i dspn. Liker ikke det.
Passiv deling slik Gutman gør funker for ham fordi Altec 1" er mye mindre følsom enn Radian og TAD.
Har fundert på å teste LMC sin Fostex trafo på TAD2001 men det forringer jo fordelen med aktiv deling?
"Har fundert på å teste LMC sin Fostex trafo på TAD2001 men det forringer jo fordelen med aktiv deling?"
Et eller annet sted må du svelge kamel.
Ikke sikkert dette er det største dyret i flokken.
I dette området er ikke filterdelen like kritisk som midt i mellomtonen. Jeg har prøvd alle slags aktive filtre men bruker nå ren passiv deling på denne type applikasjoner. T500 delt såpass høyt som 10k trenger ikke nødvendigvis være så problematisk selv om 1" driver/horn kanskje på papiret har en høyere følsomhet. Du kan ev. dele litt slakkere på 1" for å få med litt oppover. Jeg har selv et par dB underdekning på ET-703 men det er ikke merkbart. Fostex RT100 attenuator er et høykvalitetsprodukt jeg har prøvd selv, ville ikke mistet nattesøvn over å bruke den som dempeledd.
Er ikke helt online med det der, eneste måten jeg fikk integrering var med symmetriske filtre og korrekt delay/ eller skyving av elementer , jeg tror jeg ville vurdert å brukt groundsound på de 4 øverste elementene inkl t500 og heller funnet et alternativ til de nedre delene- dsp basert
Huff nei. Jeg trenger ekstrem kontroll nederst. Øverst går ting ganske greit egentlig.
Her er summering mellom Radian 1"be og T500 vha B4 mk1 filteret (grønn er reversert fase). Løpetid justeres ved å skyve T500 i et spor i plata, profft frest avrundet av Bakken.
Vedlegg
Du trenger vel å montere opp og justere deling - måle - lytte - event ny deling måle - lytte osv ?
En kombinasjon av passive komponenter kan også gjøre litt, bruker samme selv for å holde 2251be sitt nivå oppe til deling på 9500 til tweeter.
Hvis du mener fallet ut mot 23k - så er det mulig å først linearisere t500 dvs dempe fra f.eks 15 og nedover - deretter gå på med pass filteretProblemet med å lappe elektrisk på i ene enden er utfasing, en slags form for symmetri gir bedre summering, men tad kan fortsatt ha aktivt lavpass filter kombinert med naturlig fall - du bør forsøke justere med deling for maks linearitet
Personlig synes jeg begrepet "raske drivere" er så misbrukt og utbrukt at det ikke har noen funksjon i å beskrive hva en driver gjør.
Når det gjelder TAD vs Fostex så er for meg Fostex en litt useriøs driver. Den har en ganske simpel membran, dårlig implementert horn, dårlig spredning, svært ujevn spredning, svært ujevn frekvensrespons osv. Slike ting kan ikke komme sammen med rent tidsdomene, så uansett hvor riktig det måtte se ut når det kommer til THD så betyr ikke det at det er forvrengningsfritt. Imidlertid er alt dette typiske faktorer som gir en driver signatur.
TAD-en på sin side lytter du ikke på. Du lytter på TAD-en + et horn, nærmere bestemt et Tractrix horn. Det er et relativt lett horn å jobbe med opp til en viss grense, men tractrix er ikke det mest homogene når det kommer til spredning. Det kompenserte vi jo delvis for med vinkling og EQ, men det er et enormt rom for å fintune diskanten også, samt å lete etter den eventuelle signaturen du ønsker.
Min mening om veien videre for deg nå er at du bør aller først finne ut av dette med vinkling. Når du vinkler inn høyttalerne igjen vil du miste en del på flankene. Da blir det jo interessant å høre om dette er ting du ender opp med å savne eller ikke. Du får også kryssinformasjon fra motstående høyttaler når du krysser foran lytteposisjon så det er ikke automatisk gitt hvordan man opplever resultatet, men personlig er jeg litt motstander av å lytte rett inn i hornet, spesielt om ikke hornene har veldig linjær spredning.
Når du har en definitiv (foreløpig, i det minste) beslutning på dette med vinklingen så må noe kalibrering gjøres på nytt, også er det tid for fintuning, finvoicing osv. Da må man sitte ned, benytte erfaringen, lytte etter fuktighet og temperatur i toppen, lytte etter signaturer som går igjen, lytte etter energi og rytme, lytte etter varme og klang osv osv, og finne ut av hva som kreves for å få det hele på plass.
Om man skal gjøre det demokratisk, vurderer man for og i mot, kostnader, tekniske egenskaper, egnethet, applikasjon, fremtidsrettethet osv, utarbeider en rapport, tester de ulike alternativene og legger til en testrapport, også går man for det alternativet som gir de beste smøreturene. Litt som når man kjøper jagerfly.
Ja. Det er vel en ressonanspeak ved 10K. Vet ikke om det er et problem men tror 11K er bedre enn 9K.
Hjelpe meg, dette er bagateller, hvor mange steder i verden diskuterer man slikt?
Ja jeg skjønner ikke engang att dere gidder å dele så mange plasser
Det er godt å kunne konstatere at dere ikke har for mye fritid...Spiller fortsatt med kraftig toe out. Har lyttet mye og også lest en del om tema.
Toe out, nesten helt rett:
- bredere lydbilde
- instrumenter og vokalister kan lokaliseres i høyde og bredde
- TAD 2001 i Tractrix hornet får litt mer gain fra dsp fordi den mister noe i lyttepisisjon som er kraftig off axis. Refleksjonene mot veggene i sin tur øker mengden reflektert lyd som i sin igjen gir mer power respons (summert) noe som gir mer "luft", kanskje en lysere klang?
Toe in, vinklet kraftig, ca direkte mot hodet (slik jeg husker det):
- dypere lydbilde
- bedre sammenheng, punktkildeaktig?
- TAD 2001 beamer litt og da blir diskanten mindre luftig og mere "dott" satt veldig på spissen
Det finnes ingen fasit her. Dette dreier seg om smak og behag. Jeg innser nå at toe in/out har mer og si en type høyttalere.Alan Shaw, konstruktør av Harbeth om toe in / out:
http://www.harbeth.co.uk/usergroup/...soundstage-depth-and-width-change-with-toe-in
Re: Why does Soundstage Depth and Width Change with Toe-in?
Really! You are both worrying far, far too much! Do what seems right to you. This question of 'what is best' cannot be answered scientifically because there are so many variables, including where the microphones were positioned, the shape of your outer ear etc. etc. etc.. I have already stated in my previous post here, stereo imaging is an illusion. It is entirely a construct inside your own brain. Your brain (somehow) builds a mental model by mapping the sound that you hear over your speakers via your two ears to those that you have previously experienced in real. All this exposure is knitted together into a sonic model that allows you to imagine in your head how performers were arranged in 3D space at the recording venue. But the person sitting next to you may have a radically different mental model. Wives, for example, frequently cannot understand or appreciate their husbands fascination with hi-fi - they are entirely happy with the kitchen radio. This is because they have a very different mental model of how music sounds.
Your brain creates a sonic database before birth and refines it throughout your life according to your sonic experiences, the concerts you have attended, the types of instruments you have heard, different acoustic environments etc.. If you have never been to a live concert, never heard a live instrument but only been exposed to sound via a cheap radio you would have a very different mental sound database to draw experience from. Conversely, if you are a professional musician living and working with your instrument, you may find it impossible to listen to hifi sound. Many professional musicians seem perfectly satisfied with very modest low-fi audio equipment at home.
Throw the grand theory out of the window - what is right for your brain, your room, your music, your taste is right. Go with what sound best toyou.
P.S. I strongly recommend that you make an effort to go to live (classical) concerts where the instruments can be heard live, not via a PA speaker system.. Your concept of stereo imaging, depth, perspective etc. may well radically change after such exposure. For one thing, at a real live concert, you will find that 'pin-point imaging' and great depth does not exist. What you experience live is a wash of sound .....
P.P.S. The fact that different people have different exposure to live sound - and hence, a different internal sonic database in their brain to draw on - makes the business of hi-fi reviewing rather problematic. When we read a hi-fi review, there are so many unknowns for us, the reader, to contend with. Not only have we no exposure to the equipment under review we don't know about the reviewer's associated equipment, his room room, his musical taste or his previous exposure to live music (if any) and how sophisticated his mental sonic look-up table is. However, one thing we all do know about is speech since we are surrounded by live speech all our lives even if we have never seen or heard an instrument. That makes speech an excellent test material for evaluating loudspeakers. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…