Det er kanskje ikke alle som lar dem støve ned, men heller holder seg oppdatert?Jo, faktisk. Du også om jeg ikke husker feil?Er ikke du en slik da?Fok med nedstøvete mastergrader fra tekniske høyskoler er særlige syndere i denne sammenheng.
Det er kanskje ikke alle som lar dem støve ned, men heller holder seg oppdatert?Jo, faktisk. Du også om jeg ikke husker feil?Er ikke du en slik da?Fok med nedstøvete mastergrader fra tekniske høyskoler er særlige syndere i denne sammenheng.
Bare den sedvanlige trollingen. Slutter man å fore trollet så vil det forsvinne.Grattis! Du vinner premien for det absolutt dummeste innlegget hittil i år.... og i fjor... og....
Som de fleste av "kollegene" dine her inne, så er du vel en som har brukt mye penger på dyre kabler uten å høre noen forskjell. Hadde du hørt det du skulle, så hadde du neppe klaget på at det var lite vitenskaplig det hele.Grattis! Du vinner premien for det absolutt dummeste innlegget hittil i år.... og i fjor... og....
Ja du får belære oss, du som sikkert er ekspert innen områdene. I det minste kan du komme med noen gode poenger om hva NASA gjør for tiden? Det er bare å google. Det er jo så populært blant "ekspertisen" her å vise til hva NASA gjør i enhver lyddiskusjon.Hele hi-fi industrien er en liten andedam sammenlignet med hva som foregår rundt elektronikk og signalbehandling på verdensbasis.
Vet ikke om det er noen av disse folkene som noengang har konstruert elektriske apparater, for eksempel. Nærmeste man kommer er vel en viss skeptiker her inne som driver og utvikler noe nettbrettsgreier, visst nok.Det er kanskje ikke alle som lar dem støve ned, men heller holder seg oppdatert?Jo, faktisk. Du også om jeg ikke husker feil?Er ikke du en slik da?Fok med nedstøvete mastergrader fra tekniske høyskoler er særlige syndere i denne sammenheng.
Har ikke bil. Jeg venter med å kjøpe bil til vitenskapen har bevist at det er mer komfortabelt å kjøre egen bil enn å ta bussen.
Ja, hva hjelper det vel en "mastergradstulling" å ha loddet sammen forsterkere selv og målt på dem når det skal måles opp mot en selverklært nedstøvet grad uten praktisk kompetanse eller nyere hørselstestVet ikke om det er noen av disse folkene som noengang har konstruert elektriske apparater, for eksempel. Nærmeste man kommer er vel en viss skeptiker her inne som driver og utvikler noe nettbrettsgreier, visst nok.Det er kanskje ikke alle som lar dem støve ned, men heller holder seg oppdatert?Jo, faktisk. Du også om jeg ikke husker feil?
En utvikler hos NAD har vel mye mer elektrokompetanse enn "mastergradstullingene" her.
Jeg aner ikke hvem du er Ymir, for du siterer jo 99% og skriver sjøl 1% ;DÅ lodde sammen en forsterker er noe annet enn å konstruere legender.
Around 1980, two extraordinary solid-state amplifiers appeared in the high-end audio market. John Iverson offered the Electro Research A-75 and Andy Rappaport offered the Rappaport AMP-1. Both of these were 40-volt (75 watt per channel) amplifiers with temperature tradeoffs in their design. The A-75 had a noisy fan and the AMP-1 ran egg-frying hot. And these amplifiers changed the picture of hifi by presenting a musical signal with more range, more detail, more texture, more space, and more music than the previous generation of top tube amplifiers. These two amplifiers were an interesting contrast in design and measurement. The A-75 was a high-feedback design with something like 0.0005% THD while the AMP-1 was a no-feedback design with 0.5% THD at half-power in the high frequency range. Both amps, however, were articulate in their reproduction of music. Mark Levinson made some superlative solid-state amplifiers, but not in this league. And Jim Bongiorno offered the Sumo amplifiers which were
Da må en tenke utenfor A4 formatet,som Richard Dunn,muligens den beste forsterker jeg har erfart.
The Integrated Statement.
https://www.nvahifi.co.uk/richard-dunn-interview/
The way I design my products is to use the simplest circuit possible, and make the most of it, and make a good product that the customer can buy at a reasonable price. We never planned to make a universal or unconditionally stable amplifier.
Anybody can design these ...
so we must set the conditions under which the amplifiers will work comfortably, although this may not be conventional. As far as amplifiers are concerned, convention stresses stability, and the more stable the better.
Q: Conventional amplifier designers must have their reasons, mustn't they?
A: Maybe they just want to follow convention. You know, there is a broadcast university in the UK called The Open University. They teach electronics and they use the conventional electronic circuit structures for their text materials. All those that take the course are taught to make stability their priority and there is no mention of sound quality!! So it is rare to find a designer or electronic technician who will think that their test equipment is wrong when what they hear contradicts. They just depend on and trust their oscilloscopes and distortion analysers. If you were to judge NVA amplifiers by these criteria you would say they are not very good, but if you listen it is a completely different story. Test equipment readings have virtually nothing to do with the musical ability of an amplifier.
Hvis disse var mer interessert i å få bra lyd enn i teknikken bak, ville de kanskje ta seg råd til å kjøpe et ferdig produkt som hadde kvaliteter til å demonstrere kabelforskjeller. Men tror dessverre noen av disse ikke ville klare å gjenkjenne god lyd om den så ramlet ned i hodet på dem, så sikkert like greit at de holder seg til mekkingen.Ja, hva hjelper det vel en "mastergradstulling" å ha loddet sammen forsterkere selv og målt på dem når det skal måles opp mot en selverklært nedstøvet grad uten praktisk kompetanse eller nyere hørselstest![]()
Siste del av sitatene dine, Ymir, er egentlig bare sludder. Det er vel ingen designere av lydutstyr som ikke lytter til det de konstruerer. Samtidig er det også slik at all elektronikkdesign baserer seg i utgangspunktet på veldefinerte og kjente prinsipper og topologier, - som en dyd av nødvendighet. Deretter følger tanker og ideer som kommer fra erfaring og enkelte ganger noen rare innfall som viser seg å bli et lykketreff. For det meste er det teft og erfaring som teller, - og endeløse serier med tweaking og tilnærminger. Slik er det nok også for de fleste vellykkede audiodesignere, og jeg er rimelig sikker på at det også var slik for John Iverson også. Øvelse gjør mester, heter det..... Tillater meg å tvile innpå det uendelige at noen av de mest vellykkede konstruksjonene ble til i et lysglimt i konstruktørens hode. Da er det et større paradoks at på TAS liste over "The ten most significant amplifiers of all times" så er ingen nyere enn fra midten av 80-tallet....
Jeg kommer til å skrive innlegg og bry meg så lenge det er noen som tror elektronikk og akustikk tilhører alternativsegmentet. Men jeg tar ikke helt poenget ditt.Og hvilken side skriver mest tro.
Liker ironien din[emoji56]Sentralt poeng, dette. Den 'siden' som skriver mest må jo naturligvis ta feil.
Dette mystiske hifi-begrepet "signalet", hva er det egentlig?. Skikkelig alternativ tenking er når en også ser for seg at signalet går UT av kabelen også, dvs. andre veier enn der de er tilkoblet..
begge ender må være like lange, men høyre og venstre kabel og pluss og minus kan være forskjelligeEr det egentlig så viktig at de er 100% like lange ? Så lenge arealet er tilstrekkelig...
At de rekker frem er jeg forholdsvis enig i er viktig ..
det kan jo være et pluss hvis du har for mye dypbass, men pass på, har du to minus kabler går det galt, for minus og minus blir pluss og da er vi dobbelt så langtNÅ MÅ DERE PASSE PÅ AT DERE IKKE KJØPER HØYTTALERKABEL MED BARE MINUS PÅ !!. DET GIR UFATTLIG DÅRLIG DYPBASS.
hehehedet kan jo være et pluss hvis du har for mye dypbass, men pass på, har du to minus kabler går det galt, for minus og minus blir pluss og da er vi dobbelt så langtNÅ MÅ DERE PASSE PÅ AT DERE IKKE KJØPER HØYTTALERKABEL MED BARE MINUS PÅ !!. DET GIR UFATTLIG DÅRLIG DYPBASS.
