Ønsker råd og innspill på plassering av høyttalere og møbler

[Snickers-is]

Et godt gammelt triks for å redusere effekten av refleksjoner fra frontveggen er å skråstille oppsettet litt. Det skal ikke mye til før man får en stor effekt av dette. Man kan jo gjøre dette med kun høyttalerne og flytte lytteposisjonen sideveis for å kompensere.

 

[Artanis]

Jeg har ikke sagt at stacking ikke har noe for seg. Jeg bare sier meg uenig i følgende "en linjekilde trigger langt færre moder mellom gulv og tak enn en høyttaler med bare en bassdriver." Og da med understreking av langt færre.

Legge gjerne frem målinger (bør være fra flere rom) som beviser det du hevder fra små rom. Har ikke noe problem med å ta feil, men får dette verken til å stemme med teori eller eller det jeg har sett i praksis.

I stedet for å legge frem målinger kan jeg jo heller sitere meg selv, fra samme innlegg...:

Det er egentlig litt upresist å si at det trigger færre moder. Det trigger egentlig flere moder, men hver av dem får langt lavere Q, og det hele blir ekstremt mye mer distribuert utover i frekvens med langt lavere ringing. Det gir i sum en langt bedre impulsrespons.

Jeg forstår ikke helt hvor det kom fra at linjekilder skal trigge færre moder. Jeg har i likhet med Snickers-is skrevet to ganger at det er motsatt. Konseptet bygger på at de trigger flere og at de jevnes ut. Når det først er sagt så har jeg forståelse for at man kan gå seg litt vill.

 

[Valentino]

Trådstarter: jeg kan i utgangspunktet lite og ingenting om akustikk, men jeg har bittelitt egen erfaring.

Det jeg vil anbefale deg å prøve er å flytte høyttalerne så nærme bakvegg som mulig, nå vet ikke jeg hvor store de er, men hvis det går prøv å få baffelen ned mot 40cm fra bakvegg.
Ikke tenk på anbefalinger fra produsent eller forhandler.

Jeg har ingen planer om å forsøke å forklare hvorfor dette kan hjelpe, men prøv.

Det gjorde MIN lytteopplevelse veldig mye bedre, kanskje det kan hjelpe deg også?

Det er helt gratis

TS har elektrostathøyttalere, plandipoler, de likner linjekilder ved høyere frekvenser, med dynamiske basselementer. Dipoler bør minst en meter fra frontveggen. Da virker de best. RRR burde snike høyttalerne 20 cm lenger ut på gulvet mener jeg. Ikke kline dem inntil veggen.

Det at det er mer bass langs vegger og enda mer i hjørner enn midt i rommet er fysikk, som allerede diskutert i tråden her. RRR kan kanskje få plass til en himesnikra Helmholzresonator under sofaen?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg forstår ikke helt hvor det kom fra at linjekilder skal trigge færre moder.

Det kom fra dette innlegget:
http://www.hifisentralen.no/forumet...-av-ha-yttalere-og-ma-bler-2.html#post2349265

Jeg har i likhet med Snickers-is skrevet to ganger at det er motsatt. Konseptet bygger på at de trigger flere og at de jevnes ut. Når det først er sagt så har jeg forståelse for at man kan gå seg litt vill.

Vi snakker vel om totalresultatet. At de jevnes ut som du selv sier blir jo ensbetydende med at man får færre stående bølger. Eller blir dette fort bare en diskusjon om semantikk.

 

[Artanis]

Jeg forstår ikke helt hvor det kom fra at linjekilder skal trigge færre moder.

Det kom fra dette innlegget:
http://www.hifisentralen.no/forumet...-av-ha-yttalere-og-ma-bler-2.html#post2349265

Jeg har i likhet med Snickers-is skrevet to ganger at det er motsatt. Konseptet bygger på at de trigger flere og at de jevnes ut. Når det først er sagt så har jeg forståelse for at man kan gå seg litt vill.

Vi snakker vel om totalresultatet. At de jevnes ut som du selv sier blir jo ensbetydende med at man får færre stående bølger. Eller blir dette fort bare en diskusjon om semantikk.

Ok, men det er blitt redigert nederst.

Med jevnes ut mener jeg at man trigger flere like mye i stedet for en mer enn de andre. Likner på det Geddes skriver under.

A source in a room at low frequencies, any room, it doesn't matter, can be thought of as a random variable which is going to have peaks and dips in its response. There will always be a first mode response peak, which, as it turns out, is basically independent of the rooms shape and depends only on the room's volume. Then there will be a region with several discrete widely spaced modes and the response in this region will be quite ragged as a result of the very distinct nature of these individual modes. As the frequency goes up, the modal density gets greater and greater and the variations of the peaks and dips (the frequency variance – there is also a spatial or seat-to-seat variance as well) about the mean response will decrease to a constant value that becomes essentially independent of frequency, or room shape or size. (Although the transition point is dependent on the rooms size.)
One "radical" point of view that I took away from this work was that it is not "modes" that are a problem, it's the lack of modes that is the problem. It is simply not true that one does not want to excite the modes, one actually wants to excite as many modes as possible, which will result in a notably smoother response. This is quite different from (virtually the opposite of) the usual dogma in audio.

 

[Snickers-is]

Vi snakker vel om totalresultatet. At de jevnes ut som du selv sier blir jo ensbetydende med at man får færre stående bølger. Eller blir dette fort bare en diskusjon om semantikk.

Du kan betrakte dette som en summering. Se for deg at du har 16 ulike refleksjoner fra 16 ulike drivere. Hver av disse refleksjonene vil være 24dB dempet sammenliknet med refleksjonen man ville fått fra en punktkilde. I prinsippet setter alle disse opp en vertikal stående bølge ved en gitt frekvens, men alle er forskjøvet i fase ift hverandre. Da får man en liknende utjevningseffekt. Når man beveger seg nedover i frekvens går de over til å danne en felles sylindrisk bølgefront. Man kan godt argumentere for at selve driveren blir fysisk liten ift en 20Hz bølgelengde, selv om det er en 2 meters linje, men så lenge transmisjonslinjen (avstanden mellom gulv og tak) også er liten, og stimuli (lyden fra høyttaleren) befinner seg i en stor prosentvis andel av denne høyden så settes det ikke opp stående bølger som rekker å få særlig effekt. Dermed blir total Q for hver resonans ekstremt lav (så lav at de fleste vil være neglisjerbare) selv om det plutselig er blitt veldig mange flere av dem. Sjansen for at de preger lydbildet er sammenliknbar med sjansen for at du kan høre tidsforskjellen mellom de ulike driverne i CBT-ene dine.

 

[Bjørn ("Orso")]

I stedet for å legge frem målinger kan jeg jo heller sitere meg selv, fra samme innlegg...:

Teoretisering uten noe form for bevis er ikke veldig overbevisende.

Men da kan jo jeg vise en måling. Linjekilde med mange små basser som går opp til 55 cm fra taket. Og en stativhøyttaler med en enkel 8" woofer. Taket er riktig nok noe høyere andre steder i rommet, men uansett burde frekvensresponsen bli jevnere med linjekilden hvis teorien din stemmer.

Venstre kanal med mer eller mindre identisk plassering. Rosa er linjekilden.

Høyre kanal med samme plassering. Grønn er linjekilden.

Eneste som skiller er litt høyere opp i frekvens hvor overgangen til schrøder frekvensen ligger, så det er helt naturlig.

 

[Utgatt24668]

Takk for interessante innlegg - jeg bruker litt tid på å komme meg igjennom alt.

Bransjeaktører som kun kommer med problemstillinger uten begrunnelse eller forslag til løsning kan holde seg på eget forum for nettopp bransjeaktører

 

[Artanis]

I stedet for å legge frem målinger kan jeg jo heller sitere meg selv, fra samme innlegg...:

Teoretisering uten noe form for bevis er ikke veldig overbevisende.

Men da kan jo jeg vise en måling. Linjekilde med mange små basser som går opp til 55 cm fra taket. Og en stativhøyttaler med en enkel 8" woofer. Taket er riktig nok noe høyere andre steder i rommet, men uansett burde frekvensresponsen bli jevnere med linjekilden hvis teorien din stemmer.

Venstre kanal med mer eller mindre identisk plassering. Rosa er linjekilden.
Vis vedlegget 400795

Høyre kanal med samme plassering. Grønn er linjekilden.
Vis vedlegget 400796

Eneste som skiller er litt høyere opp i frekvens hvor overgangen til schrøder frekvensen ligger, så det er helt naturlig.

Mens vi venter på trådstarter kan vi jo hygge oss litt med diskusjon for spesielt interesserte.

Fordelene med stor basskilde som vi diskuterer her gir mindre ujevnheter i rommet. I et punkt som du viser her kan en punktilde måle bedre spesielt når rommet er akustikkbehandlet som i dette rommet du har målt, men over et bredere område vil linjekilden kunne måle jevnere spesielt i det vertikale planet. Vil du dele hvordan rom og høyttalere dette er?

EDIT: Der kom trådstarter på banen mens innlegget ble skrevet. Bra!

 

[thohaug]

Her er en annen linje i bassen med 2 linjer. Stacket fra gulv til tak i et veldig lite rom. Målingene er med hhv 2,4,6 og 8 bassere tilkoblet. Interresant egentlig

 

[alphamale]

Hva vil være typisk x-over ved multisubprinsipp flere steder i rommet? Må man bare prøve seg frem?
Jeg ser for meg som nevnt tidligere i tråden at de er detekterbare hvis en bare "slenger" de på plass og deler på feks.80hz
Hva med å få de samstemt i tidsdomenet for de som ikke besitter tung DSP for jobben? Vil det virke bra uansett?

 

[Snickers-is]

Skråtak Orso?

Flatt tak Thohaug?

 

[Bjørn ("Orso")]

Bransjeaktører som kun kommer med problemstillinger uten begrunnelse eller forslag til løsning kan holde seg på eget forum for nettopp bransjeaktører

Skrev det på første side, men kan gjerne gjenta det.

1. Det må jobbes med plassering. Primært sitteposisjon, men også høyttalerplassering
2. Utføre basstiltak
3. Bruke subwoofer til å fylle ut kansellering

Alle tre er som regel nødvendige for et virkelig godt resultat. Og målinger må utføres.

Til den andre diskusjon: Den får taes i en annen tråd folkens. Dog mener jeg målingene til thohaug også i bekrefter det jeg sier. Det man primært ser er en EQ effekt med mer nivå og veldig liten utjevning av responsen. Den smale dippen er ikke nødvendigvis spesielt hørbar. En fordeling av flere subwoofere på gulvet ville derimot gitt nærmest flat respons i de fleste rom.

 

[thohaug]

Skråtak Orso?

Flatt tak Thohaug?

Flatt tak ja rommet vi målte dette i er også veldig lite,
Typ 5m2.

 

[Snickers-is]

Dog mener jeg målingene til thohaug også i bekrefter det jeg sier. Det man primært ser er en EQ effekt med mer nivå og veldig liten utjevning av responsen.

Nå sitter jeg med følelsen av at du endrer terrenget for å få det til å passe kartet ditt her. Målingene til Thohaug viser temmelig utvetydig en utflating, selv om de to fundamentale romresonansene er ganske upåvirket, men som vi var inne på tidligere så berører dette prinsippet i liten grad resonanser i lengderetningen av rommet.

Forøvrig synes jeg det er feil å hevde at dette skjer utelukkende uten påvirkning av tidsdomenet når vi ikke har tidsdomenemålinger å støtte oss på som bekrefter uttalelsen. Vi vet jo svært godt at romresonanser har en betydelig effekt i tidsdomenet, og når vi blir kvitt en del av dem uten å endre signalet på noen som helst måte er det rimelig å anta at dette har en tilsvarende positiv effekt på tidsdomenet.

 

[Snickers-is]

Skråtak Orso?

Flatt tak Thohaug?

Flatt tak ja rommet vi målte dette i er også veldig lite,
Typ 5m2.

Jeg føler dette virkelig understreker poenget med plassering i høyden. Noen resonanser forblir uendret, andre blir tydelig påvirket. At de som er uendret i dette tilfellet er diper er etter min mening helt tilfeldig. Det skulle vært interessant å se hvordan dette så ut i tidsdomenet også.

 

[Seigmann]

Skråtak Orso?

Flatt tak Thohaug?

Flatt tak ja rommet vi målte dette i er også veldig lite,
Typ 5m2.

Jeg føler dette virkelig understreker poenget med plassering i høyden. Noen resonanser forblir uendret, andre blir tydelig påvirket. At de som er uendret i dette tilfellet er diper er etter min mening helt tilfeldig. Det skulle vært interessant å se hvordan dette så ut i tidsdomenet også.

I tidsdomenet var det likt som med to subber, men dippen rundt 80 ble hevet uten at det noe værre. Så i dette tilfellet var det bedre og bruke 8 subber istedenfor 2 sammen med eq.
Dette er forøvrig rommet mitt. Peaken på 55 er lengden av rommet.

Jeg kan jo også legge til at nivået som manglet mellom 75 og 100 var veldig hørbart... samt at jeg fikk en peak over 100 med kun to subber.

Fult mulig det hadde blitt bedre med en annen plassering. Men det var denne jeg var låst til pga lerret og stoler.

 

[Seigmann]

Jævig klønete oppsett på vannfallet, men jeg hadde akkuratt lært å bruke rew da dette ble målt så det er som det er