- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 889
Et nytt Hi-Fi magasin er etablert og en relativ langvarig brudulje i forhold til en spesiell bransjeaktør her på forumet ble kritisk gjennomgått i en artikkel ved lansering av magasinet. Den funksjonen Stereo+ hadde i denne saken kunne neppe vært ivaretatt på samme måte av andre aktører, og var slik sett meget oppklarende.
Likevel stilles det av enkelte spørsmål ved om det var riktig av Stereo+ å gå inn og undersøke forholdene i denne saken, og om i det hele tatt var riktig av enkeltmedlemmer her på forumet å innta en kritisk holdning til denne aktøren.
Man argumenterer med at forhold som kan grense opp mot svindel ikke er tema for offentlig debatt i et HiFi forum eller kritisk journalistikk i et HiFi magasin. Men at slike forhold heller er et tema for lovmakt og forbrukerråd. Det blir til og med argumentert med at det er en del av erfaringsprosessen ved HiFi å bli lurt en del ganger slik at man selv kan skille mellom skitt og kanel gjennom egen erfaring. Hensynet til bransjeaktørene synes også å være sterkt til stede hos enkelte ved at frykten for at kritikk skal være ødeleggende for den enkelte aktørs posisjon i markedet. Den enkelte bransjeaktørs psykiske helse ser også ut til å være en gjennomgående grunn til bekymring for enkelte i forhold til et kritisk søkelys.
Betyr alt dette at de med interesse for HiFi helst ser at problematiske forhold knyttet til bransjen helst ikke belyses i for stor grad? Er det bedre å dysse ned det eventuelt problematiske, og heller se det på den måten at det er den enkeltes ansvar å skille mellom tro og utro tjenere?
Mange har påpekt at det til tider oppstår dårlig stemning i en del tråder her på forumet. Foranledningen er ofte HiFi produkter som av mange sees på som abnormt overpriset, eller uten noen rasjonell begrunnet funksjon. Slik utarter det ofte til en debatt mellom de troende og de som ikke tror. Disse debattene er ofte ufruktbare da de har en tendens til å ende opp i ørkesløse meningsutvekslinger mellom parter som til dels snakker forbi hverandre.
Kunne det da være fruktbart å ha en tredjepart som på objektivt grunnlag kunne undersøke en del av de produktgrupper som har en tendens til å skape debatt? Kan det tenkes at en mer kritisk anlagt HiFi presse kunne ha en forebyggende funksjon ved at den kunne holde bransjen litt i ørene. En HiFi presse som kunne ha en litt oppdragende funksjon slik at man kunne unngå en del vill vest tilstander ved suspekte og overprisede produkter.
Eller tar jeg helt feil, hva mener du?
Likevel stilles det av enkelte spørsmål ved om det var riktig av Stereo+ å gå inn og undersøke forholdene i denne saken, og om i det hele tatt var riktig av enkeltmedlemmer her på forumet å innta en kritisk holdning til denne aktøren.
Man argumenterer med at forhold som kan grense opp mot svindel ikke er tema for offentlig debatt i et HiFi forum eller kritisk journalistikk i et HiFi magasin. Men at slike forhold heller er et tema for lovmakt og forbrukerråd. Det blir til og med argumentert med at det er en del av erfaringsprosessen ved HiFi å bli lurt en del ganger slik at man selv kan skille mellom skitt og kanel gjennom egen erfaring. Hensynet til bransjeaktørene synes også å være sterkt til stede hos enkelte ved at frykten for at kritikk skal være ødeleggende for den enkelte aktørs posisjon i markedet. Den enkelte bransjeaktørs psykiske helse ser også ut til å være en gjennomgående grunn til bekymring for enkelte i forhold til et kritisk søkelys.
Betyr alt dette at de med interesse for HiFi helst ser at problematiske forhold knyttet til bransjen helst ikke belyses i for stor grad? Er det bedre å dysse ned det eventuelt problematiske, og heller se det på den måten at det er den enkeltes ansvar å skille mellom tro og utro tjenere?
Mange har påpekt at det til tider oppstår dårlig stemning i en del tråder her på forumet. Foranledningen er ofte HiFi produkter som av mange sees på som abnormt overpriset, eller uten noen rasjonell begrunnet funksjon. Slik utarter det ofte til en debatt mellom de troende og de som ikke tror. Disse debattene er ofte ufruktbare da de har en tendens til å ende opp i ørkesløse meningsutvekslinger mellom parter som til dels snakker forbi hverandre.
Kunne det da være fruktbart å ha en tredjepart som på objektivt grunnlag kunne undersøke en del av de produktgrupper som har en tendens til å skape debatt? Kan det tenkes at en mer kritisk anlagt HiFi presse kunne ha en forebyggende funksjon ved at den kunne holde bransjen litt i ørene. En HiFi presse som kunne ha en litt oppdragende funksjon slik at man kunne unngå en del vill vest tilstander ved suspekte og overprisede produkter.
Eller tar jeg helt feil, hva mener du?
Sist redigert: