3-veis aktiv høyttaler

R

Rojoh

Gjest
Ja, da er det på an igjen...
Jeg har nettopp kjøpt en DEQX PDC-2.6P (Digital EQ/delefilter+DAC+6 kanals preamp). Dette er et veldig hendig verktøy hvis man skal egendefinere et 2/2,5/3-veis aktivt høyttalersystem. Et slikt kjøp trigger tankeprosessen rundt selve høyttalersystemet nokså kjapt. ;) Derfor tenkte jeg å starte en tråd hvor jeg tenker litt høyt, og hvor andre gjerne kan bli med - enten med gode forslag til løsning eller for å hente inspirasjon til eget lignende prosjekt.

Personlig har jeg grublet litt over hvilke egenskaper jeg ønsker å hente ut av et slikt system. I og med at det er et aktivt system, så krever jo det 3 effekttrinn (stereo), noe som nok vil være med på å skyve prisen på systemet opp et godt stykke. Dermed vil jeg hevde at man med god grunn kan legge listen relativt høyt med tanke på ytelse. Bare DEQXen koster litt over 30.000, og 3 habile effekttrinn koster fort det samme. Dermed vil et slikt system fort krype opp mot 100.000 når alt er plusset sammen. Altså: Ikke noe billig leketøy m.a.o.

Likevel ser jeg for meg at et slikt system gjerne kan vurderes som to deler, der elektronikken utgør ene del og selve høyttaleren den andre. Det er med andre ord ganske enkelt å dra elektronikken med seg videre selv om man skulle finne på å skifte ut hele høyttalersystemet. Dette er også grunnen til at jeg ikke finner det tjenlig å bare løpe ut og kjøpe de dyreste og mest avanserte elementene jeg kan finne. En annen grunn er at jeg begynner å bli klar over at selv med all denne teknologien tilgjengelig, så kan man fort rote seg bort. Det krever altså litt kunnskap og erfaring å lage sitt helt personlige system. Dessuten vil jeg tro at selv rimelige elementer kan gi lydkvalitet som lett overgår ferdigkjøpte systemer til en god slump penger, i og med de mulighetene denne teknologien åpner for.

Litt om mine personlige ønsker til høyttalersystemet:
- Det bør ikke være for stort fysisk.
- Det bør være relativt lettplassert.
- Det bør ikke være for vanskelig å bygge selv.
- Det bør være "delvis ferdigtygget" for å minske arbeidet og plunderet med å få det til å spille skikkelig.
- Enkelt å få tak i deler.
- Det bør ha en ytelse godt over hva en f.eks. kan få med ferdigbygde høyttalere i prisklassen rundt 30K.
- Splitte bassmodul og mid/diskantmodul (enklere å bygge samt enklere å skifte ut/eksperimentere).

Litt om hvilke kompromisser jeg vil inngå:
-Max. lydtrykk. Klarer meg med nok lydtrykk til en stue på 16m2.
-Max. dypbass. Ønsker ikke for store bassmoduler i og med at stuen er liten og har flere bruksområder. Naboer vegg-i-vegg begrenser også mulighetene.

Vel; det vare noen tanker jeg har sånn helt i oppstartfasen. Jeg tenker dessuten på dette som en 3-trinns prosess: 1)Finne/designe egnet monitor. 2)Finne/designe egnet bassmodul. 3)Finne egnede effekttrinn til å drive de forskjellige elementene. Fortrinnsvis balanserte effekttrinn i mitt tilfelle.

Fase 1: Monitor-høyttaleren
Her er det mange muligheter. Kunne selvsagt kjøpt en ferdig 2-veis høyttaler, og røsket ut delefilteret. Spørsmålet blir vel da hvor gunstig det er ift. økonomi. Man sparer seg selvsagt for både kabinettbygging og design av kabinett. Jeg tenker likevel at det er en bedre (mye bedre?) løsning enn å bare plukke ut noen elementer fra en katalog, og gyve løs - med mindre man da ikke har nødvendig kunnskap, erfaring og målemuligheter til å kunne gjøre det på den måten.

Det finnes dog et annet alternativ: Å gå for et ferdigtygget DIY-kit hvor alle deler er beskrevet og valgt ut, men hvor man slipper å betale for unødvendig delefilterkomponenter, kabinett og produsentens fortjeneste. Jeg tenker å gjøre det siste - nemlig å gå for en monitorhøyttaler hvor det finnes en del ferdigtygget og hvor delene kan kjøpes løst. Kommer snart tilbake til hvilken høyttaler og litt om mine tanker rundt dette valget...


Mvh. Johan, som ikke på noen måte ønsker å forplikte seg til ferdigstillelse og datoer - just wanna have som fun, you know.
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
16.237
Antall liker
9.445
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Hei!
Hvorfor må det være tre veis......?

1 stk Manger og basshøytaler!

Mvh
OMF
 
O

OivindJ

Gjest
Mine tanker er at du bør finne et mellomtone element som er "best" på ren mellomtone og mindre bra på å spille bass og et rent bass element som ikke liker å spille så langt oppover i frekvensene.

To forskjeldige elementer som er halvgode på begge deler virker bare så feil i denne sammenhengen synes jeg.
 
R

Rojoh

Gjest
OMF skrev:
Hei!
Hvorfor må det være tre veis......?

1 stk Manger og basshøytaler!

Mvh
OMF
Manger er selvsagt veldig spennende. Eneste grunn til at jeg ikke velger den løsningen nå, er vel mangel på kjennskap til dette elementet. Vet du forresten pris på disse? Nuvel, tanken på å ha et system med egen bassmodul var mye for å ha muligheten til å skifte ut uten å måtte kassere "hele driten". Hvis anledningen skulle by seg, så hadde det jo vært utrolig moro å tatt turen litt nordover for å fått hørt systemet ditt OMF - skal vel ikke se bort fra at det kunne skapt en hurtig forandring i planene... ;)

Så her er absolutt ingenting fastlåst, men mer som et utgangspunkt for å lære seg om hvordan DEQXen fungerer.

Mvh. Johan
 
R

Rojoh

Gjest
OivindJ skrev:
Mine tanker er at du bør finne et mellomtone element som er "best" på ren mellomtone og mindre bra på å spille bass og et rent bass element som ikke liker å spille så langt oppover i frekvensene.

To forskjeldige elementer som er halvgode på begge deler virker bare så feil i denne sammenhengen synes jeg.
Vel, jeg tror nok at det alltid vil være noen kompromisser å måtte inngå. Skal dog innrømme at jeg har dvelt litt over akkurat denne problemstillingen. Får se om jeg skriver litt rundt disse valgene også.

Mvh. Johan
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.421
Antall liker
4.914
Torget vurderinger
1
Rojoh skrev:
...
Litt om mine personlige ønsker til høyttalersystemet:
- Det bør ikke være for stort fysisk.
- Det bør være relativt lettplassert.
- Det bør ikke være for vanskelig å bygge selv.
- Det bør være "delvis ferdigtygget" for å minske arbeidet og plunderet med å få det til å spille skikkelig.
- Enkelt å få tak i deler.
- Det bør ha en ytelse godt over hva en f.eks. kan få med ferdigbygde høyttalere i prisklassen rundt 30K.
- Splitte bassmodul og mid/diskantmodul (enklere å bygge samt enklere å skifte ut/eksperimentere).

Litt om hvilke kompromisser jeg vil inngå:
-Max. lydtrykk. Klarer meg med nok lydtrykk til en stue på 16m2.
-Max. dypbass. Ønsker ikke for store bassmoduler i og med at stuen er liten og har flere bruksområder. Naboer vegg-i-vegg begrenser også mulighetene.
...
Med hensyn til naboene og bass så kan kanskje dipol være noe å vurdere? Ulempen er selvfølgelig ad dipole basssystemer skjelden blir nette og små, selv i små rom. jf. bl.a. Likwitz Lab, og RiPol.

mvh
KJ
 
R

Rojoh

Gjest
Tilbake til valg av monitor: Jeg har funnet ut at jeg ikke ønsker å koke sammen et produkt fra eget hode, men heller benytte meg av de mange gode forslag man kan finne på internett. De fleste kjenner jo fra før Eltek/Dynabel sine kit i mange varianter. Det er nå engang slik at man gjerne ønsker å finne noe litt mer eksotisk (av en eller annen antagelig, tullete grunn - følelsen av å ha noe som ikke alle andre har?).

Etter litt fundering, så fant jeg et kit som bygger på lett tilgjengelige elementer i gunstig prisklasse. Videre kan man om ønskelig også bygge monitoren med passivt delefilter. Dessuten kan man kjøpe ferdige kasser om man ikke ønsker å bygge selv. Plasseringen av elementer på baffel er også "ferdig", så man slipper å gruble for mye over det.

Dette gir i mitt hode følgende fordeler:
- Man kan lage monitoren passiv hvis man enten bare har et effekttrinn tilgjengelig, eller om man ønsker å selge det videre - sannsynligvis litt enklere å få solgt enn bare løse elementer. Siden man bare har 3-kanaler (stereo), så kan man også kjøre monitoren delvis aktiv, og få aktiv sub + aktiv mellombass. I mitt hode høres dette fornuftig ut som en start uten å svi av for mange kroner. Investeringer på elektronikksiden er mindre kritisk, da man kan dra dette med seg videre uavhengig av hvilke høyttalerløsninger man velger.

Jeg planlegger å bygge en "metall-monitor" basert på gode og fornuftige, norske råvarer: Nemlig bass/mellomtonen L18 (H1142) fra SEAS og diskanten 27TBFCG også fra SEAS. Mellomtonen er relativt stor, og den har sin force med å spille bra nedover i frekvens og har kanskje et kompromiss opp mot diskanten. Pytt, pytt - tror ikke dette er noe stort tema å henge seg opp i. Her et bilde av kitet og link: http://www.zaphaudio.com/audio-speaker17.html


Kabinettet fås kjøpt hos Parts Express til rundt $90/stk. Sparer en for mye bryderi...


Dette er ikke det mest ultimate man kan velge seg ut, men livet blir gjerne litt lettere hvis man legger listen noe lavere en det absolutt optimale også... ;) John Krutke regnes for å være både erfaren og ikke minst; nøktern. Her tror jeg man får god valuta for kronene. Noen vil kanskje stusse over valg av membranmateriale. Vel, min erfaring med membraner av metall er positiv. Synes de spiller veldig rent og oppløst. Gir ofte en fin "ro" i lydbildet. Krutke har testet mange elementer, og mellom linjene leser jeg at han er meget godt fornøyd med dette elementet fra SEAS. Det er også mange som sverger til softdomer, men jeg har da vitterlig hørt aludomer spiller akkurat så behagelig som man kan ønske seg, men med det rette bittet til å gjengi cymbaler, gitarstrenger og blåseinstrumenter på en engasjerende måte.

Det finnes også en mindre variant hvor elementene Seas L15RLYP / 27TFFC brukes. Sikkert ikke dum den heller, og jeg har tenkt tanken på å prøve den også for å sammenligne. Vi får se...


Mvh. Johan
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Hei Johan,

Dersom ikke 118cm er for høyt for deg, og DEQX'en din kan implementere dette her:



,

, så er jo Linkwitzlab Orion noe å vurdere. Kan evt. diskutere å stille mine til disposisjon for eksperimentering..



-coolbiz
 
R

Rojoh

Gjest
KJ skrev:
Rojoh skrev:
...
Litt om mine personlige ønsker til høyttalersystemet:
- Det bør ikke være for stort fysisk.
- Det bør være relativt lettplassert.
- Det bør ikke være for vanskelig å bygge selv.
- Det bør være "delvis ferdigtygget" for å minske arbeidet og plunderet med å få det til å spille skikkelig.
- Enkelt å få tak i deler.
- Det bør ha en ytelse godt over hva en f.eks. kan få med ferdigbygde høyttalere i prisklassen rundt 30K.
- Splitte bassmodul og mid/diskantmodul (enklere å bygge samt enklere å skifte ut/eksperimentere).

Litt om hvilke kompromisser jeg vil inngå:
-Max. lydtrykk. Klarer meg med nok lydtrykk til en stue på 16m2.
-Max. dypbass. Ønsker ikke for store bassmoduler i og med at stuen er liten og har flere bruksområder. Naboer vegg-i-vegg begrenser også mulighetene.
...
Med hensyn til naboene og bass så kan kanskje dipol være noe å vurdere? Ulempen er selvfølgelig ad dipole basssystemer skjelden blir nette og små, selv i små rom. jf. bl.a. Likwitz Lab, og RiPol.

mvh
KJ
Fordelen med disse nye DSP-boksene/programmene er at man egentlig kan velge og vrake i hvilke løsninger man ønsker. Dipol blir kanskje litt voldsomt rent visuelt i min stue, men jeg husker Bjørn ("Isbjørn") laget en W-formet dipol i en lekker kasse fra IKEA. Absolutt ikke dumt, men jeg ønsker å ha mulighet til relativt høy deling mot bassmodul, noe som for mitt vedkommede kanskje taler mer for en "mindre" kasse som kan plasseres ikke for langt unna monitoren. Man kunne likevel kanskje kopiert løsningen til f.eks. Gradient? Det bygger vel på dipolprinsippet med 2x12" hvis jeg ikke husker helt feil. Dog har jeg en mer vanlig bassreflekskasse i tankene. Bortsett fra det, så synes jeg dipolbass har sine lydmessige fordeler, men mulig mindre kritisk på min noe rufsete musikksmak? ;D

Mvh. Johan
 
R

Rojoh

Gjest
coolbiz skrev:
Hei Johan,

Dersom ikke 118cm er for høyt for deg, og DEQX'en din kan implementere dette her:
..., så er jo Linkwitzlab Orion noe å vurdere. Kan evt. diskutere å stille mine til disposisjon for eksperimentering..

-coolbiz
Skulle være grei skuring for DEQXen å fikse det. Jeg tiltales dog av det visuelle fortrinn med bare et par små monitorer + en moderat stor basskasse litt anonymt plassert på gulvet... ;) Mine nåværende Hammere er vel sånn ca. av samme format som Orionene - for stort og ruvende i min lille stue, desverre.

Mvh. Johan
 

audiy

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.11.2005
Innlegg
524
Antall liker
25
Blir spennende å fylgje med på dette. Prisen du skisserer gjer at eg nok berre blir tilskuer. Her berre nokre tankar eg har gjort meg om aktiv drift.
Forsterkar
Slik eg har oppfatta vil både forsterkar og element kunne få eit lettare liv både pga av avgrensa frekvensområde og pga bortfall av passivt filter. Det betyr at forsterkarane ikkje treng velgast ut frå andre kriteriar som at han skal kunne drive alt osb, men berre at han spelar bra i det aktuelle oppsettet. Ein kan visst klare seg med adskillig mindre effekt enn elles. Rør kan kombinerast med bratte filter. Stikkord: kvalitet framfor kvantitet, i alle fall i mellomtone og diskant.
Element
En kan velge element som er best på sitt område uten å tenke på kompromiss. (Dette gjeld sjølvsagt om du går for mange element). Ein kan også gå for gode element som kan vere vanskelege i passive oppsett (Manger?). Kanskje er de også mulig å "koke suppe på spiker". Lettdrevne element med open lyd men humpete frekvenskurve kan få vakrare kurver i det digitale domene.
Ein annan faktor som kanskje er negativt er at dei fleste element er konstruerte for å arbeide sammen med passive filter, at frekvensgangen er tilta. Har ikkje peiling på om dette er noko problem.
I det heile tatt må aktive/digitale filter gjere at du kan legge til sides ein del premiss som ein elles er vant med å måtte opere med. Om ein får taket på bruken av filteret er det mykje ein amatør kan prøve ut, slikt som ville vere umulig tidlegare.
Open baffel er nemnt. Det er spennende. Las for ei tid tilbake at digitale filter og open baffel var det hottaste i DIY-kretsar i Nederland.

Dette blir spennende!

mvh
Sigurd
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Rojoh skrev:
Skulle være grei skuring for DEQXen å fikse det. Jeg tiltales dog av det visuelle fortrinn med bare et par små monitorer + en moderat stor basskasse litt anonymt plassert på gulvet... ;) Mine nåværende Hammere er vel sånn ca. av samme format som Orionene - for stort og ruvende i min lille stue, desverre.
Vel, det var du som sa du ville ha noe "eksotisk" som ikke alle andre hadde. 8)
Så foreslår du noen erke-konvensjonelle skoesker. ::) ;D

Orionene ruver mer på bilder enn i virkeligheten, men det er det jo du som må vurdere. Dessuten gir de dipolens fordeler med tanke på at lydtrykk ut til sidene er godt og vel 5dB lavere enn hva en konvensjonell kassehøyttaler gir ved samme lydtrykk i lytteposisjonen.

Hvis du skal realisere din opprinnelige ønskeliste om å "oppnå ytelse godt over ferdigbygde høyttalere i prisklassen rundt 30k", tror jeg du med fordel kan vurdere en annen løsning enn en liten 2-veis konstruksjon. Eller er det noe du gjemmer til fase 2? :)
 
R

Rojoh

Gjest
audiy skrev:
Blir spennende å fylgje med på dette. Prisen du skisserer gjer at eg nok berre blir tilskuer. Her berre nokre tankar eg har gjort meg om aktiv drift.
Forsterkar
Slik eg har oppfatta vil både forsterkar og element kunne få eit lettare liv både pga av avgrensa frekvensområde og pga bortfall av passivt filter. Det betyr at forsterkarane ikkje treng velgast ut frå andre kriteriar. Ein kan visst klare seg med adskillig mindre effekt enn elles. Rør kan kombinerast med bratte filter. Stikkord: kvalitet framfor kvantitet, i alle fall i mellomtone og diskant. Forsterkarar som vanlegvis treng effektive høgtalarar.
Element
En kan velge element som er best på sitt område uten å tenke på kompromiss. (Dette gjeld sjølvsagt om du går for mange element). Ein kan også gå for gode element som kan vere vanskelege i passive oppsett (Manger?). Kanskje er de også mulig å "koke suppe på spiker". Lettdrevne element med open lyd men humpete frekvenskurve kan få vakrare kurver i det digitale domene.
Ein annan faktor som kanskje er negativt er at dei fleste element er konstruerte for å arbeide sammen med passive filter, at frekvensgangen er tilta. Har ikkje peiling på om dette er noko problem.
I det heile tatt må aktive/digitale filter gjere at du kan legge til sides ein del premiss som ein elles er vant med å måtte opere med. Om ein får taket på bruken av filteret er det mykje ein amatør kan prøve ut, slikt som ville vere umulig tidlegare.
Open baffel er nemnt. Det er spennende. Las for ei tid tilbake at digitale filter og open baffel var det hottaste i DIY-kretsar i Nederland.

Dette blir spennende!

mvh
Sigurd
Ja, det er ikke helt billig å stable et aktivt oppsett på beina. Jeg tror likevel dette er fremtiden. Min DEQX erstatter både DAC og preamp, så der har man spart inn mye allerede. Min nåværende rørpre koster faktisk like mye som DEQXen. Ellers vil slike system kunne stables på beina også ved å bruke PC eller billigere varianter som f.eks. Behringer.

Effekttrinn som låter bra trenger heller ikke å bli for dyre. Hypex, ICE-power, Lyngdorf m.fl. byr på spennende løsninger. Ser heller ikke problemet med å bruke de beste "Kina"-ampene. Derfor tenkte jeg å lage denne tråden også for å inspirere andre med lignende planer, men med muligheten til å kjøre sine egne løsninger.

Mvh. Johan
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
audiy skrev:
(...)
Slik eg har oppfatta vil både forsterkar og element kunne få eit lettare liv både pga av avgrensa frekvensområde og pga bortfall av passivt filter. Det betyr at forsterkarane ikkje treng velgast ut frå andre kriteriar. Ein kan visst klare seg med adskillig mindre effekt enn elles.
(...)
Et meget godt poeng. Det er ikke uvanlig at 20-30% av den effekt som forsterker produserer, blir liggende igjen i et passivt delefilter. I en aktiv konstruksjon "ser" dessuten forsterkeren kun kabel og høyttalerspole, og dette utgjør en en tilnærmet rent resistiv last, som er lett å drive.

En dipol har ytterligere de fordeler i så måte at ingen effekt går tapt i selve kabinettet, og heller ikke "sløst vekk" på kasse-høyttalerens rundstråle-karakteristikk i bassområdet.

Til sammen gjør dette at noe av ekstrakostnaden ved kravet til mange forsterkere kompenseres ved lavere krav til forsterkerns utgangseffekt og evne til å drive vanskelige laster (les: kompliserte passive delefiltre)

Det er f.eks. flere eiere av de tidligere nevnte Orion-høyttalerene (som er aktive, dynamiske dipoler), som driver dem med en 8x40W forsterker (Rotel RMB-1048), og rapporterer at effekten er nok til å drive de 10" Peerless XLS-bassene til maks ekskursjon ved de fleste frekvenser.

audiy skrev:
En kan velge element som er best på sitt område uten å tenke på kompromiss. (Dette gjeld sjølvsagt om du går for mange element).
(...)
Som eksempel kan man kompensere for vilt ulike virkningsgrader i en grad som ikke er praktisk mulig i et passivt delefilter.
 
R

Rojoh

Gjest
coolbiz skrev:
Rojoh skrev:
Skulle være grei skuring for DEQXen å fikse det. Jeg tiltales dog av det visuelle fortrinn med bare et par små monitorer + en moderat stor basskasse litt anonymt plassert på gulvet... ;) Mine nåværende Hammere er vel sånn ca. av samme format som Orionene - for stort og ruvende i min lille stue, desverre.
Vel, det var du som sa du ville ha noe "eksotisk" som ikke alle andre hadde. 8)
Så foreslår du noen erke-konvensjonelle skoesker. ::) ;D

Orionene ruver mer på bilder enn i virkeligheten, men det er det jo du som må vurdere. Dessuten gir de dipolens fordeler med tanke på at lydtrykk ut til sidene er godt og vel 5dB lavere enn hva en konvensjonell kassehøyttaler gir ved samme lydtrykk i lytteposisjonen.

Hvis du skal realisere din opprinnelige ønskeliste om å "oppnå ytelse godt over ferdigbygde høyttalere i prisklassen rundt 30k", tror jeg du med fordel kan vurdere en annen løsning enn en liten 2-veis konstruksjon. Eller er det noe du gjemmer til fase 2? :)
;D Vel, jeg har da tenkt litt rundt dette her...

En av de tingene jeg har funnet frem til at er viktige for meg, er:
- Må ikke kreve for store kompromisser vedr. øvrig møblering i stuen. Derfor er jeg ikke helt klar for dipol-løsningen.
- Må imøtekomme mine preferenser, og dette er viktig for meg: Jeg har etterhvert funnet ut at jeg trives best under ganske spesifikke "forhold" når jeg lytter. Jeg trives definitivt best når jeg kan slappe av, og la musikken fylle rommet uansett hvor jeg sitter, og også på relativt lavt lydnivå. Dette krever høyttalere som sprer rimelig bra, men som krever litt mer når det gjelder refleksjon. Hornløsninger og fulltoner duger ikke. Ei heller store mellomtoner - 6,5" er max.

Noen høyttalere er designet for å yte best når man sitter i sweetspot, og gjerne er litt konsentrert når man lytter. Det gidder ikke jeg mer. Grunnen til at jeg tenker å gå for vanlig 2-veis kasse; er at det er med disse jeg erindrer å ha fått mest av disse egenskapene. De andre høyttalerprinsippene jeg har vært borti har bydd på spennende ting, men har også virket litt mer krevende ift. denne "lettvindtheten" i daglig bruk.

Mvh. Johan
 

audiy

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.11.2005
Innlegg
524
Antall liker
25
coolbiz skrev:
Som eksempel kan man kompensere for vilt ulike virkningsgrader i en grad som ikke er praktisk mulig i et passivt delefilter.
Vil ein ikkje kunne oppnå generelt høgare virkningsgrad også(Innanfor visse grenser) fordi ein slepp å jamne ut frekvenskurve og få eit element til å spele jamnt over eit stort område, noko som begge deler trekk virkningsgraden ned når det må gjerast passivt?

Sigurd
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Rojoh skrev:
(...)

En av de tingene jeg har funnet frem til at er viktige for meg, er:
- Må ikke kreve for store kompromisser vedr. øvrig møblering i stuen. Derfor er jeg ikke helt klar for dipol-løsningen.
- Må imøtekomme mine preferenser, og dette er viktig for meg: Jeg har etterhvert funnet ut at jeg trives best under ganske spesifikke "forhold" når jeg lytter. Jeg trives definitivt best når jeg kan slappe av, og la musikken fylle rommet uansett hvor jeg sitter, og også på relativt lavt lydnivå. Dette krever høyttalere som sprer rimelig bra, men som krever litt mer når det gjelder refleksjon. Hornløsninger og fulltoner duger ikke. Ei heller store mellomtoner - 6,5" er max.
(...)
Dipoler har ikke så mange andre krav enn at de bør stå minst en meter fra fremre veggen. Men det kan jo være show-stopper nok i mange rom..
Hvis du med "store mellomtoner" mener de 8" i Orion, så vær klar over at spredemønsteret blir drastisk annerledes i en dipolkonstruksjon, så de vedtatte tommelfingerregler for kassehøyttalere gjelder ikke her.
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
audiy skrev:
Vil ein ikkje også kunne oppnå relativt høgare virkningsgrad i ein del tilfelle fordi ein slepp å slette ut frekvensgang over eit breitt område (Mellomtonen i mine Exact)

Sigurd
Jo, det hører vel forsåvidt inn under det jeg sa om at effekt blir liggende igjen i delefilteret (dvs. omsatt til varme) i en passiv konstruksjon.

En ting som taler imot dipolkonstruksjoner mht. virkningsgrad, er den tiltagende dipol-kansellering ved synkende frekvens. Hvis du ser på den transfer-kurven for Orion som jeg la inn lengre oppe, så er det ganske kraftig boost i bassen. Tror endel DSP'er kan ha problemer med å realisere en slik utseende transferfunksjon uten å få problemer med dynamikk-område og dermed støy tildels forvrengning. (Jeg er ingen ekspert på dette)
 
R

Rojoh

Gjest
coolbiz skrev:
Dipoler har ikke så mange andre krav enn at de bør stå minst en meter fra fremre veggen. Men det kan jo være show-stopper nok i mange rom..
Hvis du med "store mellomtoner" mener de 8" i Orion, så vær klar over at spredemønsteret blir drastisk annerledes i en dipolkonstruksjon, så de vedtatte tommelfingerregler for kassehøyttalere gjelder ikke her.
Mulig du har rett i det med spredningen fra en 8" i dipol, men uansett synes jeg det blir for massivt å ha stående i min stue. ;) Når det er sagt, så vet jeg jo at Orion har cred i lange baner. Hvis man kan leve med designet og plasseringskravet, så er de et flott alternativ.

Mvh. Johan
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Vel, jeg trodde du var audiofil, men innser nå at du er interiørarkitekt ;D

Spøk til side, her er hva Linkwitz sier om valget av 8" mellomtone i dipol-setting:
Since dispersion is widened with a properly sized open baffle, there is no good reason for using a smaller diameter driver then 8"
Hva størrelse angår, dine Hammere er 14.5" x 14.5" x 48", mens Orion er 13" x 16" x 46". Så på papiret ser det ganske likt ut. Men øverste halvdelen av Orion er vesentlig slankere, så volumet er bare såvidt mer enn halve volumer på Hammerne. Dermed ruver de langt mindre. ;)

Kunne ikke gi meg lett, vettu ;D

Orion eller ei, hadde jeg vært deg ville jeg ikke forkastet en dipol-løsning så kjapt. Det er mange spennende konstruksjoner der ute.

Det skal bli spennende å se hva du setter i gang med. DSP er et veldig kraftig verktøy som vi nok kommer til å se mer og mer av.
 
R

Rojoh

Gjest
Jeg begynner visst å bli litt tøffel - og det mens jeg ennå er ungkar... ::)

Men; store kasser blir veldig iøynefallende i min lille stue. Så jeg sitter vel med valget om å ha en stue som ligner et lytterom, eller en koselig stue hvor man kan gjøre litt mer enn bare å ha anlegget tittende faretruende på eventuelle kvinnelige gjester... ;D

Mvh. Johan
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Jeg skjønner godt dilemmaet, og var lenge i tvil selv, før jeg satte i gang med mine høyttalere. Når det gjelder det annet kjønn, så har reponsen vært nesten utelukkende positiv, så langt. Faktisk! Men jeg skal ikke nekte for at høyttalerne viser godt igjen i stua. På den annen side er det er jo fort gjort å dytte dem inntil veggen når man venter (ikke-audiofile) venner.

Synes en slik DEQX som du har lukter sterkt av overkill for en liten to-veis kasse-konstruksjon, men det er helt sikkert gøyalt og lærerikt å implementere. :)
 
O

OivindJ

Gjest
coolbiz skrev:
Jeg skjønner godt dilemmaet, og var lenge i tvil selv, før jeg satte i gang med mine høyttalere.
Me too. Håper virkelig at et par smale gulvstående og to "relativt" små sorte sub`er ikke vil se sååå voldsomt ut.

Hmm, må begynne å tjene penger så jeg kan dra ut å lure med meg et eller annet vesen hjem snart ;D .
EDit; mente penger til å dra på byen altså!! ;D
 
R

Rojoh

Gjest
Ja, høyttalere som ikke bygger i dybden kan fremstå som "mindre enn antatt" hvis man ser dem litt fra siden. Hos meg står de rett fremfor sittegruppen, og man ser bare fronten. Man sitter også såpass nærme, at de nok ville gitt mye av samme visuelle effekt som Hammerne. Eneste andre plasseringsalternativ ville blitt på langveggen, men da kniper det virkelig med plassen bak høyttalerne.

Det blir selvsagt en bassmodul (2 stk.) i tillegg til stativhøyttalerne, så jeg vil tro det er mulig å få til ganske bra lyd med et slikt system. Når det er sagt, så er jeg også kommet til en fase i mitt audiofile liv, der jeg ønsker å justere målet for lyd og musikk. Skal man ha det "beste", så må man gjerne gå veldig grundig til verks. Jeg håper vel å kunne finne en slags harmonisk middelvei der man har god nok lyd til å trives med å spille musikk, men også uten å få et for nevrotisk forhold til jakten på det ultimate og alle kompromissene (estetikk, økonomiske utlegg, kompleksitet) man må inngå for å komme dithen. Jeg lever i troen på at et system som jeg har skissert vil kunne ta meg dit, men man vet jo aldri...

Mvh. Johan
 
O

OivindJ

Gjest
Vil da tro (satser på det..) at både DEQX og FF-800(+laptop) tillater ganske fleksible oppsett en stund fremover.

Ikke umulig at flere må bytte til høyttalere med rett størrelse og farve en vakker dag :) . Det trenger jo ikke være verdens undergang det heller.. ;D .
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Godt å høre at du har et avbalansert fohold til kost/nytte/utseende. Ikke dagligdags her på Sentralen. ;)

Litt av min PR for dipoler skyldtes at med DSP har man anledning til kompensering av dipol-kansellering som er bortimot urealiserbart med passive løsninger (les: stoooore spoler)

Artig prosjekt - hold oss orientert!
 
R

Rojoh

Gjest
OivindJ skrev:
Vil da tro (satser på det..) at både DEQX og FF-800(+laptop) tillater ganske fleksible oppsett en stund fremover.

Ikke umulig at flere må bytte til høyttalere med rett størrelse og farve en vakker dag :) . Det trenger jo ikke være verdens undergang det heller.. ;D .
Det er jo det som er det fine: Man beholder elektronikken mens man kan bytte ut selve høyttalersystemet. Videre trenger man ikke å bruke årevis/tusenvis av kroner for å finne frem til de få komponentene som gir riktig klang og nok kraft til å drive høyttalerne.

Man kan jo bygge seg opp et slikt anlegg trinnvis også - som f.eks. å benytte seg av passiv deling f.eks. mellom diskant/mellomtone, og heller prioritere aktiv deling mellom bass og monitor.

Mvh. Johan
 
R

Rojoh

Gjest
coolbiz skrev:
Godt å høre at du har et avbalansert fohold til kost/nytte/utseende. Ikke dagligdags her på Sentralen. ;)

Litt av min PR for dipoler skyldtes at med DSP har man anledning til kompensering av dipol-kansellering som er bortimot urealiserbart med passive løsninger (les: stoooore spoler)

Artig prosjekt - hold oss orientert!
Ja, jeg merker at drivkraften bak hobbyen gjerne forandres i takt med med resten av livet. Dipol er ikke dumt det - før jeg sirklet meg inn på disse 2-veis monitorene, så lekte jeg med tanken på en 12" Hemp-coax i åpen baffel kombinert med en skikkelig sub. ...d.v.s. helt til jeg begynnte å visualisere prosjektet... ;D


Mvh. Johan
 
O

OivindJ

Gjest
Rojoh skrev:
Man kan jo bygge seg opp et slikt anlegg trinnvis også - som f.eks. å benytte seg av passiv deling f.eks. mellom diskant/mellomtone, og heller prioritere aktiv deling mellom bass og monitor.
Dette tenker jeg også litt på. Har liksom ikke hatt noen våte drømmer om SKA ennå. Klasse A + Klasse D funker sikkert meget fint en god stund, og fire kanaler klasse A pluss to D låter sikkert ennå bedre ved en senere anledning.

Som du sier; masse positivt med fleksibiliteten.
 
R

Rojoh

Gjest
Med DSP får man nok utlignet noe av forskjellen mellom ulike forsterkere. Da er nok forskjellen mellom elementene en større utfordring.

Mvh. Johan
 
O

OivindJ

Gjest
Rojoh skrev:
Med DSP får man nok utlignet noe av forskjellen mellom ulike forsterkere. Da er nok forskjellen mellom elementene en større utfordring.

Mvh. Johan
LAPTOP! ;D

Synes det er litt rart når flere ønsker å ta "to steg" i retning flerkanal, men stopper før det siste(og kanskje viktigste?) steget; måle-mic`en!!
 
R

Rojoh

Gjest
Joa, målemikken kommer nok til nytte. Den kan dog ikke fjerne elementenes ulike spredning. Det er nok det skumleste hvis man velger å benytte seg av andre filtersteilheter enn den orginale konstrusjonen. Dog kan man ved demping av refleksjonspunktene redusere dette noe, vil jeg tro.

Mvh. Johan
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
OivindJ skrev:
Dette tenker jeg også litt på. Har liksom ikke hatt noen våte drømmer om SKA ennå. Klasse A + Klasse D funker sikkert meget fint en god stund, og fire kanaler klasse A pluss to D låter sikkert ennå bedre ved en senere anledning.
Off-topic, men for ordens skyld: Begge SKA-modeller kan konfigureres til å kjøre i klasse-A. GB150D yter da 50Watt og GB300D 100Watt. De kan også konfigureres til å legge på 0.25% annen-harmonisk forvrengning for de som ønsker litt rør-aktig lyd.
Det er flere DIYere som har bygget både UcD (klasse-D) i HG-utgave og SKA, og foretrekker SKA.
 
R

Rojoh

Gjest
Hvordan vil du beskrive vanskelighetsgraden av å bygge SKA? Regner med at den er balansert? UcD-modulene er jo veldig enkle å sette sammen, har jeg forstått.

Mvh. Johan
 

audiy

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.11.2005
Innlegg
524
Antall liker
25
coolbiz skrev:
Off-topic, men for ordens skyld: Begge SKA-modeller kan konfigureres til å kjøre i klasse-A. GB150D yter da 50Watt og GB300D 100Watt. De kan også konfigureres til å legge på 0.25% annen-harmonisk forvrengning for de som ønsker litt rør-aktig lyd.
Det er flere DIYere som har bygget både UcD (klasse-D) i HG-utgave og SKA, og foretrekker SKA.
Fortsatt litt OT, korleis er desse SKA til å drive bass-element? Er på jakt etter noko DIY til dette formålet. Har div. straumforsyningar liggande.

Sigurd
 
O

OivindJ

Gjest
Et godt poeng var vel også de færreste høyttalerne trengte masse watt (f.eks klasse-D ), så fort en rev ut det passive delefilteret som lagde de stygge impedanse kurvene?

coolbiz skrev:
Off-topic, men for ordens skyld: Begge SKA-modeller kan konfigureres til å kjøre i klasse-A. GB150D yter da 50Watt og GB300D 100Watt.
You`re not helping me one little bit! ;D hehe, vi får se da.
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.462
Antall liker
5.130
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
audiy skrev:
Fortsatt litt OT, korleis er desse SKA til å drive bass-element? Er på jakt etter noko DIY til dette formålet. Har div. straumforsyningar liggande.
Du har PM.
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
Spennende prosjekt du har på gang!
Minner meg selv på om at jeg har tre identiske stereoforsterkere av god kvalitet stående....
Huffda ikke tenke mer på det!

Men hvordan løser du bass/satelitt problemet?

Et tips er å bygge 2 slike og sette satelittene direkte oppå:



Selvfølgelig etter din egen design da!
Mine er 65 cm høye og med monitorene oppå nådde jeg 105 cm i høyden.
Slikt sett trenger det ikke å ruve mer enn 90 cm i høyden og ikke tar det mer gulvplass enn en gulvstående heller.
 
Topp Bunn