R
Rojoh
Gjest
Du er nok inne på noe der - blir nok noe i den gaten. Jeg kommer nok til å prøve å få krympet det litt i forhold til de forrige basskassene. 
Mvh. Johan
Mvh. Johan
|
Har du vurdert å bygge monitorer med Thiel&Partner elementer Johan? Kan love deg at de trives med EAR forsterkeren din Det kan du komme hit å sjekke Så kan du jo bygge deg en Dynabel sub av type hjørnebord størrelse., eller en hvilken som helst annen aktiv sub fro den saks skyld.. Ellers må jeg bare spørre deg om du har undersøkt muligheten for en Manger løsning som OMF var inne på?? Tror kanskje det kunne blitt den ultimate løsning, til en anseelig sum antageligvis.... Men ååååh så spennende ;D
Det kan du komme hit å sjekke Så kan du jo bygge deg en Dynabel sub av type hjørnebord størrelse., eller en hvilken som helst annen aktiv sub fro den saks skyld.. Ellers må jeg bare spørre deg om du har undersøkt muligheten for en Manger løsning som OMF var inne på?? Tror kanskje det kunne blitt den ultimate løsning, til en anseelig sum antageligvis.... Men ååååh så spennende ;D
R
Rojoh
Gjest
Hehe. Det er det som er litt av problemet med slike vidunderbokser - man blir fristet til å både det ene og det andre. ;D Hadde vært gøy å fått hørt Overkill-systemet, ja. Eller B&W 801-systemet som Snickers monterte for den saks skyld. Dette med digital EQ/XO er dog så nytt og ukjent, at jeg finner det litt tryggere å satse på mer konvensjonelle elementer i første omgang. Aiai, mange muligheter (til total forvirring)...
Mvh. Johan
Mvh. Johan
Som OMF er inne på er Manger et meget godt alternativ; du kan f.eks bygge to Sidekick kasser til Manger element, lukket kasse med 8 liter volum, dele ved 100 Hz og supplere med et par passende suber. Eller kjøpe et par Manger Sidekick av Mono for ca 25 høvdinger og bygge subene selv. Hvis du ønsker en prøvelytt på Manger Sidekick så bor jeg i Sandefjord. Send pm isåfall.
T
theStig
Gjest
Jeg kjører et 3-veis aktivt system nå, tar delingen digitalt i PC-software. Bruker også "rimelige" switchede forsterkere, og det fungerer svært godt som system. Passive filtre er steinalder, rett og slett.
Jeg jobber med noe nytt.. skal komme med en fyldig dekning når det er klart, men kan avsløre at det blir 4-veis. Aktivt selvsagt, og digitalt delt.
Jeg jobber med noe nytt.. skal komme med en fyldig dekning når det er klart, men kan avsløre at det blir 4-veis. Aktivt selvsagt, og digitalt delt.
Hei!
Min dør er åpen hvis noen har lyst til å høre Manger/Overkill!
Synes ikke du skal henge deg så mye opp i elementkostnaden til Manger - i et hel aktivt system, så sparer du jo tross alt en forsterker!
Å dele Manger på 100Hz er veldig lavt - da vil du ikke kunne spille særlig høyt. Jeg deler mine på 250/300Hz.
DEQX har jo fire profiler hvor du kan stille inn ulike delefrekvenser og korreksjoner - så det er ikke noe problem å ha en profil delt på 150Hz til kammermusikk, og en annen prodil delt på 300Hz til aerobic!
Mitt tips er Manger...så enkelt er det......
Mvh
OMF
Min dør er åpen hvis noen har lyst til å høre Manger/Overkill!
Synes ikke du skal henge deg så mye opp i elementkostnaden til Manger - i et hel aktivt system, så sparer du jo tross alt en forsterker!
Å dele Manger på 100Hz er veldig lavt - da vil du ikke kunne spille særlig høyt. Jeg deler mine på 250/300Hz.
DEQX har jo fire profiler hvor du kan stille inn ulike delefrekvenser og korreksjoner - så det er ikke noe problem å ha en profil delt på 150Hz til kammermusikk, og en annen prodil delt på 300Hz til aerobic!
Mitt tips er Manger...så enkelt er det......
Mvh
OMF
T
theStig
Gjest
Ganske overkommelig...........
http://www.manger-audio.co.uk/manger-speakers-transducer.htm
http://www.manger-audio.co.uk/manger-speakers-transducer.htm
O
OivindJ
Gjest
Har du fått prøvd ut Bx sin software ennå?theStig skrev:
T
theStig
Gjest
Nope, og det blir nok ikke noe av heller, siden tilbudet om å prøve den gratis har utløpt.OivindJ skrev:
Hvis du kjøper ferdigloddede moduler fra Greg, er vanskelighetsgraden omtrent som UcD, vil jeg tro. Kjøper du i deler, må du lodde komponentene på selv. Kjøper du kun kretskort, må du i tillegg kjøpe inn alle enkeltkomponentene.Rojoh skrev:
Grunnen til at min SKA-bygging har gått litt tregt, er vel først og fremst at jeg bygger 8 kanaler, og at jeg vet et par anledninger forhastet meg litt. En to-kanals SKA er en relativt enkel affære å bygge, dersom man kan lese et koblings-skjema og vet hvilken ende av en loddebolt som er den varme.
R
Rojoh
Gjest
Takker for tilbudet om å få lyttet til oppsettet. Jeg er ikke i tvil om at Manger er noe av det råeste og kanskje mest fornuftige man kan begi seg utpå i denne settingen. Mulig at man kan lese litt skepsis mellom linjene i det jeg skriver?OMF skrev:
Kan jo lufte litt hva som får meg til å nøle litt. Med et slikt element, så antar jeg at det meste "legges" åpent og bart. Min frykt er at et slikt element vil drive meg fremover i jakten på det ultimate. Med andre ord at listen legges ganske høyt med et slikt element. ...at noe slikt bringer med seg mange hva, hvis og om? Mulig at min frykt er ubegrunnet, men jeg ønsker vel mer å finne frem til en løsning som gjør at mindre kompromisser lydmessig blir til å leve med. Blir ting for transparente, så er jeg bare litt redd for at det vil trigge en hel masse tanker, ideer og tidkrevende planer. Litt som å prøve å koble en subwoofer til ML-CLS greie, kanskje? Ikke umulig, men heller ikke det letteste man kan begi seg ut på? (Har prøvd ;D)
Når det er sagt, så er jeg også i den fasen hvor alt er ukjent. Har ikke våget å koble opp DEQXen enda engang. ;D Dermed er kanskje valget av nokså standard monitor et lite mentalt holdepunkt i alt dette nye. Vi får se hva neste steg blir. Har ikke kjøpt inn noe enda, og hjernen grubler for full fart.
Mvh. Johan
R
Rojoh
Gjest
Høres bra ut. Da har man etterhvert mange løsninger som ikke koster skjorta på forsterkerfronten også. Skal man 3 eller flere aktive stereokanaler, så utgjør effektforsterkerbiten en stor del av utgiftsposten.coolbiz skrev:
Mvh. Johan
Ikke illetheStig skrev:
Jeg funderte litt på noen "ultimate" aktive tre-veis-konstruksjoner for en tid siden. Regnet litt på tre løsninger for høyttalerelementer; Seas Excel, ScanSpeak Revelator, og altså Manger.
Jeg kom til at en trio av ScanSpeak Revelator-elementer (samme som i Respons Grand D) sannsynligvis var det som var lettest å få til å spille bra sammen, siden disse har jevn og pen avrulling i ytterkantene av frekvensområdene, og har ingen store endringer i spredningskarakteristikk innenfor fornuftige frekvensbånd for hvert element. Jeg ville imidlertid satt bassen i trykk-kammer, heller enn bassrefleks som på Grand D, siden dette ser ut til å passe det elementet bedre, og heller lagt til en sub med f eks 2x10" Peerless XLS og slavebasser for å komplettere helt nederst. Jeg ville også lagt en del arbeid ned i demping av kabinettet, omtrent på samme måte som Respons, med bl.a. viskoelastiske lag i kabinettveggene og filt for å dempe diffraksjon på fronten. Netto ville dette sett veldig ut som et par Respons Grand D, men uten bassrefleksport og med loddrett rygg.
En trio av top of the line Excel-elementer ser i sammenligning ut til å få litt ujevn spredning øverst i mellomtonen, har litt høy forvrengning på enkelte frekvenser, og må ha bratte delefiltre for å unngå oppbrytingsfenomener. Ikke noe problem med DEQX'en, og neppe hørbar forvrengning ved aktiv drift, men likevel så jeg disse som et litt mindre ultimat valg enn ScanSpeak Revelator.
På forespørsel fikk jeg tilsendt forvrengningskurvene fra Manger og likte ikke det jeg så. Det er ikke sikkert det er hørbart, og om det er hørbart kan det tenkes å oppleves som eufonisk, men jeg syntes altså forvrengningsnivået var altfor høyt gjennom store deler av frekvensområdet. DEQXen kan korrigere for ujevn frekvensgang, fasefeil og mye annet rart, men den kan ikke trolle bort forvrengningsprodukter. Tror ikke Manger blir glade om jeg poster databladene her, men send meg en PM om du vil ha en kopi.
Som forsterkeri ville jeg brukt Hypex High-Grade UcD-trinn, f eks 400-wattere på diskant og mellomtone, 700-wattere på bassen, pluss en 400-watts sub-forsterker med egne delefiltere. Tilsammen 7 UcD-moduler (jeg har jo 4 allerede). Så ville jeg brukt DEQX'en til å drive det hele i triamp-konfigurasjon, men foret sub'en med høynivåsignalet fra bassforsterkerne. Da ville sub'en fremstått som en romresonans for DEQX'en, og man kunne grovjustert sub'en med dens egen nivåkontroll og EQ, og brukt eq'en i DEQX romkorreksjon til finjustering.
Nå har jeg ikke kommet lenger enn til å samle opp datablader på elementer og skissere kabinetter på kladdeark. Det er ikke sikkert jeg noensinne kommer lenger heller, for den løsningen jeg har nå (aktivt drevet dynaBel Euforia + sub) ble rimelig bra, og jeg tviler på at de eventuelle forbedringene ved den skisserte løsningen står i noe som helst forhold til kostnader og tidsbruk for å få det til. Dessuten er ikke fruen overbevist om at jeg kan snekre sammen noe med like lekker finish som kabinettene på Euforiaene, men det er kanskje mest en grunn til å sette i gang, nettopp for å bevise et eller annet.
Jeg kom til at en trio av ScanSpeak Revelator-elementer (samme som i Respons Grand D) sannsynligvis var det som var lettest å få til å spille bra sammen, siden disse har jevn og pen avrulling i ytterkantene av frekvensområdene, og har ingen store endringer i spredningskarakteristikk innenfor fornuftige frekvensbånd for hvert element. Jeg ville imidlertid satt bassen i trykk-kammer, heller enn bassrefleks som på Grand D, siden dette ser ut til å passe det elementet bedre, og heller lagt til en sub med f eks 2x10" Peerless XLS og slavebasser for å komplettere helt nederst. Jeg ville også lagt en del arbeid ned i demping av kabinettet, omtrent på samme måte som Respons, med bl.a. viskoelastiske lag i kabinettveggene og filt for å dempe diffraksjon på fronten. Netto ville dette sett veldig ut som et par Respons Grand D, men uten bassrefleksport og med loddrett rygg.
En trio av top of the line Excel-elementer ser i sammenligning ut til å få litt ujevn spredning øverst i mellomtonen, har litt høy forvrengning på enkelte frekvenser, og må ha bratte delefiltre for å unngå oppbrytingsfenomener. Ikke noe problem med DEQX'en, og neppe hørbar forvrengning ved aktiv drift, men likevel så jeg disse som et litt mindre ultimat valg enn ScanSpeak Revelator.
På forespørsel fikk jeg tilsendt forvrengningskurvene fra Manger og likte ikke det jeg så. Det er ikke sikkert det er hørbart, og om det er hørbart kan det tenkes å oppleves som eufonisk, men jeg syntes altså forvrengningsnivået var altfor høyt gjennom store deler av frekvensområdet. DEQXen kan korrigere for ujevn frekvensgang, fasefeil og mye annet rart, men den kan ikke trolle bort forvrengningsprodukter. Tror ikke Manger blir glade om jeg poster databladene her, men send meg en PM om du vil ha en kopi.
Som forsterkeri ville jeg brukt Hypex High-Grade UcD-trinn, f eks 400-wattere på diskant og mellomtone, 700-wattere på bassen, pluss en 400-watts sub-forsterker med egne delefiltere. Tilsammen 7 UcD-moduler (jeg har jo 4 allerede). Så ville jeg brukt DEQX'en til å drive det hele i triamp-konfigurasjon, men foret sub'en med høynivåsignalet fra bassforsterkerne. Da ville sub'en fremstått som en romresonans for DEQX'en, og man kunne grovjustert sub'en med dens egen nivåkontroll og EQ, og brukt eq'en i DEQX romkorreksjon til finjustering.
Nå har jeg ikke kommet lenger enn til å samle opp datablader på elementer og skissere kabinetter på kladdeark. Det er ikke sikkert jeg noensinne kommer lenger heller, for den løsningen jeg har nå (aktivt drevet dynaBel Euforia + sub) ble rimelig bra, og jeg tviler på at de eventuelle forbedringene ved den skisserte løsningen står i noe som helst forhold til kostnader og tidsbruk for å få det til. Dessuten er ikke fruen overbevist om at jeg kan snekre sammen noe med like lekker finish som kabinettene på Euforiaene, men det er kanskje mest en grunn til å sette i gang, nettopp for å bevise et eller annet.