Forsterkere 845 rør til Mastersound
- Trådstarter plinius
- Startdato
Uten å ha testet forskjellige rør på nevnte forsterker, tar jeg uansett sjansen på å anbefale Audio Note sine 845 Molybdenium Metal Plate.
Disse er laget av Psvane for Audio Note, etter AN's spesifikasjoner, og problemet med dem er selvsagt prisen.
Du bør også se litt på smårørene; ECC802 er i dag noe helt annet enn de var back in the days, De ECC802-rørene som sitter i Mastersound 845 kan byttes med NOS Philips/Miniwatt ECC82.
Når det gjelder 6SN7-rørene, er jeg ganske blank, dessverre. Dagens produksjon er stort sett fra JJ, og de er ikke på nivå med gode NOS rør, såpass kan jeg si.
Disse er laget av Psvane for Audio Note, etter AN's spesifikasjoner, og problemet med dem er selvsagt prisen.
Du bør også se litt på smårørene; ECC802 er i dag noe helt annet enn de var back in the days, De ECC802-rørene som sitter i Mastersound 845 kan byttes med NOS Philips/Miniwatt ECC82.
Når det gjelder 6SN7-rørene, er jeg ganske blank, dessverre. Dagens produksjon er stort sett fra JJ, og de er ikke på nivå med gode NOS rør, såpass kan jeg si.
Sist redigert:
Hei,
Jeg har testet litt på C845, og holder på med ytterlige utredning. Og hvis man spør Mastersound, så svarer de at forsterken er utviklet og tunet til de rør som forsterkeren shippes med (underforstått: de kommer ikke med anbefalinger). Nye modellkjøp er bestykket med Psvane og Tung-Sol 6SN7-variant (trolig GTB) - som jeg ikke har hørt - mens de tidligere var China 845B, EH 6SN7GTB og JJ 802S. Forsterkern har etter min mening et uforløst potensiale som kan realiseres med NOS rør, men her er det kombinasjon og også lommebok som avgjør. Det er ikke én konklusjon på kombinasjon, og litt betinget av musikken man spiller.
Selv kjører jeg RCA 845, men disse er ikke kjøpbare i dag - Psvane er nok et godt alternativ (har kun hørt T2 og røret Håkon nevner er kanskje mer spennende), men på siste modell synes jeg 845B-røret kan gjøre en ganske så (overraskende) god jobb, dvs. hvis man går til bytte av både inngangsrør og driverrør. Og her er det mange kombinasjoner, men en som funker ganske godt er Mullard CV 4003 - RCA 6SN7GTB (kan fås for 55USD) - og det (tidligere) medfølgende 845B. Ellers er Sylvania 6SN7(x) det som er tingen hvis man ønsker raffinement, RCA har litt mer ungdommelig kraft og fylde, kanskje litt varmere, litt mer forward og litt "grovere" mht oppløst - men produserer vokaler og instrumenter som ingen transistor-sak gjør. Søker selv etter Ken-Rad eller Sylvania VT-231 i annonse nå - håper å treffe på en som kjøpte rør fra Motron litt tilbake i tid, men nå trenger VT-229 (6SL7), hehe
. Dette rørmarkedet er ellers litt uoversiktlig for tiden mht hva man får hvis man ikke kjenner selger i andre enden.
I mitt hode er rørene halve forsterkeren, og en C845 gir et godt utgangspunkt - min personlige mening er at Telefunken 88-type og kanskje 802S er litt kliniske i mellomtonen, selvom alt annet - presisjon, rom etc - er top notch. Smak og behag dette her, og ørene som lytter -
Jeg har testet litt på C845, og holder på med ytterlige utredning. Og hvis man spør Mastersound, så svarer de at forsterken er utviklet og tunet til de rør som forsterkeren shippes med (underforstått: de kommer ikke med anbefalinger). Nye modellkjøp er bestykket med Psvane og Tung-Sol 6SN7-variant (trolig GTB) - som jeg ikke har hørt - mens de tidligere var China 845B, EH 6SN7GTB og JJ 802S. Forsterkern har etter min mening et uforløst potensiale som kan realiseres med NOS rør, men her er det kombinasjon og også lommebok som avgjør. Det er ikke én konklusjon på kombinasjon, og litt betinget av musikken man spiller.
Selv kjører jeg RCA 845, men disse er ikke kjøpbare i dag - Psvane er nok et godt alternativ (har kun hørt T2 og røret Håkon nevner er kanskje mer spennende), men på siste modell synes jeg 845B-røret kan gjøre en ganske så (overraskende) god jobb, dvs. hvis man går til bytte av både inngangsrør og driverrør. Og her er det mange kombinasjoner, men en som funker ganske godt er Mullard CV 4003 - RCA 6SN7GTB (kan fås for 55USD) - og det (tidligere) medfølgende 845B. Ellers er Sylvania 6SN7(x) det som er tingen hvis man ønsker raffinement, RCA har litt mer ungdommelig kraft og fylde, kanskje litt varmere, litt mer forward og litt "grovere" mht oppløst - men produserer vokaler og instrumenter som ingen transistor-sak gjør. Søker selv etter Ken-Rad eller Sylvania VT-231 i annonse nå - håper å treffe på en som kjøpte rør fra Motron litt tilbake i tid, men nå trenger VT-229 (6SL7), hehe
. Dette rørmarkedet er ellers litt uoversiktlig for tiden mht hva man får hvis man ikke kjenner selger i andre enden.I mitt hode er rørene halve forsterkeren, og en C845 gir et godt utgangspunkt - min personlige mening er at Telefunken 88-type og kanskje 802S er litt kliniske i mellomtonen, selvom alt annet - presisjon, rom etc - er top notch. Smak og behag dette her, og ørene som lytter -
Vanlige nyproduserte TubgSol 6SN7 er bra, lav forvregning og lav støy i forhold til en haug andre jeg har målt ,inkludert NOS. Alle Kina 6NS7 jeg har målt har hatt langt høyere forvregning enn nye TungSol
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 8.094
- Antall liker
- 20.405
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Ikke glem den russiske varianten av 6SN7 = 6N8P (6H8C) og deres brødre.
Metal base versionen fra MELZ factory NOS fra 50-60 talet er ett av de uvurderlige 6SN7-ekvivalenter.
6SL7 er i øvrigt = den russiske 6N9P (6H9C)
Metal base versionen fra MELZ factory NOS fra 50-60 talet er ett av de uvurderlige 6SN7-ekvivalenter.
6SL7 er i øvrigt = den russiske 6N9P (6H9C)
Jeg har ikke Mastersound forsterker men har prøvd flere 845 rør i LM 518IA.
Jeg liker best Linlai 845DG, særlig bassen. Det er større/høyere enn de andre slik at beskyttelsesgitteret kanskje ikke kan brukes, iallfall ikke på LM. Vær forsiktig rundt barn og fulle folk.
Linlai E845 Elite er dyrere og skal være bedre, det syns ikke jeg.
Psvane T2 gikk i lufta. Jeg har ikke erfaring med andre Psvane rør.
Shuguang 845B som Audiomix selger for en billig penge er også et bra rør. Det produseres ikke lenger og kan være greit å ha liggende som reserve. Det er mye bedre enn det Shuguang røret som fulgte med forsterkeren.
Jeg liker best Linlai 845DG, særlig bassen. Det er større/høyere enn de andre slik at beskyttelsesgitteret kanskje ikke kan brukes, iallfall ikke på LM. Vær forsiktig rundt barn og fulle folk.
Linlai E845 Elite er dyrere og skal være bedre, det syns ikke jeg.
Psvane T2 gikk i lufta. Jeg har ikke erfaring med andre Psvane rør.
Shuguang 845B som Audiomix selger for en billig penge er også et bra rør. Det produseres ikke lenger og kan være greit å ha liggende som reserve. Det er mye bedre enn det Shuguang røret som fulgte med forsterkeren.
Linlai?
Har sett mye rart derfra. Og direkte fake sertifikater.
Siden 6SN7 nevnes:
Finnes en del "super" varianter over det temaet.
Nevner et par eksempler i hver sin ende av skalaen:
5692 og B65.
Har sett mye rart derfra. Og direkte fake sertifikater.
Siden 6SN7 nevnes:
Finnes en del "super" varianter over det temaet.
Nevner et par eksempler i hver sin ende av skalaen:
5692 og B65.
Sist redigert:
Hvor kjøpte du det Linlai røret fra?
Var i dialog med Mastersound nylig og spurte om forskjell mellom en 2014-versjon og den nye, og fikk til svar at det løpende søkes forbedring og modifikasjoner, og når når slike utgjør et steg videre så langseres det en ny vesjon, ca. hvert 6-7 år - og mht ytelse:
"So the last version (compared to your 2014 year edition) benefit of a lot of improvements, that permit a higher reduction of ground noise, a better richness of harmonics, an improved transparency in sound and a better control in the bass frequencies."
Jeg har tilgang til den nyeste modellen, og jeg oppfatter den som mer transparent og åpen, litt friskere/dynamisk i spillestilen. Bassen er nok også litt strammere - alt relativt sett på mine Harbeth 5plus XD. Den gamle modellen har kanskje litt mer "ro i helheten" over seg - men igjen, sikkert også betinget av hvilke rør man kjører.
Jeg har også god erfaring med dem, vel å merke i en helt annen forsterker. Og så ser de kule ut, med ST-form på glasset.
Har testet ut flere typer også RCA Nos. Psvane rørene trenger litt innspillingstid men etter en stund så… Gir en flott mellomtone med disse rørene i mitt oppsett.
For å følge opp på temaet når det nå er oppe til diskusjon, brukte jeg noen timer på å sammenligne ny og gammel modell litt nøyere med samme rørbestykning. (sikker flere Mastersound-eiere her som kan bidra?) Tror min forståelse etter seansen er som følger:
Den nye modellen er litt friskere i spillestilen, litt mer transparent. Lyden er tiltet mot litt mer "moderne" lyd, i betydning mer informasjon og detaljer i øvre mellomtone - som også innebærer et lite shift mot et litt lysere lydbilde totalt sett. Ikke misforstå, her er det analoge og organiske på plass som tidligere, men det er mer "lys" på scenen. Det kan være at det er grunnen til at jeg synes 845B røret fungerer bedre i ny modell - på gammel modell ble gjengivelsen en anelse innelukket/komprimert, mens 845B i den nye modellen faktisk evner å tegne rommet og detaljer ganske godt - men tror det er betinget av at man bytter inngangs- og driver-rør (merk at original rørbesetning er tunet av produsent, så det ligger nok også mange timer med kvalitetsvurdering bak dette valget - mer om dette under).
Den gamle modellen har større ro, har mer konsentrasjon i gjengivelsen og det gir mer vekt i vokaler - detaljer popper opp som de skal - mer analog feel, er vel konklusjonen. Gjengivelse av piano får mer vekt og gis litt større autoritet og, etter min menig, riktigere klangbalanse - men som kjent, opptak av piano (klaver) varierer jo stort i materialet man spiller, og vår vilje til å gjenkjenne instrumentet som naturtro er romslig (piano opptrer jo også "live" i ulike rom, med ulik klangkarakter).
Som nevnt er lydkvaliteten på C845 (jeg har ikke hatt noen form for funksjonsproblemer med forsterkeren) på et nivå som gjør at man kan forme lyden med NOS rør. Jeg har skaffet meg 5-6 av de bedre 6SN7-variantene, og de har alle sine særtrekk. Bl.a. vil jeg beskrive Sylvania som raffinert og silkemyk, hvor vekt i vokaler kan variere litt avhengig av type, RCA er litt mer muskler og ikke så finkornet, Ken-Rad VT-231 har meget fin bassgjengivelse og flott mellomtone, toucher raffinementet til Sylvania. Men dette er på en måte som små stikkprøver å regne i et univers av veldig mange produsenter av 6SN7-røret, over mange årganger, ulike fabrikker, mange ulike batcher av råmateriale/varianter i konstruksjon, ulike hender med sine motoriske evner som monterer, maskiner i bruk osv. Sylvania har sikkert 6-8 varianter man kan komme borti - og rørenes ytelse/opplevelse er også amp-konfigurasjonsbetinget - så noen form for autorative konklusjoner kan absolutt ikke gjøres - man sitter med det NOS-paret man har, hvor kode kanskje knapt kan leses eller også tolkes, ei heller ikke kan spores til noe som kan kjøpes akkurat lik med noen sikkerhet. (- og i den sammenheng er også opplevelse av et rør betinget av hvilke høyttalere ampen driver, det er ikke alt en forsterker på max 30 watt kan drive av impedansekurver (dog for meg er C845 og Harbeth 5+(x)= sant)). Det er også 5692-varianter som er meget gode (ikke inkl her) - 5692 røret er spec'et litt lavere med Vpmax 175v, GT-varianten på på 250v og GTA/B på 450v, så levetid på røret er også avhengig av operasjonspunkt i forsterkeren (som jeg ikke kjenner for C845 - noen med peil og som vet/kan gjøre en antakelse på dette?).
I min sammenlikning av modellene brukte jeg RCA 845+Ken-Rad VT-231+Mullard CV 4003 (box anode). Både inngangsrør og driverrør er viktige i C845 slik jeg ser det - koster man på seg noen NOS for begge disse, så øker man etter min mening forsterkerens ytelse merkbart på marginen (gitt at man har et godt rom å spille i og som evner å belyse forskjeller). Produsenter av rørforsterkere må jo forholde seg til hva som er av tilgang av rør i større mengder i markedet (som selekteres og ofte brandes), og dette blir nok da også (i noen tilfeller) akilleshelen og flaskehalsen for selve ytelsen til forsterkeren. Etter mitt syn kan det her oppstå en ubalanse i hva som legges i forsterker og dennes komponenter, og hva som legges i selve rørbestykningen til forsterkeren. For vil man som kjøper anskaffe en forsterker hvis en stor andel av prisen er rørbestykningen (dette er jo ikke en urealistisk situasjon med dagens priser på NOS)? Prisene på NOS gjenspeiler nok nettopp at mange gjennom egenerfaring har oppdaget sammenhengen mellom forsterkers potensiale/ytelse og rør-kvaliteten den mates med. Det er nok et dilemma for produsenter det der med hvordan tenke rør-bestykning. Når det er sagt, så er mange NOS-rør hypet og priset hinsides sin egentlige kvalitet, hvor "de beste" rørene blir en egen arena for de med mer penger enn de kanskje har godt av - og selgerne er jo ikke dummere enn at de forsøker å innrette seg etter etterspørselen. Det er jo få selgere som egentlig vet lydkarakteristikken på rørene de selger - til det er det rett og slett for mange rørtyper og ulike kombinasjoner å teste ut og bruke tid på, hvis man samtidig skal drive business - for ikke å si alt utstyret som skulle vært tilgjengelig. Og det finnes ikke alltid noe "beste rør" for alle forsterkere (antakeligvis med noen få unntak) - og priser er i stor grad en funksjon av hva vi hifi-interesserte leser på internett for så å gå i flokk og følge å etterspørre akkurat samme røret i hopetall, hvorpå prisene så drives opp - vi får skylde oss selv! Samtidig er jo NOS-rør en truet art i likhet med det øvrige artsmangfold, og snart husker ingen hvordan det egentlig kunne låte Da får vi håpe prisene kommer ned igjen, kanskje.
For meg er C845 en yndling - kun 3 rør å holde styr på, man kan holde ut varmen på en god sommerdag, man kan finne gode NOS rør uten helt å tømme lommeboken, samtidig som den kan drive høyttalere med lukket kabinett i mindre/mellomstore rom. Watt-styrke fremstår i den sammenhengen som en anakronisme, for rør-watt er noe annet enn transistor-watt i praktisk lytting (i fare for å få politiet på nakken: vis toleranse for slik ukyndig tale). Min erfaring er at man ikke trenger så mange rør-watt for å kunne oppleve ekte autoritet i stemmeregister og bassregister hvis høyttalerens impedanskurve ligger over 5-6 ohm og ellers ligger relativt flatt. For rock og metall er det kanskje andre kvaliteter å gå etter.
Her ser det ut til at det skle ut litt og endte opp i en tale til menigheten (a speech to the choir) ....
Den nye modellen er litt friskere i spillestilen, litt mer transparent. Lyden er tiltet mot litt mer "moderne" lyd, i betydning mer informasjon og detaljer i øvre mellomtone - som også innebærer et lite shift mot et litt lysere lydbilde totalt sett. Ikke misforstå, her er det analoge og organiske på plass som tidligere, men det er mer "lys" på scenen. Det kan være at det er grunnen til at jeg synes 845B røret fungerer bedre i ny modell - på gammel modell ble gjengivelsen en anelse innelukket/komprimert, mens 845B i den nye modellen faktisk evner å tegne rommet og detaljer ganske godt - men tror det er betinget av at man bytter inngangs- og driver-rør (merk at original rørbesetning er tunet av produsent, så det ligger nok også mange timer med kvalitetsvurdering bak dette valget - mer om dette under).
Den gamle modellen har større ro, har mer konsentrasjon i gjengivelsen og det gir mer vekt i vokaler - detaljer popper opp som de skal - mer analog feel, er vel konklusjonen. Gjengivelse av piano får mer vekt og gis litt større autoritet og, etter min menig, riktigere klangbalanse - men som kjent, opptak av piano (klaver) varierer jo stort i materialet man spiller, og vår vilje til å gjenkjenne instrumentet som naturtro er romslig
(piano opptrer jo også "live" i ulike rom, med ulik klangkarakter).Som nevnt er lydkvaliteten på C845 (jeg har ikke hatt noen form for funksjonsproblemer med forsterkeren) på et nivå som gjør at man kan forme lyden med NOS rør. Jeg har skaffet meg 5-6 av de bedre 6SN7-variantene, og de har alle sine særtrekk. Bl.a. vil jeg beskrive Sylvania som raffinert og silkemyk, hvor vekt i vokaler kan variere litt avhengig av type, RCA er litt mer muskler og ikke så finkornet, Ken-Rad VT-231 har meget fin bassgjengivelse og flott mellomtone, toucher raffinementet til Sylvania. Men dette er på en måte som små stikkprøver å regne i et univers av veldig mange produsenter av 6SN7-røret, over mange årganger, ulike fabrikker, mange ulike batcher av råmateriale/varianter i konstruksjon, ulike hender med sine motoriske evner som monterer, maskiner i bruk osv. Sylvania har sikkert 6-8 varianter man kan komme borti - og rørenes ytelse/opplevelse er også amp-konfigurasjonsbetinget - så noen form for autorative konklusjoner kan absolutt ikke gjøres - man sitter med det NOS-paret man har, hvor kode kanskje knapt kan leses eller også tolkes, ei heller ikke kan spores til noe som kan kjøpes akkurat lik med noen sikkerhet. (- og i den sammenheng er også opplevelse av et rør betinget av hvilke høyttalere ampen driver, det er ikke alt en forsterker på max 30 watt kan drive av impedansekurver (dog for meg er C845 og Harbeth 5+(x)= sant)). Det er også 5692-varianter som er meget gode (ikke inkl her) - 5692 røret er spec'et litt lavere med Vpmax 175v, GT-varianten på på 250v og GTA/B på 450v, så levetid på røret er også avhengig av operasjonspunkt i forsterkeren (som jeg ikke kjenner for C845 - noen med peil og som vet/kan gjøre en antakelse på dette?).
I min sammenlikning av modellene brukte jeg RCA 845+Ken-Rad VT-231+Mullard CV 4003 (box anode). Både inngangsrør og driverrør er viktige i C845 slik jeg ser det - koster man på seg noen NOS for begge disse, så øker man etter min mening forsterkerens ytelse merkbart på marginen (gitt at man har et godt rom å spille i og som evner å belyse forskjeller). Produsenter av rørforsterkere må jo forholde seg til hva som er av tilgang av rør i større mengder i markedet (som selekteres og ofte brandes), og dette blir nok da også (i noen tilfeller) akilleshelen og flaskehalsen for selve ytelsen til forsterkeren. Etter mitt syn kan det her oppstå en ubalanse i hva som legges i forsterker og dennes komponenter, og hva som legges i selve rørbestykningen til forsterkeren. For vil man som kjøper anskaffe en forsterker hvis en stor andel av prisen er rørbestykningen (dette er jo ikke en urealistisk situasjon med dagens priser på NOS)? Prisene på NOS gjenspeiler nok nettopp at mange gjennom egenerfaring har oppdaget sammenhengen mellom forsterkers potensiale/ytelse og rør-kvaliteten den mates med. Det er nok et dilemma for produsenter det der med hvordan tenke rør-bestykning. Når det er sagt, så er mange NOS-rør hypet og priset hinsides sin egentlige kvalitet, hvor "de beste" rørene blir en egen arena for de med mer penger enn de kanskje har godt av - og selgerne er jo ikke dummere enn at de forsøker å innrette seg etter etterspørselen. Det er jo få selgere som egentlig vet lydkarakteristikken på rørene de selger - til det er det rett og slett for mange rørtyper og ulike kombinasjoner å teste ut og bruke tid på, hvis man samtidig skal drive business - for ikke å si alt utstyret som skulle vært tilgjengelig. Og det finnes ikke alltid noe "beste rør" for alle forsterkere (antakeligvis med noen få unntak) - og priser er i stor grad en funksjon av hva vi hifi-interesserte leser på internett for så å gå i flokk og følge å etterspørre akkurat samme røret i hopetall, hvorpå prisene så drives opp - vi får skylde oss selv! Samtidig er jo NOS-rør en truet art i likhet med det øvrige artsmangfold, og snart husker ingen hvordan det egentlig kunne låte
Da får vi håpe prisene kommer ned igjen, kanskje.For meg er C845 en yndling - kun 3 rør å holde styr på, man kan holde ut varmen på en god sommerdag, man kan finne gode NOS rør uten helt å tømme lommeboken, samtidig som den kan drive høyttalere med lukket kabinett i mindre/mellomstore rom. Watt-styrke fremstår i den sammenhengen som en anakronisme, for rør-watt er noe annet enn transistor-watt i praktisk lytting (i fare for å få politiet på nakken: vis toleranse for slik ukyndig tale). Min erfaring er at man ikke trenger så mange rør-watt for å kunne oppleve ekte autoritet i stemmeregister og bassregister hvis høyttalerens impedanskurve ligger over 5-6 ohm og ellers ligger relativt flatt. For rock og metall er det kanskje andre kvaliteter å gå etter.
Her ser det ut til at det skle ut litt og endte opp i en tale til menigheten (a speech to the choir) ....
Hei!!For å følge opp på temaet når det nå er oppe til diskusjon, brukte jeg noen timer på å sammenligne ny og gammel modell litt nøyere med samme rørbestykning. (sikker flere Mastersound-eiere her som kan bidra?) Tror min forståelse etter seansen er som følger:
Den nye modellen er litt friskere i spillestilen, litt mer transparent. Lyden er tiltet mot litt mer "moderne" lyd, i betydning mer informasjon og detaljer i øvre mellomtone - som også innebærer et lite shift mot et litt lysere lydbilde totalt sett. Ikke misforstå, her er det analoge og organiske på plass som tidligere, men det er mer "lys" på scenen. Det kan være at det er grunnen til at jeg synes 845B røret fungerer bedre i ny modell - på gammel modell ble gjengivelsen en anelse innelukket/komprimert, mens 845B i den nye modellen faktisk evner å tegne rommet og detaljer ganske godt - men tror det er betinget av at man bytter inngangs- og driver-rør (merk at original rørbesetning er tunet av produsent, så det ligger nok også mange timer med kvalitetsvurdering bak dette valget - mer om dette under).
Den gamle modellen har større ro, har mer konsentrasjon i gjengivelsen og det gir mer vekt i vokaler - detaljer popper opp som de skal - mer analog feel, er vel konklusjonen. Gjengivelse av piano får mer vekt og gis litt større autoritet og, etter min menig, riktigere klangbalanse - men som kjent, opptak av piano (klaver) varierer jo stort i materialet man spiller, og vår vilje til å gjenkjenne instrumentet som naturtro er romslig
Som nevnt er lydkvaliteten på C845 (jeg har ikke hatt noen form for funksjonsproblemer med forsterkeren) på et nivå som gjør at man kan forme lyden med NOS rør. Jeg har skaffet meg 5-6 av de bedre 6SN7-variantene, og de har alle sine særtrekk. Bl.a. vil jeg beskrive Sylvania som raffinert og silkemyk, hvor vekt i vokaler kan variere litt avhengig av type, RCA er litt mer muskler og ikke så finkornet, Ken-Rad VT-231 har meget fin bassgjengivelse og flott mellomtone, toucher raffinementet til Sylvania. Men dette er på en måte som små stikkprøver å regne i et univers av veldig mange produsenter av 6SN7-røret, over mange årganger, ulike fabrikker, mange ulike batcher av råmateriale/varianter i konstruksjon, ulike hender med sine motoriske evner som monterer, maskiner i bruk osv. Sylvania har sikkert 6-8 varianter man kan komme borti - og rørenes ytelse/opplevelse er også amp-konfigurasjonsbetinget - så noen form for autorative konklusjoner kan absolutt ikke gjøres - man sitter med det NOS-paret man har, hvor kode kanskje knapt kan leses eller også tolkes, ei heller ikke kan spores til noe som kan kjøpes akkurat lik med noen sikkerhet. (- og i den sammenheng er også opplevelse av et rør betinget av hvilke høyttalere ampen driver, det er ikke alt en forsterker på max 30 watt kan drive av impedansekurver (dog for meg er C845 og Harbeth 5+(x)= sant)). Det er også 5692-varianter som er meget gode (ikke inkl her) - 5692 røret er spec'et litt lavere med Vpmax 175v, GT-varianten på på 250v og GTA/B på 450v, så levetid på røret er også avhengig av operasjonspunkt i forsterkeren (som jeg ikke kjenner for C845 - noen med peil og som vet/kan gjøre en antakelse på dette?).
I min sammenlikning av modellene brukte jeg RCA 845+Ken-Rad VT-231+Mullard CV 4003 (box anode). Både inngangsrør og driverrør er viktige i C845 slik jeg ser det - koster man på seg noen NOS for begge disse, så øker man etter min mening forsterkerens ytelse merkbart på marginen (gitt at man har et godt rom å spille i og som evner å belyse forskjeller). Produsenter av rørforsterkere må jo forholde seg til hva som er av tilgang av rør i større mengder i markedet (som selekteres og ofte brandes), og dette blir nok da også (i noen tilfeller) akilleshelen og flaskehalsen for selve ytelsen til forsterkeren. Etter mitt syn kan det her oppstå en ubalanse i hva som legges i forsterker og dennes komponenter, og hva som legges i selve rørbestykningen til forsterkeren. For vil man som kjøper anskaffe en forsterker hvis en stor andel av prisen er rørbestykningen (dette er jo ikke en urealistisk situasjon med dagens priser på NOS)? Prisene på NOS gjenspeiler nok nettopp at mange gjennom egenerfaring har oppdaget sammenhengen mellom forsterkers potensiale/ytelse og rør-kvaliteten den mates med. Det er nok et dilemma for produsenter det der med hvordan tenke rør-bestykning. Når det er sagt, så er mange NOS-rør hypet og priset hinsides sin egentlige kvalitet, hvor "de beste" rørene blir en egen arena for de med mer penger enn de kanskje har godt av - og selgerne er jo ikke dummere enn at de forsøker å innrette seg etter etterspørselen. Det er jo få selgere som egentlig vet lydkarakteristikken på rørene de selger - til det er det rett og slett for mange rørtyper og ulike kombinasjoner å teste ut og bruke tid på, hvis man samtidig skal drive business - for ikke å si alt utstyret som skulle vært tilgjengelig. Og det finnes ikke alltid noe "beste rør" for alle forsterkere (antakeligvis med noen få unntak) - og priser er i stor grad en funksjon av hva vi hifi-interesserte leser på internett for så å gå i flokk og følge å etterspørre akkurat samme røret i hopetall, hvorpå prisene så drives opp - vi får skylde oss selv! Samtidig er jo NOS-rør en truet art i likhet med det øvrige artsmangfold, og snart husker ingen hvordan det egentlig kunne låte
For meg er C845 en yndling - kun 3 rør å holde styr på, man kan holde ut varmen på en god sommerdag, man kan finne gode NOS rør uten helt å tømme lommeboken, samtidig som den kan drive høyttalere med lukket kabinett i mindre/mellomstore rom. Watt-styrke fremstår i den sammenhengen som en anakronisme, for rør-watt er noe annet enn transistor-watt i praktisk lytting (i fare for å få politiet på nakken: vis toleranse for slik ukyndig tale). Min erfaring er at man ikke trenger så mange rør-watt for å kunne oppleve ekte autoritet i stemmeregister og bassregister hvis høyttalerens impedanskurve ligger over 5-6 ohm og ellers ligger relativt flatt. For rock og metall er det kanskje andre kvaliteter å gå etter.
Her ser det ut til at det skle ut litt og endte opp i en tale til menigheten (a speech to the choir) ....
Takk for et supert innlegg!
Informativt og lærerikt!!
Jeg bøyer meg i støvet for innlegget ditt. Makan til godt svar. Tusen takk!For å følge opp på temaet når det nå er oppe til diskusjon, brukte jeg noen timer på å sammenligne ny og gammel modell litt nøyere med samme rørbestykning. (sikker flere Mastersound-eiere her som kan bidra?) Tror min forståelse etter seansen er som følger:
Den nye modellen er litt friskere i spillestilen, litt mer transparent. Lyden er tiltet mot litt mer "moderne" lyd, i betydning mer informasjon og detaljer i øvre mellomtone - som også innebærer et lite shift mot et litt lysere lydbilde totalt sett. Ikke misforstå, her er det analoge og organiske på plass som tidligere, men det er mer "lys" på scenen. Det kan være at det er grunnen til at jeg synes 845B røret fungerer bedre i ny modell - på gammel modell ble gjengivelsen en anelse innelukket/komprimert, mens 845B i den nye modellen faktisk evner å tegne rommet og detaljer ganske godt - men tror det er betinget av at man bytter inngangs- og driver-rør (merk at original rørbesetning er tunet av produsent, så det ligger nok også mange timer med kvalitetsvurdering bak dette valget - mer om dette under).
Den gamle modellen har større ro, har mer konsentrasjon i gjengivelsen og det gir mer vekt i vokaler - detaljer popper opp som de skal - mer analog feel, er vel konklusjonen. Gjengivelse av piano får mer vekt og gis litt større autoritet og, etter min menig, riktigere klangbalanse - men som kjent, opptak av piano (klaver) varierer jo stort i materialet man spiller, og vår vilje til å gjenkjenne instrumentet som naturtro er romslig
Som nevnt er lydkvaliteten på C845 (jeg har ikke hatt noen form for funksjonsproblemer med forsterkeren) på et nivå som gjør at man kan forme lyden med NOS rør. Jeg har skaffet meg 5-6 av de bedre 6SN7-variantene, og de har alle sine særtrekk. Bl.a. vil jeg beskrive Sylvania som raffinert og silkemyk, hvor vekt i vokaler kan variere litt avhengig av type, RCA er litt mer muskler og ikke så finkornet, Ken-Rad VT-231 har meget fin bassgjengivelse og flott mellomtone, toucher raffinementet til Sylvania. Men dette er på en måte som små stikkprøver å regne i et univers av veldig mange produsenter av 6SN7-røret, over mange årganger, ulike fabrikker, mange ulike batcher av råmateriale/varianter i konstruksjon, ulike hender med sine motoriske evner som monterer, maskiner i bruk osv. Sylvania har sikkert 6-8 varianter man kan komme borti - og rørenes ytelse/opplevelse er også amp-konfigurasjonsbetinget - så noen form for autorative konklusjoner kan absolutt ikke gjøres - man sitter med det NOS-paret man har, hvor kode kanskje knapt kan leses eller også tolkes, ei heller ikke kan spores til noe som kan kjøpes akkurat lik med noen sikkerhet. (- og i den sammenheng er også opplevelse av et rør betinget av hvilke høyttalere ampen driver, det er ikke alt en forsterker på max 30 watt kan drive av impedansekurver (dog for meg er C845 og Harbeth 5+(x)= sant)). Det er også 5692-varianter som er meget gode (ikke inkl her) - 5692 røret er spec'et litt lavere med Vpmax 175v, GT-varianten på på 250v og GTA/B på 450v, så levetid på røret er også avhengig av operasjonspunkt i forsterkeren (som jeg ikke kjenner for C845 - noen med peil og som vet/kan gjøre en antakelse på dette?).
I min sammenlikning av modellene brukte jeg RCA 845+Ken-Rad VT-231+Mullard CV 4003 (box anode). Både inngangsrør og driverrør er viktige i C845 slik jeg ser det - koster man på seg noen NOS for begge disse, så øker man etter min mening forsterkerens ytelse merkbart på marginen (gitt at man har et godt rom å spille i og som evner å belyse forskjeller). Produsenter av rørforsterkere må jo forholde seg til hva som er av tilgang av rør i større mengder i markedet (som selekteres og ofte brandes), og dette blir nok da også (i noen tilfeller) akilleshelen og flaskehalsen for selve ytelsen til forsterkeren. Etter mitt syn kan det her oppstå en ubalanse i hva som legges i forsterker og dennes komponenter, og hva som legges i selve rørbestykningen til forsterkeren. For vil man som kjøper anskaffe en forsterker hvis en stor andel av prisen er rørbestykningen (dette er jo ikke en urealistisk situasjon med dagens priser på NOS)? Prisene på NOS gjenspeiler nok nettopp at mange gjennom egenerfaring har oppdaget sammenhengen mellom forsterkers potensiale/ytelse og rør-kvaliteten den mates med. Det er nok et dilemma for produsenter det der med hvordan tenke rør-bestykning. Når det er sagt, så er mange NOS-rør hypet og priset hinsides sin egentlige kvalitet, hvor "de beste" rørene blir en egen arena for de med mer penger enn de kanskje har godt av - og selgerne er jo ikke dummere enn at de forsøker å innrette seg etter etterspørselen. Det er jo få selgere som egentlig vet lydkarakteristikken på rørene de selger - til det er det rett og slett for mange rørtyper og ulike kombinasjoner å teste ut og bruke tid på, hvis man samtidig skal drive business - for ikke å si alt utstyret som skulle vært tilgjengelig. Og det finnes ikke alltid noe "beste rør" for alle forsterkere (antakeligvis med noen få unntak) - og priser er i stor grad en funksjon av hva vi hifi-interesserte leser på internett for så å gå i flokk og følge å etterspørre akkurat samme røret i hopetall, hvorpå prisene så drives opp - vi får skylde oss selv! Samtidig er jo NOS-rør en truet art i likhet med det øvrige artsmangfold, og snart husker ingen hvordan det egentlig kunne låte
For meg er C845 en yndling - kun 3 rør å holde styr på, man kan holde ut varmen på en god sommerdag, man kan finne gode NOS rør uten helt å tømme lommeboken, samtidig som den kan drive høyttalere med lukket kabinett i mindre/mellomstore rom. Watt-styrke fremstår i den sammenhengen som en anakronisme, for rør-watt er noe annet enn transistor-watt i praktisk lytting (i fare for å få politiet på nakken: vis toleranse for slik ukyndig tale). Min erfaring er at man ikke trenger så mange rør-watt for å kunne oppleve ekte autoritet i stemmeregister og bassregister hvis høyttalerens impedanskurve ligger over 5-6 ohm og ellers ligger relativt flatt. For rock og metall er det kanskje andre kvaliteter å gå etter.
Her ser det ut til at det skle ut litt og endte opp i en tale til menigheten (a speech to the choir) ....
Hvilken type Psvane s6sn7 er det du pater om? Er vel flere varianter.
