9/11 conspiracy

[Honkey_Chateau]

jeg har lagt ved titalls GRUNDIGE linker som tar den offisielle video og forklaring ved analyse.
har du sett f.eks cnn sine egne bilder fra den dagen? du kan gjerne bestille cnn sin egen dvd om den fortsatt er tilgjengelig.
ja, jeg har lest det meste av de latterlige DEBUNK greierne. f.eks POPULAR MECHANICS sin.  ser bra ut for de som har liten innsikt, men alt faller for sin egen vekt vitenskapelig. når man også tar all den utrolige videon og vitnene som direkte motstrider all offentlig forklaring....
Paul Thompson som er litt video av her:
http://truthemergency.us/pages/VideoAudio.html  har bare gjort sin analyse av hendelsene fra mainstream aviser og tv. han fant som mange flere hundre historier som motstridte all offentlig forklaring.
når man i tilegg ser på hendelsene i segselv, som er så usansynlig umulig at det ikke finnes ord og plusser på elendig skiftende offentlig forklaring, video, vitner, motiver, bushs oppførsel etc, kan det bare være en konklusjon....

dere får se de dokumentarene i linken question911, evt. lese david ray griffin sin bok "the new pearl harbour og 911 commision report: imissions and distortions og lage deres egne konklusjoner.  jeg sverger at dere alle vil se det samme.
bevisene flommer over i de linkene jeg har lagt ved.
det er ikke uten grunn at flere millioner mennesker engasjerer seg så mye i dette. de fleste får bare ikke komme på tv. særlig ikke i usa!

Popular mechanics er ikke tunge nok her. Og OM det nå er så mange som faktisk har disse ideene, så må det etterhvert danne seg en del seriøse diskusjoner rundt dette? Og igjen må jeg minne om at jeg er nøytral til hva som virkelig skjedde, men du Propaganda er definitivt også temmelig bombastisk i holdningene her. Jeg er bare i tvil om det du kaller "bevis" er noe annet enn det som kan kalles "påstand" sett fra en annen vinkel. Det med at bygninger ikke kan rase sammen basert på den oppståtte situasjon, f.eks., det faller jo på sin egen urimelighet. 60 tonn parafin kan gjøre mye jævelskap!

Honkey!

 

[Raven8]

umotstridelige beviser[/url] på at den var et falsum.

He he denne var bra.

 

[roffe]

Ang. månelandingen, her er umotstridelige beviser på at den var et falsum.

En klassiker!

 

[jekri]

Disse http://ngceurope.com/blowdown/popup.html er kanskje egentlig terrorister som later som om de er et kommersielt firma!!
Det som vi tror er en rivningsjobb er terrorøvelse. Og det serveres rett inn i de tusen hjem

 

[Affa]

Spektakulært? Hva med denne?

 

[Ivar_Loekken]

Flommen i New Orleans likeså. Bildet under beviser at den ble planlagt, arrangert og gjennomført av Bush-administrasjonen, maggotindustrien og lobbyorganisasjonen "Amerikansk Sportsfiskeforbund".

 

[AudioDude]

Jeg tror de fleste kildene som oppgis i denne tråden er like pålitelige som en gjennomsnittelig nyhetssending fra Fox News.

Men det faktum at USA's økonomi er så knyttet til krigs og olje industrien som den er (og ikke minst eierskapet i disse bedriftene), er et faktum som vanskelig kan skyves under teppet. Men at selve hendelsesforløpet for katastrofen(e) 9/11 ikke er riktig skildret i media er vel en mildt sakt optimistisk teori !

De bakenforliggende årsakene og "motreaksjonene" derimot, der er det litt av hvert å grave i..

 

[roffe]

Jeg synes det er ganske interessant med konspirasjonsteorier.  Enkelte ganger i historien har de jo vist seg å være mer enn teorier.  Andre ganger er det bare tull.

Det som ofte er problemet med konspirasjonsteoriene er at de ofte forsøker å omfatte ALT.  Det er mange ting ved 9/11 som jeg gjerne tror er fornuftig forklart gjennom de offisielle versjonene.  Det er de verste hullene som gir grunnlaget for å finne svakheter ved resten av forklaringene også, og noen ganger går nok konspirasjonsteoretikerne for langt.  Mye av fokusen har jo vært på flyene og skaden de forårsaket, siden det er det mest spektakulære. Jeg synes ikke det som skjedde med de to tårnene er så rart.  Og skulle det være eksplosiver i tillegg til flyene, så kan det jo hende at det også var iscenesatt av terrorister, og ikke av det offentlige. Det er altså åpenbare hull i de mest omfattende konspirasjonsteoriene også!

Men jeg mener det fortsatt er store huller i de offentlige forklaringene på hva som skjedde med Pentagon.  Det er et digert hull i forklaringene rundt hva som skjedde med WTC7, en lavere bygning som ikke ble truffet av fly, men som likevel kollapset på grunn av en mystisk brann.  
Og så har vi coverup-indikasjonene etterpå.  Av alle overvåkningskameraer som pekte mot Pentagon, så er det altså kun noen få frames som er frigjort.  Resten er begravet av det offentlige...
Hmmm... er det rart man blir mistenksom?

Jeg vil gjerne tro den offisielle versjonen.  Det ville være behagelig om verdens mektigste stormakt faktisk bare gjorde gode ting og kun presenterte sannferdig informasjon.  Men med bevisene som fremlegges blir det rett og slett vanskelig å tro på de offisielle versjonene.  Forskjellene mellom (bort)forklaringene og bevisene blir rett og slett for store.  I verste fall er hele greia en stor konspirasjon.  I beste fall har etterretningstjenesten i USA gjort en svært slett jobb, sammen med sikkerhetsstabene på flyplasser og i bygningene som ble rammet.

En del spørsmål er ihvertfall ubesvart, og det skaper grobunn for konspirasjonsteoriene.  Det rareste av alt er hvorfor ikke disse spørsmålene er godt besvart av de offisielle versjonene av forklaringene.  Det offentlige vet jo at det skaper grobunn for nettopp dette.  Jeg tror ikke det offentlige har rent mel i posen.  Jeg tror ikke de sto bak terrorhandlingene, men jeg tror de har valgt å finne en behagelig syndebukk, og vridd forklaringene for å støtte opp om dette for å gå til hevnaksjoner verden over, selv om sannheten kanskje ikke var fullt så entydig.

 

[Bjørn.H]

Uansett; må vi innrømme, at:

-Mennesker med motivasjon og kunnskaper, handlingsvilje og resurser faktisk kan sprenge hus, fly, skyte presidenter og kona og tilfeldige forbipasserende. Videre kan de også finne på å utføre selvmordsoppdrag dersom de opplever det som meningsfylt.

En annen ting er det at kunnskaper om hvordan sprenge bruer og linende, ja det fikk man da sannelig opplæring i i Pioner-troppen eksempelvis i forsvaret. Hvordan lage eksplosiver finnes dwet flust av tilgjengelige eksempler på ute på internett.

 

[Raven8]

Ja det er store hull i forklaringene det er bra at andre ser det også og at det ikke er bare jeg som er forundret over det. Håper at sannheten kommer for en dag snart slik at de rette kan straffes for det. Men da er spørsmålet hvem sin sannhet kommer? kan den endelige sannheten komme fram i det hele tatt? jeg håper det for det var en katastrofe uansett gjerningsmenn.

 

[Merlinsuper]

http://www.newsforthesoul.com/icke.htm

bla ned til SEPTEMBER 11th ~ LISTEN NOW >

mvh

 

[Merlinsuper]

http://www.newsforthesoul.com/icke.htm


bla ned til SEPTEMBER 11th ~ LISTEN NOW >

mvh

Ups, ser ikke ut til at linken funker lenger... "SPECIAL BROADCAST ON LONDON BOMBINGS:" fungerer dog.

 

[Komponenten]

Det er merkelig hvordan noen av de som er mest skeptiske overfor U.S.A samtidig ser ut til å ha en grenseløs tro på at U.S.A er i stand til å finne på, og ikke minst gjennomføre det mest utrolige...
Tror ikke et millisekund at dette er noe U.S.A selv står bak. Alle andre terroraksjoner i verden, de står vel bak de også da??

Romlingane, var det ikke det de het de der rare vesnene Ivar Løkken? ? ? Synes å huske noe, fra Barne-TV, langt tilbake engang...

 

[maiden]

Affa,Uno og ett par av dere andre: Lærte dere ingenting av hva foreldrene deres prøvde å si om å møte andre mennesker med en viss respekt og ørlite grann ydmykhet? Eller er det slik, at etter dere som mobbere måtte ut av skolen, koblet talerøret rett til det offentlige kloakknettet i ren protest?

 

[Ivar_Loekken]

Jeg synes det er ganske interessant med konspirasjonsteorier.  Enkelte ganger i historien har de jo vist seg å være mer enn teorier.

Gi meg et eksempel på en konspirasjonsteori som har oppstått som et populærfenomen ala denne og siden har vist seg å være sann.

 

[oddgeir]

Affa,Uno og ett par av dere andre: Lærte dere ingenting av hva foreldrene deres prøvde å si om å møte andre mennesker med en viss respekt og ørlite grann ydmykhet? Eller er det slik, at etter dere som mobbere måtte ut av skolen, koblet talerøret rett til det offentlige kloakknettet i ren protest?

Vi lærte å ikke kaste bort vår verdifulle tid på tøys. 8)

 

[Raven8]

Vi lærte å ikke kaste bort vår verdifulle tid på tøys. 8)

Hva gjør dere her i denne diskusjonen da, siden deres tid er så verdifull? ;D

Har mange spørsmål jeg som jeg gjerne vil ha svar på og 9/11 er en av dem.

 

[oddgeir]

Hva gjør dere her i denne diskusjonen da, siden deres tid er så verdifull? ;D

Har mange spørsmål jeg som jeg gjerne vil ha svar på og 9/11 er en av dem.

Jeg har vel vært svært passiv siden diskusjonen endret karakter til Science Fiction. ;D

 

[roffe]

Gi meg et eksempel på en konspirasjonsteori som har oppstått som et populærfenomen ala denne og siden har vist seg å være sann.

Internett er ikke SÅ gammelt. Dessuten er det ikke alle hendelser som er så omfattende og med såpass gapende huller overalt.
Hvem sier at en konspirasjonsteori må oppstå på en bestemt måte for å være sann/usann?

 

[Bjørn.H]

Gi meg et eksempel på en konspirasjonsteori som har oppstått som et populærfenomen ala denne og siden har vist seg å være sann.

Jeg vet faktisk ikke, men det er sikkert flere uten at vi klarer å dokumentere så veldig mye her nå. Jeg er for tiden mest interessert i JFK saken, og hvorfor den forrige Bush administrasjonen stengte FBI arkivet til 2038 eller 2048, om jeg ikke husker helt feil...

Men konspirasjonsteorier av den typen vi ser rundt 9/11 og månelandingen for den saks skyld, vil vel alltid ha sitt opphav i kritiske menneskers skepsis til å ta for gitt at all den informasjonen de blir gitt, er den faktiske og ikke minst om noe unholdes.

Slik som laksesaken med Russland...om den hadde noe med kystvaktforfølgelsen og korrupsjon i Russland å gjøre...

 

[Ivar_Loekken]

Hvem sier at en konspirasjonsteori må oppstå på en bestemt måte for å være sann/usann?

Du skrev: "Enkelte ganger i historien har de [konspirasjonsteoriene] jo vist seg å være mer enn teorier". Siden det var med referanse til denne tråden antok jeg at du mente noenlunde sammenlignbare tilfeller (da snakker jeg ikke om selve handlingen, men myten eller teorien om du vil). Men greit nok, hvilke konspirasjonsteorier var det da du siktet til, som har vist seg å være sanne?

Internett er ikke SÅ gammelt.

Internett, hva har det med saken å gjøre? Populærmyter med bakgrunn i konspirasjonsteorier har eksistert mye lengre enn internett. Roswell og JFK er vel de to mest kjente som daterer seg relativt langt tilbake i tid. Månelandingen, Bermudatriangelet, Philadelphiaeksperimentet og "den ekte Paul McCartney" sin død i en bilulykke likeså. Du insinuerte at noen slike konspirasjonsteorier har vist seg sanne i ettertid, jeg vil vite hvilke. 

Jeg har vel vært svært passiv siden diskusjonen endret karakter til Science Fiction. ;D

"Endret"....?

 

[oddgeir]

"Endret"....?

Nei, den har vel vært der hele tiden. Blandet sammen med en annen tråd. 8)

 

[roffe]

Internett, hva har det med saken å gjøre? Populærmyter med bakgrunn i konspirasjonsteorier har eksistert mye lengre enn internett.

Når du sa "popylærmyter ala denne", så antok jeg at du mente myter av dette omfang, med denne spredningen.  Internett fasciliterer nemlig tilgjengeligheten av informasjon på en helt annen måte enn tidligere.  

Jeg blir faktisk nødt til å fortolke det du sier, siden du er upresis her.  Det mest upresise er at du kaller det "populærmyter", et ord som impliserer en myte, altså noe som ikke er sant.  Hvis vi kan holde oss til "konspirasjonsteorier", så er det greiere.  Et eksempel på en "konspirasjonsteori" som viste seg å bli sann er Hitlers oppbygging mot annen verdenskrig.  Der Neville Chamberlains" ord "peace in our time" viser at den offisielle versjonen var en avtalt fred i flere år fremover.  Men mange nærte skepsis til Hitler og mente at han i hemmelighet planla videre utvikling av riket.  Videre var det få som trodde på påstandene om konsentrasjonsleire før dette ble ettertrykkelig bevist.  Det er jo fortsatt enkelte som hardnakket hevder at jødeutryddelsesmaskinen som konsentrasjonsleirene er en konspirasjonsteori...

Ellers har man konspirasjonsteorier i forhold til markedskrefter. Microsoft er utsatt for mange slike, og det viser seg jo når man samler beviser og gjennomfører rettssaker at en del av konspirasjonsteoriene faktisk holder vann.  Ofte må det strafferettslig forfølging til for å få fakta på bordet.  I etterkant kalles det selvfølgelig ikke om at noen lanserte "konspirasjonsteorier", da snakker man gjerne om at noen visste hva som foregikk i det skjulte...  

Det er mange eksempler, men det er lett å glemme at forklaringer rundt hendelser som er blitt til historiske fakta i tiden rett før og rett etter hendelsen har blitt avfeid som myter.

Ellers har man jo konspirasjonsteorier lansert fra offisielt hold som også er blitt avvist når nok fakta er kommet på bordet.  For eksempel gjelder dette troen på at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen.

Jeg ønsker i tillegg å avklare to begreper:

* Myte: Noe som kan bevises at ikke er tilfelle, men som mange tror på.
* Konspirasjonsteori: Teori om hvordan noe forholder seg i det skjulte i forhold til offisielle forklaringer av forholdet.  Så lenge det er en teori er det ikke bekreftede fakta.  

Kanskje "Konspirasjonsteori" egentlig burde hete "Konspirasjonshypotese".  Men i dagligtale brukes "teori" mye med samme semantikk som ordet "hypotese" har i forskningsmiljøene...

 

[Affa]

Affa,Uno og ett par av dere andre: Lærte dere ingenting av hva foreldrene deres prøvde å si om å møte andre mennesker med en viss respekt og ørlite grann ydmykhet? Eller er det slik, at etter dere som mobbere måtte ut av skolen, koblet talerøret rett til det offentlige kloakknettet i ren protest?

Sinnsforvirrede og ustabile hjerner må behandles med en fast og hård hånd unge mann. Dr. Gustav Krukenberg sa alltid ” "Klotzen, nicht Kleckern !” når de uopplyste og usiviliserte horder presset våre linjer som verst. Dette fine motto følger jeg også i dag.

 

[roffe]

Jeg tror det er på tide å forme en konspirasjonsteori om affa og motivasjonen for hans uttalelser...

 

[Wortexsurfer]

Jeg tror affa ikke mener noe vondt med sine uttalelser,
han reagerer akkurat slik mennesker flest reagerer når de støter på noe de ikke kan relatere seg til, eller ikke (vil)forstå(r).
Synes bare det er synd han er så til de grader trangsynt at det eneste han kan bidra med er latterliggjøring, eller kanskje er det bare hans særegne form for humor, hvem vet?
Tror nok at uansett hva som er grunnen så er det nok illuminati som står bak, med affa som et ledd i deres plan om totalt verdensherredømme.

 

[akto]

Affa er en av grunnene til at jeg er på dette forumet. Hans uttalelser er en frisk pust i hverdagen, med svart humor og en herlig ironi.

Kall det gjerne fritidsproblemer, men jeg har faktisk søkt opp alle hans innlegg, og ledd godt en hel kveld. Han minner meg litt om Sven Hazel, en av mine favoritt-forfattere.

 

[Ivar_Loekken]

Jeg blir faktisk nødt til å fortolke det du sier, siden du er upresis her. Det mest upresise er at du kaller det "populærmyter", et ord som impliserer en myte, altså noe som ikke er sant.

"Myte" impliserer ikke at noe ikke er sant, det impliserer at det ikke er bevist sant, at det er en "vandrehistorie" og ikke noe påvist faktum. En myte kan i ettertid vise seg å være sann, i så fall opphører den på det tidspunkt å være en myte.

Når du sa "popylærmyter ala denne", så antok jeg at du mente myter av dette omfang, med denne spredningen. Internett fasciliterer nemlig tilgjengeligheten av informasjon på en helt annen måte enn tidligere.

Mange lignende myter har hatt større utbredelse enn 9/11-konspirasjonen. Eksempelvis og nevnt; Roswell, Philadelphia-ekperimentet, Kennedy-drapet, diverse teorier om Bermuda-triangelet, Månelandings-jukset osv. 9/11-konspirasjonen skiller seg pr. dato ikke fra disse på noen måte. Du finner tre "dokumentarer" om Roswell-ulykken for hver "dokumentar" om 9/11-konspirasjonen. Tre ganger så mye bilde"bevis" og filmer også. Og ti ganger så mange hemmelighetsstemplede dokumenter som gir næring til spekulasjonene. De er vandrehistorier med akkurat samme type argumentasjon, samme type "bevisførsel" og samme type innhold. Det var denne type sammenlignbare myter/konspirasjonsteorier jeg siktet til. De som er basert på spekulasjoner.

 

[Raven8]

Sinnsforvirrede og ustabile hjerner må behandles med en fast og hård hånd unge mann. Dr. Gustav Krukenberg sa alltid ” "Klotzen, nicht Kleckern !” når de uopplyste og usiviliserte horder presset våre linjer som verst. Dette fine motto følger jeg også i dag.

hvordan syns du behandlingen går? ;D

 

[roffe]

Det var denne type sammenlignbare myter/konspirasjonsteorier jeg siktet til. De som er basert på spekulasjoner.

Definer "spekulasjoner".
Spekulasjon vil alltid finne sted når man blir presentert med forklaringer som har hull. Når man i tillegg har en så omfattende faktadokumentasjon som for 9/11-hendelsen, så har man i tillegg noe å fylle hullene med i tillegg til ren spekulasjon.  Og når alle fakta sammenstilles, så finner jeg enkelte av konspirasjonsteoriene mer troverdige enn den offisielle forklaringen. Og ja, jeg har lest mye av de offisielle forklaringene, og selv om de virker fornuftige nok, så unnlater de å forklare en god del ting.  Tendensen er at de presenterer konklusjoner uten begrunnelse.

Vel, vel - Time will tell, forhåpentligvis. Jeg håper egentlig at man finner ugjendrivelige bevis som backer den offisielle forklaringen. Det er jo lov å håpe at verdens mektigste nasjon faktisk er drevet av et ønske om å skape en bedre verden, og at Washington faktisk tror på sine egne forklaringer.

 

[Affa]

hvordan syns du behandlingen går? ;D

Kjære Dem. Har jeg uttrykket meg klosset? Jeg tror ikke det, så vennligst ikke gjør Dem vanskelig. Ønsker De å lyse opp i hverdagen med eventyr kan jeg glede Dem med at det ble samlet en del artige og relativt lettfattelige sådanne av to herrer kalt Asbjørnsen og Moe for en del somre siden. Denne lesing er å anbefale for eventyrsøkende individer, som trives best med illustrerte bøker med stor skrift.

 

[Paal_Iksom]

Denne tråden kan sies å være et godt argument for at man ikke skal legge inn bredbånd i tenåringens rom.

 

[AudioDude]

Sinnsforvirrede og ustabile hjerner må behandles med en fast og hård hånd unge mann. Dr. Gustav Krukenberg sa alltid ” "Klotzen, nicht Kleckern !” når de uopplyste og usiviliserte horder presset våre linjer som verst. Dette fine motto følger jeg også i dag.

Kanskje du skulle qoute noe fra Mein Kampf med det samme du er i gang ? Jeg er hellig overbevist om at du kan hele avsnitt og kapittel på rams..

Kan du ikke gi faen i å forsøple trådene med den evinnelige Nazi-flørtingen din ? Enten du begriper det eller ei, er det faktisk slik at for mange av oss er dette rimelig ubehagelig.. Jeg skjønner at du føler du kan forsvare det på bakgrunn av "humoren" men slik er det engang altså ikke..

 

[Raven8]

Kjære Dem. Har jeg uttrykket meg klosset? Jeg tror ikke det, så vennligst ikke gjør Dem vanskelig. Ønsker De å lyse opp i hverdagen med eventyr kan jeg glede Dem med at det ble samlet en del artige og relativt lettfattelige sådanne av to herrer kalt Asbjørnsen og Moe for en del somre siden. Denne lesing er å anbefale for eventyrsøkende individer, som trives best med illustrerte bøker med stor skrift.

Eller jeg kan ta kortversjonen og bare lese dine svar her inne ;D

 

[Affa]

Kanskje du skulle qoute noe fra Mein Kampf med det samme du er i gang ? Jeg er hellig overbevist om at du kan hele avsnitt og kapittel på rams..

Kan du ikke gi faen i å forsøple trådene med den evinnelige Nazi-flørtingen din ? Enten du begriper det eller ei, er det faktisk slik at for mange av oss er dette rimelig ubehagelig.. Jeg skjønner at du føler du kan forsvare det på bakgrunn av "humoren" men slik er det engang altså ikke..

Kjære Dem, det var da et usedvanlig lite elegant språk. Hva De måtte mene er forøvrig klekkende likegyldig for meg unge mann. Jeg ønsker Dem en god dag og en riktig god bedring der inne på nervesanatoriet.

 

[Affa]

Eller jeg kan ta kortversjonen og bare lese dine svar her inne ;D

Bevares, hvis De har glede av det. God lesing.

 

[Raven8]

Denne tråden kan sies å være et godt argument for at man ikke skal legge inn bredbånd i tenåringens rom.

Hvordan det?

 

[Raven8]

Bevares, hvis De har glede av det. God lesing.

Takker så meget for De er jo bare morsom Affa.

 

[AudioDude]

Kjære Dem, det var da et usedvanlig lite elegant språk. Hva De måtte mene er forøvrig klekkende likegyldig for meg unge mann. Jeg ønsker Dem en god dag og en riktig god bedring der inne på nervesanatoriet.

Ja jeg er ikke så "elegant" ...
Jeg skjønner at du ikke bryr deg om hva jeg eventuelt måtte mene om saken, men det er ikke allment akseptert å fremholde SS-Generaler skyldig i masseutryddelse som vise og lærde menn.. Mange folk i Norge (selv i 2006) har fortsatt et litt "anstrengt" forhold til dine mentorer.

Du kan fortsette å skjelle ut folk på allverdens måter for min del, men dropp hele Nazi-imaget.. Det er ikke morsomt og det vekker dårlige følelser for mange.

At mange humorister kan lage god humor av nazi'er og andre ekstremister betyr ikke automatisk at du klarer å finne den samme balansegangen vet du..

 

[Paal_Iksom]

Hvordan det?

Fordi informasjonskvaliteten på nettet er så varierende som den er, og at dette krever at surferen har evne til å vurdere argumentene kritisk, og å vurdere støtte vha alternative kilder.

Se på denne listen, for eksempel. Bare 2) kvalifiserer til et reelt argument (etter reaksjonene å dømme et svakt et), de øvrige er indisier og spekulasjoner i motiver. Hva 9) overhodet skulle være et argument for, er ikke godt å si. Hadde jeg lagt skylden på disse karene, ville jeg selvfølgelig sørget for at de ikke dukket opp i tide og utide.

Tillegg: Et symptom på slikt er at argumentene går i bredden og ikke i dybden. De er mer interessert i å samle mange argumenter, enn å gå de enkelte i sømmene. Dette er alminnelige retoriske knep.