Politikk, religion og samfunn ABB - det nye nazi-ikonet???

[VilhelmW]

Ser i nyhets-sendingene på tv'n at massedrapsmannen og barnemorderen er det nye idolet for høyre-ekstremister, gammel- og nynazister rundt om i Europa. For en sjuk verden vi lever i!! Paradoksalt nok, er det i tidligere Sovjet-unionen at ABB-sympatiene synes å stå sterkest. Det samme sovjet-samveldet, mistet hundretusener av unge liv i kampen mot nazismen, og det er bare en generasjons levetid siden. Det er urovekkende og forstemmende at sånt kan skje. Og vi kan ganske enkelt ikke tillate at sånt får skje.

Det er også forstemmende at denne massemorderen får skrive og motta hundrevis av brev, spekka med rasisme, menneskeforakt, terrorplaner og anna brun smørje. Ytringsfrihet bør sjølsagt ikke gjelde for straffedømte mordere, og særlig ikke for massedrapsmenn som ABB. Hvis det bildet som nyhets-folkene i TV2 tegnet er riktig, er det all mulig grunn til å spørre norske myndigheter om hva de akter å gjøre med det. Skal vi stilltiende se på at ABB får spre sitt bedritne tankegods? Skal han kunne drive videre terrorplanlegging sammen med likesinnede, fra fengselcella??


Ytringsfrihet eller ikke, ABB bør - om noen - ha mistet sin rett til å ytre seg. Historien har vist at mot denne type tankegods og mot mennesker med en virkelighets-oppfatning a la ABB, er demokratiske virkemidler nytteløse. Dessverre. Det er for meg fullstendig ubegripelig at ABB får sende og motta brev. Vi legger til rette for at han skal få ha det best mulig under soningen. Han blir vernet og påpasset som om han skulle være en av toppene i samfunnet, og han får spre tankegodset sitt til andre, svake og lettpåvirkelige individer rundt om. Det virker som om sensuren er temmelig fraværende. Hvordan er det mulig at sånt kan foregå? Dette må stoppes, hardt og kontant. Mitt råd er at alt ABB forfatter, blir inndratt og ikke får komme utenfor murene. All inngående post til ABB med rasistisk eller menneskefiendtlig innhold, bør brennes. Og det bør gjøres offentlig kjent at det er dette som gjelder.

Jeg er veldig enig med Lippestad; det vi nå aner konturene av, er foruroligende, utrolig og dødsens alvorlig. Hva mener dere andre?

 

[Pink_Panther]

Jeg trodde hans mulighet til å kommunisere med verden utenfor murene var sterkt begrenset.

 

[mteinum]

Ytringsfrihet bør sjølsagt ikke gjelde for straffedømte mordere, og særlig ikke for massedrapsmenn som ABB.

Mange av de som sitter inne for drap, slippes på ett eller annet tidspunkt ut i samfunnet. Hvor lenge ønsker du å ta fra dem ytringsfriheten? Skal de heller ikke få lov til å ytre seg etter de er ferdig med soningen og hvordan skal det i såfall praktiseres?

 

[mteinum]

Advokat Jon Wessel-Aas har oppe denne problemstillingen på sin blogg:

Breiviks handlinger – alles ytringsfrihet*
*En noe forkortet versjon av innlegget er publisert i Dagbladet 21/6, under tittelen “Likhet for loven“.

I Dagbladet 19/6 tar Antirasisistisk Senter v/Kari Helene Partapouli og Rune Berglund Steen til orde for å frata Breivik hans politiske ytringsfrihet (underforstått; så lenge han fastholder det politiske syn han hittil har gitt uttrykk for). Begrunnelsen som anføres forstås slik at det er frykt for at han gjennom å kommunisere med ideologisk likesinnede, direkte eller for eksempel ved å publisere sine synspunkter i bokform eller via internett, vil kunne bidra til å rekruttere flere til å tenke og handle som han har gjort.

Forutsetningen for utspillet, er at han blir dømt til fengselsstraff. I så fall er det åpenbart at han vil sone i avdeling med såkalt «særlig høyt sikkerhetsnivå». Da skal man være klar over at han for det første ikke vil ha mulighet til å kommunisere verken per post eller telefon, uten at fengselsmyndighetene kan kontrollere all kommunikasjonen – og om nødvendig stanse/sensurere den. Dette er i loven begrunnet i sikkerhetshensyn. Når det gjelder tilgang til elektronisk kommunikasjon, kan han bare få dette dersom sikkerhetsmessige grunner ikke taler mot det. Dette vil neppe skje med det første, og om det skulle tillates, vil også hans bruk av slik kommunikasjon kunne kontrolleres/sensureres på samme måte som ved brev og telefoni. Dette er regulert i straffegjennomføringsloven §§ 30 og 32.

Breiviks frie kommunikasjonsmuligheter vil med andre ord være meget begrensede i utgangspunktet. Og at han skal kunne opprette en Twitter-konto eller lignende konti for interaktiv kommunikasjon på nettet, som Antirasistisk Senter nevner, er utenkelig.

Videre vil hans muligheter for kommunikasjon med omverdenen innenfor disse, snevre rammene, være ytterligere begrenset gjennom de alminnelige begrensningene i ytringsfriheten. I vår sammenheng er relevante begrensninger blant annet forbudet mot hatefulle/rasistiske ytringer, forbud mot oppfordringer til vold, forbud mot å inngå forbund om terror med videre. Forsøk på å ytre seg i strid med disse forbudene, vil bli stanset i og med den kommunikasjonssensuren han vil være underlagt under soningen.

Hva står vi igjen med da?

Jo, Breiviks – riktignok fysisk begrensede – adgang til å kommunisere og ytre lovlige ytringer og meninger med omverdenen. Også om de inneholder det ideologiske budskapet som han begrunnet sine straffbare handlinger i.

Det er altså dette Antirasistisk Senter vil forby.

Det er det ikke adgang til etter norsk rett, og det bør heller ikke bli. Da forbyr man ellers lovlige, politiske ytringer fordi den som ytrer seg har begått drap i vedkommende ideologis navn. Da blander man sammen de handlingene han er straffet for, og de meningene som motiverte handlingene. Også rettspraksis fra Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) bekrefter at fanger ikke kan tape sin generelle ytringsfrihet, jf blant annet EMDs avgjørelse i 2010, i saken Nilsen mot Storbritannia.

Det fører galt av sted dersom en slik regel skal gjelde generelt, for alle – slik kravet er i en rettstat. Vi kan ikke lage en regel som kun gjelder for Breivik.

Skal en som er straffedømt for drap som vedkommende hevder at han begikk i en eller annen guds navn, dermed også forbys å ytre seg om sin tro på samme gud?

Eller skal en antirasist som er straffedømt for å ha drept en eller flere rasister i antirasismens navn, dermed også forbys å ytre sitt antirasistiske budskap?

Sammen med professor Helge Rønning skrev jeg i vinter debattinnlegget “Meninger, ytringer, handlinger” i Nytt Norsk Tidsskrift 1/2012, der vi mer generelt problematiserer temaet og peker på faren ved å i for stor grad oppheve skillet mellom handlinger, meninger og ytringer.

Antirasistisk Senter tok for en måneds tid siden til orde for at Politiets sikkerhetstjeneste (PST) burde ha adgang til å overvåke personer på grunnlag av politiske holdninger - igjen underforstått at det dreide seg om såkalte “høyreekstreme” holdninger. Også det utspillet bygger på samme uholdbare syn på ytringsfrihet og demokrati – noe som jeg kommenterte både i media og i en egen bloggpost.

Det er å håpe at både Antirasistisk Senter – som driver et prisverdig arbeid mot rasisme og intoleranse – ser at slike utspill impliserer en logikk og noen konsekvenser som nettopp er intolerante, og som beskjærer den politiske menings- og ytringsfriheten i langt støre grad enn hva som kan tillates i en demokratisk rettsstat.

(Kari Helene Partapouli og jeg møttes også til diskusjon om dette i NRK Kulturnytt 19/6)

Breiviks handlinger – alles ytringsfrihet* | § UHURU

---

Dette impliserer vel at trådstarter er uening med: Også rettspraksis fra Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) bekrefter at fanger ikke kan tape sin generelle ytringsfrihet, jf blant annet EMDs avgjørelse i 2010, i saken Nilsen mot Storbritannia.

Jeg tenker nok at det vil være en lengre prosess å komme dit at man får EMD til å endre syn i saken.

Ønsker man derimot å legge demokratiet og menneskerettigheter bak seg og heller bevege seg mot totalitære styresett så kan det ha noe for seg.

 

[BT]

Er det en overraskelse at ABB er populær hos nazister? Er ikke hans handlinger det nazismen handler om?

 

[Slubbert]

Er vi ikke ferdige med den fyren ennå?

 

[VilhelmW]

Ytringsfrihet bør sjølsagt ikke gjelde for straffedømte mordere, og særlig ikke for massedrapsmenn som ABB.

Mange av de som sitter inne for drap, slippes på ett eller annet tidspunkt ut i samfunnet. Hvor lenge ønsker du å ta fra dem ytringsfriheten? Skal de heller ikke få lov til å ytre seg etter de er ferdig med soningen og hvordan skal det i såfall praktiseres?

Jeg tillot meg å spissformulere en smule, for å få igang en debatt rundt saken. Særskilt farlige kriminelle, bør ikke ha full ytringsfrihet. Jeg mener likevel at Breivik stiller i en særklasse blandt mordere, og hvis Krekar kan ansees som en trussel mot rikets sikkerhet, må jaggu også Breivik komme i samme kategori - i aller høyeste grad. De synspunktene han har gitt uttrykk for, og hans bilde på omverden er av en slik karakter, at vi bør og må ta dette på alvor. Jeg er helt på linje med Geir Lippestad i det han uttalte på TV2 -nyhetene i går kveld.

Prinsipielt er jeg også enig med Jon Wessel-Aas, men han tar åpenbart feil på et punkt; det ble vist flere eksempler på TV2 -nyhetene i går, at Breivik kommuniserer temmelig fritt OG med svært mangelfull sensur, med omverden. Han mottar daglig titalls brev, som heller ikke kan være underlagt særlig grad av sensur. Det er nettopp dette som er så skremmende.

 

[tkr]

Nå er vel dette å motta brev neppe noe som faller inn under fri meningsytring.

Bare for artighets skyld- skal de som skriver brev til ABB være underlagt samme begrensinger på sin ytringsfrihet som du ønsker for ABB?

mvh

 

[VilhelmW]

Nå er vel dette å motta brev neppe noe som faller inn under fri meningsytring.

Bare for artighets skyld- skal de som skriver brev til ABB være underlagt samme begrensinger på sin ytringsfrihet som du ønsker for ABB?

mvh

Nå blir man lett svært så juridisk / filosofisk her.... Jeg mener at ytringer av rasistisk eller menneskefientlig art, bør straffeforfølges. Nazistiske ideer og holdninger er basic voldelige, fientlige og truende overfor bl.a. andre ideologier, legninger, befolkningsgrupper etc. Planlegging av massedrap, terrorhandlinger osv., er vel ikke i seg sjøl ulovlig ( ? ), men slås ned på av almennpreventive og forebyggende hensyn. Derfor bør / må også inngående post ( brev etc. ) til Breivik, være underlagt sensur.


Sli jeg ser det, så satte TV2's reportasje fokus på minst to ting; a)sensuren av Breivik har sviktet, og b) det er mange flere enn vi liker å tro, som har like, eller nært opp til like holdninger, tanker og idees som det ABB har lagt fram. Det gir grunn til bekymring, og må tas på alvor. Debatten omkring ytringsfrihet er for øvrig interessant, og svært vanskelig - ut fra at vi ( også jeg ) har veldig lett for å ønske at ytringsfriheten ikke skal gjelde riktig alle.


Det at noen kan få seg til å idolisere og heltedyrke en massemorder som har slaktet ned uskyldige, forsvarsløse barn og unge, er i seg sjøl nokså surrealistisk, etter min oppfatning.

 

[Spiralis]

Ekstreme islamister tar jegerkurs i Norge - nyheter - Dagbladet.no

Var litt usikker på hvilken tråd som passet best, men etter litt filosofering falt jeg ned på at ekstrem islamisme har mere til felles med nazisme enn religion, - på en måte!

Hva synes folket, blir det "feil" å nekte muslimer å gå på jakt ut fra risikoen for at disse jaktvåpnen vil bli misbrukt til terror? Det er ut fra artikkelen helt klart snakk om militante ekstremister, de hadde vel heller ikke lagt skjul på sine meinger mens de var tilstede på kurset. Og hvis jeg ikke tar helt feil er de kjent for PST allerede. Personlig synes jeg ikke nazister bør få tilgang til våpen. Uansett om de er brune, svarte, røde eller religiøse nazister! ( Farge viser til politisk tilhørighet og ikke hudfarve! )

 

[BT]

Får håpe de husker å ta en halalbønn mens de feller viltet, så de kan spise det etterpå.

 

[Zomby_Woof]

Jeg håper at de glemmer bønnen, og sulter ihjel ved siden av haramslaktet.

 

[Pink_Panther]

Underlig vending på denne tråden ??????

 

[Zomby_Woof]

Kan kanskje skyldes at vi er litt 'ferdig' med saken?

 

[Spiralis]

Kan kanskje skyldes at vi er litt 'ferdig' med saken?

Du er nok inne på noe der ja.

Forøvrig vil jeg bare tillegge at det nesten er synd på nynaziene hvis det nå faktisk er slik at Breivik er deres store ledestjerne.

Det må stå dårlig til der i gården hvis de ikke har noe bedre!!



Og det minner meg om en historie fra krigen:

Hirden var på en av sine mange marsjer i byen. Hornmusikk i front og stolte unge gutter i uniform som kom bak. På et tidspunkt under krigen ble det faktisk straffbart å ikke stoppe op og se på når Hird eller "Vernemakten" var ute og spaserte bak hornmusikk. Så folk sto på fortauet og så på med mer eller mindre forargelse i ansiktet.

Blandt de som sto der var det en eldre frøken som med entusiasme utbrøt: "Se der er Jørn og der er Ola og der er sannelig Petter også!" Dette gjentok seg flere ganger og det var tydelig for de andre som sto der at damen kjente mange av hirdguttene. Til slutt sprakk det for en mann som sto der og hørte på damen. " De kjenner tydeligvis mange av disse guttene De !" sa han med en smule forakt i stemmen.

" Å ja" sa damen med entusiasme. "De forstår det min gode mann, at jeg har vært lærerinne på Særskolen i over tretti år!"



For de yngre her inne kan opplyses at "Særskolen" var en egen skole for barn som hadde "noe tungt for det". I dag ville man selvsagt ment at dette med egne skoler var diskriminering av de med "mindre håndbagasje" enn oss andre, men slik var det faktisk for ikke så veldig lenge siden.

Denne hsitorien som jeg hørte første gangen sent på 60 tallet har nok formet mitt syn på nynazister. Jeg har alltid syntes synd på de som er dumme!! Mulig det er noe naivt, "recent events" tatt i betraktning, men er det da ikke trist at folk faller uti slik ideologi bare fordi de er dumme??

 

[realist]

Får håpe de husker å ta en halalbønn mens de feller viltet, så de kan spise det etterpå.

Kan de i det hele tatt spise dette da, hvis det er drept av et rifleskudd,
halalbønn eller ikke? Disse er jo etter hva jeg forstår ekstremreligiøse,
og da er det vel andre avlivingsmetoder som gjelder?

 

[Spiralis]

Får håpe de husker å ta en halalbønn mens de feller viltet, så de kan spise det etterpå.

Kan de i det hele tatt spise dette da, hvis det er drept av et rifleskudd,
halalbønn eller ikke? Disse er jo etter hva jeg forstår ekstremreligiøse,
og da er det vel andre avlivingsmetoder som gjelder?

Disse det er snakk om her er nok ikke "på jakt" etter spisbart vilt! De er nok heller ikke interessert i jakt "ute i naturen".
De er alt for urbane til slikt.

 

[Pink_Panther]

............Jeg har alltid syntes synd på de som er dumme!! Mulig det er noe naivt, "recent events" tatt i betraktning, men er det da ikke trist at folk faller uti slik ideologi bare fordi de er dumme??

Jeg er litt enig med eg, men vi må ikke ufarliggjøre brungrumset med henvisning til at de sikkert er litt dummere enn oss andre. Historien har vist at brungrumset har noen meget intelligente ledere, men disse lederene trenger disse ivrige klakkørene. Klakkørene er som gjødsel for lederenes forvridde verdensbilde.
Facebookuniverset har gjort det mye lettere å dyrke slike egoer, det kreves bare et lite "liker" eller "venn" i Facebookuniverset. Får en forvirret person 100 slike støttemeldinger så tror han at han snart er verdens hersker.

 

[BT]

Får håpe de husker å ta en halalbønn mens de feller viltet, så de kan spise det etterpå.

Kan de i det hele tatt spise dette da, hvis det er drept av et rifleskudd,
halalbønn eller ikke? Disse er jo etter hva jeg forstår ekstremreligiøse,
og da er det vel andre avlivingsmetoder som gjelder?

Disse det er snakk om her er nok ikke "på jakt" etter spisbart vilt! De er nok heller ikke interessert i jakt "ute i naturen".
De er alt for urbane til slikt.

Kan ikke du prøve å være like naiv som resten av landet?

 

[Gjestemedlem]

Den er vanskelig å nekte folk våpenlisens selv om de er religiøse, hvis de ellers er regnet som tilregnelige og er ustraffede. Så om man vil unngå dette må man stramme så hardt inn på regelverket at det blir tilnærmet umulig for private å eie jaktvåpen. Ikke sikkert at det er heldig heller. Det er vel stort sett veganerforeningen og Noregs passifistlag som vil applaudere noe slikt.

 

[BT]

Håper det ikke er like vanskelig å nekte dem store mengder kunstgjødsel også...

 

[VilhelmW]

Debatten her viser i alle fall meg noen små gløtt av hvor innmari vanskelig dette er. Skal man nekte folk med ekstreme meininger å kjøre bil, på grunn av risikoen for at de kan komme til å transportere en bilbombe?

Jeg er imidlertid av den oppfatning at ABB's idolstatus blandt ekstreme høyreradikale, er for alvorlig til å vitses bort. Det som skjer i bl.a. Russland, må tas på alvor. I Frankrike er det høyreradikale partiet som Le Pen tidligere ledet, en klart voksende maktfaktor. Hvordan kan dette skje i land som led så til de grader under nazismen? Glemmer vi så fort?

 

[Spiralis]

............Jeg har alltid syntes synd på de som er dumme!! Mulig det er noe naivt, "recent events" tatt i betraktning, men er det da ikke trist at folk faller uti slik ideologi bare fordi de er dumme??

Jeg er litt enig med eg, men vi må ikke ufarliggjøre brungrumset med henvisning til at de sikkert er litt dummere enn oss andre. Historien har vist at brungrumset har noen meget intelligente ledere, men disse lederene trenger disse ivrige klakkørene. Klakkørene er som gjødsel for lederenes forvridde verdensbilde.
Facebookuniverset har gjort det mye lettere å dyrke slike egoer, det kreves bare et lite "liker" eller "venn" i Facebookuniverset. Får en forvirret person 100 slike støttemeldinger så tror han at han snart er verdens hersker.

Nei Pinky vi må ikke ufarligjøre dem, til det er de dessverre alt for farlige, selv om de er dumme!

 

[Spiralis]

Kan ikke du prøve å være like naiv som resten av landet?

Dessverre, jeg er nok litt for realistisk til det. Og så har jeg fått grundig opplæring i det som den gangen het "guerillja krigføring" og som for en stor del i dag ville blitt rubrisert som "terror". Bortsett fra den religiøse biten vet jeg litt for mye om hvordan de tenker til å være blåøyd.

 

[Spiralis]

Den er vanskelig å nekte folk våpenlisens selv om de er religiøse, hvis de ellers er regnet som tilregnelige og er ustraffede. Så om man vil unngå dette må man stramme så hardt inn på regelverket at det blir tilnærmet umulig for private å eie jaktvåpen. Ikke sikkert at det er heldig heller. Det er vel stort sett veganerforeningen og Noregs passifistlag som vil applaudere noe slikt.

Det spørs om ikke medlemskap i skytterlag og jegerforeninger må bli betinget av at noen som allerede er medlem anbefaler nye medlemmer og slik kan være en garantist for at det medlemmet ikke er en gærning.

 

[Spiralis]

Debatten her viser i alle fall meg noen små gløtt av hvor innmari vanskelig dette er. Skal man nekte folk med ekstreme meininger å kjøre bil, på grunn av risikoen for at de kan komme til å transportere en bilbombe?

Jeg er imidlertid av den oppfatning at ABB's idolstatus blandt ekstreme høyreradikale, er for alvorlig til å vitses bort. Det som skjer i bl.a. Russland, må tas på alvor. I Frankrike er det høyreradikale partiet som Le Pen tidligere ledet, en klart voksende maktfaktor. Hvordan kan dette skje i land som led så til de grader under nazismen? Glemmer vi så fort?

Det spørsmålet stiller også jeg meg. Hvordan i Hule Hæ..te kan russere bli nazier?? At de vendte seg mot kommunismen kunne jeg ha forstått, for mange var nok mettere den gangen enn i dag, men nazismen som ikke så på dem som mennesker engang???

 

[Gjestemedlem]

Den er vanskelig å nekte folk våpenlisens selv om de er religiøse, hvis de ellers er regnet som tilregnelige og er ustraffede. Så om man vil unngå dette må man stramme så hardt inn på regelverket at det blir tilnærmet umulig for private å eie jaktvåpen. Ikke sikkert at det er heldig heller. Det er vel stort sett veganerforeningen og Noregs passifistlag som vil applaudere noe slikt.

Det spørs om ikke medlemskap i skytterlag og jegerforeninger må bli betinget av at noen som allerede er medlem anbefaler nye medlemmer og slik kan være en garantist for at det medlemmet ikke er en gærning.

Da snakker vi om samme regler som for f.eks. pistol. Det er en mulig innstramming av våpenloven, men det spør om jegerne i landet er spesielt fornøyd med en slik innstramning. Det er ganske mange hagler og rifler rundt i norske hjem hos folk som ikke er aktive medlemmer av noe skytterlag.

De dedikerte galningene kan jo uansett bare melde seg inn i en forening, f.eks. Tøyen Muslimske Kulturutvekslingslag og Jaktforening eller Støttegruppen Rogers Ranch Rifle og Løpende Villsvin. En innstramning i våpenloven vil nok kunne ha en effekt i at den tilfeldige tilgangen til våpen minsker, for å forhindre ulykker og episoder med fulle heiminger etc. Er det noen som er dedikert på å skaffe seg våpen for kulturell jakt så vil ikke slike regler være særlig godt egnet til å hindre det.



Hverken nynazister eller islamister vil kunne forhindres av slike innstramninger, så det vil kun ramme vanlige fredelige jegere. Norge har lange tradisjoner og god erfaring med liberale våpenlover. Jakt, fiske og friluftsliv er sunne interesser som totalt sett kan være med på å holde ungdom unna religion og praktisk ekstrempolitikk. Er man frisk i hodet er det mindre sjanse for at det går galt, og friluftsliv er nok med på å bedre folkehelsen både mentalt og fysisk.

 

[rock]

Fullført jegerkurs gir ingen rett til våpen.
Men gir rett til å betale jegeravgift - og dermed jegeravgiftskort.

For å få våpen må man søke om kjøpetillatelse - ( som ofte feiltolkes som bæretillatelse ).

Kjøpetillatelse gies på bakgrunn av vurdering/er av søker - som bla. egnethet og skikkhet.

Siden PST, Norsk jeger og fiskerforbund gikk ut med dette vet de at dette finnes og ofte hvem disse er.

Men fullført jegeravgift inkludert betalt jegeravgiftskort kan gi tilgang til hagleammo, enten kjøpt på butikk eller via nettsteder.

Løst jegeravgiftskort gir heller ingen rett til jaktvåpen.

Man kan nøye seg med å jakte kun med feller, for Mink, Mår, Rypesnarte osv.
Dermed har man ikke behov for våpen.

/d: LOV-1961-06-09-1 :d/ V?penloven. Skytev?pen og ammunisjon m.v. [v?penloven]. Lov om skytev?pen og ammunisjon m.v. [v?penloven].

§ 7. Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren. Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller – hvis søkeren ikke har bopel i riket – av politimesteren på oppholdsstedet.
Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.
Tillatelse kan ikke gis til person under 18 år. Unntak kan i særskilte tilfeller gjøres for person under 18 år men over 16 år, der våpen kan oppbevares av verge eller annen person som fyller de alminnelige krav til tillatelse. Tillatelse til å erverve revolver eller pistol eller til deler av slike våpen gis ikke til personer under 21 år. Kongen kan også fastsette høyere aldersgrense for andre arter skytevåpen og våpendeler, likevel ikke over 21 år. Erverves skytevåpen eller våpendeler ved arv, kan vedkommende politimester dispensere fra aldersgrensebestemmelsene på de vilkår han finner nødvendig i hvert enkelt tilfelle.
Søknad fra umyndig må være tiltrådt av verje.
Kongen kan gi forskrifter om skytterorganisasjoners og andre juridiske personer erverv av skytevåpen og våpendeler.
Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35.



§ 8. Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort). Bestemmelsene i § 7 annet-sjette ledd gjelder tilsvarende. For tillatelsen kan det settes som vilkår at adgangen etter § 11 til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde. Når særlige forhold tilsier det kan tillatelse gis for et bestemt tidsrom.
Den som vil foreta en vesentlig endring av et skytevåpens karakter eller beskaffenhet, eller som eier eller innehar skytevåpen som er vesentlig endret, må ha tillatelse fra politimesteren. Dette gjelder også skytevåpen som er nevnt i § 5.


Nå er det jo en og annen som allikevel har tilgang til våpen, men vil tro det ofte er mennesker som har våpen fra tidligere og en noe annen livssituasjon, enten det dreier seg om psykisk helse eller annet.

 

[rock]

Redigering funker ikke, men vil tillegge:

Ekstreme ytringer, om vold og drap regner jeg med kommer under egnethet og skikkhet for å inneha våpen.

Dette gjelder uansett religion / ikke religion, hudfarge, høyde, vekt og kjønn på søker vil jeg tro.

Uten å vil bli beskyld for fremmedhat, vil jeg si mye har forandret seg de siste 40 åra.

Jeg kjøpte min første hagle på min 16 års dag.
Ammo til hagle solgtes fritt dengang.

Var jo gærninger den gang også, men vil nok tro dette har gjort livet til reelle jegere tyngre.

Enten det gjelder antall våpen ( nå 6 våpen i jaktgarderobe ), søknad, valg av våpen osv.