Diverse Aktive eller "Powered" høyttalere VS Komponent-HiFi

[Strozzi]

Etter to tiår med mer eller mindre endeløs testing og bytting av HiFi-komponenter, kjenner jeg at jeg begynner å bli litt lei. Jeg ønsker å få slutt på det der med at anlegget skal ta så mye fokus, og vil "over på" at det er selve musikken som står i fokus.
Aktive høyttalere av litt størrelse ser jo ut til å komme mer og mer, men er disse fullverdige erstatninger for et anlegg bestående av løse komponenter? Nå tenker jeg innenfor en normal prisklasse, da de fleste av oss ikke har et valgfritt budsjett å bruke på HiFi.
La oss si at vi holder oss innen 20.000,-. Det er kanskje litt lite i forhold til en fullrange gulvstående aktiv høyttaler, men rundt der.

Jeg har lest mye om Klipsch Sixes for eksempel. Her nevnes "Mid-Fi" av enkelte anmeldere, noe som i utgangspunktet er en negativ bemerkelse. De er heller ikke gulvstående; som er det jeg i utgangspunktet er på jakt etter.
Senere har Klipsch kommet med Klipsch R-28PF blant annet, disse virker å være såpass ferske at det ikke er så mange anmeldelser som jeg har sett. Og de jeg har sett, nevner at de heller mot det litt harde. Altså litt trettende og ubehagelige i lengden, noe jeg for all del ønsker å unngå.
Dali har kommet med bl.a ZENSOR 5 AX som har fått ganske bra anmeldelser. Men er det "bra" i den retning at de er bra til å være alt-i-ett, eller er de bra i forhold til et tradisjonelt løs-komponent-anlegg?
KEF LS50 har fått mye ros, men er veldig små i fysisk størrelse, og min erfaring (og lytterom) tilsier at høyttalerene må ha en viss størrelse for å ha litt pondus. Har heller ikke den beste erfaringen med å integrere subwoofer i et stereooppsett.

Hadde vært veldig interessant å høre fra dere som eventuelt har hørt noen av disse, og hva deres erfaringer er med dem i forhold til komponentanlegg

 

[Fenalaar]

Et par JBL LSR308 med tilhørende LSR310 sub, kombinert med en høvelig preamp spiller utrolig godt. Jeg har anbefalt dette til to stykker som hoppet til og handla, og de er strålende fornøyd.

De danker glatt ut komponent-stereo opp til 20k.

Johan-Kr

 

[tsmork]

Etter to tiår med mer eller mindre endeløs testing og bytting av HiFi-komponenter, kjenner jeg at jeg begynner å bli litt lei. Jeg ønsker å få slutt på det der med at anlegget skal ta så mye fokus, og vil "over på" at det er selve musikken som står i fokus.
Aktive høyttalere av litt størrelse ser jo ut til å komme mer og mer, men er disse fullverdige erstatninger for et anlegg bestående av løse komponenter? Nå tenker jeg innenfor en normal prisklasse, da de fleste av oss ikke har et valgfritt budsjett å bruke på HiFi.
La oss si at vi holder oss innen 20.000,-. Det er kanskje litt lite i forhold til en fullrange gulvstående aktiv høyttaler, men rundt der.

Jeg har lest mye om Klipsch Sixes for eksempel. Her nevnes "Mid-Fi" av enkelte anmeldere, noe som i utgangspunktet er en negativ bemerkelse. De er heller ikke gulvstående; som er det jeg i utgangspunktet er på jakt etter.
Senere har Klipsch kommet med Klipsch R-28PF blant annet, disse virker å være såpass ferske at det ikke er så mange anmeldelser som jeg har sett. Og de jeg har sett, nevner at de heller mot det litt harde. Altså litt trettende og ubehagelige i lengden, noe jeg for all del ønsker å unngå.
Dali har kommet med bl.a ZENSOR 5 AX som har fått ganske bra anmeldelser. Men er det "bra" i den retning at de er bra til å være alt-i-ett, eller er de bra i forhold til et tradisjonelt løs-komponent-anlegg?
KEF LS50 har fått mye ros, men er veldig små i fysisk størrelse, og min erfaring (og lytterom) tilsier at høyttalerene må ha en viss størrelse for å ha litt pondus. Har heller ikke den beste erfaringen med å integrere subwoofer i et stereooppsett.

Hadde vært veldig interessant å høre fra dere som eventuelt har hørt noen av disse, og hva deres erfaringer er med dem i forhold til komponentanlegg

Da ville jeg sjekket med Soundgarden for pris på de helt nye Dynaudio Xeo 30
https://www.dynaudio.com/home-audio/xeo/xeo-30

Har gjort samme øvelsen og endte opp med Focus 20 XD fra samme produsent. Lyden er strålende, 20 XD går og dypere enn tilsvarende passive, så de små tassene pumper ut mer enn nok bass til mitt behov.

Har platespiller koblet til RIAA som så er koblet til en Dynaudio Connect for trådløs overføring til høyttalerne, samt en ChromeCast, og Apple TV/TV er koblet med fiber til samme Connect-boks. Høyttalere og dingser er da enkle å plassere.

 

[coolio]

Det er ingen vei tilbake for meg etter å ha gått over til aktive høyttalere. Fordelen ligger i teknikken, som Auda sier, men utover det er det veldig kjekt å slippe unna de daglige nevrosene med tanker om komponentbytte.
En ting man skal være obs på er at ikke alle aktive høyttalere er aktive i ordets rette forstand. Zensor 5 AX er et eksempel, siterer lyd&bilde;

"Teknisk sett er Zensor 5 AX ikke en aktiv høyttaler, men en høyttaler med innebygget forsterker (2 x 50 W klasse D). For å være ekte aktiv skulle delefilteret også vært aktivt, og det skulle ha vært separate forsterkere til bass og diskant. Det er heller ikke laget ”tryllekunster” i form av DSP-korreksjon av frekvensgangen."

Det betyr med andre ord at man har ingen av fordelene med et aktivt oppsett, men man har alle ulempene. Det er et godt eksempel på tøyseprodukt i mine øyne.
Ellers er størrelsen på høyttaleren relevant i forhold til størrelse på rom, krav til volum og også veldig avhengig om man vil bruke subwoofer eller ei.
For småpeng kan man følge Fenalaar sitt forslag og potensielt få et bedre resultat enn man noen gang ville fått med standard komponent-anlegg i et vanlig rom.

 

[S. Lieng]

Det blir stadig flere som leverer aktive høyttalere, ATC var vel nesten enerådende for hifimarkedet for en del år siden. Audiovector kan også fås som aktive i tillegg til de som er nevnt over.

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra. Du betaler også for forsterkere og aktivt delefilter og evt dsp om den har dette.

 

[Strozzi]

Det JBL-oppsettet var interessant. Men skulle gjerne vært enda enklere. Jeg tenker først og fremst på en løsning som bare "er på" og som våkner når man setter på musikk. minst mulig komponenter og kabler. Og finishen var vel så som så.

Dynaudio Xeo ser flotte ut, om noe kostbare. Men er kanskje dit man må for å få den gode lydkvaliteten..?
De rimeligere Dynaudio Excite ser heller ikke dumme ut, med tilhørende sub. Sjekke nærmere.

Ang. det med aktive 'i ordets rette forstand' som one-hit-wonderet coolio er inne på, er nettopp det som er litt skummelt med de rimeligere produktene. De har en tendens til å bare være "powered"; altså en passiv høyttaler som de bare har slengt inn en digital forsterker i, uten noen særlig tuning.

En kamerat av meg har bestilt en stk Devialet Phantom (Gold) med mål om å kjøpe èn til for stereooppsett på sikt. blir spennende å høre hvordan det blir.

Noen som har hørt Phantom? Gjerne den som bare heter Phantom (white?)

 

[Fenalaar]

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra. Du betaler også for forsterkere og aktivt delefilter og evt dsp om den har dette.

Jeg mener at akkurat dette er absolutt ikke en universell sannhet.

Aktive høyttalere sparer mye inn på at de ikke har kabinett til forsterkeren. Et aktivt delefilter er også som regel vesentlig billigere enn et komplisert, passivt filter. Effektiviteten i at du ikke svir av mye effekt i delefilteret får du igjen i at du kan spare inn på effekten.

Sist, men ikke minst, så er mange aktive høyttalerne fra proffverdenen. Det betyr ei vesentlig mere edruelig prissetting enn i hifi-verdenen. Det innebærer forøvrig også at det er lagt mindre penger i et pent utseende.

Johan-Kr

 

[S. Lieng]

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra. Du betaler også for forsterkere og aktivt delefilter og evt dsp om den har dette.

Jeg mener at akkurat dette er absolutt ikke en universell sannhet.

Aktive høyttalere sparer mye inn på at de ikke har kabinett til forsterkeren. Et aktivt delefilter er også som regel vesentlig billigere enn et komplisert, passivt filter. Effektiviteten i at du ikke svir av mye effekt i delefilteret får du igjen i at du kan spare inn på effekten.

Sist, men ikke minst, så er mange aktive høyttalerne fra proffverdenen. Det betyr ei vesentlig mere edruelig prissetting enn i hifi-verdenen. Det innebærer forøvrig også at det er lagt mindre penger i et pent utseende.

Johan-Kr

PA kan være billigere enn hifi, men sammenlignet ikke med dette, ellers å lager jo ATC som nevnt over talere for begge deler i tillegg passive alternativ noe flere produsenter gjør og det er ikke nødvendigvis voldsom prisforskjell. Ellers har du rett i at man kan spare inn litt på effekt via aktivt filter, men trenger til gjengjeld flere forsterkere. Har selv semiaktive talere med 4 stk 700 watts forsterkere til bassen og de forsterkerne er langt fra gratis. Modellen under med et par elementer mindre og fullt passivt filter er langt rimeligere.

Ellers så er det ingen fasit at aktivt er lydmessig bedre, men man får noen konstruksjonsmessige fordeler. Det kan gå dypere i bassen i mindre volum, flere elementer i samme volum, det er mye enklere å velge elementer da man ikke trenger å tenke på følsomhet etc.
Men noe som er langt viktigere enn aktiv eller passiv drift er hele konstruksjonen, gode elementer, godt kabinett og satt sammen av gode kokker

Vedr kostbart utseende så varierer det jo veldig hvor mye de forskjellige produsenter legger i dette. Men må huske på at en del forsterkere og høyttalere og også kabler i proffverdenen lages for å tåle langt mer røff bruk, samt tåle å kobles opp og ned utallige ganger og dette koster også, selv om det ikke ser like dyrt ut

 

[Vebbis]

Det JBL-oppsettet var interessant. Men skulle gjerne vært enda enklere. Jeg tenker først og fremst på en løsning som bare "er på" og som våkner når man setter på musikk. minst mulig komponenter og kabler. Og finishen var vel så som så.

Dynaudio Xeo ser flotte ut, om noe kostbare. Men er kanskje dit man må for å få den gode lydkvaliteten..?
De rimeligere Dynaudio Excite ser heller ikke dumme ut, med tilhørende sub. Sjekke nærmere.

Ang. det med aktive 'i ordets rette forstand' som one-hit-wonderet coolio er inne på, er nettopp det som er litt skummelt med de rimeligere produktene. De har en tendens til å bare være "powered"; altså en passiv høyttaler som de bare har slengt inn en digital forsterker i, uten noen særlig tuning.

En kamerat av meg har bestilt en stk Devialet Phantom (Gold) med mål om å kjøpe èn til for stereooppsett på sikt. blir spennende å høre hvordan det blir.

Noen som har hørt Phantom? Gjerne den som bare heter Phantom (white?)

Hva med Yamaha nx-n500? Blir ikke stort enklere enn det.
Fullaktive med aktivt delefilter og musiccast med en rekke streamingmuligheter inkludert fra lokal server, Spotify connect, Tidal og nettradio.

Ikke hørt de så kan ikke si noe om lyden annet enn av de har fått gode anmeldelser.
Nevner de siden du etterspurte et enkelt oppsett. Jeg har trua

 

[Academic_South]

Det blir stadig flere som leverer aktive høyttalere, ATC var vel nesten enerådende for hifimarkedet for en del år siden. Audiovector kan også fås som aktive i tillegg til de som er nevnt over.

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra. Du betaler også for forsterkere og aktivt delefilter og evt dsp om den har dette.

Jeg mener at dette er en misforståelse. Poenget med f.eks. en "gøyttaler" som Kef LS50 Wireless er jo nettopp at den gir lyd til minst dobbelt pris (og mer enn det), om en kan leve med at den ikke gir den dypeste bassen.

Jeg synes trådstarter skal fortsette sin jakt på aktive høyttalere i moderat prisklasse. Prøvekjøp akive høyttalere i nettbutikker som har rause returordninger, og send de tilbake om du ikke er fornøyd.

Klipsch R-15PM ble for en tid siden solgt for 3790 på tilbud, og det kan kanskje være noe? De skal ikke være så harde i toppen som både sixes og RF-28.

 

[coolio]

Hoy, two-hit wonder, takk!

Dette med enkelhet skal ikke undervurderes, det er helt ubeskrivelig deilig når det eneste man trenger å gjøre med stereoanlegget er å justere lyden. Slik sett skulle man tro at feks Devialet Phantom er like enkel i bruk som feks Dynaudio xd.
Men nei, når man må bruke mobilen som fjernkontroll vil man til støtt og stadighet irritere seg grønn over hvor brukerfiendtlig den løsningen egentlig er. Reklamen på TV dobbelt så høy som tv-programmet? Mobilen ligger igjen på kjøkkenet. Spiller du høy musikk og mobilen ringer? Huff da.
Tom for strøm? Shit out of luck.

I tillegg til det er Devialet kronisk ustabile greier. Plutselig dropper lyden ut fra den ene høyttaleren i noen millisekunder med jevne mellomrom. Innimellom mister kontrollboksen kontakten med én av høyttalerne og man må gå gjennom tidenes mest irriterende set-up prosesser som tar en 4-5 min for å finne den tilbake.

Utover det er lydkvaliteten rett og slett imponerende bra for å være et fransk Apple-lignende livsstilsprodukt. Latterlig basstunge, men svært underholdende- dog ikke spesielt rik på diskant-magi som man kanskje ville forventet i den prisklassen.
Jeg er ikke kresen på lyd og synes det meste låter ganske bra, så lydmessig er Phantom serien mer enn godt nok for de fleste, for audiofile litt for mørkt tunet med for mye bass og for lite utstrekning i diskant. Brukervennligheten er dog ikke der den bør være.

 

[benrune]

Hvor viktig er utseende på høyttalerene? Bra utvalg av aktive studiomonitorer som også kan gi super lyd i stua, men de er ikke alltid like pene.

 

[BritFi]

Et lite innspill på aktivt vs komponent-anlegg:

Så lenge du behøver en god streamer/annet utstyr tilkoplet aktive høyttalere + strøm og div. signalkabler så får du på en måte komponentanlegg allikevel. Altså flere bokser som avgjør endelig lydkvalitet. Og i prisklassen nevnt, så innehar mange aktive høyttalere relativt enkle klasse D forsterkere. Ingen av disse Dynaudio og LS 50 i prisklassen nevnt fyller større rom skikkelig. Og OBS! også på at noen kaller høyttalerene sine aktive, uten at de egentlig fyller kravene pr.def.

Har du vurdert/ vært innom nyere «alt i ett» anlegg da? Med alle funskjoner i kun en boks og seriøst bra forsterkeri?
F.eks.nye Naim Atom med et sett gode, lettdrevne gulvstående? Eller Moon Neo Ace for enda bedre lydkvalitet?
Da har du kun en sort boks og kun en tråd ut til hver høyttaler. Ingen nevroser og skikkelige produkter

 

[coolio]

Et lite innspill på aktivt vs komponent-anlegg:

Så lenge du behøver en god streamer/annet utstyr tilkoplet aktive høyttalere + strøm og div. signalkabler så får du på en måte komponentanlegg allikevel. Altså flere bokser som avgjør endelig lydkvalitet. Og i prisklassen nevnt, så innehar mange aktive høyttalere relativt enkle klasse D forsterkere. Ingen av disse Dynaudio og LS 50 i prisklassen nevnt fyller større rom skikkelig.

Tja, ikke helt enig. Strøm og signalkabler påvirker ikke lyden nok til å være et tema, om noe i det hele tatt. Enkle klasse D forsterkere er ikke enkelt, er vesentlig mer kompetanse som kreves for å lage en god klasse D forsterker enn tradisjonelle løsninger- og den beste klasse D forsterkeren tilgjengelig koster ikke så mange tusenlappene. Og bra er det, for det er ikke bare bare å få en god og kraftig klasse a-b inn i en høyttaler.
Uansett er en billig klasse D forsterker transparent nok til at det ikke er der lydkvalitetsproblemene ligger.

Ellers vil jeg gjøre et poeng av at kompakte høyttalere ikke er i stand til å fylle større rom uten hjelp av subwoofere uavhengig av pris og aktiv vs passiv løsning. Tungdrevne elementer i liten størrelse = katastrofe ved høyere volum i store rom. Enten går det i selvdestruksjon (passiv) eller i limiter (aktiv) eller så blir forvrengningen så grusom at man kunne like gjerne kjøpt seg et billig PA-anlegg. Kort fortalt er det skivebom å kjøpe Toyota Yaris hvis man skal trekke campingvogn til hytta

Har du vurdert/ vært innom nyere «alt i ett» anlegg da? Med alle funskjoner i kun en boks og seriøst bra forsterkeri?
F.eks.nye Naim Atom med et sett gode, lettdrevne gulvstående? Eller Moon Neo Ace for enda bedre lydkvalitet?
Da har du kun en sort boks og kun en tråd ut til hver høyttaler. Ingen nevroser og skikkelige produkter

Dette er gode alternativer og kanskje aktuelt for mange. Men det blir dyrere og sannsynligvis dårligere enn feks Kef ls50w, som er alt-i-ett produkt.

Jeg synes det er innafor å nevne at ulempene med aktivt oppsett utover låst løsning er at forsterkerne ligger innebygd i en varmeovn som vibrerer kraftig. Alle som driver med elektronikk vet at varme og vibrasjon er de største fiendene man har, så for mange er det en bekymring. Videre vil jo selvfølgelig denne stekeovnen også bidra til høyere termisk forvrengning i spoler og elementer, så gratis lunsj kan man bare glemme!

 

[S. Lieng]

Det blir stadig flere som leverer aktive høyttalere, ATC var vel nesten enerådende for hifimarkedet for en del år siden. Audiovector kan også fås som aktive i tillegg til de som er nevnt over.

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra. Du betaler også for forsterkere og aktivt delefilter og evt dsp om den har dette.

Jeg mener at dette er en misforståelse. Poenget med f.eks. en "gøyttaler" som Kef LS50 Wireless er jo nettopp at den gir lyd til minst dobbelt pris (og mer enn det), om en kan leve med at den ikke gir den dypeste bassen.

Jeg synes trådstarter skal fortsette sin jakt på aktive høyttalere i moderat prisklasse. Prøvekjøp akive høyttalere i nettbutikker som har rause returordninger, og send de tilbake om du ikke er fornøyd.

Klipsch R-15PM ble for en tid siden solgt for 3790 på tilbud, og det kan kanskje være noe? De skal ikke være så harde i toppen som både sixes og RF-28.

Hva er misforståelse? Om du skal ha en fullrange høyttaler som har kapasitet til å gi god bass i ei vanlig stue så koster det, enten den er aktivt eller passiv og komponentene koster enten det er inni eller utenpå høyttalern. Om du har to like høyttalere og den ene versjonen er aktiv så koster den mer. Det kan absolutt være vært prisforskjellen og mer til, men at konstruksjonen er av god kvalitet er det mest avgjørende.
Også er det jo valg av forsterker som mange vil ha, ikke alle liker klasse-d. Liker man lyden av klasse-a eller SE rør så er jo ikke aktivt veien å gå om man ikke kan bruke en god pre

 

[Academic_South]

Du skrev dette:

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra.

Saken er den at du ofte kan legge MINDRE penger i en aktiv høyttaler. For da slipper du å bruke penger på forsterker, dac, høyttalerkabler i tillegg til høyttalerne. Sjekk ut Kef LS50 W, så ser du hva jeg mener.

At den ikke gir like mye bass som en fullvoksen høyttaler, sier seg selv. Men den problemstillingen gjelder både aktive og passive stativ-høyttalere, så det er ikke noe nytt.

 

[S. Lieng]

Du skrev dette:

Du bør nok legge mer penger i en aktiv høyttaler enn passiv for at resultatet skal bli like bra.

Saken er den at du ofte kan legge MINDRE penger i en aktiv høyttaler. For da slipper du å bruke penger på forsterker, dac, høyttalerkabler i tillegg til høyttalerne. Sjekk ut Kef LS50 W, så ser du hva jeg mener.

At den ikke gir like mye bass som en fullvoksen høyttaler, sier seg selv. Men den problemstillingen gjelder både aktive og passive stativ-høyttalere, så det er ikke noe nytt.

Men høyttalern blir ikke billigere selv om den inneholder forsterkere og dac, tvert imot. Du kan ha to identiske høyttalere hvordan en passiv og en aktiv, den aktive blir dyrere stort sett. Ser at høyttalern du nevner koster 10 lapper, men snakker generelt, har ingen erfaring med nevnte høyttaler.

 

[coolio]

Selvsagt riktig det hvis du bare dropper prisen av forsterker, dac og kabler på den passive versjonen.

 

[coolio]

For å spore inn igjen på et relativt fornuftig spor, her er litt lesestoff;

KEF LS50 Wireless - Fantastisk og helt uimotståelig - Stereo+
https://forum.audiogon.com/discussions/kef-ls50-wireless-wow
https://darko.audio/2016/12/kef-ls50-wireless-review-dars-product-of-the-year-2016/

"When I had the LS50, it was running with a McIntosh MC402 amp, Joule Electra LAP150A tube preamp, Acoustic zen speaker wire, Cayin tube SCD50T cd player. While it did sound good, when turned up, it got ringy to my ears quickly. When I changed to the LS50 Wireless, all the ringy went away! The built in amplifier is BI-amp. Class AB to the tops and D to the bottom end. Even though my McIntosh / Joule combo is 10 X the cost of the 50's, the built in amps on the wireless version did a better job! The DSP does change the tone of the speaker. The settings on the back of the unit let you change it from desk to stand, if the speaker is close to a wall or if it has a lot of free space. On a desk, it will ask the distance from the front edge of the table. This will change the tone of the speaker. Going into the app and advances settings, you can change the distance from the wall as well as the distance. It also has a treble trim if the room is too hot. I actually have mine at +1 db. It also has a different type of bass control so you can add more or less bass but, it does not take away from other frequency's when you move that control like a typical bass and treble knob does."

- http://www.avsforum.com/forum/89-sp...nd-so-much-better-than-ls50.html#post55014308

Med andre det beste du får under 25 000 kr som totalpakke. Ikke dermed sagt at det er denne løsningen du vil like best, kan hende du vil foretrekke en annerledes type lyd. Klipsch The Sixes presenterer en versjon av god lyd på sin egen unike måte;

Klipsch The Sixes - Lyd & Bilde

"Hvis du ikke lar deg rive med av disse høyttalerne, vet jeg ikke hva som skal til. De trådløse kompakthøyttalerne fra amerikanske Klipsch, lyder ikke like korrekt som mange andre høyttalere gjør, men det blir aldri kjedelig med The Sixes.

De minner litt om amerikanske muskelbiler, egentlig. Kantete og dekorert på grensen til brautende, med brutal ytelse, men lite finesse.

Det betyr ikke at de er håpløse. Man skal bare være klar over hva slags høyttalere dette er....

...Jeg dro opp volumet enda mer på Katy Perry og The Weeknds Bon Apétitt, og ble nesten overveldet over hvor høyt jeg kunne spille, før lydbildet slo sprekker. Da blir diskanten hardere i kantene, og bassen mister litt presisjon. Men da spiller man høyt.

Det var fryktelig moro, og spillelistene på Tidal ga meg rene feststemningen. Med volumet på kl 11, blir det aldri et kjedelig øyeblikk med Klipsch-høyttalerne.

De er ikke like raffinerte eller balanserte som et par Dynaudio Xeo 2 eller 4, og Quad 9AS lyder mer behersket enn The Sixes. Det kan også lese som kjedelig, men mer nøytral lyd appellerer mer til hjernen enn hjertet, og når det gjelder akkurat disse, er går de rett i hjerterota."

 

[S. Lieng]

Selvsagt riktig det hvis du bare dropper prisen av forsterker, dac og kabler på den passive versjonen.

Ja nå er det jo snakk om pris på høyttalere, ikke elektronikk. Det kan jo som kjent variere voldsomt og om man allerede har dette så blir det ingen ekstra kostnad. Det jeg skrev i utgangspunktet var at man burde legge mer i en aktiv høyttaler kontra passiv, det er naturligvis fordi elektronikken som gjør den aktiv ikke er gratis.

 

[coolio]

Usikker på om jeg forstår logikken der Må inkludere hele kjedens kostnad, ellers blir det epler og pærer.

Hvis du ser på sitatet fra brukeren i innlegget over ditt så ser du at Kef ls50w sammenlignes direkte mot den passive varianten med svindyr elektronikk og kommer best utav det. Aktiv drift gjort riktig har så store fordeler at svakheter noen steder i kjeden rett og slett blir uvesentlig i forhold til innebygde svakheter i en passiv variant.
Det er mange finurlige grep man kan gjøre med dsp for å kompensere for dårligere elementer, ujevn frekvensrespons, feil i tidsdomenet og resonanser i kabinettet som man ikke kan gjøre passivt.
Kort fortalt vil man møte strengere krav til kvalitet i de forskjellige leddene ved en passiv variant fordi man ikke kan kompensere for svakheter på samme måte i etterkant. Dette gjør som regel at man må betale mer for samme lydkvalitet ved passive høyttalere kontra aktive.

 

[Academic_South]

Usikker på om jeg forstår logikken der Må inkludere hele kjedens kostnad, ellers blir det epler og pærer.

Hvis du ser på sitatet fra brukeren i innlegget over ditt så ser du at Kef ls50w sammenlignes direkte mot den passive varianten med svindyr elektronikk og kommer best utav det. Aktiv drift gjort riktig har så store fordeler at svakheter noen steder i kjeden rett og slett blir uvesentlig i forhold til innebygde svakheter i en passiv variant.
Det er mange finurlige grep man kan gjøre med dsp for å kompensere for dårligere elementer, ujevn frekvensrespons, feil i tidsdomenet og resonanser i kabinettet som man ikke kan gjøre passivt.
Kort fortalt vil man møte strengere krav til kvalitet i de forskjellige leddene ved en passiv variant fordi man ikke kan kompensere for svakheter på samme måte i etterkant. Dette gjør som regel at man må betale mer for samme lydkvalitet ved passive høyttalere kontra aktive.

Det er helt riktig forstått. Det er hele kjedens kostnad som må inkluderes, for ellers er det ikke sammenliknbart.

 

[S. Lieng]

Usikker på om jeg forstår logikken der Må inkludere hele kjedens kostnad, ellers blir det epler og pærer.

Hvis du ser på sitatet fra brukeren i innlegget over ditt så ser du at Kef ls50w sammenlignes direkte mot den passive varianten med svindyr elektronikk og kommer best utav det. Aktiv drift gjort riktig har så store fordeler at svakheter noen steder i kjeden rett og slett blir uvesentlig i forhold til innebygde svakheter i en passiv variant.
Det er mange finurlige grep man kan gjøre med dsp for å kompensere for dårligere elementer, ujevn frekvensrespons, feil i tidsdomenet og resonanser i kabinettet som man ikke kan gjøre passivt.
Kort fortalt vil man møte strengere krav til kvalitet i de forskjellige leddene ved en passiv variant fordi man ikke kan kompensere for svakheter på samme måte i etterkant. Dette gjør som regel at man må betale mer for samme lydkvalitet ved passive høyttalere kontra aktive.

Kan ikke forstå at dette skal være så ulogisk! Se for deg to helt identiske høyttalere, en aktiv og en passiv fra samme produsent. Den aktive blir dyrere. Snakker nå om høyttalerne, ikke evt annen elektronikk, møbler eller vinylplater.

Mener derfor at man må gi mer for den aktive versjonen for samme kvalitet i alle ledd i høyttalern. Elektronikk kommer selvfølgelig i tillegg for et komplett anlegg med passiv høyttaler, med det er ikke det som er diskusjonen her.

Ellers er jeg ikke enig med deg vedr en del av det andre. Kompensere med dsp for dårlige elementer, nei og nei. Da blir det også et lydmessig kompromiss. Vil heller ha en godt konstruert passiv høyttaler enn middelmådig aktiv, men at andre har annen mening er helt ok.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kompensere med dsp for dårlige elementer, nei og nei. Da blir det også et lydmessig kompromiss. Vil heller ha en godt konstruert passiv høyttaler enn middelmådig aktiv, men at andre har annen mening er helt ok.

Det handler ikke nødvendigvis om å kompensere for dårlige elementer. Faktum er at nesten alle elementer drar fordel av en god del EQ og det er EQ som ikke kan implementeres i et passivt delefilter. I tillegg kommer tidsjustering, slik at lyden fra elementene kommer samtidig og ikke til ulik tid. Dette betyr mye og i de fleste høyttalere er det vanligvis ikke ikke mulig å gjøre fornuftig passivt. Det er også andre fordeler med aktiv deling.

Foruten noen få høyttalerkonstruksjoner, så er aktivt klart bedre enn passivt. Både målemessig og lydmessig. Det betyr derimot ikke at en aktiv høyttaler alltid er bedre enn en passiv, men det innebærer at en passiv høyttaler kan gjøres bedre ved å bygge den som aktiv.

At ikke aktiv deling er mer vanlig innen hifi skyldes utelukkende at passivt er enklere for kjøperen da det bare krever en forsterker. Bygger man det slik man har gjør i aktive monitorer (innebygget) så er det like enkelt, men man drar ulemper med seg spesielt i form av mer varmeoppheting av elementene og høyere termisk forvrengning. En high-end høyttaler bør derfor ha aktiv deling med forsterkere som er plassert utenfor høyttaleren.

 

[MusicBear]

En high-end høyttaler bør derfor ha aktiv deling med forsterkere som er plassert utenfor høyttaleren.

Jeg har alltid hevdet at en forsterker ikke har noe i en høyttaler og gjøre. Takk Orso

I tillegg mener jeg forsterkeren ikke ofres den samme tanke som selve høyttalerkosntruksjonen gjør, hos flere leverandører av aktive høyttalere.

 

[Minutten]

Har lyst å teste mine 2 veis Naim som har eksternt delefilter og kjøre de aktivt fra Devialet. Det burde jo i terorien fungere?

 

[coolio]

Kan ikke forstå at dette skal være så ulogisk! Se for deg to helt identiske høyttalere, en aktiv og en passiv fra samme produsent. Den aktive blir dyrere. Snakker nå om høyttalerne, ikke evt annen elektronikk, møbler eller vinylplater.

Mener derfor at man må gi mer for den aktive versjonen for samme kvalitet i alle ledd i høyttalern. Elektronikk kommer selvfølgelig i tillegg for et komplett anlegg med passiv høyttaler, med det er ikke det som er diskusjonen her.

Ellers er jeg ikke enig med deg vedr en del av det andre. Kompensere med dsp for dårlige elementer, nei og nei. Da blir det også et lydmessig kompromiss. Vil heller ha en godt konstruert passiv høyttaler enn middelmådig aktiv, men at andre har annen mening er helt ok.

Jeg antar at jeg forstår hva du mener selv om jeg ikke skjønner helt det du skriver
Hvis man antar en form for merarbeid med kabinettet som skal være aktivt så kan det sikkert i noen tilfeller være riktig at kabinettet blir noe dyrere enn den "identiske" passive varianten. Vil likevel anta at i majoriteten av tilfellene vil selve kabinettet/høyttaleren bli dyrere på den passive versjonen da delefilter ikke akkurat er gratis.

Utover det gir det ingen mening å inkludere elektronikken i prisen til en aktiv høyttaler og samtidig se vekk ifra kostnaden med forsterker til passiv høyttaler.
Kompromisser er det uansett, spørsmålet er hvor bra sluttresultatet blir.

 

[S. Lieng]

Kan ikke forstå at dette skal være så ulogisk! Se for deg to helt identiske høyttalere, en aktiv og en passiv fra samme produsent. Den aktive blir dyrere. Snakker nå om høyttalerne, ikke evt annen elektronikk, møbler eller vinylplater.

Mener derfor at man må gi mer for den aktive versjonen for samme kvalitet i alle ledd i høyttalern. Elektronikk kommer selvfølgelig i tillegg for et komplett anlegg med passiv høyttaler, med det er ikke det som er diskusjonen her.

Ellers er jeg ikke enig med deg vedr en del av det andre. Kompensere med dsp for dårlige elementer, nei og nei. Da blir det også et lydmessig kompromiss. Vil heller ha en godt konstruert passiv høyttaler enn middelmådig aktiv, men at andre har annen mening er helt ok.

Jeg antar at jeg forstår hva du mener selv om jeg ikke skjønner helt det du skriver
Hvis man antar en form for merarbeid med kabinettet som skal være aktivt så kan det sikkert i noen tilfeller være riktig at kabinettet blir noe dyrere enn den "identiske" passive varianten. Vil likevel anta at i majoriteten av tilfellene vil selve kabinettet/høyttaleren bli dyrere på den passive versjonen da delefilter ikke akkurat er gratis.

Utover det gir det ingen mening å inkludere elektronikken i prisen til en aktiv høyttaler og samtidig se vekk ifra kostnaden med forsterker til passiv høyttaler.
Kompromisser er det uansett, spørsmålet er hvor bra sluttresultatet blir.

Tenker ikke på selve kabinettet, men forsterkere, aktivt delefilter, dsp, deler til forsterker, brytere etc. Dette koster, enten det sitter inni kabinettet eller utenpå. Ellers er det jo bare å se på priser på aktive vs passive. Evt priser på passivt filter. Du skal lage et heftig passivt filter for å tilsvare elektronikken til aktiv drift. Mulig du har kjørt på litt hefigere prisklasse enn meg på filterkomponenter til diy høyttalere da.

Vedr pris. Det jeg skrev var at han burde legge mer i en aktiv høyttaler for å få samme kvalitet som passiv. Bare sjekk priser på f.eks Dynaudio, aktiv vs passiv. Har IKKE skrevet noe som helst om total pris på anlegget, KUN høyttaler. Man kan allerede ha resten av komponentene som trengs og trenger da ikke kjøpe dette og det trengs ikke regnes med, om det er total pris på anlegg man diskuterer, noe ikke jeg gjorde. Tror ikke jeg skal prøve å være tydeligere på dette nå.

 

[S. Lieng]

Kompensere med dsp for dårlige elementer, nei og nei. Da blir det også et lydmessig kompromiss. Vil heller ha en godt konstruert passiv høyttaler enn middelmådig aktiv, men at andre har annen mening er helt ok.

Det handler ikke nødvendigvis om å kompensere for dårlige elementer. Faktum er at nesten alle elementer drar fordel av en god del EQ og det er EQ som ikke kan implementeres i et passivt delefilter. I tillegg kommer tidsjustering, slik at lyden fra elementene kommer samtidig og ikke til ulik tid. Dette betyr mye og i de fleste høyttalere er det vanligvis ikke ikke mulig å gjøre fornuftig passivt. Det er også andre fordeler med aktiv deling.

Foruten noen få høyttalerkonstruksjoner, så er aktivt klart bedre enn passivt. Både målemessig og lydmessig. Det betyr derimot ikke at en aktiv høyttaler alltid er bedre enn en passiv, men det innebærer at en passiv høyttaler kan gjøres bedre ved å bygge den som aktiv.

At ikke aktiv deling er mer vanlig innen hifi skyldes utelukkende at passivt er enklere for kjøperen da det bare krever en forsterker. Bygger man det slik man har gjør i aktive monitorer (innebygget) så er det like enkelt, men man drar ulemper med seg spesielt i form av mer varmeoppheting av elementene og høyere termisk forvrengning. En high-end høyttaler bør derfor ha aktiv deling med forsterkere som er plassert utenfor høyttaleren.

Nå tok du sitat ut fra sammenhengen her, men er ellers enig vedr aktiv vs passiv dersom man sammenligner samme konstruksjon naturligvis, at den aktive har fordeler. Derfor jeg har delvis aktiv taler selv med forsterkerne på utsiden så de får frisk luft

 

[coolio]

Skjønner hva du sier, men er fortsatt sprøytende uenig i at man kan vurdere en aktiv høyttaler opp mot en passiv høyttaler uten å inkludere totalkostnaden på anlegget. Jbl ls308r og Kef ls50w er gode eksempler på aktive høyttalere som slår så langt over prisklassen sin i lydkvalitet at det blir vanskelig å fastslå på generelt grunnlag at aktivt blir dyrere enn passivt for en gitt ytelse.

Må være lovlig å være uenig om ting også

 

[Dr Dong]

Skal en på pris sammenlikne en aktiv og passiv høyttaler, så må en sammenlikne den aktive med en passiv + forsterkeri. Noe annet gir ikke mening.

 

[Balle Clorin]

Ferdige aktive høyttalere er for de som er opptatt av musikken og ikke teknikk og dingser , og ikke liker å svi av unødvendig mye penger på ulike komponentbytter , Det er fremtiden og derfor ikke aktuelt for meg , for da forsvinner hobbyelementet og man blir bare sittende å lytte til musikk......

 

[baluba]

Tja, det var litt vel kunstnerisk pretensiøst på eierne av slike alt-i-et-løsningers vegne. Det er ikke alle som har passive anlegg med mange komponenter som setter teknikken over musikken heller. Det finnes de med slike løsninger som bytter mer enn jeg gjør... Skal jeg, fordi jeg sannsynligvis bytter mindre enn 98% av de aktive her inne slå meg på brystet å hevde at jeg bryr meg mer om musikken enn alle andre?

 

[S. Lieng]

Skjønner hva du sier, men er fortsatt sprøytende uenig i at man kan vurdere en aktiv høyttaler opp mot en passiv høyttaler uten å inkludere totalkostnaden på anlegget. Jbl ls308r og Kef ls50w er gode eksempler på aktive høyttalere som slår så langt over prisklassen sin i lydkvalitet at det blir vanskelig å fastslå på generelt grunnlag at aktivt blir dyrere enn passivt for en gitt ytelse.

Må være lovlig å være uenig om ting også

Helt ok å være uenig, men vi diskuterer litt forbi hverandre her.
Det var ikke totalkost jeg skrev om i utganspunktet, men at man ofte må opp i pris for den aktive kontra passive, for omtrent samme konstruksjon naturligvis. Kan ikke sammenligne to helt forskjellige høyttalere fra to forskjellige produsenter. F.eks Dynaudio så blir det vel naturlig å sammenligne Dynaudio Excite X44 med den aktive Dynaudio Focus 60 XD. Dette er ganske like konstruksjoner. Også ATC SCM 40 vs SCM 40A som er helt like, bare aktiv og passiv versjon.
Ellers vedr totalkostnad på et anlegg med passiv vs aktiv taler så vil det jo her være veldig forskjellig utgangspunkt. Noen kjøper elektronikk til flere hundre tusen mens andre bruker rimelige klasse-d, og noen mekker sjæl og har utstyr med minimal salgsverdi. Har selv en DIY klasse-d. Gidder ikke selge den da jeg ikke for noe for den. Om jeg selv skulle vurdert ny høyttaler så vil det for min del kun være pris på høyttaler som er aktuelt, enten den er aktiv eller passiv, om jeg skulle benyttet denne forsterkern da.