Akustikktiltak i øve/innspillingsrom

[JENO]

Jeg har fått ansvar for å utbedre akustikkforholdene i et halvstort rom som brukes til øving og innspilling for både forsterket og akustisk musikk. Jeg har drevet som musiker på amatør/semiprofesjonelt nivå i mange år, og har også vært medeier i et studio. Den gangen gjorde vi ikke mye med akustikken da vi syntes det fungerte ok som det var. Jeg har også "grei" oversikt over relevante tiltak for lytting, men i forhold til innspilling er jeg ganske blank.

Jeg har bestilt denne boken Søkeresultater | standard.no som et utgangspunkt, og tenker også å høre om det er noe råd å få her før jeg eventuelt begir meg utpå gearslutz eller kontakter noen med peiling.

Rommet er ganske stort med cirkamål på 12m x 7m x 3,5m. (Dette er bare skrittet opp røffly, skal komme med eksakte mål etter hvert). Ene langveggen er av betong med noen små vinduer, ene kortveggen er ca 2/3 vindu fra gulv til tak. De andre veggene er i treverk/spon e.l. Taket er stort sett dekket av 5 cm akustikkplater med ca 5 - 10 cm luft bak. Platene er spredt utover, så på øyemål er ca 2/3 av takarealet dekket.

Er det noen generelle guidelines, eller noe å ta utgangspunkt som ikke koster mye og kan bli ok akustisk sett?

Det jeg har tenkt på som kan være overkommelig både økonomisk og estetisk er å dekke ene kortveggen med f. eks 60 cm isolasjon og trekke høyttalerstoff over. Da får vi en bredbåndet absorbsjon som vil ta mye av bassmoden i lengderetningen og få ned etterklangstiden noe, uten at rommet blir for dødt. På betongveggen kunne det vært aktuelt og bestille noen 1D diffusorer fra Jens Eklund. Optiffuser – Resonator Stockholm

Noen som har noen innspill?

Mvh Jan Egil

 

[Olav2]

Jeg leste denne guiden fra BBC (gitt ut i 1990) for et par uker siden. Sikkert delvis utdatert, men jeg syntes det var mye verdifull informasjon der: http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/...tural-acoustics/bbc_guideacousticpractice.pdf

Sånn generelt vil jeg tro at det kan være en trade-off mellom å optimalisere det for akustisk eller forsterket musikk. Jeg tror det er en grunn til at små klassiske ensembler og puritistiske jazzopptak rett som det er tas opp i steinkirker, mens det antakelig aldri i historien har skjedd med et rockeband. Men her er det mange andre som har mye mer kompetanse enn meg.

 

[JENO]

Takk for svar! Skal sjekke guiden fra BBC. Den boken jeg har bestilt sier også noe om etterklangstid ift frekvens, romstørrelse og til hvilket bruk. Der står det også noe om avveining mellom akustikk for forskjellige ensembletyper. Jeg har fått innspill fra messingblåsere om at det er "for dårlig akustikk", uten at jeg vet konkret hva problemet er. Når jeg spiller trommer i rommet merker jeg at det blir litt trøbbel med flutterekko mellom langveggene, og generelt litt for mange harde flater.

 

[Hornlyd]

Pass på at det ikke bare blir høyfrekvent demping, da låter det som dotter i øra.

Sjekk Lindberg Lyds rom. Det er en billig og god løsning. Masse glava, lydtransparent duk og vertikale planker med forskjellg bredde og forskjellig glippe (etter matematisk akkustiske regler). Velprøvd løsning.

 

[Hornlyd]

Her

Oslo Audio Society

 

[JENO]

Pass på at det ikke bare blir høyfrekvent demping, da låter det som dotter i øra.

Nettopp derfor jeg tenkte bredbåndet demping på én vegg.

Sjekk Lindberg Lyds rom. Det er en billig og god løsning. Masse glava, lydtransparent duk og vertikale planker med forskjellg bredde og forskjellig glippe (etter matematisk akkustiske regler). Velprøvd løsning.

Vel og bra, men bildene viser bilder fra et avspillingsrom/kontrollrom og ikke innspillingsrom.

 

[Olav2]

Takk for svar! Skal sjekke guiden fra BBC. Den boken jeg har bestilt sier også noe om etterklangstid ift frekvens, romstørrelse og til hvilket bruk. Der står det også noe om avveining mellom akustikk for forskjellige ensembletyper. Jeg har fått innspill fra messingblåsere om at det er "for dårlig akustikk", uten at jeg vet konkret hva problemet er. Når jeg spiller trommer i rommet merker jeg at det blir litt trøbbel med flutterekko mellom langveggene, og generelt litt for mange harde flater.

I følge BBC-guiden kan man bli kvitt flutterecho ganske effektivt ved å dekke noen av flatene med tjukke tepper, spesielt hvis man har en filt under. Hvis rommet er rektangulært innebærer det feks gulvet, en av sideveggene og enten front eller bakveggen. Dekkende veggtepper er jo ikke videre pent, men i et innspillingsrom funker det antakelig!

 

[vidarje]

Det høres ut for meg at dere må ha mulighet til å variere akustikken i rommet. Hva med mange store og tykke (20cm) absorbenter på hjul som kan flyttes rundt i rommet etter behov, kombinert med diffusorer kanskje festet på baksiden. Sjekk feks de som steinost har laget:

Dette er bare et forslag fra en glad amatør Send en pm til TrompetN hvis han ikke svarer her, han vet hva han snakker om

 

[Bjørn ("Orso")]

Taket er stort sett dekket av 5 cm akustikkplater med ca 5 - 10 cm luft bak. Platene er spredt utover, så på øyemål er ca 2/3 av takarealet dekket.

Det er ikke spesielt optimalt. Det er ikke det verste tiltaket, men på ingen måter så bra som det kan gjøres uten at det koster noe særlig.

Ellers er Olav2 inne på noe vesentlig. Optimal akustikk vil variere til typer musikk og også type instrumenter. Et godt eksempel er trommer vs enkelte stringinstrumenter. I tillegg vil det være avhengig av hvordan man ønsker det skal låte. Det absolutt optimale er tiltak som kan varieres etter hva man ønsker.

På samme måte som det er stor forskjell på direktiviteten til høyttalere, så er det også det samme for diffusorer. Mye her som kalles diffusjon, men som egentlig sprer lyden på en inhomogen måte.

Er også verdt å nevne at mye av det som finnes i litteratur er i utgangspunktet basert på storroms akustikk og hvor man delvis feilaktig tilpasser det til smårom. Småroms akustikk er et eget fag med helt andre kriterier, noe også mange akustikere overser.

 

[Bjørn ("Orso")]

I følge BBC-guiden kan man bli kvitt flutterecho ganske effektivt ved å dekke noen av flatene med tjukke tepper, spesielt hvis man har en filt under. Hvis rommet er rektangulært innebærer det feks gulvet, en av sideveggene og enten front eller bakveggen. Dekkende veggtepper er jo ikke videre pent, men i et innspillingsrom funker det antakelig!

Det ville være et særdeles dårlig tiltak. Alle tiltak bør være så bredbåndet som mulig.

 

[Hi-Fi akustikk]

Ikke tiltak mot flutterekko. Flutterekko er relativt smalbåndet. Isolert sett er BBC guiden korrekt. På den andre siden. Med bredbåndet behandling vil flutterekko bli behandlet som en ren bonus.

 

[Gammeln]

Juster akustikken slik musikerne vil ha den. Deretter blir ufordringen å finne ut hvor du skal plassere dine 2 mikrofoner. ???

 

[Olav2]

BBC - den største allmennkringkasteren i verden - var neppe idioter, Orso. Her er det de anbefaler sånn generelt:

Som man ser sier de at bredbåndet absorpsjon er best. Men som en minimumsløsning anbefaler de tepper på gulvet og enkel absorpsjon (tepper eller andre ting) på to av veggene, for å bli kvitt flutter ekko. Så sier de at man må være oppmerksom på ikke å dempe veldig mye mer i noen frekvenser enn i andre.

Spørsmålet er hvor ambisiøs man skal være i et prosjekt som dette. Når det dreier deg om et innspillingsrom og ikke kontrollrom, tror jeg for min del man ville komme langt med teppebehandling og bassfeller i to av hjørnene. Musikere er tross alt vant til å spille i rom med veldig varierende akustikk. Å få kontroll på flutterecho og forstyrrende resonanser i bassen gjør at man komme et godt stykke på vei.

 

[JENO]

Taket er stort sett dekket av 5 cm akustikkplater med ca 5 - 10 cm luft bak. Platene er spredt utover, så på øyemål er ca 2/3 av takarealet dekket.

Det er ikke spesielt optimalt. Det er ikke det verste tiltaket, men på ingen måter så bra som det kan gjøres uten at det koster noe særlig.

Ellers er Olav2 inne på noe vesentlig. Optimal akustikk vil variere til typer musikk og også type instrumenter. Et godt eksempel er trommer vs enkelte stringinstrumenter. I tillegg vil det være avhengig av hvordan man ønsker det skal låte. Det absolutt optimale er tiltak som kan varieres etter hva man ønsker.

På samme måte som det er stor forskjell på direktiviteten til høyttalere, så er det også det samme for diffusorer. Mye her som kalles diffusjon, men som egentlig sprer lyden på en inhomogen måte.

Er også verdt å nevne at mye av det som finnes i litteratur er i utgangspunktet basert på storroms akustikk og hvor man delvis feilaktig tilpasser det til smårom. Småroms akustikk er et eget fag med helt andre kriterier, noe også mange akustikere overser.

Takplatene var installert fra før av arkitekt/entrepenør. Mener du at disse bør fjernes, eller erstattes med andre tiltak? Tips mottas med takk!

 

[JENO]

Det høres ut for meg at dere må ha mulighet til å variere akustikken i rommet. Hva med mange store og tykke (20cm) absorbenter på hjul som kan flyttes rundt i rommet etter behov, kombinert med diffusorer kanskje festet på baksiden. Sjekk feks de som steinost har laget:

Dette kan være aktuelt. Jeg lurer på hvor høye disse i så fall bør være, med tanke på takhøyden.

Rommet brukes av messingblås, slagverk, kor, piano og små ensembler. Prioritet er høytspillende akustiske instrumenter.

 

[Bjørn ("Orso")]

BBC - den største allmennkringkasteren i verden - var neppe idioter, Orso. Her er det de anbefaler sånn generelt:
Som man ser sier de at bredbåndet absorpsjon er best. Men som en minimumsløsning anbefaler de tepper på gulvet og enkel absorpsjon (tepper eller andre ting) på to av veggene, for å bli kvitt flutter ekko. Så sier de at man må være oppmerksom på ikke å dempe veldig mye mer i noen frekvenser enn i andre.

Spørsmålet er hvor ambisiøs man skal være i et prosjekt som dette. Når det dreier deg om et innspillingsrom og ikke kontrollrom, tror jeg for min del man ville komme langt med teppebehandling og bassfeller i to av hjørnene. Musikere er tross alt vant til å spille i rom med veldig varierende akustikk. Å få kontroll på flutterecho og forstyrrende resonanser i bassen gjør at man komme et godt stykke på vei.

Dersom man bruker tepper til å dekke litt større flater flere steder i et mindre rom, så vil man skape en veldig skjev energibalanse. Man får kun demping i de høyeste frekvensene og nesten ingenting under. Det låter absolutt ikke bra til verken tale eller musikk. Det er vesentlig å behandle frekvensmessig noenlunde jevnt for et godt resultat. Det er viktig i et innspillingsrom så vel som kontrollrom om resultatet skal bli bra.

Om man skal dempe, diffusere eller en kombinasjon avhenger av en rekke faktorer. Plassering vil også variere. Det finnes ikke en løsning til alt. En "random" plassering av absorbenter som BBC nevner er f.eks veldig lite optimalt IMO. Kontroll på resonansene i de frekvensene instrumentene opererer i er dog alltid er viktig utgangspunkt.

Forøvrig, noe av grunnen til at vi har så dårlige innspillinger i dag er nettopp fordi akustikken i opptaksrommene er for svak og blir oversett. Man blir ofte tvunget til nærmicing og mye EQ i etterkant.

 

[Bjørn ("Orso")]

Takplatene var installert fra før av arkitekt/entrepenør. Mener du at disse bør fjernes, eller erstattes med andre tiltak? Tips mottas med takk!

Svakheten er at det ikke spesielt bredbåndet. En klar fordel å dempe jevnt ned til minst schrøder frekvensen.

Grafen under viser 5 cm rockfon industrial plater med 5 cm mellomrom (blå graf) og 20 cm med rokcwool flexi-a plater rett i taket uten luftrom (grønn graf). 20 cm flexi-a plater er et eksempel på et billig tiltak som fungerer godt. Og det kan godt være enda mer bredbåndet enn dette hvis det kan bygge mer enn 20 cm.

Men om man skal dempe taket, hvor stort areal og hvor avhenger av veldig mye. Som f.eks plassering av instrumenter, hvilke tiltak som kan gjøres på vegger, hvordan man vil det skal låte og budsjett. Som nevnt før, så finnes det ikke en "one size fits all" her.

 

[Bjørn ("Orso")]

I videoene under kan du få litt inntrykk av hvordan tiltak slår inn.

I den første videon under, så synes jeg personlig at rommet er blitt for dødt til mye og fungerer egentlig ikke spesielt bra. Til spesielt vokalen opplever jeg egentlig rommet som bedre nakent. Og med trommene og gitaren, hvor forsåvidt mye er bedre, så opplever jeg samtidig at bassresonansene kommer tydeligere frem med dempingen, trolig fordi man nå har bare fjernet en del av problemene og det andre står igjen og kommer frem tydeligere. Dersom man hadde brukt 5 cm tynne absorbenter framfor disse tykke, så hadde resultatet blitt dårligere. Og med tepper, veldig mye dårligere.
Sammenlignene starter etter ca. 3:19.

Når Ethan spiller foran absorbent og en diffusor, så gi dette et inntrykk av hvordan ulike tiltak slår inn. Og her kan det være greit å være oppmerksom på at det ikke optimalt og sitte i nærfelt til en diffusor. De fungerer bedre på avstand.
Sammenligningen starter etter ca. 9:42.

 

[espege]

Takk for svar! Skal sjekke guiden fra BBC. Den boken jeg har bestilt sier også noe om etterklangstid ift frekvens, romstørrelse og til hvilket bruk. Der står det også noe om avveining mellom akustikk for forskjellige ensembletyper. Jeg har fått innspill fra messingblåsere om at det er "for dårlig akustikk", uten at jeg vet konkret hva problemet er. Når jeg spiller trommer i rommet merker jeg at det blir litt trøbbel med flutterekko mellom langveggene, og generelt litt for mange harde flater.

Da dealer du med det først, er mitt råd. Er mer enn sannsynlig at det er dette – altså flaggerekko – messingblåserne også reagerer på. Det trenger ikke alltid være (eller gjøres) så komplisert. Få noen andre enn deg selv til å spille trommer, spille bass eller blåse messing. Gjør noen erfaringer og bli kjent med rommet. Bruk ørene, gjør deg opp noen tanker, og prøv deg fram.

I et øvingslokale/innspillingsrom er jo – som du sikkert allerede er klar over – fleksibilitet en viktig faktor. BBC sine løsninger skal man ikke kimse av. De er oftest gjennomprøvde og relevante, med et ujålete flerbruksperspektiv i mente.

Flyttbare "dempevegger" i ulike varianter, som @vidarje foreslår, har jeg ellers god erfaring med selv.

mvh esp

 

[TrompetN]

Kult prosjekt JENO!

Jeg er ingen ekspert på dette, men her er noen tanker:

Min erfaring er å lage et godt opptakrom er mer prøving og feiling enn det meste annet og at man først og fremst må tenke på klangen fra rommet som mikrofonen fanger opp. Hvordan rommet lyder for eksempel for de som spiller er mindre viktig, men de fleste som spiller akustiske instrumenter ønsker å ha litt feedback fra rommet.

- mikrofoner fanger opp flutterekko og utsikkende refleksjoner sterkere enn ørene så dette er viktig å få bukt med.
- tydelige romressonanser fanges opp i mikrofonen, men mikrofonplassering kan i stor grad flytte seg bort fra hørbare ressonanser. Man kan også passe på å ha instrumentene plassert der de ikke trigger romressonans.

Ellers kommer det veldig an på hvordan mikrofoner du har tenkt å bruke og hvor langt unna de skal stå fra instrumentet. Er det nærmikking med kardiodekarakteristikk så vil få romproblemer høres på opptaket.

Jeg tror problemstillingen din vil være hvor mange du har tenkt å ta opp samtidig. I et så lite rom skal det ikke mange høytspillende instrumenter til før du "metter" rommet med lyd og da er det kun demping som kan gjøre at rommet tåler mer lyd. Fleksible løsninger hvor du kan justere etterklangen ville jeg ha foretrukket. Det finnes løsninger der man kan dra en hard plate over dempemateriale for eksempel. Eller en "skinne" man kan henge akustikkplater på etter behov.

Det positive er at det til forveksling er ganske enkelt å høre hvordan rommet "klinger" i forhold til akustikkbehandling i et kontrollrom. Det hører man med en gang man snakker i rommet. En akustikkplate satt på riktig sted kan gi riktig eller feil balanse på etterklangen i rommet så man må prøve seg frem og lytte.

Jeg ville ha unngått harde paralelle flater i linje med mikrofonen hvis mulig, men kun behandlet den ene av de parallelle flatene. Altså asymetrisk plassert. Hvis du eksempelvis demper begge parallelle flatene så trer flutterekko tydeligere frem fra andre flater.

Da kan man begynne å behandle parallelle flater i nærheten av mikfrofonplassering og gå over til refleksjonsstyrende flater som diffusorer, buet eller skrå flater når rommet har nådd ønsket etterklang. Tror ofte et litt for vått rom er bedre enn et for tørt.

Når du skal dempe så ville jeg ha dempet med 15-20 cm flexi A som foreslått her, men gulvtepper ville jeg ikke vært redd for. Det må man jo nesten ha enkelt plasser, så lenge det ikke er heldekkende.

Eksempel på hvordan et noenlunde vått og stort rom kan lyde veldig tørt og tight på opptaket. Hør vått ved 0.40 og tørt 1.10.

Ellers er jo lavt støygulv veldig viktig og ofte påvirkes klangen i rommet av hvor mye bass som slipper ut gjennom veggene. Er det lite bass i rommet blir klangen fort litt lys og varm klang kommer jo ofte av riktig sammensatt lengde på etterklang som gjerne likner en targetkurve for hifi med stigning nedover. Derfor er mange nøye på å lage slike rom med solide vegger når man bygger fra schratch.

Idealet for et opptakrom er vel ofte en varm sound med masse energi i toppen. Jeg opplever ofte at treverk med myk overflate har en varmende effekt på klangen.

 

[JENO]

Takk for innspill! Skal se litt nærmere på det etter jobb.

 

[JENO]

Da tror jeg at jeg satser på å starte med følgende eksperiment: Jeg kjøper inn noen pakker med 20cm Flexi A, bygger inn disse i rammer på f. eks 120cm x 180 cm, trekker over høyttalerstoff og setter på noen enkle ben. Da kan jeg flytte disse rundt og høre hva som skjer med akustikken, og eventuelt gjøre noen permanente endringer på litt lengre sikt.

 

[JENO]

Og bare for å presisere:

Rommet blir i dag brukt 90% til øving og max 10% innspilling. Det er et knøttlite kontrollrom med et ok Logic-oppsett og patch-felt ut til det store rommet, men det blir per i dag lite brukt. Tanken er at bedret akustikk skal gjøre at det blir brukt mer til innspilling.

 

[espege]

Kult prosjekt JENO!

Jeg er ingen ekspert på dette, men her er noen tanker:

...man først og fremst må tenke på klangen fra rommet som mikrofonen fanger opp. Hvordan rommet lyder for eksempel for de som spiller er mindre viktig, men de fleste som spiller akustiske instrumenter ønsker å ha litt feedback fra rommet.

Mange gode poenger innlegget ditt, men akkurat her ^ må jeg nok si meg uenig. Vil påstå at det viktigste i opptakssammenheng er at hvordan musikerne "trives" i rommet, og akustikken (ie. at man hører seg selv og hverandre) er en vesentlig del av denne trivselen. It's all about the performance; alt annet er sekundært.

I et så lite rom skal det ikke mange høytspillende instrumenter til før du "metter" rommet med lyd og da er det kun demping som kan gjøre at rommet tåler mer lyd. Fleksible løsninger hvor du kan justere etterklangen ville jeg ha foretrukket. Det finnes løsninger der man kan dra en hard plate over dempemateriale for eksempel. Eller en "skinne" man kan henge akustikkplater på etter behov.

Er rommet så lite da? 84kvm (12m x 7m) og takhøyde på 3,5m er gigantisk i forhold til de øvingslokalene jeg har frekventert.

mvh espen

 

[TrompetN]

Kult prosjekt JENO!

Jeg er ingen ekspert på dette, men her er noen tanker:

...man først og fremst må tenke på klangen fra rommet som mikrofonen fanger opp. Hvordan rommet lyder for eksempel for de som spiller er mindre viktig, men de fleste som spiller akustiske instrumenter ønsker å ha litt feedback fra rommet.

Mange gode poenger innlegget ditt, men akkurat her ^ må jeg nok si meg uenig. Vil påstå at det viktigste i opptakssammenheng er at hvordan musikerne "trives" i rommet, og akustikken (ie. at man hører seg selv og hverandre) er en vesentlig del av denne trivselen. It's all about the performance; alt annet er sekundært.

I et så lite rom skal det ikke mange høytspillende instrumenter til før du "metter" rommet med lyd og da er det kun demping som kan gjøre at rommet tåler mer lyd. Fleksible løsninger hvor du kan justere etterklangen ville jeg ha foretrukket. Det finnes løsninger der man kan dra en hard plate over dempemateriale for eksempel. Eller en "skinne" man kan henge akustikkplater på etter behov.

Er rommet så lite da? 84kvm (12m x 7m) og takhøyde på 3,5m er gigantisk i forhold til de øvingslokalene jeg har frekventert.

mvh espen

Jeg ser poengene dine. Bakgrunnen til at jeg skrev det jeg skrev er at man i slike rom med besetningene JENO skisserer sjelden spiller inn alle samtidig. Da vil nødvendigvis klangen i rommet være sekundær til lyttingen man har i headsettet. Enig at trivselen i rommet er viktig når man skal jobbe hardt i mange timer, men lyttingen man har i headsettet er viktigere enn den akustiske lyden man har i rommet utenfor headsettet. Dessuten skal det ganske mye til for at lyttingen akustisk sett er dårlig i så små rom.

12 meter er jo en bra lengde, men romvolumet blir fort veldig lite når man putter inn høytspillende akustiske instrumenter som prioriteten for dette rommet er. Det blir vel som et litt stort klasserom. Hvis godt dempet vil det være helt ok for nærmikkete opptak inntil en viss grad, men da tror jeg det fort vil bli litt lite liv i rommet til mindre ting og rent akustiske øvelser.

 

[TrompetN]

Da tror jeg at jeg satser på å starte med følgende eksperiment: Jeg kjøper inn noen pakker med 20cm Flexi A, bygger inn disse i rammer på f. eks 120cm x 180 cm, trekker over høyttalerstoff og setter på noen enkle ben. Da kan jeg flytte disse rundt og høre hva som skjer med akustikken, og eventuelt gjøre noen permanente endringer på litt lengre sikt.

Det høres ut som en god plan. Jeg har behandlet ganske mange øvingsrom og plasseringen av dempematerialet er som skrevet faktisk veldig følsom for hvordan klangen i rommet oppleves og følger ikke samme logikken som behandling av et rom til tokanals stereoanlegg.

 

[TrompetN]

Og bare for å presisere:

Rommet blir i dag brukt 90% til øving og max 10% innspilling. Det er et knøttlite kontrollrom med et ok Logic-oppsett og patch-felt ut til det store rommet, men det blir per i dag lite brukt. Tanken er at bedret akustikk skal gjøre at det blir brukt mer til innspilling.

Ok. Da blir muligens prioriteringen en annen.

Har du lest den nye norske standarden for øvingslokaler? Kanskje noen nyttige tips?

Akustiske kriterier for rom og lokaler til musikkutøvelse Acoustic criteria for rooms and spaces for music rehearsal and performance - PDF

 

[Sluket]

Jøss - finnes det noe slikt?

 

[TrompetN]

Det er ganske nytt, men et fantastisk verktøy for bransjen.
Det beste kvalitetsmessig vil jo selvfølgelig være individuell tilpasning for hvert enkelt rom, men det er et stort skritt. Som eksempel har kommunen jeg jobber i fått akustiske tiltak i gymsaler som blir brukt til musikk etter denne standarden.
På sikt vil alle offentlige undervisning eller øvingsbygg tilpasses denne standarden. Eksempelvis ligger dette i den nye rammeplanen i kulturskolen.

 

[Sluket]

Det MÅ jo være en forbedring.

 

[TrompetN]

Det MÅ jo være en forbedring.

Ingen tvil om det. Ikke minst gir det en økt bevisstgjøring generelt for akustikk.

 

[JENO]

Og bare for å presisere:

Rommet blir i dag brukt 90% til øving og max 10% innspilling. Det er et knøttlite kontrollrom med et ok Logic-oppsett og patch-felt ut til det store rommet, men det blir per i dag lite brukt. Tanken er at bedret akustikk skal gjøre at det blir brukt mer til innspilling.

Ok. Da blir muligens prioriteringen en annen.

Har du lest den nye norske standarden for øvingslokaler? Kanskje noen nyttige tips?

Akustiske kriterier for rom og lokaler til musikkutøvelse Acoustic criteria for rooms and spaces for music rehearsal and performance - PDF

Som jeg skrev i første post så har jeg bestilt heftet fra Norsk Standard. Håper å få det i hende til uka.

 

[JENO]

Det er ganske nytt, men et fantastisk verktøy for bransjen.
Det beste kvalitetsmessig vil jo selvfølgelig være individuell tilpasning for hvert enkelt rom, men det er et stort skritt. Som eksempel har kommunen jeg jobber i fått akustiske tiltak i gymsaler som blir brukt til musikk etter denne standarden.
På sikt vil alle offentlige undervisning eller øvingsbygg tilpasses denne standarden. Eksempelvis ligger dette i den nye rammeplanen i kulturskolen.

Hvordan finansieres i så fall denne tilpasningen mon tro?

 

[TrompetN]

Det er ganske nytt, men et fantastisk verktøy for bransjen.
Det beste kvalitetsmessig vil jo selvfølgelig være individuell tilpasning for hvert enkelt rom, men det er et stort skritt. Som eksempel har kommunen jeg jobber i fått akustiske tiltak i gymsaler som blir brukt til musikk etter denne standarden.
På sikt vil alle offentlige undervisning eller øvingsbygg tilpasses denne standarden. Eksempelvis ligger dette i den nye rammeplanen i kulturskolen.

Hvordan finansieres i så fall denne tilpasningen mon tro?

Det går sakte. Norsk musikkråd gjør målinger og har sålangt målt rundt 500-600 rom av ca 10.000 rom på landsbasis.
Dette er også for å luke ut rom som ikke kan reddes. De tre gymsalene her tok tre år med mye lobbying før kommunen fant 500K til dette. Når det bygges nye skolebygg blir disse tiltakene medregnet fra starten.

 

[TrompetN]

Og bare for å presisere:

Rommet blir i dag brukt 90% til øving og max 10% innspilling. Det er et knøttlite kontrollrom med et ok Logic-oppsett og patch-felt ut til det store rommet, men det blir per i dag lite brukt. Tanken er at bedret akustikk skal gjøre at det blir brukt mer til innspilling.

Ok. Da blir muligens prioriteringen en annen.

Har du lest den nye norske standarden for øvingslokaler? Kanskje noen nyttige tips?

Akustiske kriterier for rom og lokaler til musikkutøvelse Acoustic criteria for rooms and spaces for music rehearsal and performance - PDF

Som jeg skrev i første post så har jeg bestilt heftet fra Norsk Standard. Håper å få det i hende til uka.

Aha. Koblet det ikke da jeg leste det fordi jeg trodde det var opptaksakustikken som var prioritet.

 

[espege]

...man først og fremst må tenke på klangen fra rommet som mikrofonen fanger opp. Hvordan rommet lyder for eksempel for de som spiller er mindre viktig, men de fleste som spiller akustiske instrumenter ønsker å ha litt feedback fra rommet.

Mange gode poenger innlegget ditt, men akkurat her ^ må jeg nok si meg uenig. Vil påstå at det viktigste i opptakssammenheng er at hvordan musikerne "trives" i rommet, og akustikken (ie. at man hører seg selv og hverandre) er en vesentlig del av denne trivselen. It's all about the performance; alt annet er sekundært.

mvh espen

Jeg ser poengene dine. Bakgrunnen til at jeg skrev det jeg skrev er at man i slike rom med besetningene JENO skisserer sjelden spiller inn alle samtidig. Da vil nødvendigvis klangen i rommet være sekundær til lyttingen man har i headsettet. Enig at trivselen i rommet er viktig når man skal jobbe hardt i mange timer, men lyttingen man har i headsettet er viktigere enn den akustiske lyden man har i rommet utenfor headsettet. Dessuten skal det ganske mye til for at lyttingen akustisk sett er dårlig i så små rom.

At man benytter hodetelefoner i enkelte opptakssituasjoner, bør ikke føre til at man nedvurderer betydningen av akustikken i opptaksrommet. Da har man feil fokus.

For et øvingsrom er for øvrig problemstillingen (lyttemiks) lite vesentlig.

12 meter er jo en bra lengde, men romvolumet blir fort veldig lite når man putter inn høytspillende akustiske instrumenter som prioriteten for dette rommet er. Det blir vel som et litt stort klasserom. Hvis godt dempet vil det være helt ok for nærmikkete opptak inntil en viss grad, men da tror jeg det fort vil bli litt lite liv i rommet til mindre ting og rent akustiske øvelser.

Klasserommet jeg til daglig underviser 18 voksne elever i er neppe mer enn 30kvm, så jeg er tydeligvis dårlig vant .

Men uansett; et rom med de målene som her er skissert, burde absolutt være et tilstrekkelig stort utgangspunkt for et øvings-/opptaksrom som vil kunne tilpasses en rekke forskjellige utøverkonstellasjoner – og ulike mikrofonoppsett.

mvh espen

 

[TrompetN]

Dette synes jeg nærmer seg en ikkediskusjon Espen.

1. Man prioriterer da ikke akustikkbehandling av et opptaksrom for at musikerene skal trives? Man prioriterer at lyden på opptaket skal fungere. Fungerer opptaket så er det god nok akustikk for musikerene også. Det ene følger gjerne hverandre. For et øvingsrom og forsåvidt opptak uten headset kan jeg ikke tenke annet enn at kritieriene mindre kritiske?
Har aldri vært i et opptaksrom hvor jeg ikke har trivdes, bortsett fra hvis det har vært for dempet.

2. Du synes ikke 12 x 7 x 3.5 er lite for å ta opp sterke akustiske instrumenter. Jeg påpeker at hvis rommet ikke er tilstrekkelig dempet så skal det ikke mange "sterke" instrumenter til før det blir for mye lyd for opptak. For øving eller opptak av svake kilder er det en helt annen sak.

Målte klasserommet jeg jobbet i går til å være 12 x 9 x 3.5

 

[espege]

Dette synes jeg nærmer seg en ikkediskusjon Espen.

Litt usikker på hva du legger i begrepet ikke-diskusjon her, men velger å tolke det som at du mener vi egentlig ikke er så uenige? Tror nemlig heller ikke det .

1. Man prioriterer da ikke akustikkbehandling av et opptaksrom for at musikerene skal trives? Man prioriterer at lyden på opptaket skal fungere. Fungerer opptaket så er det god nok akustikk for musikerene også. Det ene følger gjerne hverandre. For et øvingsrom og forsåvidt opptak uten headset kan jeg ikke tenke annet enn at kritieriene mindre kritiske?
Har aldri vært i et opptaksrom hvor jeg ikke har trivdes, bortsett fra hvis det har vært for dempet.

Jeg definerte jo «trivsel», i denne sammenheng, som at man "hører seg selv og hverandre" – rent akustisk relatert altså.

At det ene følger det andre var jo nettopp mitt poeng. God akustikk = grunnlag for gode fremførelser = grunnlag for gode opptak. Klarte ikke helt å finne igjen denne kronologien slik du formulerte deg i tidligere innlegg. Ser ut som vi forstår hverandre nå. Tror jeg .

Vil likevel ikke si at de akustiske kriteriene er mindre kritiske for øvinger kontra opptak. Kanskje snarere tvertom. Og ihvertfall for opptak uten hodetelefon kontra med. Suboptimale lytteforhold er jo nettopp én av grunnene for å benytte seg av hodetelefon ved opptak.

2. Du synes ikke 12 x 7 x 3.5 er lite for å ta opp sterke akustiske instrumenter. Jeg påpeker at hvis rommet ikke er tilstrekkelig dempet så skal det ikke mange "sterke" instrumenter til før det blir for mye lyd for opptak. For øving eller opptak av svake kilder er det en helt annen sak.

Trådstarter skrev i sitt åpningsinnlegg at dette var et «halvstort» rom, og synes heller ikke oppgitte mål antyder at rommet er lite, nei. Messingblåsere har jeg riktignok liten erfaring med, men er relativt godt inneforstått med hva det vil si å øve med, og gjøre opptak av, instrumenter med høy volumkapasitet – både akustiske og forsterkede. Og javisst, det kan fort bli mye lyd.

Så; at rommet må dempes i en eller annen grad har jo hele tiden vært en forutsetning. Der har vi jo begge vært samsvarende om at det er hensiktsmessig både å "prøve seg fram" og å legge vekt på fleksible løsninger – for å kunne variere akustikk/demping etter behov. Gitt dette mener jeg bestemt at dette kan bli et rom med flere muligheter enn begrensninger.

Målte klasserommet jeg jobbet i går til å være 12 x 9 x 3.5

^ Luksus.

mvh espen

 

[TrompetN]

Synes vi har forstått hverandre godt innenfor det jeg vil kalle nyanser i denne diskusjonen etter dette innleggethttp://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/90434-akustikktiltak-i-ve-innspillingsrom.html#post2635418