Bruger de også kablerne til at lytte på hi-fi dernede i CERN.
Sist redigert:
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
U
Utgattmedlem 762
Gjest
Gjør hifi-kabler noe annet enn andre kabler? Noe annet enn transmisjon av elektriske signaler? I så fall er jeg nysgjerrig på hva det er.
Nei, de bruker det til noe mye vanskeligere.
Nej, men de uundgåelige fejl et kabel laver kan have en struktur/sammensætning som er mere mindre samstemmende med hvordan vi opfatter naturligt gengivet lyd.
Jeg er også af den overbevisning at stuktur er vigtigere/mere betydende end fejlmængden, Så det vil sandsynligvis ikke altid være mindst fejl som stemme overens/korrelerer bedst muligt med referencen levende musik.
Derudover har jeg ikke lagt skjul på at jeg mener der findes en slags "materiale-lyd" som også spiller ind, ja måske endda som den mest betydende faktor. Muligt at "materiale-lyd" kan måles som rå data ,men jeg har ikke set denne sammenkobling.Sist redigert:
Neppe.
Der er kun 100% avhengig av at resultatene de faktisk måler er 100% korrekt gjengitt/overført.
Og det via utstyr som på ingen måte kan sammenlignes med vårt HiFi-utstyr i presisjon og nøyaktighet... Eller?
Vel.. teori og praksis spiller oftest på parti da... enten den veien.. eller den andre veien... og dette temaet vi er inne på nå vil vel alldri gi oss en fasit..målt sett..en indikasjon/tilnærming kansje.. men der vil det nok stoppe tror jeg. Har ikke doktorgrad i elektronik.. men jeg har doktorgrad i lytterfaring
Mener du at det er noe som ikke kan måles i de elektroniske overføringene mellom komponentene i et musikkanlegg? Jeg tror ikke det er noen som har påstått at vitenskapen har svar på alt (enda) men enkelte områder er man ganske enkelt ferdige med. Når noe er bevist etter alle kunstens regler, både teoretisk og i praksis, så aksepterer man det og går videre.
Er man "betterwisser(lærde)" hvis man påpeker at endel fremsatte påstander om visse produkter er beviselig feil?men nå er jo dette bare litt av min opplevd praktiske erfaring rundt emnet da... Og kansje det er bedre og dra opp "glidelåsen" litt extra noen ganger og bare observere.. for det er forskjeller.. målt eller ikke målt.. og noen er faktisk villig til og betale for litt krydder i hverdagen vettu
og hvorfor skal noen få betterwissere ta fra de den gleden...med all sin "sunne" fornuft?
... har hørt det meste i alle leirene.. og kan med sikkerhet si at preferansene for hva som oppfattes som godlyd er forskjellig..
Betterwisser(lærd) er et komplemang dessuten er det ikke bevist noe som helst enda... det er kun blitt satt frem teoretisk synsing... så kan vi avente og se om noen tørr og ta det ut i praksis... gjerne noen med litt erfaring kansje?
Sense...
Edit: huff... betterwisser var ikke bra nei... da må dere lese LÆRD i stedet.. beklager..Sist redigert:
Er det ikke litt fascinerende at de som slenger rundt seg med ordet besserwisser ikke engang vet hvordan det staves?
Noen hjelpsomme råd her, hvis dette skulle være et så stort problem som det gis uttrykk for: Slik takler du en besserwisser - DN.no
Legg spesielt merke til råd #3.
Nå har jeg med vitende vilje forsøkt å unngå å påpeke slike stavefeil da Asbjørn.
Men siden du har latt katta ut av sekken, så kan man jo undre seg over dette:
Når man er lemfeldig med språket, er det da også annet man er lemfeldig med?
Men må igjen støtte deg i dine utsagn.
Nja, jeg tenkte at enkelte tydeligvis har stemplet meg som en sådan allerede, så litt småpirk til eller fra gjør vel ikke så stor forskjell.
Det kan forresten være på sin plass å sitere et innlegg fra en tidligere, høyst oppegående bidragsyter til HFS som etterhvert fikk nok av kunnskapsforakten enkelte viser:
http://www.hifisentralen.no/forumet/mja-sen-lydlaug/45538-dipol-treff-hos-tangen-4.html#post960077
Det er dessverre slik at deler av hifimiljøet anser selv minimal kunnskap om hvordan elektronikk fungerer som suspekt og en diskvalifikasjon for "seriøs" hifi-interesse. Dem om det. Jeg mener fortsatt at den som først går til personangrep og begynner å diskutere meddebattantenes motiver og personlige egenskaper demonstrerer at han har sluppet opp for saklige argumenter og innrømmer offentlig å ha tapt diskusjonen. Jeg ser det ikke som nødvendig å dra frem eksempler, men enkelte må gjerne føle seg truffet for min del.
Eller måske er man bare ordblind som jeg.
Selvsagt en mulighet man ikke kan se bort fra.
Likefullt, så kan man vel "avkreve" såpass at man kan dele av sine kunnskaper uten å bli karakterisert på en slik måte?
At det finnes innlegg også fra meg som er i overkant krass i tonen, vil de fleste se er et resultat av et forutgående innlegg, i en eller annen form.
Take a wild guess i forhold til hva jeg her peker på.
Kanskje noe av problemet er at skal man lykkes med 'lærebudskapet' må man ikke bare kunne formulere seg godt og være kunnskapsrik, men i tillegg må man utvise 'sosial innfølelsesevne' når man formidler et budskap, evt. kommuniserer seg imellom.
Vi har utrolig mange teknisk flinke folk på jobben, men når de får personalansvar som avdelingsledere, mm. så egner noen seg kanskje ikke så godt da de ikke håndterer menneskelige relasjoner i måten man omgås eller argumenterer på. For å unngå fronter må man kanskje 'senke nivået' litt til tider, da andre kanskje har sine styrker på områder som man selv ikke behersker så godt. Jeg tar meg stadig i å beundre dem som uttrykker seg på en lettfattelig måte, samtidig som man umiddelbart forstår at vedkommende har dødspeiling. Dette går faktisk an, men jeg innehar ikke denne egenskapen. I det minste er jeg klar over det, og det er en start ihvertfall.
Men Azbjørn da, du må jo vite at z er mye coolere enn z sorry s, zelv når det skal skrives z sorry s. Zee?Er det ikke litt fascinerende at de som slenger rundt seg med ordet besserwisser ikke engang vet hvordan det staves?
Noen hjelpsomme råd her, hvis dette skulle være et så stort problem som det gis uttrykk for: Slik takler du en besserwisser - DN.no
Legg spesielt merke til råd #3.
Mvh
Kule-Zteinar
Dette er virkelig et mangslungent problem.... Ytterlighetene består av de med et ikke så lite snev av "Asbjørners" (C) Sluket i ene enden av skalaen, og de virkelig hardcore følelsesdrevne i andre enden. I mellom finner vi alle avskygninger og kombinasjoner av "from science to Snåsa" - ofte situasjonsbetinget og gjerne med lettere dagsformsbetinget vakling mellom de ulike trosretningene. Vel og bra, dette er normalt i de fleste sammenhenger når det er emner som virkelig opptar oss. Og det er plass til alle!
MEN, helvete er løs når enkelte faktorer når en kritisk masse;
- ytterpunktsværstingene ikke er villige til å vike en mm., og nekter å åpne for den muligheten at ikke ting ER svart/hvitt 100%
og kan ha elementer av uforklarligheter
- nysgjerrigheten og det åpne sinn erstattes av en skråsikkerhet som for enhver pris må trumfes igjennom, på egne og andres vegne
- manglende forståelse og respekt for andres forskjeller i persepsjon, kompetanse, forutsettinger og ikke minst smak og lydideal
- fruktbare og lærerike diskusjoner/meningsutvekslinger blir konvertert til personangrep og stillingskrig, kort sagt sakligheten kastes overbord
Er det uttrykk for skråsikkerhet når en tenker ut fra den vitenskapelige innsikt? For det meste er det ignoransen som ser skråsikkerheten. Det er ganske merkverdig at i de tilfeller hvor den vitenskapelige innsikt møter vitenskapelig innsikt, så snakkes det ikke om skråsikkerhet. Hedde har mer innsikt enn hva jeg noengang kommer til å få innen dette feltet. Det samme gjelder Asbjørn og I.L og andre. Det er ikke i de konfrontasjonenen at skråsikkerheten er på banen; uenighet, absolutt, men ikke noen problematisk skråsikkerhet.
Det er ignoranse som ser skråsikkerheten, nettopp fordi den tenker ut fra ignoransen, og ikke den vanlige uvitenhet som motiverer til å kunne forlate den selvsamme uvitenhet.
Har jo i løpet av min relativt korte tid her inne sett at det finnes nok av slike vi kan få kalle "bålpåkastere" som idet de ser at diskusjonen tar en vending de ikke liker plutselig heller vil ha stoppet diskusjonen et godt stykke før den har møtt sitt ultimate metningsnivå. (Mat for Norsklærere dette)
Men du peke på en del momenter her ja, Sluket.
I tillegg komner de "proffe" bråkmakerne, de som elsker diskusjonen for diskusjonens skyld, regardless. Emnet er i så farlig...
Summa summarum, all denne støyen fører til oppgitthet og apati hos flere av de garvede bidragsyterne, de unge fremadstormende løvene (nextgen som jeg kaller de) stopper opp, lettere frustrerte, og jeg antar at hos en del nykommere så er nok forundringen relativt stor. Og det triste er også alle velmenende men akk så lite matnyttige (og ofte direkte feilaktige) råd som fort fører til feilaktige kjøp etc. Når en som stusser over litt spedt basstrykk fra sine minimonitorer i en 40 m2 stor stue blir forklart at alt løser seg bare han bytter powerkabelen på CD spilleren, da er det grunn til å rope et aldri så lite varsko. Særlig når slikt får stå uimotsagt.
Sikkert noe i deler av dette.
Men istedenfor å se kun på ignoranse vs. skråsikkerhet, hvorfor kan man ikke bare akseptere at det er et tredje moment tilstede, nemlig ens oppfattelse av at forskjeller finnes uten å bli fortalt at slik er det slettes ikke (for meg)?
Jeg har ihvertfall intet problem med å akseptere at andre ikke hører forskjell.
Jeg sier ikke til vedkommende at han definitivt vil kunne høre forskjell hvis han har mine kabler.....
Skjønner ikke helt det der om skråsikkerhet. For eksempel, både Hedde og jeg har skrevet innlegg de siste dagene av typen "oops, jeg tok feil" og korrigert ting vi har skrevet tidligere etter å ha møtt saklige argumenter og innsett at sånn er det.
For meg er den mest påfallende skråsikkerheten når enkelte tviholder på at deres subjektive opplevelser (som selvsagt ikke kan benektes) må skyldes objektive, tekniske egenskaper ved dippeduttene. Deretter forkaster vedkommende etablert elektrisk kretsteori uten å forstå stort av den, og alt som heter vitenskapelig metode går samme vei. Fordi jeg mener å høre forskjell på to ledningsstumper tok Maxwell feil og blindtest er ubrukelig, liksom.
Jeg forstår ikke hvorfor det skal være så vanskelig å akseptere at lytteinntrykk også farges av forventninger og andre utenforliggende forhold. Å benekte det åpner døren på vidt gap for tulleprodukter og sjarlataner som er kyniske nok til å benytte seg av dette.
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Godt sagt DagT! Min "liker" til deg for denne må allikevel følges opp med Lunch-stripa jeg har hengende på kontordøra mi, som en påminnelse til meg selv bare. Mener ikke at noen andre her inne trenger å føle seg truffet
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Sist redigert:Vvredensgnag
Gjest
Når passive komponenter tilskrives en stor brøkdels ansvar for totalresultatet, skal man være skeptisk.
Jeg ser den, men la meg stille et spørsmål i denne sammenhengen;
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Hvor mange av dem som føler seg teknisk oppegående er lydhøre for andres innspill på omtalte arena, hvis dette innspill bærer preg av belæring fra en på samme nivå?
Mitt inntrykk (igjen fra teknisk miljø i arbeidslivet) er at hvis noen kolleger 'vet noe/vet mer' enn dem selv på deres hjemmebane (altså, der hvor man selv er sterk), så kommer frontene umiddelbart. Dette skaper også en dynamikk som kan være positiv, men er man dyktig havner man fort i båsen 'kverulant' for man er ekstremt ærekjær. Så hvis man fremmer kunnskap med albuene, så bør man også vurdere hvordan det kan oppfattes hvis man selv blir utsatt for det.
De som sier at dette konsekvent ikke er et problem er ihvertfall ikke i mitt arbeidsmiljø.
Leger er vel de eneste som er mer ærekjære enn 'teknikere'
It's my way or the highway
Det er vel her noe av kilden til irritasjonen kan ligge. At hvis en HØRER noe blir det AUTOMATISK diskvalifisert om en ikke kan belegge det med abx, formler eller annen teknisk forklaring. Vel er sannheten kanskje kun almenngyldig for en selv, men bør en ikke få ha den gleden om en bevisst velger dette? Samt at det å påstå at en ved kun å høre er disponert for å bli lurt er en ganske så grov antagelse uansett hvordan den leses... Bør det ikke være plass til begge ? De som lytter og har glede ved det og kan fortelle om sine EGNE erfaringer, og de som belyser det godt teknisk for hvordan ting virker på et mer alment nivå ?
Helt enig, men det Asbjørn sier stemmer nok også.
Asbjørn har som regel rett han, hans kunnskap betviles aldrig!
Helt enig, men det Asbjørn sier stemmer nok også.
Men syns HCS er inne på en sunn holdning og som gjerne kan få være opp til hver enkelt av oss
De kablene denne tråden startet med er jo helt sykt uansett, så til trådstarters spørsmål....er dette lurt?
Nei dette er ikke lurt, da mangler det noe et sted F.eks sunn fornuft!!
gismoVvredensgnag
Gjest
Et paradoks er nyttig for å fremme evnen til kritisk tenking, og er et utsagn som tilsynelatende motsier seg selv. Ved å granske utsagnet kan man få dypere innsikt i hva det uttrykker.
HiFi-paradoksene:
1. En persons lytteopplevelse er overførbar til andre lyttere.
2. Opplevelsen er overførbar uavhengig av lytteren, og variasjon i opplevelse er skapt av variasjon i en bestemt komponent.
Disse er grunntesene i all hifi-litteratur og de fleste hifi-diskusjoner. Og årsaken til at det krangles, heftig, verden over, i alle hifi-sammenhenger.
En logiker ville sagt at dersom disse er å anse som sanne, så burde subjektivister innen HiFi i stedet kalle seg objektivister, siden lytteopplevelsen er uavhengig av lytteren og komponentbestemt, altså avgjort av noe som er utenfor lytterens sanseapparat, og som har samme effekt på andre lyttere.
Paradokser er interessante å studere.
Tvert imot. Jeg jobber mye med teknologer, og de kan vanligvis mye mer enn meg om det vi skal snakke om (selv om jeg også er realist). Samtidig er jeg leid inn fordi jeg kan mer om noe annet og dermed er samtalene konstruktive og opplysende for begge parter. Det teknologer IKKE liker er at deres faglige argumenter møtes med "bezzerwizzer" (skrivefeilen er bevisst), antydninger om bakenforliggende hensikter osv. De ønsker å holde seg til saken. Så med gjensidig respekt går det kjempefint, men sleng med leppa om nedsatt hørsel så er de som alle andre.
Jeg ser den, men la meg stille et spørsmål i denne sammenhengen;
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Hvor mange av dem som føler seg teknisk oppegående er lydhøre for andres innspill på omtalte arena, hvis dette innspill bærer preg av belæring fra en på samme nivå?
Mitt inntrykk (igjen fra teknisk miljø i arbeidslivet) er at hvis noen kolleger 'vet noe/vet mer' enn dem selv på deres hjemmebane (altså, der hvor man selv er sterk), så kommer frontene umiddelbart. Dette skaper også en dynamikk som kan være positiv, men er man dyktig havner man fort i båsen 'kverulant' for man er ekstremt ærekjær. Så hvis man fremmer kunnskap med albuene, så bør man også vurdere hvordan det kan oppfattes hvis man selv blir utsatt for det.
De som sier at dette konsekvent ikke er et problem er ihvertfall ikke i mitt arbeidsmiljø.
Leger er vel de eneste som er mer ærekjære enn 'teknikere'
It's my way or the highway
Da sier jeg ikke at ikke faglige diskusjoner ikke kan gå varme, men det fine er at når man holder personangrep og annet tull unna så kan man fortsatt ta seg en øl uten å være uvenner. Akurat på det punktet er det mange som mangler mye, og jeg legge ikke skylden på teknologene. Bare sett opp en oversikt over språkbruk kontra stillingstagen i disse trådene.
Et paradoks er det og når egne opplevelser ikke blir godtatt som nettopp det, EGNE... Må må korrigeres fordi en med god teknisk innsikt ikke kan godta det pga av ALMENNGYLDIGHETEN... Hvis førstnevnte understreker at det er egne opplevelser er det manglende respekt hos sistnevnte.. Og det er ikke et paradoks, men manglende folkeskikk....Vvredensgnag
Gjest
Nå snakker du om noe helt annet.
Men siden det er manglende forståelse eller aksept for noe så grunnleggende som "hva er en subjektiv opplevelse," er det ikke å undres over at det oppstår stor forvirring senere i løypa.
Ja, da er vi jo tilbake til utgangspunktet;
Tvert imot. Jeg jobber mye med teknologer, og de kan vanligvis mye mer enn meg om det vi skal snakke om (selv om jeg også er realist). Samtidig er jeg leid inn fordi jeg kan mer om noe annet og dermed er samtalene konstruktive og opplysende for begge parter. Det teknologer IKKE liker er at deres faglige argumenter møtes med "bezzerwizzer" (skrivefeilen er bevisst), antydninger om bakenforliggende hensikter osv. De ønsker å holde seg til saken. Så med gjensidig respekt går det kjempefint, men sleng med leppa om nedsatt hørsel så er de som alle andre.
Jeg ser den, men la meg stille et spørsmål i denne sammenhengen;
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Hvor mange av dem som føler seg teknisk oppegående er lydhøre for andres innspill på omtalte arena, hvis dette innspill bærer preg av belæring fra en på samme nivå?
Mitt inntrykk (igjen fra teknisk miljø i arbeidslivet) er at hvis noen kolleger 'vet noe/vet mer' enn dem selv på deres hjemmebane (altså, der hvor man selv er sterk), så kommer frontene umiddelbart. Dette skaper også en dynamikk som kan være positiv, men er man dyktig havner man fort i båsen 'kverulant' for man er ekstremt ærekjær. Så hvis man fremmer kunnskap med albuene, så bør man også vurdere hvordan det kan oppfattes hvis man selv blir utsatt for det.
De som sier at dette konsekvent ikke er et problem er ihvertfall ikke i mitt arbeidsmiljø.
Leger er vel de eneste som er mer ærekjære enn 'teknikere'
It's my way or the highway
Da sier jeg ikke at ikke faglige diskusjoner ikke kan gå varme, men det fine er at når man holder personangrep og annet tull unna så kan man fortsatt ta seg en øl uten å være uvenner. Akurat på det punktet er det mange som mangler mye, og jeg legge ikke skylden på teknologene. Bare sett opp en oversikt over språkbruk kontra stillingstagen i disse trådene.
Teknologer som er pisst off med lettlurte, ignorante og freidige kabeltilhengere og kabeltilhengere som er lut lei av ovenfra og ned holdningen til teknologene på områder hvor teori og målinger bestemmer utfallet av lyttetester
Hva om begge har rett?
Med det mener jeg at det ER detekterbar forskjell på kabler, men årsaken har ikke utspring på den fysiske eller innbilte arena, men heller den psykoakustiske.....(?)Sist redigert:
En liten korreksjon der, men det du sier er illustrerende. Jeg ser ikke at teknologene er "pisst off med .... kabeltilhengere". Derimot er de/vi negative til markedsføringen. På den annen side kan det å få vite at man kanskje har blitt lurt være ubehagelig, til og med føles personlig sårende. Ikke minst fordi man kanskje har snakket høyt om det og har brukt mye penger på det. Det er nok en ganske typisk mekanisme som gjør at personkarakteristikkene kommer frem.
Ja, da er vi jo tilbake til utgangspunktet;
Teknologer som er pisst off med lettlurte, ignorante og freidige kabeltilhengere og kabeltilhengere som er lut lei av ovenfra og ned holdningen til teknologene på områder hvor teori og målinger bestemmer utfallet av lyttetester
Det skaper en evig rundgang, fordi faglig kritikk oppfattes som personkritikk og svares med personkritikk.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Paradokser er intressante.
Et annet paradoks er at:
1. Lydindustrien arbeider innenfor etablerte standarder som igjen har bakgrunn fra psykoakustiske studier og forskning.
Disse studiene har gått ut på å kartlegge menneskers hørsel og opplevelse av lyd.
2. Dette gjør man ved å teste et knippe mennesker i kontrollerte omgivelser (noen ganger mengder andre ganger ned i 25) og tester blant annet hørbarhetsgrenser for de viktigste aspektene for lydindustrien.
3. Resultatene av disse lytteopplevelsene lager en standard som blir publisert og blir på den måten almengyldige.
4. Det er disse standardene man refererer til når man i en diskusjon kan argumentere med for eksempel at "dette kan du ikke høre fordi dette er ikke hørbart".
5. Mennesker som er spesielt interesserte i lyd mener at de hører det likevel.
6. Konklusjonen er at noen lytteopplevelser i en bestemt situasjon er allment overførbare til andre, mens andre lytteopplevelser er det ikke.
Er det rart det krangles verden over?
Enig idet, men faglig kritikk trenger ikke bety 'den evige sannhet for alle og enhver'
En liten korreksjon der, men det du sier er illustrerende. Jeg ser ikke at teknologene er "pisst off med .... kabeltilhengere". Derimot er de/vi negative til markedsføringen. På den annen side kan det å få vite at man kanskje har blitt lurt være ubehagelig, til og med føles personlig sårende. Ikke minst fordi man kanskje har snakket høyt om det og har brukt mye penger på det. Det er nok en ganske typisk mekanisme som gjør at personkarakteristikkene kommer frem.
Ja, da er vi jo tilbake til utgangspunktet;
Teknologer som er pisst off med lettlurte, ignorante og freidige kabeltilhengere og kabeltilhengere som er lut lei av ovenfra og ned holdningen til teknologene på områder hvor teori og målinger bestemmer utfallet av lyttetester
Det skaper en evig rundgang, fordi faglig kritikk oppfattes som personkritikk og svares med personkritikk.
Jeg er fremdeles uenig i at feks. psykoakustikk kan forklares med fysiske lover rundt en passiv ledningsstump.
For meg oppleves også 'filterfunksjonen' i en kabel reell.
Min erfaring etter å ha gått nettopp den veien fra ingeniør og forsker til leder med personalansvar er at som leder må man være mye mer "skråsikker" og tydelig på at det er slik, og ikke sånn, enn hva man må som tekniker. Spesielt forskere vil gjerne understreke alle forbehold og begrensninger i analyser og eksperimenter. Naturlig nok, siden det er helt grunnleggende i forskningsfaget. Ledelse handler mer om å omdanne usikkerhet til visshet og handling, og der har man ikke tid og råd til alle de forbeholdene.
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Men det finnes en del personer av typen "crusty old engineer". Som Ryan Adams synger i "Damn, Sam (I Love a Woman That Rains)":
(Noen etterlyste mer poesi. )
Hvis du leser Richard Feymans analyse av NASA etter Challenger-ulykken så vil du nok kjenne igjen mye der
Min erfaring etter å ha gått nettopp den veien fra ingeniør og forsker til leder med personalansvar er at som leder må man være mye mer "skråsikker" og tydelig på at det er slik, og ikke sånn, enn hva man må som tekniker. Spesielt forskere vil gjerne understreke alle forbehold og begrensninger i analyser og eksperimenter. Naturlig nok, siden det er helt grunnleggende i forskningsfaget. Ledelse handler mer om å omdanne usikkerhet til visshet og handling, og der har man ikke tid og råd til alle de forbeholdene.
En meget typisk holdning. Kunnskap skal bare fremmes med ydmykhet mens man beklager, bukker og unnskylder seg, mens kunnskapsløshet står fritt til å kastes fem akkompagnert av personbeskrivelser og ukvemsord uten snev av sosiale antenner
Feynman's Appendix to the Rogers Commission Report on the Space Shuttle Challenger Accident
Men er det dette som er problemet da - at folks opplevelser trekkes i tvil? Slik sett har vi utpreget god folkeskikk her på forumet.
Problemet oppstår vel når en en kommer til det punkt at en begynner å trekke konklusjoner på basis av slike opplevelser. Og da må en gå ut over opplevelsen. Det har ikke noe med mangel på folkeskikk å gjøre!
Føler behov for å løse opp spenningen her inne, og for et øyeblikk komme innom hva hobbyen vår egentlig bør handle om - musikk.....æhhh...
(hva vi ser, hører og hvordan vi konsumerer opplevelsene, er ikke nødvendigvis noe universelt)
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…