Audio myter - Ethan Winer

[tkr]

Det er en stund jeg så videoen, men jeg kan ikke huske at han sa at SoundBlaster var nøyaktig like bra som hvilken som helst DA/AD konverter som du påpekte tidligere her. Viktig at vi ikke overdriver når vi skal diskutere. Slik jeg forsto det, så sier han at et SoundBlaster kan fungere bra i et studio, Det er ikke det samme som å si at det like bra som f.eks Prism, DAAD, Lavry, Weiss osv.

Let litt på thewomb, så vil du finne at han skrev akkurat det. Linken på Gearslutz er vekk.
mvh

 

[KJ]

o.t.

...
Man kan ikke gå gjennom livet med så lite tillit til menneskeheten.

Det er vel mer et spørsmål om bestandelene av menneskeheten, enn menneskeheten som sådan. «Blanko» tillit til hvem-som-helst er kanskje ikke alltid det «lureste» ... ? I min bok bør nye «bekjentskaper» evt gjøre seg «fortjent» til «min» tillit.

mvh
KJ

 

[Bjørn ("Orso")]

Har kikket litt mer på Winer og det ser ut som han sliter på mange fronter. Fant en cachet side som er borte nå. Det er rimelig syke påstander fra alle sider og Winer later til å være i sentrum for det hele. Vel jeg er lettet. Lettet fordi galskapen ikke viste seg å være bare i mitt eget lille hode. Slikt blir man paranoid av. Så får resten se selv om de klarer å holde seg inne med karen.

http://webcache.googleusercontent.c...ls+Ethan+Winer+fraud&cd=7&hl=en&ct=clnk&gl=uk

Har lest litt her nå og til gode å komme over noen som går Ethan Winer sine meninger i rette. Virker som om det er bare drittslenging.

Se på denne f.eks:
"Ethan Winer is the CEO of "RealTraps", an audio company that manufacturers acoustic treatment products. So he started a smear campaign on the Stereophile forum against his competitor, Synergistic Research, because they market the "Acoustic ART" product. Which is a superior acoustic treatment system to what Winer sells."

Og her er disse Acoustic Art produktene fra Synergistic Research ;D:
http://www.tweekgeek.com/_e/dept/11-001/Synergistic_Research_Acoustic_ART_and_ART_Basik.htm
Vodoo produkter deluxe.

For meg virker det mer ut som om Ethan Winer går i rette med tullete produkter og får drittslenging fra en del som ikke liker det. Husk at det Ethan predikerer er farlig for store deler av bransjen.

Men det er godt mulig han har gjort noen overtramp. Uansett så skal man ta en del kritikk som kommer frem med en klype salt. Når folk stort sett sier at vedkommende er en idiot og tulling og ikkekommer med noen motargumenter mot påstandene, så ser jeg liten grunn til å lytte til det.

 

[KJ]

Har kikket litt mer på Winer og det ser ut som han sliter på mange fronter. Fant en cachet side som er borte nå. Det er rimelig syke påstander fra alle sider og Winer later til å være i sentrum for det hele. Vel jeg er lettet. Lettet fordi galskapen ikke viste seg å være bare i mitt eget lille hode. Slikt blir man paranoid av. Så får resten se selv om de klarer å holde seg inne med karen.

http://webcache.googleusercontent.c...ls+Ethan+Winer+fraud&cd=7&hl=en&ct=clnk&gl=uk

Han har vel ertet på seg mange nok «fiender» at han har litt å stri med. Linken en er så langt bortenfor at man kan like gjerne spørre om den er fabrikert eller noe i den duren. Winer er lang fra ukontroversiel og takk for det; jeg synes det er friskt med «næringsinteresser» som tørr harselere litt med idiotiet rører seg i hifi-kreser. Han har kanskje dårlig næringsvett men skitt au, RealTraps er hans «butikk». Poenget er kanskje ikke å ta alt som folk lirer av seg for «face-value», uavhengig av hvor mye pondus de påberoper seg, resten kan man ta med et smil e.l.

mvh
KJ

 

[FatmanFlump]

...
Man kan ikke gå gjennom livet med så lite tillit til menneskeheten.

Det er vel mer et spørsmål om bestandelene av menneskeheten, enn menneskeheten som sådan. «Blanko» tillit til hvem-som-helst er kanskje ikke alltid det «lureste» ... ? I min bok bør nye «bekjentskaper» evt gjøre seg «fortjent» til «min» tillit.

mvh
KJ

Min kommentar var i forhold til et absolutt lavmål. Vi er avhengig av et minimum av gjensidig tillit for at samfunnet skal fungere. Du må ha tillit til at fyren bak deg i køen ikke skal knivstikke deg, bilen i motgående kjørebane ikke skal legge seg i din fil, folka i vannverket ikke skal helle anthrax i vannforsyninga osv. Dersom Winer hadde hatt tilgang til vannforsyniga mi ville jeg gått over till Pepsi.

 

[KJ]

w.o.t

...
Min kommentar var i forhold til et absolutt lavmål. Vi er avhengig av et minimum av gjensidig tillit for at samfunnet skal fungere. Du må ha tillit til at fyren bak deg i køen ikke skal knivstikke deg, bilen i motgående kjørebane ikke skal legge seg i din fil, folka i vannverket ikke skal helle anthrax i vannforsyninga osv. Dersom Winer hadde hatt tilgang til vannforsyniga mi ville jeg gått over till Pepsi.

«Ekte» gærninger kan du komme over når som helst, og det er ikke alltid godt å se hvem de er i mengden. Enten så får man ta risikoen med å leve, eller så får man la vær - utfallet er uansett gitt og det handler ikke om tillit.

mvh
KJ

 

[FatmanFlump]

w.o.t

...
Min kommentar var i forhold til et absolutt lavmål. Vi er avhengig av et minimum av gjensidig tillit for at samfunnet skal fungere. Du må ha tillit til at fyren bak deg i køen ikke skal knivstikke deg, bilen i motgående kjørebane ikke skal legge seg i din fil, folka i vannverket ikke skal helle anthrax i vannforsyninga osv. Dersom Winer hadde hatt tilgang til vannforsyniga mi ville jeg gått over till Pepsi.

«Ekte» gærninger kan du komme over når som helst, og det er ikke alltid godt å se hvem de er i mengden. Enten så får man ta risikoen med å leve, eller så får man la vær - utfallet er uansett gitt og det handler ikke om tillit.

mvh
KJ

1.Jo du kan se dem i mengden, Winer synes på lang vei. 2.Selvsagt handler det om tillit, vi foretar risikovurderinger hele tiden. 3.Utfallet er ikke gitt, sunn fornuft forlenger livet. 4.Man kan høre forskjell på strømkabler... fin.

 

[Voff]

4.Man kan høre forskjell på strømkabler... fin.

Selvfølgelig kan man høre forskjell på strømkabler. Man kan også høre forskjell på samme komponenten dersom man tror det er noe annet man hører på...
Forklaringen er den samme.
Ny fysikk er ikke nødvendig. Bare velkjente og veldokumenterte forklaringer....

 

[utgatt19288]

Har aldri lest en artikkel der fysikken sier at det ikke er hørbar forskjell på kabler.....
Begrep som fysikkens lover osv. blir til stadighet misbrukt her inne fra folk som man skulle tro var på oppdrag fra Forbrukerrapporten.

 

[Asbjørn]

Jeg har også hatt morsomme diskusjoner med Winer pr email. Fyren er skarp, det skal han ha, og jeg tror ikke jeg har truffet mange som har bedre kunnskap om akustikken i små rom (studio/stue). Men han har en tendens til å forklare alle andre fenomener som en konsekvens av kamfiltrering i rommet. Det er jo saktens et poeng; man sitter og finlytter for å høre om det var noen forskjell etter å ha brukt styggmye penger på en eller annen duppeditt, lener seg ubevisst litt fremover for å høre etter, og vips, så er plutselig hodet inne i et helt annet sett kanselleringsnoder i diskanten. Ved 10 kHz er bølgelengden ca 3,4 cm, så det skal ikke store hodebevegelsen til før eksempelvis første overtone fra et triangel forsvinner eller dukker opp igjen. Og da er det jo vitterlig en forskjell!

Likevel er jeg såpass sikker på at en del ting ikke passer inn i den forklaringsmodellen at jeg ikke engang har brydd meg om å anskaffe måleutstyr for å kunne overbevise fyren. Jeg tror faktisk han ville bøyd seg for solid dokumentasjon, men den måtte nok vært på "peer review"-nivå i vanntett kvalitet.

Morsomt å diskutere med sånne. Man må faktisk tenke litt.

 

[vredensgnag]

"Jeg vil så gjerne tro at Jesus lå i det likkledet."
"Vi har radioaktivt karbon datert stoffet, og det stammer fra et sted mellom 1260 og 1390 etter Kristus."
"Da må noe være feil med den dateringen, for det kan ikke stemme for jeg er ikke alene om å tro at det stammer fra Kristi tid."

Etter at dateringen ble gjennomført er det brukt mye energi på å tilbakevise denne, og å så tvil omkring konklusjonene. Et av mange eksempel på dette:
http://www.factsplusfacts.com/shroud-of-turin-carbon-14.htm

Den katolske kirken har aldri sagt for eller imot likkledet.

Noen kontrollspørsmål.
Er det underlig at Kristus er avbildet med europeiske trekk? Og med en hårstil som samsvarer med billeddikt omkring hans skikkelse, men som harmonerer dårlig med hårstil bland jøder på den tiden.
Er det på noe vis tankevekkende at man ikke har noen andre prøver på stoff av tilsvarende størrelse fra år noenogtredve etter Kristus?

Tro kan faktisk flytte fjell. Det er brukt nok stein på å bygge kirker og katedraler til å kunne lage litt av et fjell, om man vil.
Men tro kan ikke flytte på erkjennelse og fakta. Som en klok man sa det: Du har rett til din egen oppfatning, men du har ikke rett til dine egne fakta.

Og der står vel striden ... hva er mest mirakuløst, at en stor stein kan henge i en slynge under et helikopter, eller at man kan innbille seg at steiner kan sveve uten erkjennbar påvirkning, selv om man aldri har erfart det?

 

[KJ]

w.o.t

1.Jo du kan se dem i mengden, Winer synes på lang vei. 2.Selvsagt handler det om tillit, vi foretar risikovurderinger hele tiden. 3.Utfallet er ikke gitt, sunn fornuft forlenger livet. 4.Man kan høre forskjell på strømkabler... fin.

1) Det er noe med å skue hunden på hårene ... det blir ofte feil ... begge veier.
2) Vi har tilsynelatende vidt forskjellige tillitsbegreper.
3) In the long run we are all dead. Enjoy it while you can.
4) Lydlig forskjell mellom elektrisk sett likeverdige kabler er svært vanskelig å påvise.

mvh
KJ

 

[JENO]

Dersom Winer hadde hatt tilgang til vannforsyniga mi ville jeg gått over till Pepsi.

Det er folk som Winer som kontrollerer vannforsyninga di. Ingeniører og laboranter som forholder seg til fakta, og ikke overtro og myter.

 

[trex]

Dersom Winer hadde hatt tilgang til vannforsyniga mi ville jeg gått over till Pepsi.

Det er folk som Winer som kontrollerer vannforsyninga di. Ingeniører og laboranter som forholder seg til fakta, og ikke overtro og myter.

Heldigvis, spør du meg.......

 

[vredensgnag]

Mens vi snakker om vann.

Denne linken har en usedvanlig god wiki-artikkel om Homøopati: http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

Her diskuteres for og imot, og det fremsettes mange ulike forklaringsmodeller. Det hele er ytterst relevant for audio-diskusjoner, der konklusjoner man ønsker å trekke strider mot erkjennelsesteoretiske måter å betrakte virkeligheten på.

Ønsket om en effekt viser seg å være så sterkt at det kan skape effekten. Mens det stimulus man mener er årsaken simpelthen umulig kan være årsaken. Homøopatiske remedier som anses for å være ekstremt virkningsfulle kan simpelthen ikke inneholde ett eneste molekyl av utgangssubstansen pga den utvanningen i flere ledd som er gjort.

 

[nb]

Ønsket om en effekt viser seg å være så sterkt at det kan skape effekten. Mens det stimulus man mener er årsaken simpelthen umulig kan være årsaken. Homøopatiske remedier som anses for å være ekstremt virkningsfulle kan simpelthen ikke inneholde ett eneste molekyl av utgangssubstansen pga den utvanningen i flere ledd som er gjort.

Utvanningsgraden går vel til 200. Rundt 58 eller hvor det var er det ikke nok molekyler i universet til å tynne ut så mye. Hadde homeopatvrøvlet vært korrekt, hadde det ikke vært nødvendig med "medisinene" ders siden de gunstige substatnsene ville være til stede i langt større konsentrasjoner i vannet i springen.

A popular homeopathic treatment for the flu is a 200C dilution of duck liver, marketed under the name Oscillococcinum. As there are only about 10^80 atoms in the entire observable universe, a dilution of one molecule in the observable universe would be about 40C. Oscillococcinum would thus require 10^320 more universes to simply have one molecule in the final substance.[73] The high dilutions characteristically used are often considered to be the most controversial and implausible aspect of homeopathy.[74]

 

[FatmanFlump]

I og med at jeg blir tegnet som kvakksalver her må jeg gå ut fra at Winer er veldig viktig for dere. Beklager hvis jeg har svertet deres L. Ron Hubbard. Hils Tom Cruise!

 

[tkr]

Ser ikke helt sammenhengen her, finner innlegg om homøopati, vanverk og likkleder.

Sikkert fascinerende ting, men forbindelsen til Ethan Winer er kanskje litt i svakeste laget.

Hvis ikke forbindelsen er at den som ikke tror på E.W. drikker Pepsi, bruker homøopatiske midler og tror på likkledet i Milano.

I så fall er det en temmelig plump hersketeknikk og ingenting annet.

mvh

 

[Asbjørn]

I og med at jeg blir tegnet som kvakksalver her må jeg gå ut fra at Winer er veldig viktig for dere. Beklager hvis jeg har svertet deres L. Ron Hubbard. Hils Tom Cruise!

Hæ?

Winer er vel mest et eksempel på hvor galt det kan gå hvis man tjener godt nok tidlig i livet til å kunne pensjonere seg til fordel for hobbyene sine, samtidig som man har en typisk kantete ingeniørpersonlighet med visse autistiske trekk. Da går det åt skogen, dere.

L Ron Hubbard slet derimot fælt med å skape seg et utkomme som manusforfatter i Hollywood, helt til det gikk opp for ham at det science fiction-manuset han jobbet med også kunne brukes som åpenbaring og hellig skrift for en ny religion med ham selv som kollektmottaker. Der fikk han også utløp for sin aversjon mot psykologer gjennom noen hendige tilleggsåpenbaringer.

Hvor er parallellen her?

Forresten, apropos homeopati: Noensinne tenkt over at enhver vanndråpe har vært i berøring med det aller meste i løpet av de siste 3-4 milliardene år, dinosaurer og trilobitter inkludert, og at et alminnelig glass vann fra springen derfor må være en ekstremt potent homeopatisk remedie for og imot alt?

 

[nb]

Forresten, apropos homeopati: Noensinne tenkt over at enhver vanndråpe har vært i berøring med det aller meste i løpet av de siste 3-4 milliardene år, dinosaurer og trilobitter inkludert, og at et alminnelig glass vann fra springen derfor må være en ekstremt potent homeopatisk remedie for og imot alt?

Det var poenget mitt, med de uttynnelsesgradene de operer med kunne de bare legge ned seg selv.

 

[ErosLoveking]

Forresten, apropos homeopati: Noensinne tenkt over at enhver vanndråpe har vært i berøring med det aller meste i løpet av de siste 3-4 milliardene år, dinosaurer og trilobitter inkludert, og at et alminnelig glass vann fra springen derfor må være en ekstremt potent homeopatisk remedie for og imot alt?

Det var poenget mitt, med de uttynnelsesgradene de operer med kunne de bare legge ned seg selv.

vannet i Themsen (River Thames) har. f.eks vært drukket og pisset mer enn 3 ganger før det kommer til London.

 

[Asbjørn]

Ja, et glass vann hjelper mot alt, dere. 100 C homeopatisk potens mot absolutt alt.

Omtrent som i en mer moralsk tid, da en ung dame kom til legen og ville ha resept på prevensjon.
"Drikk et glass kaldt vann", sa legen.
"Før eller etter?", spurte jenta.
"I stedet", sa legen.

Se, der har vi selve beviset på at homeopati fungerer!!!

( , om noen var i tvil om det. )

@nb: Sorry, jeg fikk ikke med meg at du allerede hadde brukt det poenget. Jeg har en tendens til å tune ut når jeg ser ordet homeopati...

 

[nb]

Ser ikke helt sammenhengen her, finner innlegg om homøopati, vanverk og likkleder.
I så fall er det en temmelig plump hersketeknikk og ingenting annet.

Det var vel illustrasjoner på menneskets evne til å forestille seg ting. Intet behov for å dikte opp ny eller alternativ fysikk eller anta at den eksisterede har så store hull at man lett kan tre en strømkabel gjennom de. Til å være essensielt en hobby for folk som er opptatt av tekniske duppeditter har deler av HiFi-miljøet et merkelig forhold til teknikk. At de samme duppedittene fungerer basert på nettopp den mangelfulle teorien ser ikke ut til å plage enkelte nevneverdig, jeg finner det temmelig ulogisk.

Husk på at enkelte kretsløsninger sikkert er fra 30-tallet eller deromkring. Dette er ikke rakettforskning.

 

[vredensgnag]

Ingen som anklager noen for å være kvakksalver.

Disse tilfellene handler alle om å tro sterkt på noe, så sterkt at man er villig til å tilsidesette eller simpelthen overse "fakta" som måtte stride mot hva man tror.
Dette er et fint og menneskelig trekk. Om vi ikke var i stand til å innbille oss ting, ville vi sannsynligvis ikke vært i stand til å høre musikk når den avspilles, for vi ser hverken instrumenter, sangere eller musikere.

I noen tilfeller tror vi på ting som det godt kan være best å se på med litt større skepsis. Innen audiofili er det mange gode teorier omkring effektene vi opplever, og det bør være rom for å se lenger enn til akkurat den tilstanden man opplever nå. Da steinkakene ble lagt under stålstift og sveivet i gang var det mange som jublet om at dette var akkurat som å være i La Scala og høre Caruso ...

Min holdning er at vi får bedre og mer påvisbar utvikling når denne er fundamentert i holdbare teorier som ikke baserer seg på subjektiv ønsketenking. Og det er akkurat dette Winer er innom. Derfor er også likkledet relevant - ens sterke religiøse tro kan styre fornuften i retning av å godta påstanden om at det ble brukt for å svøpe inn Jesus, til tross for gode rasjonelle argumenter for at dette ikke kan være tilfelle.

Winer oppfordrer oss om å se etter påvisbare og ikke innbilte effekter, med god støtte fra folk som er eksperter på persepsjon. Og han ønsker at vi ihvertfall gransker effektene innen vi godtar dem.

(Etter korstogene var det knapt en kirke eller et gods i Europa som ikke hadde minst en flis fra Jesu' kors og gjerne mer. Hver enkelt korsfarer var fullstendig overbevist om at hans flis var ekte, og valgte å se bort fra at det var veldig mange av disse som hadde overlevd gjennom over tusen år.)

 

[vredensgnag]

Ved bruk av homøpatiske prinsipper kan vi muligens løse energikrisen. Bensinen må da bli mer og mer effektiv etterhvert som vi blander den ut. Akkurat som saften blir best når en teskje blandes med tusen liter vann.

Det er underlig at vi så lett godtar en påstand på ett område som med enkelhet kan avkreftes på andre, men en dash hokus-pokus forklaring er alt som skal til for at homøopati skal bli en gangbar "industri" med gigantomsetning.

 

[Asbjørn]

Husk på at enkelte kretsløsninger sikkert er fra 30-tallet eller deromkring. Dette er ikke rakettforskning.

Da vil jeg gjerne få påpeke at det aller meste i rakettforskningen også var rimelig ferdigtenkt for 60-70-80 år siden. Rakettforskning er ikke akkurat rakettforskning, det heller.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kamfiltereffekten kan være én forklaring. Men det er nok ikke den eneste. Det finnes eksempler der det er forskjell på kabler. Det er forsterkeri som virker å være følsom for kabler. Svært lange strekk krever bra med tversnitt. Og det finnes garantert kabler som er dårlig kontruert eller har filteregenskaper som vil slå ut lydmessig. Vi er vel enig om det eller?

Jesus har derimot oppstått og lever. Og karbondateringen er ingen sikker vitenskapelig metode. Når må vi ikke blande kortene.

 

[vredensgnag]

NRK2 nå - healere i England.

Åpner med en som mener hun kan endre DNA-struktur vha tankevirksomhet.

"It comes from the Akasha archive, the record of all the vibrations of the planet. What you know is what you know."

 

[FatmanFlump]

Det var noen her som ba om paper. Dersom dere får tilgang til dette så har dere noe å gjøre frem til 17.mai

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=1515972

Her er et par forumposter som kanskje kan antyde relevansen til strømkabler.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=851127

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=10519254&&#post10519254

Slit dem med helsa, ev. mess videre om homeopatiske kabler i kristu likklede.

 

[Bjørn ("Orso")]

Den øverste linken til avsforum var jo en grei debatt. Ethan og jneutron var jo til syvende og sist ikke spesielt uenige heller.

Denne var jo litt morsom:

Normal people SHOULD be banned from crappy sites like SH.tv, stereophile etc.
Good work

 

[FatmanFlump]

Den øverste linken til avsforum var jo en grei debatt. Ethan og jneutron var jo til syvende og sist ikke spesielt uenige heller.

Denne var jo litt morsom:

Normal people SHOULD be banned from crappy sites like SH.tv, stereophile etc.
Good work

De var vel uenige nok. Noe av det er dekket med en glasur av høflighet men enig ble de ikke.

Jeg håper bare noe av dette kan lette den cartesianske angsten som ligger som en tåke over denne tråden.

 

[KJ]

...
Jeg håper bare noe av dette kan lette den cartesianske angsten som ligger som en tåke over denne tråden.

Slik at «vi» kan erstatte den med en angstbittersk redsel for å «høre» «feil», og for at vitenskapen er ute for å «ta oss»?

jeeeesp.

mvh
KJ

 

[FatmanFlump]

...
Jeg håper bare noe av dette kan lette den cartesianske angsten som ligger som en tåke over denne tråden.

Slik at «vi» kan erstatte den med en angstbittersk redsel for å «høre» «feil», og for at vitenskapen er ute for å «ta oss»?

jeeeesp.

mvh
KJ

Vitenskapen er ikke problemet, problemet er fundamentalister som hevder å sitte med den hele og fulle sannhet til enhver tid og dette til og med i vitenskapens navn. Jo lengre unna sannheten dette er, jo mer problematisk blir det.

Det er ikke noe gærnt med å høre feil av og til, men oftest stemmer verden slik den fremtrer for oss med de samsvarende aspektene av fenomenene i verden.

 

[KJ]

...
Vitenskapen er ikke problemet, problemet er fundamentalister som hevder å sitte med den hele og fulle sannhet til enhver tid og dette til og med i vitenskapens navn. Jo lengre unna sannheten dette er, jo mer problematisk blir det.

Det er ikke noe gærnt med å høre feil av og til, men oftest stemmer verden slik den fremtrer for oss med de samsvarende aspektene av fenomenene i verden.

Du har aldri skrudd på en EQ, og fått «bedre» bass og litt ekstra piff i diskanten, såre fornøyd med «lyden» i flere timer ... for så å oppdage at EQen ikke er tilkoblet?

Ørene er dårlige «målinstrumenter», og skal de brukes til å få svar på lydligheten av ting og tang «kreves» det et ganske besvist og metodisk forhold til hvordan de brukes. Anekdotiske villfarelser i hifimiljøet forteller ingen «sannhet» om lydligheten av ting og tang. «Sannhetsvitner» for praktisk tal allt mulig får du 13 av på dusinet.

mvh
KJ

 

[FatmanFlump]

...
Vitenskapen er ikke problemet, problemet er fundamentalister som hevder å sitte med den hele og fulle sannhet til enhver tid og dette til og med i vitenskapens navn. Jo lengre unna sannheten dette er, jo mer problematisk blir det.

Det er ikke noe gærnt med å høre feil av og til, men oftest stemmer verden slik den fremtrer for oss med de samsvarende aspektene av fenomenene i verden.

Du har aldri skrudd på en EQ, og fått «bedre» bass og litt ekstra piff i diskanten, såre fornøyd med «lyden» i flere timer ... for så å oppdage at EQen ikke er tilkoblet?

Ørene er dårlige «målinstrumenter», og skal de brukes til å få svar på lydligheten av ting og tang «kreves» det et ganske besvist og metodisk forhold til hvordan de brukes. Anekdotiske villfarelser i hifimiljøet forteller ingen «sannhet» om lydligheten av ting og tang. «Sannhetsvitner» for praktisk tal allt mulig får du 13 av på dusinet.

mvh
KJ

Alt det du nevner er reelle problemer, men dersom man skal kunne holde stand utelukkende på målesiden av hi-fi gamet krever det en tilnærmet guddommelig kunnskap om samtlige aspekter av samtlige relevante fenomener. Man kan ikke bare sette seg ned og si "nok er nok, resten er uinteressant for meg og alle andre". Særlig dersom antallet subjektive erfaringer som strider mot din kunnskap til slutt utgjør det store flertall.

Det blir litt som ett sitat av Thomas Khun jeg må ta litt fritt fra hukommelsen:

"So what happens with those scientists who cannot make the transition from the old paradigm to the new one? They die out... or they become teachers in philosophy of science."

 

[KJ]

...
Alt det du nevner er reelle problemer, men dersom man skal kunne holde stand utelukkende på målesiden av hi-fi gamet krever det en tilnærmet guddommelig kunnskap om samtlige aspekter av samtlige relevante fenomener. Man kan ikke bare sette seg ned å si "nok er nok, resten er uinteressant for meg og alle andre". Særlig dersom antallet subjektive erfaringer som strider mot din kunnskap til slutt utgjør det store flertall.
...

Flertallsbetraktininger er nesten helt irrelevant. Det er heller ikke snakk om noe guddommelig omnipotent kunnskap. Jeg har ikke skrevet så veldig mye om å holde stand kun på målesiden, men den er da relavant nok. Hovedpoenget mitt er å ha et bevist forhold til hvordan ørene og mellomrommet bearbeider lytteinntrykk, som bringer meg tilbake til Daniel Levitin som vist til tidliger

mvh
KJ

 

[JENO]

Alt det du nevner er reelle problemer, men dersom man skal kunne holde stand utelukkende på målesiden av hi-fi gamet krever det en tilnærmet guddommelig kunnskap om samtlige aspekter av samtlige relevante fenomener. Man kan ikke bare sette seg ned å si "nok er nok, resten er uinteressant for meg og alle andre". Særlig dersom antallet subjektive erfaringer som strider mot din kunnskap til slutt utgjør det store flertall.

Det blir litt som ett sitat av Thomas Khun jeg må ta litt fritt fra hukommelsen:

"So what happens with those scientists who cannot make the transition from the old paradigm to the new one? They die out... or they become teachers in philosophy of science."

Winer oppfordrer jo folk til å gjøre sammenligningstester også, det handler ikke bare om måling. Hvis man hele tiden har i bakhodet at mannen selger akustikkprodukter, så synes jeg ikke noen av utsagnene hans er spesielt kontroversielle. Men han er bastant og bedrevitersk, det skal han ha, og det er jo kanskje ikke en sympatisk egenskap.

 

[vredensgnag]

Mye rart som lurer hodet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3651075.ece

 

[Bjørn ("Orso")]

Fra Realtraps sin side:

ACOUSTICS MATTERS MORE THAN GEAR
Audio gear is fun to discuss, but nothing will improve your listening experience as much as good room acoustics. These days, even modest audio gear can produce jaw-dropping sound quality if the room itself sounds good.

Velkjent info for de fleste som jobber lyd, men nærmest provoserende for deler av hifi miljøet. Tankevekkende er det.

 

[erato]

Mye rart som lurer hodet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3651075.ece

Hadde man testet denne blindt hadde man ikke blitt lurt.