Avskaffe pelsnæringen?

[Bjørn ("Orso")]

Er det ikke på tide å forby dette svineriet som flere andre europeiske land har gjort? Rev og mink er ikke skapt for å stå i bur, og jeg kan ikke skjønne noe annet enn at dyrene lider.

 

[AlexanderK]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

 

[emokid]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

 

[Ledig annonseplass]

Er det ikke på tide å forby dette svineriet som flere andre europeiske land har gjort? Rev og mink er ikke skapt for å stå i bur, og jeg kan ikke skjønne noe annet enn at dyrene lider.

Så absolutt. Pels er en merkelig form for sadisme. Med tanke på mengden unødvendig lidelse bak hvert et pelsprodukt så overrasker det meg at det i det hele tatt finnes et marked. Vel, egentlig ikke.

 

[AlexanderK]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

 

[emokid]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

Jeg bruker faktisk LITT mer enn magefølelsen når jeg sier jeg mener at pelsnæringen burde nedlegges. Hva med sunn fornuft, empati og logikk?? Så du dokumentaren forresten?

 

[AlexanderK]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

Jeg bruker faktisk LITT mer enn magefølelsen når jeg sier jeg mener at pelsnæringen burde nedlegges. Hva med sunn fornuft, empati og logikk?? Så du dokumentaren forresten?

Nei, jeg så ikke dokumentaren. Var den laget av antipelsnæringsaktivister, som vanlig? De gir alltid et veldig unyansert bilde av næringen. Objektivitet er viktig, og det får man aldri av mennesker som disse.

At mennesker utnytter naturen ser jeg i utgangspunktet på som helt naturlig. Er det noe bedre å fete opp dyr som er stuet sammen og tvangsfores så de blir store og feite bare fordi vi skal få oss litt mat?

Vil en vegeterianer som liker å gå med pels mene det samme som deg? For han/hun er det jo helt klart viktigere at pelsnæringen består enn at slakternæringen består. Er våre preferanser for forskjellige næringer kun basert på våre egne behov og lyster?

 

[Gjestemedlem]

Pels og skinn er ikke noe problem i seg selv. Det har mennesker laget klær av siden tidenes morgen. Men jeg har ikke sansen for å holde pelsdyr i nettingbur eller noe slikt. Hvis man kan ha dem på åpne områder eller bruker pels fra dyr som man fanger eller jakter på så ser jeg ikke noe som helst problemer. Da er det ikke anderles enn å gå med sko og belter laget av skinn eller spise kylling. Men jeg har også forståelse for at noen velger å ikke gå med slike klær eller å ikke spise dyr.

Jeg kunne godt tenke meg en stilig hvit ulveskinnsjakke f.eks.

 

[toriamos]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

Antar at du fortsatt er i "tøysehumør" - din lille skøyer. Spørsmålet er vel heller om alt mellom himmel og jord trenger å diskutereres.
Pelsdyrhold er dyreplageri, og som vi ser, grensende til tortur.

 

[AlexanderK]

Pels og skinn er ikke noe problem i seg selv. Det har mennesker laget klær av siden tidenes morgen. Men jeg har ikke sansen for å holde pelsdyr i nettingbur eller noe slikt. Hvis man kan ha dem på åpne områder eller bruker pels fra dyr som man fanger eller jakter på så ser jeg ikke noe som helst problemer. Da er det ikke anderles enn å gå med sko og belter laget av skinn eller spise kylling. Men jeg har også forståelse for at noen velger å ikke gå med slike klær eller å ikke spise dyr.

Jeg kunne godt tenke meg en stilig hvit ulveskinnsjakke f.eks.

Så det ligger litt i det at det er for enkelt å få tak i denne pelsen? Må man jakte på den og "gjøre seg fortjent" til å få tak i den? Hvorfor er det bedre? Mennesker har jo en hjerne som er laget slik at vi gjør alt for at ting skal bli enklere og lettere for oss å gjøre ting. Vi er bygget opp for å være så late som mulig.. Dermed er det logisk at vi plasserer ting vi vil ha et sted vi lett kan få tak i det.

 

[emokid]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

Jeg bruker faktisk LITT mer enn magefølelsen når jeg sier jeg mener at pelsnæringen burde nedlegges. Hva med sunn fornuft, empati og logikk?? Så du dokumentaren forresten?

Nei, jeg så ikke dokumentaren. Var den laget av antipelsnæringsaktivister, som vanlig? De gir alltid et veldig unyansert bilde av næringen. Objektivitet er viktig, og det får man aldri av mennesker som disse.

At mennesker utnytter naturen ser jeg i utgangspunktet på som helt naturlig. Er det noe bedre å fete opp dyr som er stuet sammen og tvangsfores så de blir store og feite bare fordi vi skal få oss litt mat?

Vil en vegeterianer som liker å gå med pels mene det samme som deg? For han/hun er det jo helt klart viktigere at pelsnæringen består enn at slakternæringen består. Er våre preferanser for forskjellige næringer kun basert på våre egne behov og lyster?

Den var laget av TV2, som har fått flere tusen foto og titalls timer video av nøye dokumentasjon fra 100 av Norges ca 500 pelsfarmer. De har over lang tid filmet og undersøkt farmer, målt bur og sett hvordan forholda er generelt og i forhold til forskriftene. Alle de 100 farmene er anmeldt av Nettverk for Dyrs Rettigheter.

Det er overhodet ingenting "naturlig" i å stue dyr som har normal marsjavstand på 20km hver dag i et bur på en halv kvadrat, uten noe å grave i , noe å gjøre, sted å rømme etc. Det er ikke noe "naturlig" i å krenke, misbruke, voldta følende individer, uansett art for å bruke huden deres til et luksusplagg.

Nei, det er ikke noe bedre å "fete opp dyr som er stuet sammen og tvangsfores så de blir store og feite bare fordi vi skal få oss litt mat". Jeg spiser ikke dyr eller noe av deres biprodukter. Jeg har nemlig respekt for dem.

En vegetarianer som går med pels er ikke en vegetarianer i mine øyne, og er i så fall dårlig i sin gjennomføring av "livsstilen", om vi kan kalle det det, og får ta det på sin egen kappe.

Og ja, våre preferanser er nok desverre det. Folk er for grunne, uopplyste, uoppdragne, respektløse eller etc for å kvitte seg med de grusome luksusvanene sine.

Slutte å spise miljøuvennlig, torturert, kreftfremkallende pølse? Nei, men det er jo så GODT!

 

[AlexanderK]

Hva med gulrøtter og poteter? De er vel ikke skapt for å bli pakket sammen i rekker på digre jorder og røsket opp når vi finner det for godt? Nei, slipp potetene fri - La de leke og kose seg i naturen slik som de gjorde for hundrevis av år siden!

Gratulerer.

Ja, det er en selvfølge at pelsnæringen burde legges ned, og en absurditet at det ikke har skjedd tidligere. Jeg sier det gjerne om og om igjen; Norge er et u-land for dyr.

Okei, jeg var litt tøysete..

Jeg tror ikke jeg bruker sånn pels og sånt. Så for min del kan de gjerne legge ned denne næringen.

Men skal alt man "ikke liker" være ulovlig? Det må vel være bedre måter å bestemme rett og galt på enn med magefølelsen?

Jeg bruker faktisk LITT mer enn magefølelsen når jeg sier jeg mener at pelsnæringen burde nedlegges. Hva med sunn fornuft, empati og logikk?? Så du dokumentaren forresten?

Nei, jeg så ikke dokumentaren. Var den laget av antipelsnæringsaktivister, som vanlig? De gir alltid et veldig unyansert bilde av næringen. Objektivitet er viktig, og det får man aldri av mennesker som disse.

At mennesker utnytter naturen ser jeg i utgangspunktet på som helt naturlig. Er det noe bedre å fete opp dyr som er stuet sammen og tvangsfores så de blir store og feite bare fordi vi skal få oss litt mat?

Vil en vegeterianer som liker å gå med pels mene det samme som deg? For han/hun er det jo helt klart viktigere at pelsnæringen består enn at slakternæringen består. Er våre preferanser for forskjellige næringer kun basert på våre egne behov og lyster?

Den var laget av TV2, som har fått flere tusen foto og titalls timer video av nøye dokumentasjon fra 100 av Norges ca 500 pelsfarmer. De har over lang tid filmet og undersøkt farmer, målt bur og sett hvordan forholda er generelt og i forhold til forskriftene. Alle de 100 farmene er anmeldt av Nettverk for Dyrs Rettigheter.

Det er overhodet ingenting "naturlig" i å stue dyr som har normal marsjavstand på 20km hver dag i et bur på en halv kvadrat, uten noe å grave i , noe å gjøre, sted å rømme etc. Det er ikke noe "naturlig" i å krenke, misbruke, voldta følende individer, uansett art for å bruke huden deres til et luksusplagg.

Nei, det er ikke noe bedre å "fete opp dyr som er stuet sammen og tvangsfores så de blir store og feite bare fordi vi skal få oss litt mat". Jeg spiser ikke dyr eller noe av deres biprodukter. Jeg har nemlig respekt for dem.

En vegetarianer som går med pels er ikke en vegetarianer i mine øyne, og er i så fall dårlig i sin gjennomføring av "livsstilen", om vi kan kalle det det, og får ta det på sin egen kappe.

Og ja, våre preferanser er nok desverre det. Folk er for grunne, uopplyste, uoppdragne, respektløse eller etc for å kvitte seg med de grusome luksusvanene sine.

Slutte å spise miljøuvennlig, torturert, kreftfremkallende pølse? Nei, men det er jo så GODT!

Jeg skal legge meg nå, så da kan jeg ikke fortsette denne deilige diskusjonen. Men når du påstår at dette er laget av TV2, kan du jo ha rett i det. Men det er aktivister som har kommet med materialet som TV2 bruker. Bare les overskriften på Dagbladets nettsider:
"Aktivister fant dyr med sår, betennelser og avbitte ører"

Så da tar jeg denne dokumentaren med en stor klype salt. Aktivister overdriver alltid og har ikke evne til å se lengre enn til sin egen nesetipp. All informasjon som kommer fra en aktivist er bevisst eller ubevisst overdrevet og/eller fabrikert.

 

[AlexanderK]

"I ett år har dyrevernsaktivistene fra Nettverk for dyrs frihet reist landet rundt på uanmeldte besøk hos pelsfarmene."

Her ringer det vel en ganske stor bjelle? Etter å ha lest artikkelen i Dagbladet, kan jeg ikke si noe annet enn at denne dokumentaren ikke burde vært vist på TV i det hele tatt.

Dyrevernsaktivister, altså.. Finnes det mer hjernevaskede og manipulerende mennesker? Jeg har aldri møtt en dyrevernsaktivist som evner å se på ting fra en annen side enn sin meget fargede "heia dyr"-side. Og jeg har faktisk møtt 3 stykker av dem. Like sprø alle sammen.

 

[emokid]

Bruk heller energien din på å besvare min argumentasjon i stedet for å komme med ignorant vås om aktivister. De har kun fremlagt foto og bildedokumentasjon til TV2, TV2 grunnet dette laget en dokumentar. Om jeg knuser kneskålene på de kvinnlige familiemedlemmene mine og noen skulle ha filmet dette, har det noe å si om de er kvinnerettighetsforkjempere? Jeg har fortsatt knust kneskålene deres og bør behandles deretter.

Om du finner det lettere å se bort fra den stygge saken fordi du kan fortelle deg at "de dumme\teite\for rare\slemme aktivistene" har overdrevet synes jeg det er ganske ute å kjøre.

 

[emokid]

Og jeg har faktisk møtt 3 stykker av dem. Like sprø alle sammen.

Hele "poenget" ditt faller her ved sin egen urimelighet. Jeg kjenner flere titalls mennesker som ville kalt seg dyrerettighetsforkjempere\aktivister\hva du ønsker å stemple dem som. Jada, det finne idioter i denne "gruppa" og. Uansett har ikke pels-saken flere sider av saken det er verdt å sette lyst på. Det er grusomt overgrep grunnet menneskelig forfengelighet. Hva er det du synes er så fantastisk ved dette?

 

[mteinum]

Jeg har aldri møtt en dyrevernsaktivist som evner å se på ting fra en annen side enn sin meget fargede "heia dyr"-side.

Tror neppe reven har det bedre dersom han ser den fra andre siden av buret.

 

[Espen R]

Var innom en pelsdyrfarm samtidig med det store krakket i pelsdyrnæringa på begynnelsen av 90-tallet. Det er første og siste gang jeg setter min fot innafor denne næringa. Dyrene i de små burene var jo superstressa. Fy faen..få avvikla dette dyreplageriet!

 

[Pyramus]

Pelsdyrnæringen er helt klart dyreplageri. Avskaff svineriet! Det sier seg selv at slike dyr ikke har det bra i små bur.

 

[wotg]

Pelsnæringen får enten legge om næringen slik at dyra får den respekten de har krav på, men aller helst ser jeg at hele dritten legges ned og forbys!

 

[MaKi]

Det virker på Alexander K og andre at dette er første gang det reageres mot pelsindustrien, og at det må være antipels-forkjempere. Da ønsker man mao. ikke å se reaksjoner mot denne industrien i det hele tatt, og har bestemt seg allerede.
Dette er dokumentert gang på gang, både ved hjelp av forkjempere (akkurat som Bellona og Greenpeace brukes til å påvise miljøkriminalitet, ingen stiller spørsmålstegn ved deres integritet?), men ikke minst også næringen selv som har latt reportere se hvordan forholdene er, fordi de selv mener at det er tipp topp for dyra.

Sannheten er naturligvis en helt annen; dette er forferdelige forhold for ville dyr, og som f.eks ved røyking aldri hatt blitt tillatt om det ble funnet opp idag. Vi får håpe det å være snill mot dyra blir en trend, for det må jo så ofte en trend til før folk gidder. Kanskje da tom. Frognerfruene synes det er ut med pels.

 

[erato]

Dette er en næring det definitivt ikke er bruk for. Om folk ikke kan finne seg en mer anstendig beskjeftigelse enn å drive med dette, får de heller gå over på trygd.

 

[LMC]

dyreplageri!
vet dere hvordan revene avlives for ikke å ødelegge pelsen?
fikk innføring av en pelsoppdretter jeg leide hytte av i hemsedal
fytterakkern!helt unødvendig!
imo
mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Er til dels enig med Gjestemedlem at jakt ute i naturen ikke er noe å si på. Så lenge man vel og merke ikke driver over jakt. Problemet med pelsindustrien er hvordan dyrene oppholdes. Dette er dyr som er skapt for å bevege seg over stort område og blir stresset av å stå i bur. Sånt sett er det ubetydelig at videoene fra innslagene var tatt av dyreaktivister. Jeg mener man ikke kan sammenligne disse dyrene med høns og griser, selv om også nettinghus til høns virkelig kan diskuteres. Vi får kjøpe egg fra frittgående høns.

Spørsmålet om dette vil bli gjort noe med så lenge vi har SP i regjering. De skal på død og liv forsvare "pelsbøndene".

 

[Lille_Adam]

vet dere hvordan revene avlives for ikke å ødelegge pelsen?

Vet ikke åssen det gjøres her på bjerget, men ellers rundt omkring er det ofte snakk om en elektrode opp i rassen og så på med høyspenten. Litt som i Texas og Alabama m.a.o. Heller barbarisk.

 

[Hugh]

Forfengelighet er tegn på sivilisasjon. Dyr skal ikke plages mer enn nødvendig, men ærlig talt, engasjer dere i menneskers ve og vell i stedet.

Shiny, shiny, shiny boots of leather
Whiplash girlchild in the dark
Clubs and bells, your servant, dont forsake him
Strike, dear mistress, and cure his heart

Downy sins of streetlight fancies
Chase the costumes she shall wear
Ermine furs adorn the imperious
Severin, severin awaits you there

I am tired, I am weary
I could sleep for a thousand years
A thousand dreams that would awake me
Different colors made of tears

 

[Lille_Adam]

I stedet? Hvorfor ikke "også"?

 

[LMC]

I stedet? Hvorfor ikke "også"?

enig: det ene utelukker ikke det andre
mvh

 

[noruego]

Om jeg hadde fått en tier for hver gang jeg i utlandet har blitt utfordret på norsk hvalfangst av berter som ønsker seg pels til jul, så hadde jeg kunne kjøpt meg, tja, i alle fall noe riktig så esoterisk slangeolje til anlegget...

 

[Bjørn.H]

Jeg er ikke prinsipielt i mot pelsdyrnæringen. Men jeg var ganske rystet over de avdekte forhold, og t det var så utbredt. Dette MÅ det ryddes opp i snarest. Dyreplageri og uverdig. Innfør regelmessige offentlige kontroller med dette. En oppgave for Fylkesmannen!

Bjørn

 

[R.S.]

Pels & pels. Hva med et rungende nei til baconcrisp ???



Mvh. RS

 

[High_def]

Jeg liker ikke at trekkdyr ales opp i små gitterkasser. Det er så ekstremt langt unna dyrenes instiktive adferd. Jeg har sett endel innslag gjennom årene nå og mitt inntrykk er at det er en bransje med mye som ikke tåler dagens lys.

Jeg er enig i at de dyrevernaktivistene jeg har møtt (og sett på TV) virker heller out there , men det betyr ikke at de ikke kan ha rett i anklagene om dyreplageri i denne saken.

Jeg likte også hvordan denne gruppen arbeidet. De dokumenterte forholdene metodisk og har til og med betalt for en profesjonell måling av folks holdning til pelsnæringen. Det avgir en helt annen respekt enn de terroristene som angriper butikker og plager familiene til pelshandlere.


Synes ikke det er riktig å stille opp vanlig husdyrproduksjon mot pelsnæringen basert på trekkdyr.

Jeg ser gjerne hele bransjen pensjonert.

 

[ErosLoveking]

Forfengelighet er tegn på sivilisasjon. Dyr skal ikke plages mer enn nødvendig, men ærlig talt, engasjer dere i menneskers ve og vell i stedet.

Kan en forvente empati for medmennesker fra folk som har så liten respekt for det levende liv. Endel dyrevernaktivister har helt klart tatt litt vel av, men.....

Det jeg har vært med og opplevd på et par pelsdyrfarmer har ihvertfall ikke medført noe større ønske om pels.

Samboeren min jobbet et år på kibutz/kyllingfarm i Israel. Morgenrunden besto av å plukke avreine bein opp fra gulvristene. Det gikk "noen" år før hun spiste kylling igjen.

Spiser gjerne kjøtt. Jakter og skyter dyr, uten å ha dårlig samvittighet for det. Hvalkjøtt er helt topp!! men fy fxxxn hvordan endel av pelsdyrnæringa drives, har jeg lite til overs for.

 

[Hugh]

Vås. Mat er ok, men klær suger? Tvert om. Kle seg i pels ærer dyret. Drite det ut som avføring gjør det ikke.

 

[ErosLoveking]

Vås. Mat er ok, men klær suger? Tvert om. Kle seg i pels ærer dyret. Drite det ut som avføring gjør det ikke.

Hvor mye ære er det i å holde en rev i bur så stort at den knapt nok kan snu seg?
Nei, heller ikke all mat er ok, men folk flest bryr seg dessverre ikke. Pris er viktigere enn etikk, og ja jeg synder nesten like mye som folk flest, og er ikke stolt av det......

 

[Hugh]

 

[KJ]

Hva er egentlig problemet med pelsdyrnæringen:
1) pelsen? 2) dyrene? 3) næringen? og/eller 4) dyrebehandlingen i næringen?

Vi har generelle regler om «human» behandling av husdyr (og andre dyr) og dyrevelferd; gitt at gjeldende regler følges og er tilstrekkelige er det da noen grunn til å være mot en spesifik næring? Dersom gjeldende regler ikke følges og/eller ikke er tilstrekkelige bør ikke innsatsen evt. rettes inn mot oppfølging og/eller utvikling av regelverket i stedet for «pepring» av ben spesifik næring?

Hvorfor får pelsdyrnæringen mere «pepper» enn hønsenæringen? Hvorfor er det «ingen» av «dyreværnerne» som «angriper» de som driver med «frittgående» høns/kyllinger?

mvh
KJ

 

[emokid]

Hva er egentlig problemet med pelsdyrnæringen:
1) pelsen? 2) dyrene? 3) næringen? og/eller 4) dyrebehandlingen i næringen?

Vi har generelle regler om «human» behandling av husdyr (og andre dyr) og dyrevelferd; gitt at gjeldende regler følges og er tilstrekkelige er det da noen grunn til å være mot en spesifik næring? Dersom gjeldende regler ikke følges og/eller ikke er tilstrekkelige bør ikke innsatsen evt. rettes inn mot oppfølging og/eller utvikling av regelverket i stedet for «pepring» av ben spesifik næring?

Hvorfor får pelsdyrnæringen mere «pepper» enn hønsenæringen? Hvorfor er det «ingen» av «dyreværnerne» som «angriper» de som driver med «frittgående» høns/kyllinger?

mvh
KJ

Jeg finner noe galt ved å bruke et dyrs hud i forfengelighetens navn. Særlig og spesielt når dette dyret (som er et trekkdyr) holdes i minimale bur. Det er klart noe fundamentalt galt med en næring som skor seg på å nedtrykke og misbruke de svakeste (de uten egen stemme) og som styrer forskere ved å sponse deres arbeid. I tillegg bruker de ukorrekt og dårlig argumentasjon mht dyrevern. Pelsnæringen i både Danmark og Nederland ble lagt ned fordi man konkluderte med at det ikke var mulig å opprettholde gode nok forhold for rev i bur.

Jeg opplever ikke at hønsenæringen får mindre pepper enn pelsnæringen, men folk er ikke fult så blasert når det gjelder pels. Folk forstår logikken bak kritikken av pelsnæringen; det er bare dyrene selv som trenger pelsen, vi kan kle oss i andre ting. Men folk tror de trenger hamburgere og pølser på narvesen.

Jeg kjenner ingen som ville kalle seg "dyreværnere" som fortsatt spiser dyr og støtter den industrien.

 

[KJ]

...
Jeg finner noe galt ved å bruke et dyrs hud i forfengelighetens navn. Særlig og spesielt når dette dyret (som er et trekkdyr) holdes i minimale bur. Det er klart noe fundamentalt galt med en næring som skor seg på å nedtrykke og misbruke de svakeste (de uten egen stemme) og som styrer forskere ved å sponse deres arbeid. ...

Dette er vel gjennomgående for alt dyrehold, inkl. «kjæledyr» - det er «ingen» som har spurt dyrene? Men er det der striden står?

...
Jeg opplever ikke at hønsenæringen får mindre pepper enn pelsnæringen, men folk er ikke fult så blasert når det gjelder pels. Folk forstår logikken bak kritikken av pelsnæringen; det er bare dyrene selv som trenger pelsen, vi kan kle oss i andre ting. Men folk tror de trenger hamburgere og pølser på narvesen.
...

Ut i fra det lille jeg følger med på dette i media så er det langt færre aksjoner fra aktivister, og færre og «mindre» oppslag i media om dette. Fortsatt med utgangspunkt i svært begrenset kunnskap ... burhøns har generelt sett bedre helsetilstand og lengre forventet levealder enn frittgående høns. Det «eneste» som gjennstår er om frittgående høns evt. blir 3 ganger så lykkelig av å fritt kunne gå å hakke hverandre i hodet.

Er det noen forskjell på å ale opp dyr pga. pelsen kontra å ale opp dyr pga. kjøttet eller noe annet?

...
Jeg kjenner ingen som ville kalle seg "dyreværnere" som fortsatt spiser dyr og støtter den industrien.

Er fisk også «eksludert» fra kostholdet? Slår dere etter myggen/kleggen som suger blod på armen eller et annet sted? etc.

mvh
KJ

PS jeg stiller spm «kun» i den hensikt evt. å bedre kunne forstå.

 

[emokid]

Dette er vel gjennomgående for alt dyrehold, inkl. «kjæledyr» - det er «ingen» som har spurt dyrene? Men er det der striden står?

Jo, jeg finner problemer med dyrehold generelt, jeg skal ikke benekte det. Men nå snakket vi om pelsdyr. Dessuten er det en viss forskjell på pelsdyrhold og en hundeeier som gir hunden oppmerksomhet, mosjon og trygghet. Klart, jeg har ofte fått "jeg elsker katter og hunder og sel er så søte så ikke drep dem"-"dyrevennene" i halsen. Hyklersk, når man går å kjøper prior-kylling til middag.

Ut i fra det lille jeg følger med på dette i media så er det langt færre aksjoner fra aktivister, og færre og «mindre» oppslag i media om dette. Fortsatt med utgangspunkt i svært begrenset kunnskap ... burhøns har generelt sett bedre helsetilstand og lengre forventet levealder enn frittgående høns. Det «eneste» som gjennstår er om frittgående høns evt. blir 3 ganger så lykkelig av å fritt kunne gå å hakke hverandre i hodet.

Jeg har fått med meg en del om det i media, om dårlige forhold, om helsefaren ved kjøtt etc, men det er ikke på langt nær nok. Som sagt fordi folk også er MYE mindre villig til å si opp kjøttet sitt enn pelsen sin. Mat vs. en jakke. Blir litt vanskeligere å få folk til å bry seg, også journalister og media generelt. Dessuten har kjøttindustrien, de såkalte opplysningskontorene for kjøtt, egg og hvitt kjøtt etc fått lov til å herje fritt en lang tid. Politikere synes det er ålreit med kapitalstyrt kjøttoppdrett. Kjøttindustrien er svimlende stor i forhold til pelsindustrien, folk bruker den flere ganger daglig.

Ja, de frittgående har nok bedre helsetilstand og bedre levekår, men frittgående høns har ikke akuratt god plass de heller. Dessuten har det ikke noe å si hvor lenge de kan leve, da de blir slaktet når de ikke produserer nok egg uansett.

...
Er det noen forskjell på å ale opp dyr pga. pelsen kontra å ale opp dyr pga. kjøttet eller noe annet?

Nja, jeg finner det et lite hakk verre å gjøre slikt for forfengelighet, men i praksis nei. Også snakket vi om pels.

Er fisk også «eksludert» fra kostholdet? Slår dere etter myggen/kleggen som suger blod på armen eller et annet sted? etc.

Fisk er ekskludert fra et vegetarisk\vegan kosthold, men det er mange som kun dropper oppdrets-dyr og spiser f.eks selvfisket. Disse kan per definisjon ikke kalle seg vegetarianere. Mygg er vel et angrep og å fjerne den kan vel betegnes som selvforsvar, men det får være opp til hver enkelt. Vegetarisme handler ikke om å være anal perfeksjonist, men å gjøre noe det man har full mulighet til; å enkelt velge noe vekk fra sitt kosthold. Jeg hiver f.eks ederkopper ut vinduet. Har lite til overs for folk som skal drepe alle kryp de ser, bare fordi de kan.

PS jeg stiller spm «kun» i den hensikt evt. å bedre kunne forstå.

Ingen provokasjon

 

[BT]

Hvor mye verre er det for en rev å stå i bur enn for ei ku å stå i en bås?
Eller for 10000 kyllinger å være stuvet sammen i en fabrikk og forvirret til å spise kontinuerlig?
Eller for en ulv å stå inngjerdet i en dyrahage?
Det siste er kanskje bedre enn å gå fritt på østlandet, men...