Backupserver

[Mbare]

Jeg har en kompis som har en rimelig bøs fiberlinje (60/60). Og det er mulig å sette opp en server i kjelleren hans, som da blir kablet direkte på fiberlinja. Så vi har snakket om muligheten for å spleise på å bygge en server som kan stå i kjelleren hans og fungere som en back-up server for noen av oss som kjenner han. Den tanken utløser jo en rekke spm:

1. Kompisen min spiller spill på nett. Han er bekymra for ping/lag hvis en backup-server skal dele linja hans. Jeg tror ikke han trenger å være bekymra for det, linja tatt i betraktning. Noen som har noen mening om det?

2. Servern må være headless og ekstremt low-maintenance. Jeg ser for meg Windows Home Server, et svært kabinett med 10-12 HDD, UPS og muligens behov for et hardware-RAID. Spørsmålet er om det er et poeng å gå for mer server-type hardware, med tanke på prosessor (Xeon?), hovedkort og RAM (ECC?). Hvilke fordeler har "rene" server-løsninger på hardware-siden framfor "vanlige" løsninger?

 

[Ludo]

Tja, på en 60Mbit linje hvor man kjører scheduling på når man kan laste opp for å ta ekstra backup trenger man ikke spesielt krevende maskinvare. Spiller han hele døgnet eller hoster han en gaming server? Om han ikke hoster selv så er det er jo lett, sett opp hvilke tider på døgnet man kan kjøre upload/sync mot backupserver - om den ikke blir ferdig første kvelden så blir den ferdig kanskje andre eller tredje kvelden. Selve overføringen av data samt distribuering over flere disker (RAID) trenger ikke bruke mye kapasitet med den hastigheten. Og dessuten så kommer det jo an på hva slags hastighet du har ut av bredbåndslinja hos deg selv...

Vanskelig å komme med maskinvare anbefalinger, men det skal ikke behøve så mye av verken CPU eller HD-kontroller for å lagre data med en rate på 60Mbit/sec...

 

[marsboer]

Jeg har mye erfaring med dette over mange år i et nesten tilsvarende scenario. Selv har jeg en 50/50mbit linje og backupen går til en linje på 40/40mbit. Jeg tar backup av nesten 4TB data hver natt, selvfølgelig bare endringer siden forrige backup. Det vil si alt som ligger i den faste filstrukturen på filserveren og ikke er temporære data som f.eks nedlastinger.

Backupen settes selvfølgelig opp til å gå midt på natta, dvs f.eks rundt halv to. Så seint at man vanligvis har lagt seg, men likevel ikke så seint at backupen ikke får en del timer å kjøre på. Jeg regner med at kompisen din har en jobb, og ergo er det bare å sørge for at backupen stopper f.eks halv fire dagen etter, ferdig eller ikke ferdig, hvorpå den fortsetter der den slapp neste natt. Da slipper kompisen din å bekymre seg over dette i det hele tatt.

Men, om det skulle vise seg at dere tar backup mens han spiller så vil han uansett ikke merke noe med mindre noen av dere har 60mbit/s eller mer uthastighet på linjen deres. Om en av dere f.eks laster opp med 50mbit/s så vil ikke dette den påvirke den opplevde responsen på en 60mbit/s fiberlinje i praksis. Annet enn på nedlastingshastigheten på eventuelle egne parallelle nedlastinger selvfølgelig.

Selv kjører jeg Linux på backup-serveren fordi dette er det beste alternativet når det gjelder å ta vare på filsystempermissions og tilsvarende fra Linux-serveren hjemme når jeg samtidig ønsker å presentere backupfilene via Samba og NFS for enkel restore til backupklientene ved behov, selv for besteforeldre. Dette er en egenscriptet løsning basert på den geniale --link-dest parameteren i programmet rsync. Serveren tar også backup av serveren jeg har satt opp hos foreldrene mine. Backupserveren henger på min firewall hjemme via en IPsec tunnell, og det samme gjør filserveren til foreldrene mine. Dermed trengs det ikke å åpnes opp noe som helst i brannmur/NAT der backupserveren står eller der servernodene står. Alt går gjennom tunnellene til backupserver.

Siden dere er flere kompiser som skal benytte løsningen ville jeg imidlertid droppet denne løsningen og gått for en enklere løsning. Jeg ville nok da likevel ha gått for en standard oppsatt Linux-server med GUI på grunn av de eminente software-RAID mulighetene. Her ville jeg kjørt CrashPlan. Dette programmet har en gratis "kompisløsning" funksjon. Dette gjør det svært enkelt for alle som ønsker å delta i "backupringen" å bli med. Enten det er bestemors laptop eller kompisens filserver. Ingen av kompisene dine trenger å forholde seg til serveren. De bare setter opp sine maskiners CrashPlan-programmer.

Når det gjelder maskinvare så kan hva som helst brukes, men jeg har dårlige erfaringer med RAID som spanner blandede drops av hovedkortkontrollere. Min hovedkortkontroller i backupserveren hadde f.eks som vane å droppe to av diskene etter et par timer dersom PCen ble skrudd helt av strømmessig og diskene midlertidig frakoblet kablingsmessig. Dette satte RAID6 på prøve flere ganger, og dråpen var da den eneste billigdisken i RAIDet, en Samsung F1, tok kvelden under rebuild med tap av alle backupdataene som følge. Ikke noe stort problem, men likevel fantastisk irriterende.
Dette ble helt borte etter at jeg fikk alle diskene inn på en enkelt HBA-kontroller (HBA = host bus adapter, dvs en passthroughkontroller uten nevneverdige RAID-muligheter, med minst mulig latency til diskene, spesielt optimalisert for software RAID)

I tillegg til dette tar jeg en sporadisk 1-2 ukers synkronisering av siste gjeldende backup fra alle backupklientene (minus DVD-rippene mine) til en kryptert ekstern 2TB disk (disken står tilgjengelig på jobb, derav kryptoen). Denne disken kobles helt fra mellom hver synkronisering og er egentlig en nødbackup dersom backupserveren skulle bli grillet mens filserveren er nede.

 

[Mbare]

Takk for svar så langt.

Høres ikke ut som vi skal bekymre oss for at nettlinja til kompisen min skal få kjørt seg i problematisk grad, i hvert fall.

Jeg antar at det er denne CrashPlan som det refereres til? Har hørt mycket pent om den og da kan vi jo i teorien sette selve backupservern til å ha en off-site nettsky-backup hvis vi skulle ønske å betale for det. Og ja, en veldig enkel løsning hvor de fleste ikke trenger å forholde seg til servern er klart å foretrekke. Slik vi er satt opp nå, flere av oss, har vi uansett egne servere hjemme (som vi tar on-site back-up til) så denne backupservern vil stort sett bare forholde seg til våre servere igjen.

OS har jeg lurt på. Jeg har kjørt en server med Debian i CLI i over 2 år nå og det funker jo på de fleste parametre helt utmerket. Det som er problematisk og forblir problematisk er at jeg kan for lite om Linux (og jeg har ikke hatt tid eller overskudd til å lære meg nok), sånn at selv om den daglige driften tikker og går uten problemer, får jeg ofte trøbbel når jeg skal gjøre mer avanserte ting fordi jeg da tar rennfart inn i alt-jeg-ikke-kan-om-Linux. Og det å skulle sette opp en server med RAID og CrashPlan og slikt gjør meg ikke så rent lite stresset, kjenner jeg.

Alternativet er, som nevnt, Windows Home Server. Ulempen er selvfølgelig at det vel er vanskeligere å kjøre RAID i WHS (og RAID'et har vesentlig dårligere ytelse, så vidt jeg har skjønt, i WHS enn i Linux) og at vi derfor kanskje må kjøre RAID i hardware-modus for å få futt nok i det? I så fall må vi da ha et eget RAID-kort og det er dyrt. Så sånn sett er Debian i GUI og servermodus med software-RAID klart å foretrekke (og mye billigere).

Forstår jeg dere rett hvis det ikke er noen grunn til å tenke ECC-RAM og annet slikt server-snacks?

 

[marsboer]

Takk for svar så langt.

Høres ikke ut som vi skal bekymre oss for at nettlinja til kompisen min skal få kjørt seg i problematisk grad, i hvert fall.

Jeg antar at det er denne CrashPlan som det refereres til? Har hørt mycket pent om den og da kan vi jo i teorien sette selve backupservern til å ha en off-site nettsky-backup hvis vi skulle ønske å betale for det. Og ja, en veldig enkel løsning hvor de fleste ikke trenger å forholde seg til servern er klart å foretrekke. Slik vi er satt opp nå, flere av oss, har vi uansett egne servere hjemme (som vi tar on-site back-up til) så denne backupservern vil stort sett bare forholde seg til våre servere igjen.

OS har jeg lurt på. Jeg har kjørt en server med Debian i CLI i over 2 år nå og det funker jo på de fleste parametre helt utmerket. Det som er problematisk og forblir problematisk er at jeg kan for lite om Linux (og jeg har ikke hatt tid eller overskudd til å lære meg nok), sånn at selv om den daglige driften tikker og går uten problemer, får jeg ofte trøbbel når jeg skal gjøre mer avanserte ting fordi jeg da tar rennfart inn i alt-jeg-ikke-kan-om-Linux. Og det å skulle sette opp en server med RAID og CrashPlan og slikt gjør meg ikke så rent lite stresset, kjenner jeg.

Alternativet er, som nevnt, Windows Home Server. Ulempen er selvfølgelig at det vel er vanskeligere å kjøre RAID i WHS (og RAID'et har vesentlig dårligere ytelse, så vidt jeg har skjønt, i WHS enn i Linux) og at vi derfor kanskje må kjøre RAID i hardware-modus for å få futt nok i det? I så fall må vi da ha et eget RAID-kort og det er dyrt. Så sånn sett er Debian i GUI og servermodus med software-RAID klart å foretrekke (og mye billigere).

Forstår jeg dere rett hvis det ikke er noen grunn til å tenke ECC-RAM og annet slikt server-snacks?

Jeg kjører personlig ECC ram i min hovedserver, men backupserveren er bare en backup som hovedsaklig benyttes i krisetilfeller. Det vil si at jeg ikke ser behovet for å legge like mye ressurser i denne som i hovedserveren som får kjørt seg i det daglige. Om noen tusenlapper fra eller til ikke er noe tema så ville jeg selvfølgelig gått for Xeon/ECC på et serverhovedkort i stedet, men det er dessverre svært liten gevinst å høste på dette i det daglige på en offsite backupserver for privat bruk. Påliteligheten ER gjenomsnittlig bedre, men mye standardutstyr fungerer jo smertefritt i ti år det også.

Om du er bekymret for kompetansen og ikke ønsker å dille noe mer med det mener jeg valget er enkelt. Legg inn Windows og kjør hardware RAID. CrashPlan fungerer like bra på både Linux og Windows uansett. Jeg tror ikke RAID6 er tilgjengelig som software RAID i windows så du må gå veien om hardware RAID siden RAID6 er eneste veien å gå dersom du faktisk skal ha så mye diskplass som du virker å legge opp til i.
Og ja det koster, men løsningen blir jo også fullverdig og god.

 

[HHH]

Selv kjører jeg en del backup over OpenVPN og backuppc, på Debian.
Backuppc kan settes opp med restriksjoner på når den kjører og hvor mye båndbredde den får lov å bruke.
RAID satt opp i MDADM fungerer som bare det, og det kreves ikke akkurat store ressurser av server...