Bass (dynamikk...?) ved lavt volum ?

[Brianh]

Ren klasse A er det eneste som funker på lave volumer.Glem sub..og glem integrert Krell. Få deg en forforsterker med mye dynamikk (stor forskjell på pre) og et rent klasse A sluttrinn så er problemene med lite dynamikk på lavt volum borte.

Mvh
Brian

 

[Bx]

Ren klasse A er det eneste som funker på lave volumer.Glem sub..og glem integrert Krell. Få deg en forforsterker med mye dynamikk (stor forskjell på pre) og et rent klasse A sluttrinn så er problemene med lite dynamikk på lavt volum borte.

Mvh
Brian

Ha-ha,

Det er mange kl A/B forsterkere som spiller i ren klasse A på lave lydnivåer.

 

[Voff]

Hei !

Jeg håper noen av dere kan hjelpe meg med en "problem-stilling "jeg har. Saken er at jeg savner bass - og da spesielt ved lavt volum.

Det er slik den menneskelige hørsel fungerer. Det er derfor enkelte forsterkere er utstyrt med loudnessknapp.
Det er intet å gjøre med dette dersom du ikke ønsker et anlegg med avvik i frekvensgangen.

 

[Igor_S]

Tror faktisk at forsterkeren er problemet.

Har eid samme forsterkeren selv, spilte nydelig på høye volum, men for bassfattig og dynamikkfattig når jeg spilte lavt. Byttet forsterker og problemet var løst!

 

[Distinctive]

Hei !

Jeg håper noen av dere kan hjelpe meg med en "problem-stilling "jeg har. Saken er at jeg savner bass - og da spesielt ved lavt volum.

Det er slik den menneskelige hørsel fungerer. Det er derfor enkelte forsterkere er utstyrt med loudnessknapp.
Det er intet å gjøre med dette dersom du ikke ønsker et anlegg med avvik i frekvensgangen.

Du har rett i at øret er mest sensitivt rundt 1kHz og at hørselen vår følger en a-veid kurve (dBA). Det er stor forskjell på gjengivelse av 27Hz, 100dBA og 27Hz, 50dBA.
Det kan lett oppleves at bassen oppleves svakere (filtreres) ved lavere frekvenser.

Dist

 

[Myhre]

Her er det mange gode, og tildels sprikende meninger om hva løsningen kan være. Noen mener at en sub kan være en løsning - noe jeg har lyst til å prøve, mens andre mener at det er bortkastet pga rom og akustiske forhold. Mens andre igjen mener at "moped-Krellen" er årsaken. Faktisk ingen (så langt...) som mener at høyttalerene er det som ikke gir meg dynamikk ved lavt volum ? Mens mange peker på det fakta at hørselskurven er svært varierende ut fra volum. Jeg vil derfor forsøke å tilnærme meg grom-lyd ved lavt volum, og da heller ofre de samme kvalitetene ved høyt volum.

Jeg har testet en rør-forsterker i heimen, uten at det gav meg det jeg er ute etter - så jeg er usikker på om det er forsterkeren som er det svake leddet? Noe som sikkert kunne være lurt er;

1) Teste Krellen på andre høyttalere - for å høre at den duger, også på lave volum. Bør kunne teste den på KEF Reference Mod 3, og et par Dynabel Euforia. Hadde vært spennende å høre på et par Audio Physic Virgo'er også - har inntrykk at de kan gi meg gåsehud...? Og på noen Klipsch - for morro' skyld.

2) Teste Audiovectorene på andre forsterkere - for å se hva disse høyttalerene er gode for. Og da evt bli overbevist om at disse fortsatt bør bli stående i stua.

Jeg tente på AV'ene pga hvor åpne de var i toppen - og har som sagt lyst å prøve med en sub i bunnen. Dette også av praktiske årsaker, da det er begrenset hvor mye jeg kan endre mtp plassering etc ?

 

[Distinctive]

Den enkleste løsningen IMO, er å kjøpe en hornhøyttaler (Avangarde) fra Thor på Lyrich.
Denne forbløffet meg med like god og full-range lyd på lavt volum som høyt.
Hornhøyttalere har enormt god virkningsgrad (mye lyd med liten effekt).

 

[Brum]

Hei,
jeg har to ML Dynamo sub'er (stereo) og det er bass i fullt monn selv også ved lave volumer.

2 basser flytter mer luft enn 1 + at faktisk mellomtonen blir bedre av dette også (og da viktig at du har 2 sub'er for stereo-effekt .....ellers biller jeg meg inn at du går glipp av ganske mye!!!)

Du må også ikke gjøre den "kardinalfeilen" at du benytter en ny uinnspilt sub under testing og kun setter av "ei helg". Da kan jeg "garantere" at du ikke får dette til - du kan ha flaks - men min erfaring er at det trengs laaaaang tid og tålmodighet før du får integrert bassene i lydbildet.

Problemet er at sub'er kan (vil alltid?) bruke VELDIG lang tid på å spilles inn....hundrevis av timer. I manualen for Dynamo står det ca 50 timer "før kritisk lytting", nå har jeg vel kanskje spilt rundt 150 timer og de forandrer seg ennå.... til det bedre (heldigvis).

Det det var en periode det ble mer og mer "romling" - så da ble det hyppige justeringer -og frustrasjoner ! Ei stund måtte jeg stadig vekk skru delefrekvensen nedover, men så måtte jeg skru den oppover igjen mot 60 Hz (tilbake til utgangpunktet!). I tillegg måtte nivået også justeres nedover, men nå er det på vei oppover igjen. Bassene er flyttet fremover, bakover side-lengs osv osv.... Virker som den beste plassen er på "innsiden" av hovedhøyttalerne (ML Clarity elektrostater) - da er integreringen best - ihvertfall så langt....

Innbiller meg at bassopphenget mykner over tiden under innspilling. Det gledelige er at det virker faktisk som om mellomtonen forbedres nesten like mye som bassen ved bruk av sub'er... Merkelige greier, men fryyyyktelig moro ;D

Generelt sett, 2 stk "billige" basser spiller bedre og integreres enklere enn 1 stk "dyr" bass. Dynamo koster ikke mer enn ca 6000 kr pr stk, er meget små, flott finish, kan benyttes enten som front- eller down-firing og spiller MEGET bra.

Etter det jeg har hørt kan også sub'er være kilne mht power-kabler.... det har jeg ikke testet ut skikkelig selv, det står på programmet, MEN ikke før bassene har "satt seg"...

Som dere forstår, så begynte jeg ALTFOR TIDLIG med å teste/justere bassene mine... burde bare latt det anlegget spille hele dagen (mens jeg var på jobb!) da hadde dette nok gått glattere og med langt mindre frustrasjoner... 8)

Okkesom, lykke til med bedre bass i stua di, samme hur du løser det... jeg har funnet min måte og er happy med den... anbefales på det sterkeste.

Jeg angrer på at jeg ikke anskaffet sub'er mye tidligere (men det er kanskje også først de siste årene sub'er er blitt virkelig gode!!??) Jeg hørte i 20 år på "advarsler" fra hifi-politiet om all "elendigheten" sub'er fører til.... dette er bare TULL !! Du MÅ ha sub'er - og separat sub er kanskje også bedre enn en hovedhøyttaler med integreret sub-element fordi dette setter hele høyttaleren i vibrasjoner som kan være meget uheldig for resultatet....

- Brum

 

[utgatt60135]

Sv: Bass (dynamikk...?) ved lavt volum ?

Jeg har fulgt med denne interessante tråden, men leste igjennom alle svar på nytt nå. Jeg går ut i fra at du ikke forventer at anlegget skal gi det like god innlevelse ved lave volum som ved høye (jeg har i allafall ikke ennå hørt noe oppsett som har klart den oppgaven med glans.)

Rommet kan selvfølgelig være synderen her. Høyttalerene står på kortveggen av et rom som er ca 4m bredt, og 7m langt - og hvor det er slått ut en vegg til et annet rom på den ene langveggen. Har ikke flyttet høyttalerene til en annen vegg etc av praktiske årsaker (les: kone). Hadde derfor et lite håp at en liten sub i et hjørne kunne bidra. Det kan være lettere å få gjennom, enn å ommøblere stua

Det var dette jeg stusset litt over; sitter du langt unna bakvegg? Midt i rommet? Har du gått rundt i rommet for å høre hvordan bassen er på de forskjellige områdene?

Angående sub: Jeg tviler ikke på at bassopplevelsen oppleves bedre men er det bassmengde under 70hz ca du savner? Det mest vanlige basstrøkket på de fleste plater, særlig rock ligger over 200hz tror jeg.

 

[Myhre]

Jeg trodde også lenge at sub var helligbrøde når man snakket stereo, og at det var i så fall bare for å forøke å kompensere for dårlige høyttalere (se bort fra stativ høyttalere). Har jo skjønt at det er fryktelig feil - og ref innlegget til Brum her, som angrer på at han ikke brukte sub tidligere.

Men - jeg er jammen ikke skråsikker på at det et de laveste frekvensene jeg savner...Ref kompisen med KEF Reference Mod 3, disse skal gå ned til 40 Hz. Der var med mer enn nok, og dyp nok bass synes jeg (mulig det hadde blitt enda bedre med en sub - for dypere frekvenser ). Det er jo også andre innlegg her som tipser om "mid-bass", og at det er det jeg sannsynligvis savner ? Jeg håper at en frekvens-test CD kan hjelpe meg litt på vei her, for å kunne "analysere" dette nærmere.

Og - ref rommet ja - det er helt korrekt. Jeg sitter omtrent midt i rommet (tror kanskje det fakisk er nærmere 8-9 meter langt...fjernet veggen til kjøkkenet). Så her er det ikke mye hjelp fra noen bakvegg. Men - dette er det jeg må forholde meg til, så cluet er å finne min løsning.

Myhre

 

[Back_Door]

Vet ikke om dette passer i denne tråden. Uansett lurer jeg på om ikke en høyttaler som har f.eks. 20hz som sin nedre grense vil spille f.eks. 40hz mer uanstrengt og naturlig, på både lavere og høyere volum, enn en som har 40 hz som sin nedre grense?
Jeg tenker altså at en høyttaler som er overdimensjonert, spiller generelt mer uanstrengt og naturlig i det hørbare området?

 

[utgatt60135]

Og - ref rommet ja - det er helt korrekt. Jeg sitter omtrent midt i rommet (tror kanskje det fakisk er nærmere 8-9 meter langt...fjernet veggen til kjøkkenet). Så her er det ikke mye hjelp fra noen bakvegg. Men - dette er det jeg må forholde meg til, så cluet er å finne min løsning.

Myhre

Jeg tipper at dette er problemet!




Alså, savner du bass på vanlige rockeplater vil ikke sub hjelpe mye da det ligger etter hva jeg skjønner mellom 200hz og 400hz.
Du må kanskje ta en alvorsprat med kona om å prøve litt ommøblering? :

 

[Myhre]

Ref tall/spec på høyttalere. AV'ene har er nedre frekvens på 30 Hz, og skal således kunne gå dypere enn KEF'ene som skal gi seg ved 40 Hz...

Men - da jobber altså min 6,5'' og koser deg - mens KEFene har to 8'' (og større kasse-volum) som ikke helt klarer det samme. Jeg får ikke det helt til å stemme ? Ser det som naturlig at større membranflate, og større volum på selve kassene også vil gi dypere bass - uanstrengt ?

Har forøvrig også forsøkt å sette høyttalerene tett inn mot bakvegg, uten å få det store løftet i bassen. Mister bare perspektiv. Har de ca 60 cm ut fra bakvegg pr idag.

 

[utgatt60135]

Du kan i allefall prøve å sette høyttalerne på langveggen når kona er på venninnetreff?

 

[Back_Door]

Kanskje det rett og slett er slik at ved lave volumer, krever bassen mer hjelp av selve rommet enn ved høye volumer?

 

[Myhre]

Lyngen - har også mistanke om at rommet lurer meg her...Vil bære hele stasen ned i kjellerstua - for å teste mer der. Der er det dels et mindre rom, på ca 20 kvm - tepper på gulvet - og langt større muligheter for triksing med plassering

Dette for å se om høyttalerene (og resten av raklemikket) kanskje allikevel har egenskaper som er bra ? Fremfor å bytte ut alt uten mål og mening, og ikke oppnå noe som helst ? Bortsett fra slunken lommebok - og masse irritasjon.

Men - igjen - målet er jo fortsatt bra lyd, i stua. Så får jeg heller finne ut hva som gir meg det. Om det er akustiske tweaks (WAF vennlige - så planter i krokene etc går, ikke svære akustiske plater....), en sub som gir meg løftet, nye høyttalere eller forsterker etc.

En romkorreksjonsburk høres jo faktisk fornuftig ut ? Dette er ikke noe annet enn en equalizer ? Men, kanskje med mikrofon - for å være aktiv ? Kan jeg bruke en laptop med et egnet program for å kunne måle min reelle frekvensgang i rommet pr idag ? For dermed å kunne "se" at jeg har en dip ved det-eller-det frekvensområdet ? Eller er det begrenset hva man får ut av dette - uten skikkelig mikrofon etc ?

 

[utgatt60135]

Jeg har ikke noe erfaring med egne lytterom av denne størrelse men jeg har sittet mange ganger i store lytterom i butikker med god avstand til bakvegg eller sidevegger hvor det har vært umulig å vurdere bass fordi det det knapt er noe bass å vurdere..

At bass trenger mer hjelp av rommet ved lave volum enn ved høye virker veldig logisk uten at jeg er noen ekspert her..

God idé å teste litt i et annet rom. Tipper du får godt med bass der nede. Har du lite bass i sweetspot oppe høres det vanskelig ut å rette opp dette uten å bytte om høyttaler- og lytteplassering.

 

[Back_Door]

At bass trenger mer hjelp av rommet ved lave volum enn ved høye virker veldig logisk uten at jeg er noen ekspert her..

Det er vel også dette som er grunnen til at man må dimensjonere sine høyttalere i forhold til størrelse på rom. Det er jo ganske kjent at det er vanskelig å oppnå god bass fra små høyttalere i et stort rom?

 

[MrSpock]

På denne siden kan du se om rommet eller plasseringen av høytalerene skaper dipper/peaker:

http://www.hunecke.de/english/calculators/loudspeakers.html

Det virker ganske bra bra, resultatene jeg fikk her, stemmer godt overens med det romkorreksjonen også "fant ut" på mitt anlegg.

 

[Distinctive]

Vet ikke om dette passer i denne tråden. Uansett lurer jeg på om ikke en høyttaler som har f.eks. 20hz som sin nedre grense vil spille f.eks. 40hz mer uanstrengt og naturlig, på både lavere og høyere volum, enn en som har 40 hz som sin nedre grense?
Jeg tenker altså at en høyttaler som er overdimensjonert, spiller generelt mer uanstrengt og naturlig i det hørbare området?

I tillegg til resonnans, må også cut-off og roll-off tas med i ligningen.
Hvis 2 høyttalere går ned til 30Hz og den ene ruller av med 6dB/oktav (eks. 1.ordens Butterworth) og den andre med 12dB/oktav så vil man oppleve forskjeller.