Men dessverre ikke på Squeezebox..... De sier at de jobber med det, men det spørs om de bruker så mye tid på det. SB er jo ikke i produksjon lenger, dessverre...
|
Bedre lyd på Wimp
- Trådstarter Lynvingen
- Startdato
Så de betatester flac på Android men ikke på desktop.
Det betyr at flac blir tilgjengelig på min HTC før på min mac.
Passer meg ikke helt, så det får vente.
Men bevares, det er flott av Wimp at de tar det på alvor og gir Spotify konkurranse.
Hvis kvaliteten kommer på nivå med spotify, så kan det bli bra. Men bruervennligheten og mulighetene man har på oppraderte spotify er blitt meget bra. Kanskje man kan si opp Spotify hvis nye Wimp svarer til forventningene. Wimp ligger også i mitt Canal Digital abonnement også. Har foresten glemt passordet
WiMPs FLAC-betatest
Jeg husker å ha lest at minst en HFSer er WiMP FLAC-betatester, men fant dessverre ikke innlegget. Kanskje det er flere?
Noen spørsmål til betatestere og andre kyndige:
Jeg fant i hvert fall én, men jeg tror jeg også har sett et annet innlegg.
Jeg husker å ha lest at minst en HFSer er WiMP FLAC-betatester, men fant dessverre ikke innlegget. Kanskje det er flere?
Noen spørsmål til betatestere og andre kyndige:
- Hva er status for WiMPs FLAC-betatest?
- Hvordan lyder det?
- Er det stabilt, brukervennlig m.m.?
- Hva er den videre fremdriftsplanen?
Jeg fant i hvert fall én, men jeg tror jeg også har sett et annet innlegg.
Sist redigert:
WiMP HiFi
WiMP HiFi er (snart) lanseringsklar:
WiMP HiFi er (snart) lanseringsklar:
Wimp HiFi lanseres i august 2013
Lyd & Bilde skriver 07.06.2013 i artikkelen "Wimp HiFi kommer!" at Wimp HiFi lanseres i august 2013.
Artikkelen inneholder bl.a. informasjon om plattformstøtte ved lansering. Jeg stusser på at den ikke nevner vanlige datamaskiner.
Artikkelen inneholder også informasjon om status og fremdrift for utbyttingen av WiMPs filgrunnlag til kun tapsfri komprimering.
Lyd & Bilde skriver 07.06.2013 i artikkelen "Wimp HiFi kommer!" at Wimp HiFi lanseres i august 2013.
Artikkelen inneholder bl.a. informasjon om plattformstøtte ved lansering. Jeg stusser på at den ikke nevner vanlige datamaskiner.
Artikkelen inneholder også informasjon om status og fremdrift for utbyttingen av WiMPs filgrunnlag til kun tapsfri komprimering.
Takk for link, CDWMc
Men er det jeg som er dum, eller produktutvikleren hos WIMP som er sleip?
Såvidt jeg kan se står det ingenting om plattformstøtte ved lansering, bare om betatestene som er ute allerede.
Jeg har Android-telefon, men skal jeg bruke den til å strømme lossless til hifien? Tviler på det.
Men er det jeg som er dum, eller produktutvikleren hos WIMP som er sleip?
Og 200kr måneden for flac-streaming, det er ikke for dyrt, men det er på grensa, og jeg kan kjøpe bra mye CDer for det over noen år.
Såvidt jeg kan se står det ingenting om plattformstøtte ved lansering, bare om betatestene som er ute allerede.
Jeg har Android-telefon, men skal jeg bruke den til å strømme lossless til hifien? Tviler på det.
Tapskomprimering, bitrater, lydstyrkekrig, fonogramkvalitet og musikksjangre
Det er ofte skrevet at klassisk musikk, og kanskje jazz og noe annen akustisk musikk, har behov for/nytte av høyere bitrater enn annen musikk, f.eks. kommersiell listepop. NRK Alltid klassisk hadde tidligere høyere bitrate enn NRKs øvrige nettradiokanaler.
Det er også skrevet at fonogrammer som er (alvorlig) rammet av lydstyrkekrig, skaper problemer for audiokomprimeringskodeker/-enkodere, og gjerne gjør vondt verre. Jeg tror Asbjørn har vært innom dette noen ganger. De ubesudlede opptakene gir (antagelig) enkoderne mer naturlig informasjon/bedre alburom hvilket gir et bedre resultat. Det er mulig at dette skyldes at enkodere og kodeker (opprinnelig) er laget for komprimering av naturlige, ubesudlede opptak.
Nettotapet ved tapskomprimering varierer mellom opptak. Dette kan vises ved å se på differansen mellom det originale opptaket og resultatet av tapskomprimering + dekomprimering. Noen ganger er det liten eller ingen differanse, andre ganger en del. Det er kjent at noen stemmer og instrumenter har vært mer utfordrende enn andre for tapskomprimeringskodeker/-enkodere. Se f.eks. tidligere omtalt NRK-dokumentar om Suzanne Vegas "Tom's Diner", og problemene den avdekket under utviklingen av mp3.
Det er også skrevet at opptaks-/fonogramkvaliteten (innen visse grenser) er (langt) viktigere enn kodek og bitrate. Skrot inn = skrot ut.
Tapskomprimert musikk kan lyde riktig flott. Forsøk f.eks. Jazz Wyoming i 256 kbps mp3. Når opptakene er gode, lyder det riktig fint.
Jeg har vel over tid lest litt forskjellig.
Det er ofte skrevet at klassisk musikk, og kanskje jazz og noe annen akustisk musikk, har behov for/nytte av høyere bitrater enn annen musikk, f.eks. kommersiell listepop. NRK Alltid klassisk hadde tidligere høyere bitrate enn NRKs øvrige nettradiokanaler.
Det er også skrevet at fonogrammer som er (alvorlig) rammet av lydstyrkekrig, skaper problemer for audiokomprimeringskodeker/-enkodere, og gjerne gjør vondt verre. Jeg tror Asbjørn har vært innom dette noen ganger. De ubesudlede opptakene gir (antagelig) enkoderne mer naturlig informasjon/bedre alburom hvilket gir et bedre resultat. Det er mulig at dette skyldes at enkodere og kodeker (opprinnelig) er laget for komprimering av naturlige, ubesudlede opptak.
Nettotapet ved tapskomprimering varierer mellom opptak. Dette kan vises ved å se på differansen mellom det originale opptaket og resultatet av tapskomprimering + dekomprimering. Noen ganger er det liten eller ingen differanse, andre ganger en del. Det er kjent at noen stemmer og instrumenter har vært mer utfordrende enn andre for tapskomprimeringskodeker/-enkodere. Se f.eks. tidligere omtalt NRK-dokumentar om Suzanne Vegas "Tom's Diner", og problemene den avdekket under utviklingen av mp3.
Det er også skrevet at opptaks-/fonogramkvaliteten (innen visse grenser) er (langt) viktigere enn kodek og bitrate. Skrot inn = skrot ut.
Tapskomprimert musikk kan lyde riktig flott. Forsøk f.eks. Jazz Wyoming i 256 kbps mp3. Når opptakene er gode, lyder det riktig fint.
Selv om Logitech har kuttet ut Squeezbox betyr ikke det at det ikke er mange enheter der ute. Tipper Wimp går glipp av mange hirez kunder om det ikke kommer en plugin på denne platformen. Eneste stedet jeg kan ha nytte av dette nye abbonementer er i stuen og der streames det via en Squeezbox Touch. Jeg kommer nok til å bygge meg en HTPC om ikke så lenge, men da må dette være tilgjengelig på Windows eller Linux.
Noen som kan komme med oppklaring rundt dette? Utelater de virkelig PC/MAC fra lanseringen av tapsfri FLAC?
Har vondt for å tro de vil utelate en så stor brukergruppe.
T
tce-teams
Gjest
Synes at wimp hifi skulle komme ut for lenge siden men men , har spotify premeium og er fornøyd med. Har prøvd qobuz hifi integral , men jeg hørte ikke forskjell på flac og spotify kansje på noen sanger.
Du har et utrolig godt poeng her - beste kvalitet på Spotify og Wimp kan allerede i dag låte overraskende bra. Jeg ser likevel veldig fram til Wimp hifi, tror at tapsfritt gir en større følelse av ro i lydbildet, selv om det er vanskelig å utpeke hvilke detaljer som er annerledes. Men her er jeg inne på ting jeg ikke kan bevise. Og jeg hadde ikke veddet store penger i en blindtest...
Det er stor lydforsjell på Wimp slik den er i dag og Spotify Premium. Man må vel betale 45kr ekstra for måneden for å få Wimp ''premium'' for de som er kanal digital kunde?
WiMPs lydkvalitet, tjenester, Canal Digital, vs. Spotify
Hvis jeg ikke har misforstått, har WiMP hittil hatt samme lydkvalitet (kodek, kompresjon og bitrate) på alle sine abonnementsvarianter. Forskjellen er plattformstøtte og antall samtidige brukere. Dette har Canal Digital tidligere presentert meget ryddig og lettforståelig. Den Canal Digital-inkluderte tjenesten støtter kun tradisjonelle personlige datamaskiner. Man må betale ekstra (Premium) for å få støtte for mobiltelefoner, nettbrett, Squeezebox, m.m. Flere samtidige brukere koster enda mere.
Spotify har derimot hatt to ulike lydkvalitetsnivåer.
WiMP har derimot tidligere i år fortalt at plateselskapene i første runde leverte lydfiler av ymse kvalitet. Dette er de snart ferdig med å rydde opp i. Det er beskrevet nærmere i noen av artiklene vi nylig har lenket til.
WiMP har dessuten revidert sine enkoderinnstillinger i forbindelse med ryddeprosjektet. Det er også beskrevet i de samme lenker.
WiMPs ryddeprosjekt det siste halvåret skal etter sigende i mange tilfeller ha forbedret lydkvaliteten vesentlig.
Jeg antar at Spotify også kan ha vært utsatt for lignende, men det kan hende at Spotify og WiMP har hatt ulik filkvalitet på noen/en del filer. Hvis man så har sammenlignet disse og deretter konkludert med at den ene tjenesten generelt har bedre lydkvalitet enn den andre, har man sannsynligvis konkludert på galt grunnlag.
Jeg tror dette medfører en eller flere misforståelser.
Hvis jeg ikke har misforstått, har WiMP hittil hatt samme lydkvalitet (kodek, kompresjon og bitrate) på alle sine abonnementsvarianter. Forskjellen er plattformstøtte og antall samtidige brukere. Dette har Canal Digital tidligere presentert meget ryddig og lettforståelig. Den Canal Digital-inkluderte tjenesten støtter kun tradisjonelle personlige datamaskiner. Man må betale ekstra (Premium) for å få støtte for mobiltelefoner, nettbrett, Squeezebox, m.m. Flere samtidige brukere koster enda mere.
Spotify har derimot hatt to ulike lydkvalitetsnivåer.
WiMP har derimot tidligere i år fortalt at plateselskapene i første runde leverte lydfiler av ymse kvalitet. Dette er de snart ferdig med å rydde opp i. Det er beskrevet nærmere i noen av artiklene vi nylig har lenket til.
WiMP har dessuten revidert sine enkoderinnstillinger i forbindelse med ryddeprosjektet. Det er også beskrevet i de samme lenker.
WiMPs ryddeprosjekt det siste halvåret skal etter sigende i mange tilfeller ha forbedret lydkvaliteten vesentlig.
Jeg antar at Spotify også kan ha vært utsatt for lignende, men det kan hende at Spotify og WiMP har hatt ulik filkvalitet på noen/en del filer. Hvis man så har sammenlignet disse og deretter konkludert med at den ene tjenesten generelt har bedre lydkvalitet enn den andre, har man sannsynligvis konkludert på galt grunnlag.
Jeg har i dag Wimp via Sonos og en Meridian DAC og synes dette høres overraskende bra ut. Betaler 99 kroner i måneden. Vet ikke om jeg er villig til å betale det dobbelte for å få marginalt bedre lyd. Koster det virkelig Wimp så mye for å bedre lydkvaliteten? Kommer de til å få så mange til å hoppe over til nytt abonnement når det er såpass bra fra før, eller er det bare et påskudd til å øke prisen?
Det har vel noe å gjøre med hva plateselskapene forlanger for å la Wimp formidle filer i CD-kvalitet.
WiMP HiFi: Pris og kostnader
Noen mulige grunner/faktorer:
WiMP benytter nå uansett tapsfrie filer som grunnlag for hele sitt tilbud.
Noen mulige grunner/faktorer:
- Investeringer:
- Økte krav til I/O og båndbredde både på tjenermaskiner og i nettverk inkl. ut av WiMP
- (Mulig) programvareutvikling
- Kostnader ved testing av ovennevnte punkter for å sikre stabil drift
- Plateselskapenes, rettighetshavernes og artistenes (penge)krav
- Produktprising(spolitikk)
Å klage på at du må betale 199 kr får å få tusenvis av låter i cd kvalitet hvor du kan spille av dem så mye du vil laste dem ned på telefonen, spille dem av via streameren på anlegget synes jeg bare blir for dumt.
Da må du lese hva jeg skriver. Jeg klager ikke over prisen og tilbudet, men at tilbudet allerede er så bra at jeg tviler på om jeg er villig til å betale det dobbelte for å få marginalt bedre lyd.
Klarer forresten Sonos å levere lyd i CD-kvalitet?
Klarer forresten Sonos å levere lyd i CD-kvalitet?
Sist redigert:
Kommer wimp hifi på sqeezebox betaler jeg gladelig ekstra for det.
Jeg har vurdert andre løsninger, men brukervennligheten til Sqeezebox er i særklasse, når det gjelder betjening med universal-fjernkontroll.
Så vidt jeg vet kan ikke Bluesound og Sonos styres med annet enn apps eller originale fjernkontroller.
(mulig jeg tar feil)
Brukervennlighet og styring av en fjernkontroll til hele anlegget betyr mye for meg.
Jeg har vurdert andre løsninger, men brukervennligheten til Sqeezebox er i særklasse, når det gjelder betjening med universal-fjernkontroll.
Så vidt jeg vet kan ikke Bluesound og Sonos styres med annet enn apps eller originale fjernkontroller.
(mulig jeg tar feil)
Brukervennlighet og styring av en fjernkontroll til hele anlegget betyr mye for meg.
Ok, beklager, tolket det som en klage.
Ja så lenge du har rask nok bredbåndslinje, og at du har moderne trådløstnett hvis du har sonos koblet til via trådløst, men kabel er det mest pålitelige.
Wimp Spotify, Spotify og Wimp er stort sett det man leser om, hva med Sony Music Unlimited? Lydkvaliteten er da langt ifra ille! Kan streames i 320 kbps AAC og koster 89 kr i mnd (skal vistnok bli billigere) omlag BARE 20mill låter (sitter å streamer Pink Floyd nå. he he) Absolutt verd å prøve ut.
WiMP HiFi
HFS: "WiMP HiFi"
DinSide: "WiMP HiFi er rett rundt hjørnet" 13.08.2013
Tillegg:
"WiMP HiFi" er korrekt betegnelse ifølge WiMPs Pål Bråtelund. Det er m.a.o. Lyd & Bilde som er ustøe når de tidvis skriver "WiMP Hi-Fi":
HFS: "WiMP HiFi"
DinSide: "WiMP HiFi er rett rundt hjørnet" 13.08.2013
Tillegg:
"WiMP HiFi" er korrekt betegnelse ifølge WiMPs Pål Bråtelund. Det er m.a.o. Lyd & Bilde som er ustøe når de tidvis skriver "WiMP Hi-Fi":
Kommentardelen av http://www.dinside.no/920829/wimp-hifi-er-rett-rundt-hjornet
Pål Bråtelund for 3 dager siden
Uten å være noen ordbok så godkjenner Wikipedia begge deler. Vi valgte HiFi fordi vi syntes det så ryddigst ut ved siden av WiMP med den lille i'en.
Sist redigert:
WiMP HiFi-lansering
FAQ:
WiMP har nå annonsert at "WiMP HiFi [is] launching fall 2013".
Det er i skrivende stund 5 dager igjen til fristen for å delta fra/ved lansering:
Mer interessant er det kanskje at man kan velge mellom følgende "preferred platforms" ved lansering:
Squeezebox-støtte:
FAQ:
WIMPs Pål Bråtelund:
- Ble medlem
- 07.06.2004
- Innlegg
- 3.680
- Antall liker
- 3.910
Noe nytt om når det funker på Mac?
WiMP HiFi på Apple OS X
Min tolkning av det jeg leste er ved lansering høsten 2013. Dato fant jeg derimot ikke.
- Ble medlem
- 07.06.2004
- Innlegg
- 3.680
- Antall liker
- 3.910
Har snakket med Bråtelund, som sa det var en stund frem til Mac-versjon, bl.a. pga usikker kryptering for mac (hvis det er det det heter). Stusset derfor litt, når de nå skriver PC/Mac på siden sin
T
Tittentei
Gjest
Jeg har kansellert Spotify-premium og signet opp på 1 mnd gratis med Wimp for å teste. Har også satt meg opp for lossless. Virker ikke som om jeg får anledning til å prøve dette iløpet av prøvemåneden. Finnes det noen dealer utenom Canal Digital som gir billigere Wimp?
Da er Wimp i gang med betatesting av Hifi-versjonen (ALAC - lossless) for iOS. Fint at det står "Hifi" nederst til høyre i vinduet, så er man sikker på at det er en ukomprimert fil man spiller av.
Hører nå på Lou Reed - Street Hassle og det låter finfint. Det er bare å glede seg til Wimp slipper Hifi-versjonen.
Hører nå på Lou Reed - Street Hassle og det låter finfint. Det er bare å glede seg til Wimp slipper Hifi-versjonen.
Jeg har jo allerede uttalt at jeg synes Wimp er overraskende bra på Sonos, men man blir jo litt nysgjerrig på HiFi versjonen da. Vet noen hva man skal gjøre for å få dette når man allerede har Wimp via Sonos. Må man gjøre noe selv, får man et tilbud om å prøve ??
T
Tittentei
Gjest
Spiller samme låt, men ingen hifi i windowsklienten, hva med dere andre?
Beklager, jeg burde gjort det enda klarere i innlegget at Hifi-versjonen er i beta-testing og at man må være med på beta-programmet. Jeg ble med når de etterlyste betatestere i vår. Vet ikke når man får tilbud om å abonnere men Wimp har vist seg å være særdeles effektive før.
Lydkvaliteten er allerede bra i lossless 320/Mp3 etter at Wimp re-kodet orginalfilene.
Selv foretrekker jeg et godt mastret opptak i godt konvertert lossy 320/Mp3 fremfor en god del av de remastrede eller dynamikkfattige nyutgivelsene i lossless. Hvis jeg må velge mellom pest og kolera.
Det kan jo lede til en annen debatt - bør vi anstrenge oss for å påvirke streamingleverandørene til å ha både orginal og remastret utgave? Wimp er allerede flinke på dette synes jeg. (Nå skryter jeg veldig av Wimp men de har fortjent det, mener jeg.)
Lydkvaliteten er allerede bra i lossless 320/Mp3 etter at Wimp re-kodet orginalfilene.
Selv foretrekker jeg et godt mastret opptak i godt konvertert lossy 320/Mp3 fremfor en god del av de remastrede eller dynamikkfattige nyutgivelsene i lossless. Hvis jeg må velge mellom pest og kolera.
Det kan jo lede til en annen debatt - bør vi anstrenge oss for å påvirke streamingleverandørene til å ha både orginal og remastret utgave? Wimp er allerede flinke på dette synes jeg. (Nå skryter jeg veldig av Wimp men de har fortjent det, mener jeg.)
Jeg har nå tegnet meg for å prøve Wimp HiFi når det legges ut. Jeg lurer imidlertid på en ting. Jeg er allerede abonnent på Wimp i dag. Ved å evt. tegne meg som abonnent på Wimp HiFi må jeg da si opp mitt eksisterende abonnement for ikke å måtte betale for begge, eller blir det gamle bare oppgradert? Vet noen noe om dette?
WiMP benytter AAC 320:
Det ville ikke skade. Plateselskapene har formodentlig også noe de ønsker å/skal si(?)
Test wimp mot Spotify. (Heier på Wimp siden den er norsk)
Med en gang, virker det som Wimp har mer "analog" klang, og det er jo bra.
Men Spotify har bedre oppløsning. F.eks på Lene Marlin's sanger på hver gang vi møtes, høres dette lett.
Neste sang test, Fever med Elvis vant Spotify lett og vet dere hvorfor? Wimp har ikke den !!! Utrolig.
Det mangler og en del kjekke ting på wimp. F.eks å klikke på artisten, så sorterer de seg etter alfabetet. Men nå har jeg kun sjekket musikk kvaliteten, så..
Lyden ja..testet en del sanger med Knut Reiersrud.
Wimp har den varmere lyden, men og dårligere dynamikk og litt mer grums i de finere detaljene bakover i musikken.
Enkleste måte å si det på er:
Hvis Wimp er en varm DAC til 4-5000 så er Spotify en Hegel DAC til 7000+ , så da vet alle hvordan det ligger an pr i dag slik jeg ser det. Godt jeg ikke sa opp Spotify.
Med en gang, virker det som Wimp har mer "analog" klang, og det er jo bra.
Men Spotify har bedre oppløsning. F.eks på Lene Marlin's sanger på hver gang vi møtes, høres dette lett.
Neste sang test, Fever med Elvis vant Spotify lett og vet dere hvorfor? Wimp har ikke den !!! Utrolig.
Det mangler og en del kjekke ting på wimp. F.eks å klikke på artisten, så sorterer de seg etter alfabetet. Men nå har jeg kun sjekket musikk kvaliteten, så..
Lyden ja..testet en del sanger med Knut Reiersrud.
Wimp har den varmere lyden, men og dårligere dynamikk og litt mer grums i de finere detaljene bakover i musikken.
Enkleste måte å si det på er:
Hvis Wimp er en varm DAC til 4-5000 så er Spotify en Hegel DAC til 7000+ , så da vet alle hvordan det ligger an pr i dag slik jeg ser det. Godt jeg ikke sa opp Spotify.
Sist redigert:
WiMP har "Fever" med Elvis Presley
Søk
WiMPs søkemotor/opplegg er derimot mer så där. Jeg har funnet ut at det ofte er lurt å søke andre steder, f.eks. Google, Wikipedia, AllMusic og Amazon, slik at man har en full(god) referanse som man så benytter for å søke i WiMP. Da får man ofte treff.
WiMP har "Fever" med Elvis Presley båd her og der. Litt rask leting gav følgende, og det vil ikke forundre meg om man finner flere:
Søk
WiMPs søkemotor/opplegg er derimot mer så där. Jeg har funnet ut at det ofte er lurt å søke andre steder, f.eks. Google, Wikipedia, AllMusic og Amazon, slik at man har en full(god) referanse som man så benytter for å søke i WiMP. Da får man ofte treff.