Beste flatskjerm i blindtest:
http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.7019196
http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.7019196
|
Helt enig!Karma skrev:Dette var kun fordi min nye Samsung Plasma ikke var med i testen..Den har jo i flere tester slått disse fra Panasonic, spesielt i dagslysomgivelser.
En ting sier i hvert fall denne testen, plasma holder godt på sin posisjon.
Ellers er det flere betenkelige sider ved en slik test:
"Fargebalanse ble satt til "normal" stilling, og ikke "varm" eller "kjølig". Deretter ble alle dynamiske kontrast- og fargekontroller slått av og bildemodus valgt til "normal""
Dette betyr at vi ikke får vite hvilken skjerm som kunne ha blitt best, med relevant kalibrering av farger og påslått bildebehandling. Det er nemlig en kjent sak at stillingen "normal" betyr vidt forskjellige ting på ulike merker og typer. Noen skjermer er også så til de grader designet med tanke på sin innebygde bildebehandling, at det blir litt urettferdig når denne slås av i en test som dette.
Det har du helt rett i.Vidar P skrev:De var ikke resultatmessig helt bak mål da, i mitt syn iallefall. Panasonic-plasmaene er svært gode.
Hvis ingen stiller skjermen uansett burde de jo ikke vært justert i forhold tilhverandre i det hele tatt. Da burde de vært tatt rett ut av esken og ikke kalibrert pånoe vis :Man skrev:De ble jo stilt inn best mulig. Sikkert fra en kalibrerings-BD. Men uten å f.eks ta det helt ut iogmed fargetemperatur står fortsatt på normal. Dette er helt i overkant av det man kan forvente av vanlige forbrukere også.
Å proffkalibrere når ikke alle TV'ene har muligheten for dette, og som kun er aktuelt for 0.000001% av befolkningen blir helt feil. Og for Ola Nordmann er faktisk gode standardinnstillinger MER enn gull verdt. De vil ha en "god TV", ferdig med det.
Nettopp.Bach_Man skrev:Hvis sortnivået er stilt for å være likt på alle tvene handicapper man vel nødvendigvis de modellene som er bedre på å gjengi sort?
Poenget er at de har gjort et godt kompromiss. Det skal ikke være nødvendig å måtte kjøre en ISF-kalibrering for å oppnå "gode nok" bilder fra en skjerm.Holmium skrev:Hvis ingen stiller skjermen uansett burde de jo ikke vært justert i forhold tilhverandre i det hele tatt. Da burde de vært tatt rett ut av esken og ikke kalibrert pånoe vis :Man skrev:De ble jo stilt inn best mulig. Sikkert fra en kalibrerings-BD. Men uten å f.eks ta det helt ut iogmed fargetemperatur står fortsatt på normal. Dette er helt i overkant av det man kan forvente av vanlige forbrukere også.
Å proffkalibrere når ikke alle TV'ene har muligheten for dette, og som kun er aktuelt for 0.000001% av befolkningen blir helt feil. Og for Ola Nordmann er faktisk gode standardinnstillinger MER enn gull verdt. De vil ha en "god TV", ferdig med det.![]()
Om ikke annet, så gir det plasmaskjermene et handicap.. Uansett tror jeg ikke man skal ta utsagnet helt firkantet.Holmium skrev:Nettopp.Bach_Man skrev:Hvis sortnivået er stilt for å være likt på alle tvene handicapper man vel nødvendigvis de modellene som er bedre på å gjengi sort?
Der er vi enige.Man skrev:Poenget er at de har gjort et godt kompromiss. Det skal ikke være nødvendig å måtte kjøre en ISF-kalibrering for å oppnå "gode nok" bilder fra en skjerm.Holmium skrev:Hvis ingen stiller skjermen uansett burde de jo ikke vært justert i forhold tilhverandre i det hele tatt. Da burde de vært tatt rett ut av esken og ikke kalibrert pånoe vis :Man skrev:De ble jo stilt inn best mulig. Sikkert fra en kalibrerings-BD. Men uten å f.eks ta det helt ut iogmed fargetemperatur står fortsatt på normal. Dette er helt i overkant av det man kan forvente av vanlige forbrukere også.
Å proffkalibrere når ikke alle TV'ene har muligheten for dette, og som kun er aktuelt for 0.000001% av befolkningen blir helt feil. Og for Ola Nordmann er faktisk gode standardinnstillinger MER enn gull verdt. De vil ha en "god TV", ferdig med det.![]()
Altså. Den teorien er grei i utgangspunktet. Å kalibrere alle skjermen til det ytterste for å få et resultat som også blir entydig gyldig for entusiastene. Men så kommer paradoksene:Holmium skrev:Der er vi enige.Man skrev:Poenget er at de har gjort et godt kompromiss. Det skal ikke være nødvendig å måtte kjøre en ISF-kalibrering for å oppnå "gode nok" bilder fra en skjerm.Holmium skrev:Hvis ingen stiller skjermen uansett burde de jo ikke vært justert i forhold tilhverandre i det hele tatt. Da burde de vært tatt rett ut av esken og ikke kalibrert pånoe vis :Man skrev:De ble jo stilt inn best mulig. Sikkert fra en kalibrerings-BD. Men uten å f.eks ta det helt ut iogmed fargetemperatur står fortsatt på normal. Dette er helt i overkant av det man kan forvente av vanlige forbrukere også.
Å proffkalibrere når ikke alle TV'ene har muligheten for dette, og som kun er aktuelt for 0.000001% av befolkningen blir helt feil. Og for Ola Nordmann er faktisk gode standardinnstillinger MER enn gull verdt. De vil ha en "god TV", ferdig med det.![]()
Kanskje det hadde vært en ide med test av de samme skjermene der alle fikk spille på sine respektive styrker. Hadde vært spennende å se resultatet da. Er resultatet det samme er det veldig interessant, da faller prisen på en del skjermer på sin egen urimelighet. Kommer derimot de påkostede variantene best ut kan det være et signal om at hvis du er interessert og bruker tid på dette gir det mening å legge en del kroner ekstra i skjermen. Kopler du kun i ledningen og ferdig med det så er det langt rimeligere alternativer som er vel så greit å kjøpe.Typisk "folke-tv".
Jeg forsto det slik at det var lysstyrken i hvitt som var likt innstilt. Modellene får da vist sin evne til kontrast og sortnivå på en god og riktig måte.Bach_Man skrev:Hvis sortnivået er stilt for å være likt på alle tvene handicapper man vel nødvendigvis de modellene som er bedre på å gjengi sort?