Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Jeg ser at mange HFS medlemmer er opptatt av vin. I følge en blindtest omtalt i The Guardian, smaker imidlertid billig og dyr likt. For "folk flest" vel og merke. Dette også som et apropos til dette med entusiasters finsmaking på lydnyanser.

578 testpersoner var ikke i stand til å skille de eksklusive dråpene fra de billigste variantene ved å smake på dem.

LURER OSS SELV
Resultatene av blindtesten viser at folk i gjennomsnitt klarer å skille vin fra hverandre like ofte som hvis de hadde gjettet.

- Folk var rett og slett ikke i stand til å skille mellom de billigste og de dyre vinene. Når du vet svaret på forhånd, lurer du deg selv til å tro at du ville klart å skille dem uansett, men mesteparten av oss er ikke i stand til det, forklarte forsker og psykolog Richard Wiseman når han la frem resultatene på Edinburgh International Science Festival.

Wiseman sier at de billige variantene som ble testet, smakte likt for testpersonene som de dyre alternativene.

KRON OG MYNT ER LIKE PÅLITELIG
I blindtesten ble 578 mennesker bedt om å kommentere et utvalg av rødvin og hvitvin med en pris fra £3.49 til £29.99 pr. flaske.
Forskerne kategoriserte vin som kostet 5 britiske pund eller under som billige, mens dyre flasker kostet fra 10 pund og oppover.
Resultatene viste at testpersonene bare klarte å skille mellom billige og eksklusive dråper av hvitvin i 53 prosent av tilfellene, mens de kun traff riktig svar i 47 prosent av tilfellene når det kom til rødvin.

Dette betyr at oddsene for at folk flest klarer å skille mellom vinene basert på smak alene, er like stor som hvis man gjetter vilt eller avgjør med kron og mynt.

LINK:http://www.aftenposten.no/pengenedine/article4094079.ece


EDIT: Teksten i kursiv da den er skrevet av Aftenpostens journalist.

 

[grelv]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Du trenger et svaralternativ til:

"Fordi pris og kvalitet på vin ikke nødvendigvis henger sammen"

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Ikke nødvendigvis nei, men i et rimelig stort sample er det nok en viss korrelasjon.

Realiteten er nok helst at dyre viner har egenskaper det skal øvelse til å gjenkjenne (og at vinene også først viser sine kvaliteter etter lagring); akkurat som våre bestemødre trolig ikke ville synes det var en særskilt behagelig kjøreopplevelse å sitte på en Porsche. De fleste av dem ville nok trives bedre i en Suzuki Wagon R. Og slik er det med vin og, pøs på med sødme og sterke smaker så holder det.

Eller som en venn av meg skrev om en sublim vin jeg serverte ham forleden:

Chambolle-Musingy 1er Cru Amoreuses 2001 (Mugnier)

Enda bedre, kanskje, en min egen flaske som ble smakt i julen. Helt fabelaktig, silkemyk og forførende. Men man skal ha en god del erfaring for å sette pris på dette. Ingen man kunne dratt inn fra gaten ville ha blitt spesielt imponert, tror jeg.

Men vi har begge gjort hjemmeleksene våre når det gjelder burgundere.

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Du trenger et svaralternativ til:

"Fordi pris og kvalitet på vin ikke nødvendigvis henger sammen"

Strengt tatt ikke.
-Med så stort prissprang som kandidatene hadde i testen, fra £3.49 til £29.99 pr. flaske, og med så mange som 578 testdeltakere, så må man forutsette at eventuelle kvalitetsforskjeller avdekkes. Står du hardt på ditt argument, så får du heller stemme på alternativ 1; at der hovedsaklig ikke er forskjeller.

 

[otare]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Men er ikke det fordi man ikke vet hvordan en vin skal smake? Hvis referansen ikke er klar er det ikke rart om man ikke klarer å si hvilken som er "god" og hvilken som er "dårlig". Er komprimert lyd "god" eller er den "dårlig"? Jeg har jo hørt folk si at de synes lyden er dårlig fordi det er så stor forskjell mellom de høye og lave partiene at de må justere volumet på forsterkeren hele tiden. Så denne testen sier vel ingen ting om man klarte å kjenne forskjell på vinene, bare om man faktisk klarte å avgjøre hvilken som var "god" og hvilken som ikke var "god"? Som erato sier vil sikkert mange mene at en Porsche ikke er en god bil fordi den bråker og har stiv fjæring. F.eks. liker ikke min kone min BMW fordi den har sportsfjæring - den ligger som en klegg på veien og er en utrolig god bli, men fruen mener at vår 17 år gamle SAAB er bedre.
Hvis det som kjennetegner en vin er masse eik, vil sikkert mange si at en billig australsk Chardonnay som oser av eik er "god", mens en stram, mineralsk Chablis vil karakteriseres som "mindre god", fordi de assosierer kvalitet med eikesmaken.

 

[grelv]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det var ikke særlig stort prissprang.
De to rødvinene i denne testen kostet henholdsvis £5 og £15.

En 15-punds rødvin kan neppe karakteriseres som særlig dyr. Var man heldig med valget av 5-punds vinen kan det godt tenkes at den tilogmed smaker bedre - også for erfarne vinkjennere.

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det mangler en opplysning i den undersøkelsen, både hos Aftenposten og The Guardian. Alt de snakker om er prisforskjellen og at den tre-fire ganger dyrere vinen skulle smakt bedre. Men det er da ikke gitt. For alt vi vet utfra hva vi har å gå etter er vinene som ble brukt smakslike, og da vil også utfallet være tilfeldig.

Hadde det stått at vinene var blitt profesjonelt vurdert, gjerne blindt, av en dyktig sommelier, som hadde stadfestet smaksforskjeller, så ville det blitt mer interessant. Nå har vi fått vite at folk ikke smaker forskjell på dyrt og billig, uten referanse til ev. kvalitetsforskjell.

 

[Karma]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

"Folk flest" har vel ikke særlig interesse for kvalitet i de fleste sammenhenger? Det kan vel i tilfelle også påvirke deres evner til å skille god og dårlig kvalitet, også innen vin?

Dette er vel ikke mer oppsiktsvekkende enn at for de fleste musikkforbrukere, er dagens grad av komprimering ok.. Det er samtidig bakgrunnen for de lange køer ved Svinesund. For det er jo ikke kvaliteten som er grunnen for reisen til Sverige?

Å skille kvaliteter, krever først og fremst en grunnleggende interesse. Som følge av en slik interesse, kommer erfaring og kunnskap som igjen påvirker evnen.

Men når det gjelder vin, kan det også godt hende at man foretrekker smaken fra rimelig vin, gjerne da med et lavere innhold av garvesyre.

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det var ikke særlig stort prissprang.
De to rødvinene i denne testen kostet henholdsvis £5 og £15.

En 15-punds rødvin kan neppe karakteriseres som særlig dyr. Var man heldig med valget av 5-punds vinen kan det godt tenkes at den tilogmed smaker bedre - også for erfarne vinkjennere.

Ok da, Mugniers Amoureuses koster i dagens marked ca 1300 kr.....

 

[grelv]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Strengt tatt ikke.
-Med så stort prissprang som kandidatene hadde i testen, fra £3.49 til £29.99 pr. flaske, og med så mange som 578 testdeltakere, så må man forutsette at eventuelle kvalitetsforskjeller avdekkes.

Hvorfor det? Det er jo nettopp dette jeg argumenterer mot: at det innenfor en (begrenset) prisstige kan forutsettes at pris og kvalitet på vin øker lineært. Det er faktisk ikke tilfellet.

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Strengt tatt ikke.
-Med så stort prissprang som kandidatene hadde i testen, fra £3.49 til £29.99 pr. flaske, og med så mange som 578 testdeltakere, så må man forutsette at eventuelle kvalitetsforskjeller avdekkes.

Hvorfor det? Det er jo nettopp dette jeg argumenterer mot: at det innenfor en (begrenset) prisstige kan forutsettes at pris og kvalitet på vin øker lineært. Det er faktisk ikke tilfellet.

Det er definitivt riktig. Det finnes mye skvip til 400 kr. Og mange produsenter pøser på med eik, senthøstede druer osv og lager monstrøse supercuveer mens deres basisviner er lette, elegante og typeriktige. Men igjen over et rimelig stort sample er det nok korrelasjon.

 

[Kule-Trygve]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Smaker det som kattepiss iblandet saft, eventuelt som om noen har tømt askebegeret oppi også, er det antakelig ikke Valpolicella. Sistnevnte koster ikke mer enn rundt 150 eller mindre på polet..kan anbefales..

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Smaker det som kattepiss iblandet saft, eventuelt som om noen har tømt askebegeret oppi også, er det antakelig ikke Valpolicella. Sistnevnte koster ikke mer enn rundt 150 eller mindre på polet..kan anbefales..

Valpolicella er nå i hovedsak ganske enkle og usofistikerte viner, og produsent betyr her som de fleste andre steder det meste. Men de er typisk for den typen billigviner som i UK koster ca 5 £ og vinner slike prøvinger. En slags vinenes Suzuki Wagon R, ref posten min over. Quintarellis Amarone til ca 1500 kr kan jeg imidlertid anbefale.

 

[Karma]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Å blindteste vin for å svare på hva som er dyrt eller billig, er nok for mange en håpløs oppgave. Å svare på om man kjenner forskjeller, blir noe helt annet. Den styrende faktor for de fleste under en slik test, er hva man personlig liker best. Da blir det gjerne en fallgruve for mange at de automatisk konkluderer med at den personlige smaken står i forhold til prisen..

Hadde du servet russisk kaviar til et testpanel under blindtest, ville nok mange gitt den svært dårlig karakter.

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Å blindteste vin for å svare på hva som er dyrt eller billig, er nok for mange en håpløs oppgave. Å svare på om man kjenner forskjeller, blir noe helt annet. Den styrende faktor for de fleste under en slik test, er hva man personlig liker best. Da blir det gjerne en fallgruve for mange at de automatisk konkluderer med at den personlige smaken står i forhold til prisen..

Hadde du servet russisk kaviar til et testpanel under blindtest, ville nok mange gitt den svært dårlig karakter.

De fleste av oss likte ikke kaffe første gang vi smakte det heller, og østers eller en klassisk champagne er heller ikke noe man serverer til folk uten erfaring og referansene i orden. Det krver trening å kunne verdsette kvalitet. Jeg har ingen problemer med mye billigvin (og koste meg storlig med en flott Bossard Muscadet 2055 til 135 kr på hytta i påsken); men reagerer når folk uten referanser opphøyer relativt ordinære konsumprodukter til noe storveis.

 

[Kule-Trygve]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Jeg har nok bare smakt relativt billige rødviner, og har sikkert gått glipp av noe, men det er jammen forskjeller på smak selv i de lavere prisklasser.

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Jeg har nok bare smakt relativt billige rødviner, og har sikkert gått glipp av noe, men det er jammen forskjeller på smak selv i de lavere prisklasser.

Ingen protest på det.

 

[Pesquera]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det var ikke særlig stort prissprang.
De to rødvinene i denne testen kostet henholdsvis £5 og £15.

En 15-punds rødvin kan neppe karakteriseres som særlig dyr. Var man heldig med valget av 5-punds vinen kan det godt tenkes at den tilogmed smaker bedre - også for erfarne vinkjennere.

Just precis. Meningsløs undersøkelse. Det som kunne vært artig var å servere profesjonelle kritikere vin som de tidligere hadde bedømt for å se om de traff sine egne poengsummer. Da kunne man muligens sagt noe om blindtesting.

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det var ikke særlig stort prissprang.
De to rødvinene i denne testen kostet henholdsvis £5 og £15.

En 15-punds rødvin kan neppe karakteriseres som særlig dyr. Var man heldig med valget av 5-punds vinen kan det godt tenkes at den tilogmed smaker bedre - også for erfarne vinkjennere.

Just precis. Meningsløs undersøkelse. Det som kunne vært artig var å servere profesjonelle kritikere vin som de tidligere hadde bedømt for å se om de traff sine egne poengsummer. Da kunne man muligens sagt noe om blindtesting.

De driter på draget de også. Decanter har kjørt noen interessante blindtester der kritikere har smakt viner blindt og bedt de plassere vinene i forhåndsdefinerte priskategorier. Om ikke annet bekrefter det at QPR varierer mye, men kanskje også at man må kjenne konteksten for vinen for å kunne vurdere den.

 

[Pesquera]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Om ikke annet bekrefter det at QPR varierer mye, men kanskje også at man må kjenne konteksten for vinen for å kunne vurdere den.

Det tror jeg du har aldeles rett i. Alle som har vært med dobbel-blindsmaking vet hvor festlig det kan være..

 

[KJ]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Atter en test hvor konklusjonen «ekstrapolerer» resultatene utover den problemstillingen testsubjektene stilles overfor ... morsomt og irriterende at dette også gjøres i «profesjonelle» sammenhenger.

http://www.sciencefestival.co.uk/ne...k-science-festival-reveals-experiment-results

Spørsmålsstillingen «publikum» ble konfrontert med er om de på grunnlag av en smakstest kan si om vinen er billig eller dyr - det kunne de altså ikke. Dissonansen oppstår når dette «likestilles» av professoren med at de ikke smakte forskjell, dvs totalt skivebom.

mvh
KJ

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det er relativt håpløst å vurdere kvaliteten på en burgunder opp mot en bordeaux blindt uten å vite hva de ulike vinene er, da de to vinstilene opererer innenfor så ulike referanserammer. Vet man hva det er kan man nok feks si at det ene er en 93 poengers burgunder og det andre en en 90 poengers bordeaux, men uten disse rammene kan det godt hende at man synes bordeauxen er best, dette bare nevnt som et eksempel. Det var dette med å sammenlikne epler og pærer, liker man pærer så foretrekker man trolig det uansett om eplet objektivt sett er bedre. Og om man ikke vet hva slags frukt man smaker, blir det hele håpløst.

 

[nb]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det minst sensasjonelle med dette er vel at pedal kommer med enda en temmelig irrelevant innfallsvinkel til hvorfor blindtester innen HiFi er teite, som jeg antar kontektsten er siden det er postet under "forskjeller og testmetodikk" og ikke "off-topic".

For øvrig artig misforhold mellom hva de faktisk har testet og hva konklusjonen på eksperimentet gjengis som. Håper for hr. professors del at han er feilsitert. Det virker også som dette er noe som er utført under en happening og er nok ikke ment som et veldig seriøst forsøk. Måten forsøket er satt opp på tilsier at det egentlig ikke forteller noesomhelst utover å være en artighet.

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det minst sensasjonelle med dette er vel at pedal kommer med enda en temmelig irrelevant innfallsvinkel til hvorfor blindtester innen HiFi er teite, som jeg antar kontektsten er siden det er postet under "forskjeller og testmetodikk" og ikke "off-topic".

Parallellen er interessant, enten man er opptatt av vin og/eller hi-fi. Forøvrig er ikke teksten min. Den er i sin helhet sakset fra dagens Aftenposten.no. Som har sakset den fra The Guardian. Som refererer til en blindtest ved en professor i psykologi, utført under The Edinburgh International Science Festival.

Jeg har ikke vridd teksten i den ene eller andre retningen. Men jeg ser at andre (vinkjennere) trekker den i tvil, noe avstemingen også bekrefter.

-------------

Det aller minst sensasjonelle her er at nb deler ut sine sedvanlige sleivspark til undertegnede. Du er som en skvetten gammel hund som bjeffer hver gang den hører en lyd utenfor husets vegger.

PS: Stemte du alt. 1, 2 eller 3?

 

[nb]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Parallellen er interessant, enten man er opptatt av vin og/eller hi-fi. Forøvrig er ikke teksten min. Den er i sin helhet sakset fra dagens Aftenposten.no. Som har sakset den fra The Guardian. Som refererer til en blindtest ved en professor i psykologi, utført under The Edinburgh International Science Festival.

Jeg har ikke vridd teksten i den ene eller andre retningen. Men jeg ser at andre (vinkjennere) trekker den i tvil, noe avstemingen også bekrefter.

PS: Stemte du alt. 1, 2 eller 3?

Jeg stemte ikke, men ville nok stemt 2.

Jeg har ikke påstått du har vridd teksten i noen retning - det ser ut som professoren selv og jornalistene og andre som referer saken ikke har skjønt hva som faktisk testes og ikke testes her, siden de drar en konklusjon (at dyr og billig vin smaker likt) man ikke på noen måte kan dra fra det eksperimentet som er utført.

Eksperimentet er omtrent i klasse med at jeg går på polet, rasker med meg en billig-chablis og en noe dyrere chablis, serverer de til 500 tilfeldige personer (som vi antar scorer ca 50/50 på hvilken de tror er dyr) og følgelig konkluderer med at folk ikke smaker forskjell på dyr og billig vin - som ikke er hva de ble spurt om i utgangspunktet. Med forutsetning om at fremstillignen gjengitt i avisene er korrekt.

Paralellen til seriøs HiFi er og blir null - særlig siden tester som gjøres i denne hobbyen stort sett utføres av (selv)erklærte spesialister og dreier seg om å detektere om forskjeller i det hele eksisterer, ikke hvilken man liker best av noen kandidater. Det finnes heller knapt noen enighet om hva som er "god lyd" blant entusiaster. Mantraet ditt om at i blindtester forsvinner alle nyanser og alt blir likt er ikke støttet av denne vintesten.

 

[musicus]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Å blindteste vin for å svare på hva som er dyrt eller billig, er nok for mange en håpløs oppgave. Å svare på om man kjenner forskjeller, blir noe helt annet. Den styrende faktor for de fleste under en slik test, er hva man personlig liker best. Da blir det gjerne en fallgruve for mange at de automatisk konkluderer med at den personlige smaken står i forhold til prisen..

Hadde du servet russisk kaviar til et testpanel under blindtest, ville nok mange gitt den svært dårlig karakter.

Hyggelig å starte dagen med å kunne si man er er enige med noen, spesiellt (av meg) den den uthevde teksten
(Du verden hvor ofte jeg er enig med deg om dagen Karma )

mvh

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Jeg stemte ikke, men ville nok stemt 2.

Jeg stemte 2.

Paralellen til seriøs HiFi er og blir null - særlig siden tester som gjøres i denne hobbyen stort sett utføres av (selv)erklærte spesialister og dreier seg om å detektere om forskjeller i det hele eksisterer, ikke hvilken man liker best av noen kandidater. Det finnes heller knapt noen enighet om hva som er "god lyd" blant entusiaster. Mantraet ditt om at i blindtester forsvinner alle nyanser og alt blir likt er ikke støttet av denne vintesten.

Samme gamle angstbiterske nb. Kanskje du skulle ta deg et glass vin? ;D

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Det minst sensasjonelle med dette er vel at pedal kommer med enda en temmelig irrelevant innfallsvinkel til hvorfor blindtester innen HiFi er teite, som jeg antar kontektsten er siden det er postet under "forskjeller og testmetodikk" og ikke "off-topic".

For øvrig artig misforhold mellom hva de faktisk har testet og hva konklusjonen på eksperimentet gjengis som. Håper for hr. professors del at han er feilsitert. Det virker også som dette er noe som er utført under en happening og er nok ikke ment som et veldig seriøst forsøk. Måten forsøket er satt opp på tilsier at det egentlig ikke forteller noesomhelst utover å være en artighet.

Som jeg skrev tidligere, er det ingen indikasjon på hvorvidt det virkelig var forskjell av betydning på disse vinene, utover ulik pris. Rødviner i ulike kategorier kan gjerne være like på søthetsskala, konsistens og grad av tannisk. Noe bl.a. franske vinslott har utnyttet når de blander algirsk bordvin i sine toppviner, når etterspørselen blir for høy i forhold til egen produksjon.

En langt mer interessant konklusjon enn den banale pedal er ute etter, er at folk ikke er så fint kalibrerte som de innbiller seg at de er i sanseapparatene, noe som også forklarer utfall utenfor forventningene i slike sammenhenger.
Det handler også om hvorvidt man kan høre/smake det man betaler for, eller om man flummes med av tilbyder. Der fuskes det mye både innen vin og hifi.

Nyt f.eks. denne teksten, som man kan lese som en avantgardistisk vinanmeldelse. Det er også lov å gjette hvilket produkt det er snakk om.

Piezoelectric effects are the key. Furutech’s employs these nano-sized polycrystalline ferroelectric ceramic particles exhibiting electro-generative properties (mechanical pressure creates an electrical charge) with carbon powder that exhibits thermal-conductive characteristics that interacts with the electrically charged ferro-ceramic particles converting their energy into heat that’s conducted away and released from the surface of the material and in doing so making the connection between electrical and mechanical oscillation. The mechanical and electrical damping effects occur while “interconverting” thermal, mechanical, and electrical energy ...

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Piezoelectric effects are the key. Furutech’s employs these nano-sized polycrystalline ferroelectric ceramic particles exhibiting electro-generative properties (mechanical pressure creates an electrical charge) with carbon powder that exhibits thermal-conductive characteristics that interacts with the electrically charged ferro-ceramic particles converting their energy into heat that’s conducted away and released from the surface of the material and in doing so making the connection between electrical and mechanical oscillation. The mechanical and electrical damping effects occur while “interconverting” thermal, mechanical, and electrical energy ...

Jeg tror jeg fant feilen! Det mangler et komma i 2. setning?

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Journalistene som dekket undersøkelsen, og pedal, gjorde den feil å automatisk gå ut ifra at det var sansbar kvalitetsforskjell på vinene, fordi prisen var ulik. Derav sensasjonsvinklingen.

At folk tror de er i stand til å sanse forskjeller betyr ikke at de faktisk gjør det, når de ikke får sikre holdepunkt for hva de skal syns.

The Guardian har en tekst på resultatet som er litt mer tydelig enn Aftenpostens, og jeg gjengir åpningen under:

An expensive wine may well have a full body, a delicate nose and good legs, but the odds are your brain will never know.
A survey of hundreds of drinkers found that on average people could tell good wine from plonk no more often than if they had simply guessed.


Dette er noe som nå utnyttes iherdig av restauranteiere og vinselgere i Kina, der det å drikke eller samle sinnsykt dyre årgangsviner er blitt høystatus. Og før man fnyser av at kineserne er lette å lure, så viser det seg at de i tillegg til å ha verdens høyeste befolkningsandel med perfekt gehør, også har meget godt utviklet smaks- og luktesans (en funksjon av det mildt sagt varierte kinesiske kjøkken der det man spiser også skal ha en medisinsk effekt).
I tillegg er det mange kinesere som har veldig god råd.

Resultatet er at vestlige restauranter er begynt å åpne sine eksklusive årgangsviner meget forsiktig, og at anmodninger om å få ta med seg etiketten hjem høflig avslås.
Tomgodset kan nemlig selges til Kina, der det fylles om med en billigere vin. Etterhvert som Kina blir rikere kan vi muligens si farvel til sjansene for å kunne oppleve de virkelig gode årgangene, siden disse er i ferd med å støvsuges ut av europeiske vinkjellere - men i tillegg skjer altså denne tilleggsaktiviteten, fordi etterspørselen er så stor.
http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/wine/8246212/Empty-wine-bottles-sell-for-300-in-China.html

Og fordi folks sanser ikke er så velkalibrerte som man innbiller seg.




(Svar på spørsmålet over. Den fantasifulle beskrivelsen er Furutechs, og beskriver hva de har gjort med en LP-puck for å forsvare den meget høye prisen sin.)

 

[erato]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

I dette tilfellet vil jeg gjerne supplere med at statusjakten i et marked hvor vinkompetansen er liten - og hvor behovet for ikke å miste ansikt i sosiale settinger er stor - gjør at behovet for tomgods som kan heve vertens status uansett hva som faktisk er i flaskene; gjør etterspørselen etter tomgods veldig stor. Annet kuriøst: Lafitte er dobbelt så dyr som de andre Bordeaux Premier Cruene fordi Lafitte tilfeldigvis har et navn som lar seg uttale av en kineser.

 

[nb]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Jeg stemte ikke, men ville nok stemt 2.

Jeg stemte 2.

Burde kanskje stemt 3, med fratrekk av andre del av alternativet. Testprodsedyren fremstår som noget underlig, i alle fall basert på hva det virker som man ønsker å finne ut.

En liten digresjon: Da jeg studerte hjalp jeg none psykologistudenter med forberedelse til statistikkeksamenen de måtte ha - siden jeg selv hadde et statistikkurs det semesteret var jeg gankse bra inne i materien, i alle fall mer enn godt nok til å hjelpe de folkene som hadde som sin våte drøm å bestå den eksamenen. Den fremsto som noe av helvete incorporated for de siden de jo ville studere psykologi, ikke statistikk. Jeg vet ikke om det er en generell yrkesskade å designe forsøkene dårlig ;D

Uten å ha tenkt mye over det ville jeg gjort noe ala følgende
- fått et knippe vinkelnere til å velge ut en god, typisk vin i øvre middelklasse, la oss si rundt 300 på polet i Norge.
- fått de samme til å velge ut ditto til la oss si 100 kroner flasken på polet i samme stil som den dyrere
- fått de samme til å sjekke flaskene før de ble servert til testpersonene for å utelukke dårlige flasker
- spurt panelet ganske enkelt "hvilken liker du best av de to"

Ellers er det vel gjort en del undersøkeler på at det å vite at man drikker en dyr vin påvirker opplevelsen av den. Så et program på TV en gang der Gordon Ramsay småpratet med en av vinkelnerene som jobbet for Jamie Oliver, de tok seg en liten smak av en Chateu Petrus årgang ett-eller-annet til rundt 1000 pund om jeg ikke husker feil. Ramsay snakket om hvilken fantastisk vin det var, vinkelneren sa "Its actually slightly off, Gordon".

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Slik sett kan eksempelet pedal er ute etter snarere vendes til det langt mer legitime spørsmålet:

Når er sansenes evne til å skjelne fylt, slik at overskytende stimuli er bortkastede?

Her oppstår nemlig en interessant dimensjon som har relevans til hifi. I vår iver etter å være særpregede individer, så higer vi gjerne etter å høre finere enn andre, både dypere og høyere i frekvens, og med evner til å skjelne akustiske detaljer som ville vakt applaus fra en koloni flaggermus.

Mange av disse påstandene stanger mot fysiologiske og tekniske begrensninger. F.eks. vil påstander om at man hører ultralyd og må ha slik i anlegget slite med flere:

1. At menneskers hørselsevne (og da snakker vi om småbarn) stanger rundt 20 kHz.
2. At påstander om at vi hører ultralyd med kroppens ben butter mot hva som skjer når en resonator senkes i vann og kjøtt.
3. At opptak først inntil nylig ble gjort med mikrofoner som er sensitive over menneskelig hørselsspenn, og at det dermed som regel ikke er signal i områdene som det påstås anlegget gjengir.
4. At energien i ultralyd er forsvinnende liten, og at de x-harmoniske svingningene man mener man må høre er svakere enn det som sanses kan.
5. At man med hell har kunnet tømme engelske offentlige steder for bråkete ungdom ved å spille høyfrekvente hvin som eldre (over 19) ikke hører.
6. At de samme ungdommene bruker mosquito-tones på sine mobiler i klasserommet, og får beskjed om når de får meldinger uten at læreren som er snaut ti år eldre hører dette.

Men siden folk som er interesserte i noe liker å ha godfølelsen av å være spesielle, og her vil jeg bruke et godt engelsk ord ... liker å være spesielt "attuned" til det de holder på med, la oss kalle det fin(ere)stemte enn andre, så blir vi også lett offer for lurendreiere. Ikke noe galt i det - de skal også leve.

Likevel tror jeg at hobbyen vår ville gi langt større lytteopplevelser om investeringene man gjorde var relevante til det man faktisk kan sanse, snarere enn det man innbiller seg at man sanser. Men vi er ulike, og prioriterer ulikt - noen ønsker bevis, andre tar folk på ordet. Selv om jeg håper de ikke tar Furutechs tullebeskrivelse av hva de har gjort med en LP-puck for god fisk.

 

[grelv]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Annet kuriøst: Lafitte er dobbelt så dyr som de andre Bordeaux Premier Cruene fordi Lafitte tilfeldigvis har et navn som lar seg uttale av en kineser.

Det samme er nok også en viktig grunn til at Chablis er populær verden over. Lett å uttale på alle språk.
Og dermed så utnyttbar som varemerke at f.eks. nesten alle amerikanske chardonnay-baserte viner tidligere ble solgt som Chablis.

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Her oppstår nemlig en interessant dimensjon som har relevans til hifi. I vår iver etter å være særpregede individer, så higer vi gjerne etter å høre finere enn andre, både dypere og høyere i frekvens, og med evner til å skjelne akustiske detaljer som ville vakt applaus fra en koloni flaggermus.

Menneskets hørsel er ikke å kimse av. Det er vel nettopp bare flaggermusen som slår oss der. Her er et interessant innlegg, postet av en dengang fornuftig kar (før han ble vred):

De periferale auditoriske nervecellene, som de som er tilkoblet hårene som vokser i indre øregang, registrerer høye frekvenser, mens trommehinnen registrerer lavere frekvenser.
Men det mest interessante er hvordan nevroner i hjernen er i stand til å skille mellom frekvenser, med en presisjon som langt overgår den i nervecellene som er tilkoblet hårstråene.

Følgelig er signaldekodingen ganske kompleks - ørevinningene fanger og kanaliserer lyd inn i øregangen, der prosesseringen begynner i ytre øregang, hårene som settes i vibrasjon overfører vibrasjonene til nervecellene, som sender dette som et elektrisk signal til nevronene, som foretar en ytterligere seleksjon mellom frekvenser, før endelig dekoding i hørselssenteret.

I mellomtiden prosesseres andre deler av frekvensbildet av trommehinnen. Sammenføringen av ulike frekvensområder skjer i hjernen. Årsaken til at vi mister sensitivitet i øvre frekvenser med alder skyldes skader på hårvekst i øregangen, samt at disse hårene blir grovere i dimensjon, og dermed mindre følsomme for de fineste svingningene.

Reporting in the January 10 issue of the journal Nature, Dr. Itzhak Fried, a professor of neurosurgery and director of the epilepsy surgery program, and colleagues at the Hebrew University in Jerusalem and the Weizmann Institute of Science, show that in humans, a single auditory neuron in the brain exhibits an amazing selectivity to a very narrow sound frequency range, roughly down to a tenth of an octave. In fact, the ability of these neurons to detect the slightest of differences in sound frequencies far exceeds that of the auditory nerve that carries information from the hair cells of the inner ear to the cortex as much as 30 times more sensitivity. Indeed, such frequency tuning in the human auditory cortex is substantially superior to that typically found in the auditory cortex of non-human mammals, with the exception of bats.

 

[frans]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Resultatet er ikke overraskende. For de som kjenner til blindtesting som metode, så kunne en allerede vite resultatet på forhånd.

Det er ikke noe feil med vinen men med blindtest som testmetode og slik den brukes.

Det er også feil å slutte seg til at blindtesting som metode er vitenskapling selv om den gang på gang gir samme konklusjon - at det oppfyller vitenskaplig krav til etterprøvbarhet.

 

[Sluket]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Quote Vredens:

"5. At man med hell har kunnet tømme engelske offentlige steder for bråkete ungdom ved å spille høyfrekvente hvin som eldre (over 19) ikke hører."

Utenfor inngangen til Hamburg's Hovedjernbanestasjon (eller Hauptbanhof som det gjerne heter i finere kretser) var man veldig plaget med narkomane, som samlet seg og plaget/tigget penger av reisende. Inntil man monterte høytalere oppunder taket og begynte å spille klassisk musikk! Da forsvant de sporenstreks utenfor musikkens rekkevidde!

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Å, jeg er dypt og langt inne i hvordan vi hører, pedal. Men dermed får man også en god innsikt i hvor begrensningene ligger, og hva det er rimelig å anta at vi kan sanse.

Og hvor man skal legge trykket.

Derutover skal man også erkjenne godfølelsen som kommer når vi føler at vi har gjort det som skal til. Vi ritualiserer gjerne så opplevelsen skal styrkes - en barnedåp uten pynt og dåpskjole blir ikke det samme, syns vi, og det skal gjerne en fest til etterpå. Men selve dåpsgjerningen kan utføres ute i ørkenen, ved å dyppe noen i en elv ...

Det er forskjell mellom å diskutere hva som faktisk kan sanses, og hva vi ønsker å tilføre sanseopplevelsen av tilleggsopplevelser, så den blir minnerik.

Men din løsning på det at folk ikke skjelner påståtte forskjeller innen hifi er å forsøke å ugyldiggjøre prosedyren, fremfor å erkjenne skillet mellom der sansene kommer til kort, og innbilningskraften må få overta for at det hele skal bli rikt.

 

[pedal]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Likevel tror jeg at hobbyen vår ville gi langt større lytteopplevelser om investeringene man gjorde var relevante til det man faktisk kan sanse, snarere enn det man innbiller seg at man sanser.

Du skulle ha valgt deg et bedre eksempel enn "ultralyd" for å underbygge ditt innbildnings-mantra.

Det er flere enkle forklaringer på hvorfor Hi-Fi utstyrets prestasjoner over det hørbare toneområdet, påvirker lyden i det hørbare toneområdet. Dette fordeler seg både på høyttalere, forsterkere og signalkilder. I tekniske termer snakker vi bl.a. om intermodulasjonsforvrengning, fasefeil og stigetid.

*Man trakter etter diskantelementer som går flatt så høyt som mulig, gjerne 30-40kHz, fordi en kraftig oppbrytning over det hørbare, la oss si ved 20-25kHz, har vist seg å være hørbar. Det vet alle som har lyttet til Wilsons bruk av de mange generasjoner av Focals inverterte diskantdome. Samme mekaniske prinsipp gjelder for pickuper.

*Elektronikk med båndbredde langt over det hørbare, og under det hørbare for den sags skyld, gir mindre fasefeil innenfor det hørbare toneområdet.

*Større båndbredde gir også raskere stigetid. Forsterkeren blir "hurtigere".

*Mens 20kHz er tilstrekkelig for hørbare sinustoner, så er det utilstrekkelig for firkantpulstoner, som krever en båndbredde på anslagsvis 5-10 ganger sin frekvens. Det betyr at feks CD begynner å degenerere firkantpulstoner allerede fra 2kHz. (Nøyaktig hvor grenseverdiene går herfor, vet jeg dog ikke).

 

[vredensgnag]

Blindtest: Folk flest kjenner ikke forskjell på dyr og billig vin

Likevel tror jeg at hobbyen vår ville gi langt større lytteopplevelser om investeringene man gjorde var relevante til det man faktisk kan sanse, snarere enn det man innbiller seg at man sanser.

Du skulle ha valgt deg et bedre eksempel enn "ultralyd" for å underbygge ditt innbildnings-mantra.

Ja, jeg kunne tatt en gjennomgang av ekstatiske remaster-anmeldelser i et hifi-blad.