Bygge nytt lytterom - trenger hjelp!

[BigSwifty]

Etter 21 år i eget hus, har vi nå solgt det og kjøpt en terrasseleilighet. Det er god plass, og far skal selvsagt få lytterom (men kaller det mediarom, så venninnene til kona holder kjeftene sine )

Rommet kommer til å bli satt sammen av to rom (fjerne vegg i mellom) og blir på ca 4x8 m. Kommer 99% sikkert til å lytte på langs. I utstyrsenden av rommet er det fjell, så der blir det støpt en såle av betong, som vil bli separert fra resten av gulvet med noen mm. Kjekt, når man skal plassere 400 kg med McIntosh Takhøyden er standard 2.40. Utstyret mitt ser dere i signaturen.

Over og under oss er det noe som visst heter naboer (uvant). Det skal derfor bygges nytt tak og gulv. Har fått gode fra en tidligere tråd, men prosjektet har blitt litt mer omfattende siden da. Har også lest Auralexbibelen, men for en som ikke forstår akustikk, og ikke kan slå inn en spiker, hadde jeg begrenset nytte v denJeg henvender meg derfor til dere, mine herrer. Vet at det finnes mye erfaring her, og er takknemlig for alle tips og triks. Noe av det jeg lurer på, er følgende

- Hvordan er dimensjonene 4x8m, ift lydkriterier?
- Hvordan ville dere starte opp et slikt prosjekt
- Tenker å legge flytende gulv (f.eks med auralex gummi U-boats) Lurt? Dumt?
- Taket skal selvsagt også isoleres. Her fikk jeg noen gode tips i min forrige tråd, men det blir aldri nok!
- Gulvbelegg blir vegg til vegg teppe. Er det mye å hente (ift lydisolering) på å legge gummi (a la soundstopperen til Auralex) under? Er det andre triks som isolerer?

Dette er de viktigste tingene jeg lurer på - foreløpig

Men,

- Jeg trenger en arkitekt til noen justeringer og litt faglig veiledning, både mht lydrommet, to bad + en kjøkkenløsning. Finnes det kanskje noe slikt blant forumistene? Kan jo like gjerne putte penger i lomma på folk her.

- Det samme med en "akustiker", som kunne konsultert på lytterommet. Har en flink tømrer, som er klar til å sete i gang, men han har ingen erfaring med lyd og slikt, så vidt jeg vet.

Takker på forhånd for alle råd og tips.

 

[BigSwifty]

Tillater meg å bumpe denne.

Trenger virkelig gode råd her !

 

[G-nøkkel]

Anbefaler akustikktjenester fra EHED/Morten Jordbrånen. Han kan dette og er verdens greieste kar! Og jeg får ikke provisjon for å skrive dette...

 

[TrompetN]

Hei

Gratulerer med nytt rom!

Hvor godt lydisolert trenger rommet å være? Skal du spille høyt sent på kvelden uten å ta hensyn til naboer?
Hvordan etasjeskillere er det i bygget? Er det lydt fra før? Hører du hverdagslyder fra naboene?

8x4x2.40 er ikke perfekt i teorien, men vil helt sikker bli kjempebra i og med at du kan plassere som du vil med de tiltakene du vil.

 

[Griffenfeldt]

Ingen doble mål i et rom er heldig for akustikken. 4x8 er muligens ikke helt optimalt med tanke på stående bølger.
Det du kaller flytende gulv er egentlig måten man legger parketten, dvs at parketten ligger uten kontakt med veggene. Vet du om etg skillet er betong eller tre? Hvis det er av betong er det egentlig ikke nødvendig med drastiske tiltak annet enn din egen akustikk og ikke lekkasjer til naboer.

 

[leik]

Etter 21 år i eget hus, har vi nå solgt det og kjøpt en terrasseleilighet. Det er god plass, og far skal selvsagt få lytterom (men kaller det mediarom, så venninnene til kona holder kjeftene sine )

Rommet kommer til å bli satt sammen av to rom (fjerne vegg i mellom) og blir på ca 4x8 m. Kommer 99% sikkert til å lytte på langs. I utstyrsenden av rommet er det fjell, så der blir det støpt en såle av betong, som vil bli separert fra resten av gulvet med noen mm. Kjekt, når man skal plassere 400 kg med McIntosh Takhøyden er standard 2.40. Utstyret mitt ser dere i signaturen.

Over og under oss er det noe som visst heter naboer (uvant). Det skal derfor bygges nytt tak og gulv. Har fått gode fra en tidligere tråd, men prosjektet har blitt litt mer omfattende siden da. Har også lest Auralexbibelen, men for en som ikke forstår akustikk, og ikke kan slå inn en spiker, hadde jeg begrenset nytte v denJeg henvender meg derfor til dere, mine herrer. Vet at det finnes mye erfaring her, og er takknemlig for alle tips og triks. Noe av det jeg lurer på, er følgende

- Hvordan er dimensjonene 4x8m, ift lydkriterier?
- Hvordan ville dere starte opp et slikt prosjekt
- Tenker å legge flytende gulv (f.eks med auralex gummi U-boats) Lurt? Dumt?
- Taket skal selvsagt også isoleres. Her fikk jeg noen gode tips i min forrige tråd, men det blir aldri nok!
- Gulvbelegg blir vegg til vegg teppe. Er det mye å hente (ift lydisolering) på å legge gummi (a la soundstopperen til Auralex) under? Er det andre triks som isolerer?

Dette er de viktigste tingene jeg lurer på - foreløpig

Men,

- Jeg trenger en arkitekt til noen justeringer og litt faglig veiledning, både mht lydrommet, to bad + en kjøkkenløsning. Finnes det kanskje noe slikt blant forumistene? Kan jo like gjerne putte penger i lomma på folk her.

- Det samme med en "akustiker", som kunne konsultert på lytterommet. Har en flink tømrer, som er klar til å sete i gang, men han har ingen erfaring med lyd og slikt, så vidt jeg vet.

Takker på forhånd for alle råd og tips.

Som du sier er det sikkert flere tråder som tar opp noen av disse problemstillingene.
Første spørsmål er vel hva som er målsetninger, og hvor langt du er villig til å gå for å få optimale forhold.
Helst bør du bygge rom-i-rom, som er diskutert før her inne. Da kan du komme langt ift. lydsmitte begge veier.
En ting er naboene, men lavt støygulv har veldig mye å si for opplevd lydkvalitet.

Rom-i-rom vil si at du bygger et nytt rom av stender/isolasjon, feks 4", innenfor det eksisterende rommet. Dette nye rommet skal ikke berøre det eksisterende rommet noe sted. Det må bære seg selv uten forankring.
Det bør være en viss avstand til eksisterende vegg, men hvor mye er avhengig av hvor mye av rommet du kan miste. Minst 30mm vil jeg si.

Hvis du bygger rom i rom kan du evt. tilpasse det ferdige lytterommet til dimensjoner som har gunstige forholdstall.
Feks. ett av disse : Cardas Audio
Men her finnes det vel mange teorier.
Det kan hende det blir litt smalt hvis du skal bygge rom i rommet, det er det eneste. Du mister fort litt.
Men uten å gjøre noe med veggene vil lyden ganske greit forplante seg til tak- og veggkonstruksjonene selv om de er isolert.

Gulvet er den største utfordringen, og er litt avhengig av hvordan terrasseblokken er konstruert. Men flytende gulv ja. Jeg kjenner ikke de produktene du nevner. Her finnes sikkert mange alternativer som er standardvare også. Spesialprodukter har en tendens til å være dyre.
Det viktigste er også her at gulvet ikke er i kontakt med eksisterende veggkonstruksjon (om mulig)

Rom i rom nevnt med illustrasjon her :#5

Jeg vil absolutt anbefale en arkitekt til å hjelpe deg med de detaljene som er nødvendig også på lytterommet. Dette er ganske standard detaljer, og enkelt for en arkitekt å utarbeide. Selv kunne jeg ha hjulpet, og har litt akustikkprosjektering under beltet. Men jeg er kanskje litt for langt unna fysisk til at det er hensiktsmessig. Hvis du skal gjøre om på romløsninger er det absolutt anbefalt å bruke en som kan komme på befaring.

 

[leik]

Betongskiller

Ingen doble mål i et rom er heldig for akustikken. 4x8 er muligens ikke helt optimalt med tanke på stående bølger.
Det du kaller flytende gulv er egentlig måten man legger parketten, dvs at parketten ligger uten kontakt med veggene. Vet du om etg skillet er betong eller tre? Hvis det er av betong er det egentlig ikke nødvendig med drastiske tiltak annet enn din egen akustikk og ikke lekkasjer til naboer.

Det kan hende at betong er tilstrekkelig, men ikke helt sikkert mener jeg. Hvis det er bygget både betongdekke og skiver kan flanketransmisjonen, eller lydsmitte gjennom konstruksjonen, bli ganske stor.
Standard veid luftlydreduksjon er 55dB, som gir faktisk målt lydreduksjon litt mindre enn det.
Dette er uten tanke på flanketransmisjon, og måles for et visst frekvensområde. ned til 100Hz mener jeg å huske. Lydreduksjonen blir selvfølgelig dramatisk mindre jo lavere i frekvens man kommer.

 

[authentic]

Anbefaler akustikktjenester fra EHED/Morten Jordbrånen. Han kan dette og er verdens greieste kar! Og jeg får ikke provisjon for å skrive dette...

Jeg driver med noe av det samme prosjektet og jeg blir og benytte meg av EHED når det kommer til akustikken !

 

[leik]

Anbefaler akustikktjenester fra EHED/Morten Jordbrånen. Han kan dette og er verdens greieste kar! Og jeg får ikke provisjon for å skrive dette...

Jeg driver med noe av det samme prosjektet og jeg blir og benytte meg av EHED når det kommer til akustikken !

Helt sikkert lurt å bruke en spesialist på selve akustikken.

 

[TrompetN]

Standard veid luftlydreduksjon er 55dB, som gir faktisk målt lydreduksjon litt mindre enn det.
Dette er uten tanke på flanketransmisjon, og måles for et visst frekvensområde. ned til 100Hz mener jeg å huske. Lydreduksjonen blir selvfølgelig dramatisk mindre jo lavere i frekvens man kommer.

En må også huske på at dype basstoner skal spilles betydelig høyt for i det hele tatt kunne høres.
Tror for eksempel man må spille 85db for å oppfatte 20hz.

 

[BigSwifty]

se der løsnet det Tusen takk så langt og jeg tar gjerne i mot fler!

Som dere sier, rom i rom har jeg tenkt på. Flanketransmisjon er interessant, den ene veggen er yttervegg, to andre går til min egen leilighet, og en går mot fjell. Hadde ikke tenkt å gjøre så mye med det, men skjønner at det kan være lurt.

Etasjeskiller er betong.

Er det noen reell lyddempende effekt i å legge vegg til vegg teppe, med isolerende gummi (soundstopper) eller skrittlyd-demper under?

Takk for tips om EHED. Han vil høre fra meg

 

[TrompetN]

Hei

Det er litt vesentlig for forslagene hvor mye lyd du vil slippe ut til naboene for å komme med tips.
Å bygge rom i rommet er omfattende og dyrt. Du slipper unna mye kostnader om du klarer deg med dobble gipsplater på vegger, gulv og tak.
Jeg har doble gipsvegger inn til naboen med betongvegg mellom. De hører minimalt,men noe. Gipsplatene er limt på uten skruer som leder lyden videre.

Jeg har gummimatter under parketten som er absorberende på trinnlyd og demping ellers. Musikken min plager ikke naboen.
Vegg til veggteppe har liten effekt.

Skal du spille actionfilmer eller live rockekonserter gjerne med suber sent på kvelden med livenivå ville jeg lagt penger i rom i rom.

 

[BigSwifty]

Hei

Det er litt vesentlig for forslagene hvor mye lyd du vil slippe ut til naboene for å komme med tips.
Å bygge rom i rommet er omfattende og dyrt. Du slipper unna mye kostnader om du klarer deg med dobble gipsplater på vegger, gulv og tak.
Jeg har doble gipsvegger inn til naboen med betongvegg mellom. De hører minimalt,men noe. Gipsplatene er limt på uten skruer som leder lyden videre.

Jeg har gummimatter under parketten som er absorberende på trinnlyd og demping ellers. Musikken min plager ikke naboen.
Vegg til veggteppe har liten effekt.

Skal du spille actionfilmer eller live rockekonserter gjerne med suber sent på kvelden med livenivå ville jeg lagt penger i rom i rom.

Som sagt, så er ingen av veggene mot naboer, så der er det evt snakk om å dempe flanketransmisjon. Gulv, og særlig tak, er det mest kritiske. Jeg ønsker å dempe så mye lyd som mulig. Liker å dra på litt, så så mye frihet som mulig hadde vært fint. Men skal også bestille et par utmerkede hodetlf
Når det gjelder kostnad, betaler jeg det som skal til, for å få best mulig resultat.

 

[leik]

Ja, her er det selvfølgelig spørsmål om hvor store tiltak man er interessert i. Det finnes ikke grenser sånn sett. Hvor mye bass skal du peise på med osv.
Jeg tenker jo at 85dB ikke er spesielt høyt.

Men jeg mener at hvis du uansett skal bygge ny himling pga naboer, nytt flytende gulv, dobbel gips med lim på vegger osv, er det ikke så mye igjen før du har rom i rom.
Det som mangler er vel strengt tatt noen stendere med isolasjon bak de to gipslagene. Noe koster det selvfølgelig, men i forhold til totalen?
Men hvis ingen vegger grenser mot nabo er det litt åpent. Det er iallefall verdt å vurdere etter mitt syn.

Nå har ikke jeg bodd i leilighet slik, og har ingen erfaring på brukernivå. Jeg bare snakker generelt teoretisk.
Det er fint mulig at det ikke vil oppleves sjenerende.
Men folk er forskjellig; noen sjeneres av veldig lite, noen tåler det meste. Det går kanskje an å høre med naboene?

 

[Griffenfeldt]

Jeg tror jeg ville revet opp parketten og lagt 2lag med kryssende gulvgips oppå fuktsperren og lagt parkett med trinnlydsperre limt fast under.Det burdte dempe veldig godt nedover. I taket ville jeg hengt opp en lydhimling i lektene som mest sannsynlig er brukt i etg skillet. På veggene ville jeg satt opp 2 vegger utenpå hverandre. Bygget med 2"2 med isolasjon og gips på begge veggene. Det vil bygge ca 48+12+48+12 mm.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva er ambisjonsnivået? Hvor mye kan du spandere på dette?
Noe jeg har lært etterhvert er at det mange som ikke nødvendigvis har så stor kompetanse. Har sett veldig mange bygge rom som skulle være lydisolert og ikke ble bra nok. Det krever mye mer å lydisolere i forhold store høyttalere eller subwoofere og mange har ikke den kunnskapen som skal til for det. Så mitt forslag er du bruker tid på å finne god nok hjelp her og noen som har referanser.

Når du skal bestemme deg for tiltak i rommet, så må du først bestemme deg for hvilke akustisk prinsipp du skal følge. Så sant det ikke bare er snakk om å bedre akustikken med noen få absorbenter og bassfeller. Ligger ambisjonsnivået høyt, så bør du sjekke ut ulike prinsipper eller hva de som du vurdere å leie har fått til. Det er stor forskjell på et NE rom, LEDE, RFZ, SMT (Svanå), semianekoisk, ambechoic eller noe annet. Hvor mye kan de om psykoakustikk og hva følger de? Er målet en mest mulig korrekt gjengivelse eller skal rommet bidra på en spesiell måte. Er det utelukkende til 2 kanals eller kan det aktuelt å utvide til flerkanals/surround senere? Veien du velger her vil ha mye større innvirkning på lyden enn noe annet i anlegget.

 

[leik]

Lydsmitte er komplisert, både på papiret og i utførelse. Det er ikke mye slurv som skal til før alle tiltak er forgjeves.
Så hvis ambisjonene er høye burde man engasjere noen som kan detaljere, og håndverkere som kan følge dem helt ut.

Jeg har vært med på prosjekt der jeg har tegnet totalløsning for lyd i samarbeid med akustiker, men håndverker har tatt noen avgjørelser på egen hånd.
Resultatet var selvfølgelig problematisk og kostbart å utbedre.
Ingen snarveier er gode.

 

[BigSwifty]

Jeg tror jeg ville revet opp parketten og lagt 2lag med kryssende gulvgips oppå fuktsperren og lagt parkett med trinnlydsperre limt fast under.Det burdte dempe veldig godt nedover. I taket ville jeg hengt opp en lydhimling i lektene som mest sannsynlig er brukt i etg skillet. På veggene ville jeg satt opp 2 vegger utenpå hverandre. Bygget med 2"2 med isolasjon og gips på begge veggene. Det vil bygge ca 48+12+48+12 mm.

Interessant. Så, hvis jeg forstår deg rett, vil hver sidevegg bygge 6cm, altså 12 cm totalt som blir "tatt av rommet? Endeveggene vil dekkes av henholdsvis en dobbel bokhylle m- bøker på den ene, og en vegg av lp-er på den andre.

 

[BigSwifty]

Hva er ambisjonsnivået? Hvor mye kan du spandere på dette?
Noe jeg har lært etterhvert er at det mange som ikke nødvendigvis har så stor kompetanse. Har sett veldig mange bygge rom som skulle være lydisolert og ikke ble bra nok. Det krever mye mer å lydisolere i forhold store høyttalere eller subwoofere og mange har ikke den kunnskapen som skal til for det. Så mitt forslag er du bruker tid på å finne god nok hjelp her og noen som har referanser.

Når du skal bestemme deg for tiltak i rommet, så må du først bestemme deg for hvilke akustisk prinsipp du skal følge. Så sant det ikke bare er snakk om å bedre akustikken med noen få absorbenter og bassfeller. Ligger ambisjonsnivået høyt, så bør du sjekke ut ulike prinsipper eller hva de som du vurdere å leie har fått til. Det er stor forskjell på et NE rom, LEDE, RFZ, SMT (Svanå), semianekoisk, ambechoic eller noe annet. Hvor mye kan de om psykoakustikk og hva følger de? Er målet en mest mulig korrekt gjengivelse eller skal rommet bidra på en spesiell måte. Er det utelukkende til 2 kanals eller kan det aktuelt å utvide til flerkanals/surround senere? Veien du velger her vil ha mye større innvirkning på lyden enn noe annet i anlegget.

Jeg skjønner hva du sier, og det lyder fornuftig. Ditt råd om å finne bra folk med erfaring og referanser, tror jeg er veldig godt. Hvis du konkret lurer på hvor mye jeg vil bruke på rommet, har jeg vel et budsjett med et tak på rundt 150.000. Men jeg har litt tosidig erfaring med rombehandling. Jeg har vært i rom, der det har vært brukt betydelige summer på akustiske tiltak, der lyden har vært helt jævlig, og jeg har vært i rom uten tiltak i det hele tatt, som har vært de reneste lydoaser.

Det du sier om store høyttalere er nok riktig, og jeg er ikke gift med mine jbl-er i så måte. Åpen for andre løsninger. Det vil kun bli snakk om tokanal. Interessant det du sier om ulike lydfilosofier. Må i tenkeboksen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg skjønner hva du sier, og det lyder fornuftig. Ditt råd om å finne bra folk med erfaring og referanser, tror jeg er veldig godt. Hvis du konkret lurer på hvor mye jeg vil bruke på rommet, har jeg vel et budsjett med et tak på rundt 150.000. Men jeg har litt tosidig erfaring med rombehandling. Jeg har vært i rom, der det har vært brukt betydelige summer på akustiske tiltak, der lyden har vært helt jævlig, og jeg har vært i rom uten tiltak i det hele tatt, som har vært de reneste lydoaser.

Det du sier om store høyttalere er nok riktig, og jeg er ikke gift med mine jbl-er i så måte. Åpen for andre løsninger. Det vil kun bli snakk om tokanal. Interessant det du sier om ulike lydfilosofier. Må i tenkeboksen.

Det kan fort gå store beløp når man innhenter bistand og det går på timebetaling. Og i tillegg kommer utgifter til materialer, støyisloering og akustikk produkter. 150k til alt er ikke mye, men du kommer sikkert ganske langt.

Kan du si noe om de rommene som var behandlet hvor du ikke likte lyden? Hvordan var de behandlet? Og hvilke rom (uforming/størrelse) var de du likte lyden i, men som ikke hadde tiltak?

 

[TrompetN]

Hei

Det er litt vesentlig for forslagene hvor mye lyd du vil slippe ut til naboene for å komme med tips.
Å bygge rom i rommet er omfattende og dyrt. Du slipper unna mye kostnader om du klarer deg med dobble gipsplater på vegger, gulv og tak.
Jeg har doble gipsvegger inn til naboen med betongvegg mellom. De hører minimalt,men noe. Gipsplatene er limt på uten skruer som leder lyden videre.

Jeg har gummimatter under parketten som er absorberende på trinnlyd og demping ellers. Musikken min plager ikke naboen.
Vegg til veggteppe har liten effekt.

Skal du spille actionfilmer eller live rockekonserter gjerne med suber sent på kvelden med livenivå ville jeg lagt penger i rom i rom.

Som sagt, så er ingen av veggene mot naboer, så der er det evt snakk om å dempe flanketransmisjon. Gulv, og særlig tak, er det mest kritiske. Jeg ønsker å dempe så mye lyd som mulig. Liker å dra på litt, så så mye frihet som mulig hadde vært fint. Men skal også bestille et par utmerkede hodetlf
Når det gjelder kostnad, betaler jeg det som skal til, for å få best mulig resultat.

Kult!
Da ville jeg gått for rom i rommet. Det som er fint med slike lydisoleringsprosjekter i forhold til det meste annet i denne hobbyen er at det er veldig konkret og gjennomprøvd og det finnes mange med kompetanse.
Rockwool og glava har info på sine sider og vil du snakke med enda mer kompetente folk kan du ta kontakt med "byggforsk".

En venn av meg bygde rom i rommet i litt mindre størrelse enn ditt og det kom på ca 100K uten ventilasjon. Det tror jeg nok var en god pris.
Selv om det koster ekstra ville jeg lagt litt ekstra så du får god ventilasjon og vindu/vinduer.

Som flere sier så er det viktig at de som lager rommet følger prinsippene til punkt og prikke for det skal ikke mye til før lyden "slipper ut".

Når det gjelder de forskjellige akustikkprinsippene for lytterom så er det vel få som har mer oversikt på sentralen om disse enn Orso.

 

[BigSwifty]

Jeg skjønner hva du sier, og det lyder fornuftig. Ditt råd om å finne bra folk med erfaring og referanser, tror jeg er veldig godt. Hvis du konkret lurer på hvor mye jeg vil bruke på rommet, har jeg vel et budsjett med et tak på rundt 150.000. Men jeg har litt tosidig erfaring med rombehandling. Jeg har vært i rom, der det har vært brukt betydelige summer på akustiske tiltak, der lyden har vært helt jævlig, og jeg har vært i rom uten tiltak i det hele tatt, som har vært de reneste lydoaser.

Det du sier om store høyttalere er nok riktig, og jeg er ikke gift med mine jbl-er i så måte. Åpen for andre løsninger. Det vil kun bli snakk om tokanal. Interessant det du sier om ulike lydfilosofier. Må i tenkeboksen.

Det kan fort gå store beløp når man innhenter bistand og det går på timebetaling. Og i tillegg kommer utgifter til materialer, støyisloering og akustikk produkter. 150k til alt er ikke mye, men du kommer sikkert ganske langt.

Kan du si noe om de rommene som var behandlet hvor du ikke likte lyden? Hvordan var de behandlet? Og hvilke rom (uforming/størrelse) var de du likte lyden i, men som ikke hadde tiltak?

jeg skjønner at dette koster, og har i og for seg midler til å betale for det, men supert å få en pekepinn på nivået. Når det gjelder hvilke rom jeg har likt/ikke likt lyden i, har jeg ikke oversikt over hvilke tiltak som ble gjort/ikke gjort. Men la meg ta det kort. Har jobbet indirekte jobbet med lydarbeid i mange år (vært med å produsere 300 reklamefilmer og vært i lydstudioer over hele verden på lyd-etterarbeid. Har jobbet på Operaen (den gamle) i noen år. De siste 12 årene har jeg jobbet med tv-produksjon i to av Norges største produksjonsselskaper og vært delatktig i hundrevis av tv-programmer. I den forbindelse har jeg også deltatt i både innspilling, etterarbeid, musikkopptak osv...

Har således meget god erfaring fra live og innspilt lyd. Har vært så heldig og fått reise en hel del i jobben, og forsøkt å få med meg konserter (klassisk, rock, jazz og opera) i svært mange av de mest kjente konsertlokalene i verden.

I alle de utallige kontrollrom og studioer jeg har jobbet i, der det nødvendigvis har blitt brukt ressurser på akustikk, har ca 50% hatt bra lyd, og 50 % vært ulike grader av jævlig. Så kan man si, at dette er studiolyd, ikke stuelyd, men i denne diskusjonen er det uvesentlig, hvis vi snakker om bruk av ressurser på akustikk.

Noe av det samme med konsertsaler. Mine favoritter, bortsett fra Operaen i Oslo og Walt Disney Hall i LA er stort sett gamle konsertsaler.

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

For å presisere, jeg er ikke uenig med deg (tror jeg ). Jeg mener bare at akustikk ikke er en eksakt videnskap, noe du selv jo sier, ved å påpeke at hvert av de firmaene du nevner vil produsere ulikt lydende rom. Forstår jeg deg rett, når jeg tolker deg dithen, at en akustiker vil tune rommet ut fra lydpreferanser? Det er jeg helt komfortabel med, så lenge det er mine preferanser det blir tunet etter.

Mitt lydideal er livelyd. Jeg vil ha mest mulig av den medrivende, opphissede stemningen du får på konsert. Som Trond Torgnesskar sier: Jeg vil ikke bare vite hvor på scenen artisten sto, men hvorfor han sto der! Dynamikk, transientgjengivelse, og godt gammeldags Trøkk er viktig for dette, slik jeg ser det. Men anlegg og rom må kunne gjengi Zappa like godt som Beethovens strykekvartetter. Det verste jeg vet er "nøytral lyd", for enhver pris. Jeg mener ærlig, at de som vil ha anlegg, der de kan høre hvor dårlig dårlige (tekniske) innspillinger låter, er seriøst syke i hodet
Når jeg spiller Schuberts døden og Jomfruen, innspilt i 1933 av Calvetkvartetten, vil jeg at anlegget skal gjengi musikaliteten, og den fantastiske spillegleden denne oser av, ikke pinpointe den dårlige tekniske kvaliteten. Håper dette gir mening.

Dette ble et langt svar. Jeg setter umåtelig pris på engasjementet og rådene deres karer, så keep them coming. Veldig givende å få så mye ekspertise på banen!

 

[authentic]

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

Dette sier vel også at lyd og lydoppfattelsen er ekstremt subjektivt, for andre (eller for din kompis i Sverige) kunne de to opplevelsene være helt motsatt av dine. Når jeg bygger blir det for meg selv og mine oppfattelser av hvilken lyd jeg liker. Uansett er det ikke til å komme unna at rommet slikt utstyr spiller i har mye å si, desverre.

 

[authentic]

Jeg skjønner hva du sier, og det lyder fornuftig. Ditt råd om å finne bra folk med erfaring og referanser, tror jeg er veldig godt. Hvis du konkret lurer på hvor mye jeg vil bruke på rommet, har jeg vel et budsjett med et tak på rundt 150.000. Men jeg har litt tosidig erfaring med rombehandling. Jeg har vært i rom, der det har vært brukt betydelige summer på akustiske tiltak, der lyden har vært helt jævlig, og jeg har vært i rom uten tiltak i det hele tatt, som har vært de reneste lydoaser.

Det du sier om store høyttalere er nok riktig, og jeg er ikke gift med mine jbl-er i så måte. Åpen for andre løsninger. Det vil kun bli snakk om tokanal. Interessant det du sier om ulike lydfilosofier. Må i tenkeboksen.

Det kan fort gå store beløp når man innhenter bistand og det går på timebetaling. Og i tillegg kommer utgifter til materialer, støyisloering og akustikk produkter. 150k til alt er ikke mye, men du kommer sikkert ganske langt.

Kan du si noe om de rommene som var behandlet hvor du ikke likte lyden? Hvordan var de behandlet? Og hvilke rom (uforming/størrelse) var de du likte lyden i, men som ikke hadde tiltak?

150K høre ut som en fin sum, med litt egeninnsats tror jeg du kan dra strikken ganske langt akustisk sett.
Selv må jeg klare meg med litt mindre men jeg gjør alt selv uten om noen finjusteringen i sluttfasen.

 

[Griffenfeldt]

Jeg tror jeg ville revet opp parketten og lagt 2lag med kryssende gulvgips oppå fuktsperren og lagt parkett med trinnlydsperre limt fast under.Det burdte dempe veldig godt nedover. I taket ville jeg hengt opp en lydhimling i lektene som mest sannsynlig er brukt i etg skillet. På veggene ville jeg satt opp 2 vegger utenpå hverandre. Bygget med 2"2 med isolasjon og gips på begge veggene. Det vil bygge ca 48+12+48+12 mm.

Interessant. Så, hvis jeg forstår deg rett, vil hver sidevegg bygge 6cm, altså 12 cm totalt som blir "tatt av rommet? Endeveggene vil dekkes av henholdsvis en dobbel bokhylle m- bøker på den ene, og en vegg av lp-er på den andre.

Nei, hver vegg som får denne behandlingen vil krympe 12 cm. Dette er måten man ofte bygger skilleveggene i en 2mannsbolig. Bruker du skum i bunn og topp vil det bli nokså tett. For å få det optimalt må man krysslekte. Dvs at den første veggen må bygges med loddrette spikerslag og den andre med vannrette. Da vil gipsen både stå og ligge. Da unngår du lydlekkasje i "broene" og hele veggen vil få minst ett lag med isolasjon.

 

[Bjørn ("Orso")]

jeg skjønner at dette koster, og har i og for seg midler til å betale for det, men supert å få en pekepinn på nivået. Når det gjelder hvilke rom jeg har likt/ikke likt lyden i, har jeg ikke oversikt over hvilke tiltak som ble gjort/ikke gjort. Men la meg ta det kort. Har jobbet indirekte jobbet med lydarbeid i mange år (vært med å produsere 300 reklamefilmer og vært i lydstudioer over hele verden på lyd-etterarbeid. Har jobbet på Operaen (den gamle) i noen år. De siste 12 årene har jeg jobbet med tv-produksjon i to av Norges største produksjonsselskaper og vært delatktig i hundrevis av tv-programmer. I den forbindelse har jeg også deltatt i både innspilling, etterarbeid, musikkopptak osv...

Har således meget god erfaring fra live og innspilt lyd. Har vært så heldig og fått reise en hel del i jobben, og forsøkt å få med meg konserter (klassisk, rock, jazz og opera) i svært mange av de mest kjente konsertlokalene i verden.

I alle de utallige kontrollrom og studioer jeg har jobbet i, der det nødvendigvis har blitt brukt ressurser på akustikk, har ca 50% hatt bra lyd, og 50 % vært ulike grader av jævlig. Så kan man si, at dette er studiolyd, ikke stuelyd, men i denne diskusjonen er det uvesentlig, hvis vi snakker om bruk av ressurser på akustikk.

Noe av det samme med konsertsaler. Mine favoritter, bortsett fra Operaen i Oslo og Walt Disney Hall i LA er stort sett gamle konsertsaler.

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

For å presisere, jeg er ikke uenig med deg (tror jeg ). Jeg mener bare at akustikk ikke er en eksakt videnskap, noe du selv jo sier, ved å påpeke at hvert av de firmaene du nevner vil produsere ulikt lydende rom. Forstår jeg deg rett, når jeg tolker deg dithen, at en akustiker vil tune rommet ut fra lydpreferanser? Det er jeg helt komfortabel med, så lenge det er mine preferanser det blir tunet etter.

Mitt lydideal er livelyd. Jeg vil ha mest mulig av den medrivende, opphissede stemningen du får på konsert. Som Trond Torgnesskar sier: Jeg vil ikke bare vite hvor på scenen artisten sto, men hvorfor han sto der! Dynamikk, transientgjengivelse, og godt gammeldags Trøkk er viktig for dette, slik jeg ser det. Men anlegg og rom må kunne gjengi Zappa like godt som Beethovens strykekvartetter. Det verste jeg vet er "nøytral lyd", for enhver pris. Jeg mener ærlig, at de som vil ha anlegg, der de kan høre hvor dårlig dårlige (tekniske) innspillinger låter, er seriøst syke i hodet
Når jeg spiller Schuberts døden og Jomfruen, innspilt i 1933 av Calvetkvartetten, vil jeg at anlegget skal gjengi musikaliteten, og den fantastiske spillegleden denne oser av, ikke pinpointe den dårlige tekniske kvaliteten. Håper dette gir mening.

Dette ble et langt svar. Jeg setter umåtelig pris på engasjementet og rådene deres karer, så keep them coming. Veldig givende å få så mye ekspertise på banen!

Da har du gode live refereanser og har hørt mye.
Årsaken til Wilson/Krell anlegget låt kjedelig kan være så mange. F.eks litt lite nivå i mellombass. Vanskelig å bedømme årsaken til slikt, trenger ikke nødvendigvis ha noe med de akustiske tiltakene å gjøre.

Selv mener jeg nøytral lyd er det råeste man kan få dersom innspillingen er god. Det er det nærmeste man kommer livelyd. Men man bruker åpenbart begrepet veldig forskjellig. Jeg legger sansynligvis noe helt annet i det enn hva du gjør.

En dyktig akustiker vil sikkert prøve å jobbe etter dine lydpreferanser. Utfordringen kan bli å overføre det du ønsker til konkrete tiltak. Noe som ikke er enkelt hvis man definerer ting ulikt. Det beste er da selvsagt om du har gjort deg en mening om type tiltak på forhånd. Eller at det prøves ut ulikt under prosessen.

Det du ønsker tror jeg handler mye om god kontroll på romnoder, kort decay i bassen sammen med gode dynamiske høyttalere og en litt tiltet frekvensrespons i bassen. Trolig ønsker du ikke et for dempet rom, men stor romfølelse og fin ambience med livefølelse. Stemmer dette noenlunde, så er det konkrete tiltak som vil gi deg det.

 

[BigSwifty]

Tror du treffer spikeren på hodet der, orso, mht lydpreferanser. Enig i det meste du skriver, bortsett fra "...det råeste man kan få, dersom innspillingen er god". Jeg fokuserer kun på det musikalske innholdet, og godtar gjerne at anlegg/rom "juger" litt, slik at jeg også får "rå lyd" fra inspillinger som er middelmådige, rent teknisk (hvilket vil si ca 70% av det jeg hører på). Derfor har jeg også sans for McIntosh, som gir meg akkurat dette.

Jeg vil bruke din beskrivelse i siste avsnitt som brief til en eventuell akustiker - supert sammendrag.

Lydpreferanser er på en måte som interiørsmak. Jeg liker streng funkis i heimen, men har hytte på fjellet som er så "bondsk" som det går an. Slik foretrekker jeg det. En jeg kjenner har bor på et gårdstun midt i Oslo, med Stabbur og greier. Han har en minimalistisk leilighet på fjellet. Det blir riktig for ham.

 

[8x12_TOM]

jeg skjønner at dette koster, og har i og for seg midler til å betale for det, men supert å få en pekepinn på nivået. Når det gjelder hvilke rom jeg har likt/ikke likt lyden i, har jeg ikke oversikt over hvilke tiltak som ble gjort/ikke gjort. Men la meg ta det kort. Har jobbet indirekte jobbet med lydarbeid i mange år (vært med å produsere 300 reklamefilmer og vært i lydstudioer over hele verden på lyd-etterarbeid. Har jobbet på Operaen (den gamle) i noen år. De siste 12 årene har jeg jobbet med tv-produksjon i to av Norges største produksjonsselskaper og vært delatktig i hundrevis av tv-programmer. I den forbindelse har jeg også deltatt i både innspilling, etterarbeid, musikkopptak osv...

Har således meget god erfaring fra live og innspilt lyd. Har vært så heldig og fått reise en hel del i jobben, og forsøkt å få med meg konserter (klassisk, rock, jazz og opera) i svært mange av de mest kjente konsertlokalene i verden.

I alle de utallige kontrollrom og studioer jeg har jobbet i, der det nødvendigvis har blitt brukt ressurser på akustikk, har ca 50% hatt bra lyd, og 50 % vært ulike grader av jævlig. Så kan man si, at dette er studiolyd, ikke stuelyd, men i denne diskusjonen er det uvesentlig, hvis vi snakker om bruk av ressurser på akustikk.

Noe av det samme med konsertsaler. Mine favoritter, bortsett fra Operaen i Oslo og Walt Disney Hall i LA er stort sett gamle konsertsaler.

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

For å presisere, jeg er ikke uenig med deg (tror jeg ). Jeg mener bare at akustikk ikke er en eksakt videnskap, noe du selv jo sier, ved å påpeke at hvert av de firmaene du nevner vil produsere ulikt lydende rom. Forstår jeg deg rett, når jeg tolker deg dithen, at en akustiker vil tune rommet ut fra lydpreferanser? Det er jeg helt komfortabel med, så lenge det er mine preferanser det blir tunet etter.

Mitt lydideal er livelyd. Jeg vil ha mest mulig av den medrivende, opphissede stemningen du får på konsert. Som Trond Torgnesskar sier: Jeg vil ikke bare vite hvor på scenen artisten sto, men hvorfor han sto der! Dynamikk, transientgjengivelse, og godt gammeldags Trøkk er viktig for dette, slik jeg ser det. Men anlegg og rom må kunne gjengi Zappa like godt som Beethovens strykekvartetter. Det verste jeg vet er "nøytral lyd", for enhver pris. Jeg mener ærlig, at de som vil ha anlegg, der de kan høre hvor dårlig dårlige (tekniske) innspillinger låter, er seriøst syke i hodet
Når jeg spiller Schuberts døden og Jomfruen, innspilt i 1933 av Calvetkvartetten, vil jeg at anlegget skal gjengi musikaliteten, og den fantastiske spillegleden denne oser av, ikke pinpointe den dårlige tekniske kvaliteten. Håper dette gir mening.

Dette ble et langt svar. Jeg setter umåtelig pris på engasjementet og rådene deres karer, så keep them coming. Veldig givende å få så mye ekspertise på banen!

Det vinner helt klart om en med mye erfaring med lyd, stor selvtillit, og en god slump arroganse.

Synes den svenske venne din at det låt like kjedelig og sjelløst som deg, eller karakteriserer du han som en som har mer penger en vett fordi han ikke har samme preferanser som deg.
Vidre nedover skriver du at du ærlig mener at, de som gjerne vil ha fram mest mulig av det som ligger på platen (på godt og vondt), er seriøst syke i hode (hjelper lite med smil her) Synes det blir litt galt å karakterisere andre som dumme og syke fordi de har en litt annen mening om hva som er god lyd.

 

[BigSwifty]

jeg skjønner at dette koster, og har i og for seg midler til å betale for det, men supert å få en pekepinn på nivået. Når det gjelder hvilke rom jeg har likt/ikke likt lyden i, har jeg ikke oversikt over hvilke tiltak som ble gjort/ikke gjort. Men la meg ta det kort. Har jobbet indirekte jobbet med lydarbeid i mange år (vært med å produsere 300 reklamefilmer og vært i lydstudioer over hele verden på lyd-etterarbeid. Har jobbet på Operaen (den gamle) i noen år. De siste 12 årene har jeg jobbet med tv-produksjon i to av Norges største produksjonsselskaper og vært delatktig i hundrevis av tv-programmer. I den forbindelse har jeg også deltatt i både innspilling, etterarbeid, musikkopptak osv...

Har således meget god erfaring fra live og innspilt lyd. Har vært så heldig og fått reise en hel del i jobben, og forsøkt å få med meg konserter (klassisk, rock, jazz og opera) i svært mange av de mest kjente konsertlokalene i verden.

I alle de utallige kontrollrom og studioer jeg har jobbet i, der det nødvendigvis har blitt brukt ressurser på akustikk, har ca 50% hatt bra lyd, og 50 % vært ulike grader av jævlig. Så kan man si, at dette er studiolyd, ikke stuelyd, men i denne diskusjonen er det uvesentlig, hvis vi snakker om bruk av ressurser på akustikk.

Noe av det samme med konsertsaler. Mine favoritter, bortsett fra Operaen i Oslo og Walt Disney Hall i LA er stort sett gamle konsertsaler.

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

For å presisere, jeg er ikke uenig med deg (tror jeg ). Jeg mener bare at akustikk ikke er en eksakt videnskap, noe du selv jo sier, ved å påpeke at hvert av de firmaene du nevner vil produsere ulikt lydende rom. Forstår jeg deg rett, når jeg tolker deg dithen, at en akustiker vil tune rommet ut fra lydpreferanser? Det er jeg helt komfortabel med, så lenge det er mine preferanser det blir tunet etter.

Mitt lydideal er livelyd. Jeg vil ha mest mulig av den medrivende, opphissede stemningen du får på konsert. Som Trond Torgnesskar sier: Jeg vil ikke bare vite hvor på scenen artisten sto, men hvorfor han sto der! Dynamikk, transientgjengivelse, og godt gammeldags Trøkk er viktig for dette, slik jeg ser det. Men anlegg og rom må kunne gjengi Zappa like godt som Beethovens strykekvartetter. Det verste jeg vet er "nøytral lyd", for enhver pris. Jeg mener ærlig, at de som vil ha anlegg, der de kan høre hvor dårlig dårlige (tekniske) innspillinger låter, er seriøst syke i hodet
Når jeg spiller Schuberts døden og Jomfruen, innspilt i 1933 av Calvetkvartetten, vil jeg at anlegget skal gjengi musikaliteten, og den fantastiske spillegleden denne oser av, ikke pinpointe den dårlige tekniske kvaliteten. Håper dette gir mening.

Dette ble et langt svar. Jeg setter umåtelig pris på engasjementet og rådene deres karer, så keep them coming. Veldig givende å få så mye ekspertise på banen!

Det vinner helt klart om en med mye erfaring med lyd, stor selvtillit, og en god slump arroganse.

Synes den svenske venne din at det låt like kjedelig og sjelløst som deg, eller karakteriserer du han som en som har mer penger en vett fordi han ikke har samme preferanser som deg.
Vidre nedover skriver du at du ærlig mener at, de som gjerne vil ha fram mest mulig av det som ligger på platen (på godt og vondt), er seriøst syke i hode (hjelper lite med smil her) Synes det blir litt galt å karakterisere andre som dumme og syke fordi de har en litt annen mening om hva som er god lyd.

"mye erfaring med lyd, stor selvtillit, og en god slump arroganse" ja, det låter kjent

Tom, hvis du opplevde deler av mitt innlegg som nedsettende og støtende, beklager jeg noen litt sleivete formuleringer. I iveren over å beskrive mitt lydideal, kan jeg ha tatt en overdose Møllers Tran. Har fortalt min svenske venn om formuleringen og han lo godt av den. Han syns det låter kjempetøft. Som jeg forsøkte å si - vi har alle våre lydidealer.

Når det gjelder de jeg beskrev som syke i hodet - var det ment som en munter overdrivelse (derav smilefjeset). Men for å presisere, jeg er også opptatt av at alt som fins på opptaket skal høres, men jeg vil ikke ha et anlegg som fokuserer på det negative. Finnes det? Ja, det gjør det. Noen av de mest avanserte vinylkomboene jeg har hørt, med grisedyre pickuper til 50-60.000 og stifttrykk på halvgrammet, gjør det. hvert eneste støvkorn og unøyaktig pressing blir nesten uutholdelig å høre på.
Derfor har jeg en Garrard 301, med Ortofon SPU Gold, med 4-5 g stifttrykk. Til mine LP-er (ca 5.000) hvorav de fleste er fra 50-60-70- tallet passer det fint.

Men, jeg har hørt nyvaskede audiofilinnspillinger på halvtgramsriggene som har gitt en helt fantastisk lydopplevelse - det er bare så få slike plater derute, og enda færre i min samling.

Men, selvsagt mener jeg ikke at halvtgramstilhengerne hverken er syke, dumme eller utilregnelige.

Håper jeg har forklart meg forståelig, og at tråden kan komme tilbake til temaet.

 

[8x12_TOM]

Godt, da har jeg forstått. Er i grunnen fint at vi ikke alle er støpt i samme forma.

 

[TrompetN]

Jeg skjønner hva du sier, og det lyder fornuftig. Ditt råd om å finne bra folk med erfaring og referanser, tror jeg er veldig godt. Hvis du konkret lurer på hvor mye jeg vil bruke på rommet, har jeg vel et budsjett med et tak på rundt 150.000. Men jeg har litt tosidig erfaring med rombehandling. Jeg har vært i rom, der det har vært brukt betydelige summer på akustiske tiltak, der lyden har vært helt jævlig, og jeg har vært i rom uten tiltak i det hele tatt, som har vært de reneste lydoaser.

Det du sier om store høyttalere er nok riktig, og jeg er ikke gift med mine jbl-er i så måte. Åpen for andre løsninger. Det vil kun bli snakk om tokanal. Interessant det du sier om ulike lydfilosofier. Må i tenkeboksen.

Det kan fort gå store beløp når man innhenter bistand og det går på timebetaling. Og i tillegg kommer utgifter til materialer, støyisloering og akustikk produkter. 150k til alt er ikke mye, men du kommer sikkert ganske langt.

Kan du si noe om de rommene som var behandlet hvor du ikke likte lyden? Hvordan var de behandlet? Og hvilke rom (uforming/størrelse) var de du likte lyden i, men som ikke hadde tiltak?

jeg skjønner at dette koster, og har i og for seg midler til å betale for det, men supert å få en pekepinn på nivået. Når det gjelder hvilke rom jeg har likt/ikke likt lyden i, har jeg ikke oversikt over hvilke tiltak som ble gjort/ikke gjort. Men la meg ta det kort. Har jobbet indirekte jobbet med lydarbeid i mange år (vært med å produsere 300 reklamefilmer og vært i lydstudioer over hele verden på lyd-etterarbeid. Har jobbet på Operaen (den gamle) i noen år. De siste 12 årene har jeg jobbet med tv-produksjon i to av Norges største produksjonsselskaper og vært delatktig i hundrevis av tv-programmer. I den forbindelse har jeg også deltatt i både innspilling, etterarbeid, musikkopptak osv...

Har således meget god erfaring fra live og innspilt lyd. Har vært så heldig og fått reise en hel del i jobben, og forsøkt å få med meg konserter (klassisk, rock, jazz og opera) i svært mange av de mest kjente konsertlokalene i verden.

I alle de utallige kontrollrom og studioer jeg har jobbet i, der det nødvendigvis har blitt brukt ressurser på akustikk, har ca 50% hatt bra lyd, og 50 % vært ulike grader av jævlig. Så kan man si, at dette er studiolyd, ikke stuelyd, men i denne diskusjonen er det uvesentlig, hvis vi snakker om bruk av ressurser på akustikk.

Noe av det samme med konsertsaler. Mine favoritter, bortsett fra Operaen i Oslo og Walt Disney Hall i LA er stort sett gamle konsertsaler.

Når det gjelder stuelyd, er noe av det beste jeg har hørt i det siste, hjemme hos H.R. her på Sentralen. Ikke et eneste akustikktiltak, men utvalgte komponenter, veldig bra sammensatt. Tilfeldigvis hadde jeg vært hos en venn i Sverige uken før. Han er verdens hyggeligste fyr, men har mer penger enn vett og hadde laget lydrom i huset, stappfullt av kremkomponenter (top of the line fra krell, wilson osv) og etter sigende brukt noen hundre tusen på "akustikk". Og det låt kjedelig, sjelløst og "riktig".

For å presisere, jeg er ikke uenig med deg (tror jeg ). Jeg mener bare at akustikk ikke er en eksakt videnskap, noe du selv jo sier, ved å påpeke at hvert av de firmaene du nevner vil produsere ulikt lydende rom. Forstår jeg deg rett, når jeg tolker deg dithen, at en akustiker vil tune rommet ut fra lydpreferanser? Det er jeg helt komfortabel med, så lenge det er mine preferanser det blir tunet etter.

Mitt lydideal er livelyd. Jeg vil ha mest mulig av den medrivende, opphissede stemningen du får på konsert. Som Trond Torgnesskar sier: Jeg vil ikke bare vite hvor på scenen artisten sto, men hvorfor han sto der! Dynamikk, transientgjengivelse, og godt gammeldags Trøkk er viktig for dette, slik jeg ser det. Men anlegg og rom må kunne gjengi Zappa like godt som Beethovens strykekvartetter. Det verste jeg vet er "nøytral lyd", for enhver pris. Jeg mener ærlig, at de som vil ha anlegg, der de kan høre hvor dårlig dårlige (tekniske) innspillinger låter, er seriøst syke i hodet
Når jeg spiller Schuberts døden og Jomfruen, innspilt i 1933 av Calvetkvartetten, vil jeg at anlegget skal gjengi musikaliteten, og den fantastiske spillegleden denne oser av, ikke pinpointe den dårlige tekniske kvaliteten. Håper dette gir mening.

Dette ble et langt svar. Jeg setter umåtelig pris på engasjementet og rådene deres karer, så keep them coming. Veldig givende å få så mye ekspertise på banen!

Interessant innlegg og "spot on" på mange av mine egne tanker rundt temaet.

Du vil sikkert ikke at dette skal bli en akustikktråd, så jeg skal være kort.
Jeg mener at et kjempegodtakustikkbehandlet rom KAN gi i pose og sekk.
Plasseringer av akustikkplater har så mye å si for lyden og det er så mye lettere å gå i fella og gjøre lyden dødere enn mer levende.
8x12Tom her synes jeg har fått til det meste av begge verdener i sitt meget kontrolerte rom.

 

[BigSwifty]

Trompet, diskuter gjerne akustikk, det er jo definitivt en del av pakka.

Men jeg lurer, er det ikke bedre å bygge rommet, få inn utstyr, møbler, lp-er bøker osv - og så begynne eventuelle akustiske tiltak?

 

[TrompetN]

Trompet, diskuter gjerne akustikk, det er jo definitivt en del av pakka.

Men jeg lurer, er det ikke bedre å bygge rommet, få inn utstyr, møbler, lp-er bøker osv - og så begynne eventuelle akustiske tiltak?

Min mening: Helt klart. Jeg er jo på en måte en nybegynner innen akustiske tiltak, men på en annen måte ikke. Hvis man er bevisst på hvordan lyd man vil ha er det bare å tune etterhvert med tiltak som trengs for å komme i mål. Uten å ane hva du trenger for å komme i mål med ditt ideal og oppsett. Det er meget erfarne folk som jeg stoler på som sverger til naturlig møblerte (overfylte) rom som de beste rommene å lytte i. H.R sitt rom høres ut som et slikt.
Flere av lytteromsakustikkfilosofiene går ut på minimalt med rombidrag og de rombidragene man vil ha er nøye kalkulerte. Skal prøve dette selv, men er skeptisk til at jeg kommer til å lande på det for evig.
EHED er anbefalt i tråden før og jeg stiller meg bak det forslaget hvis du ikke kommer helt i mål på egen hånd.

 

[FredrikC]

Bredbåndet absorbsjon er vel kanskje det enkleste tiltaket å få til, og det har massivt god effekt, spesielt på tidlige refleksjoner. Men om man har et konkret mål eller ønske om mye ambiens og romklang er det fult mulig å designe lytterommet for å ha ganske høyt nivå av refleksjoner, men det bør være litt forsinket i tid for å ikke grøte til direktelyden og være tonalt tro mot direktelyden. Det gjøres med en kombinasjon av reflektorer og diffusorer. Å få det riktig kan være ganske tricky.
Et godt stykke på veien kommer man med Geddes sin metode; høyttalere med kontrollert spredning krysset foran lytteposison. Da senker man nivået på de tidligeste refleksjonene mye og man får ganske mye refleksjoner fra motsatt sidevegg. Da må lyden bevege seg med en avstand som stort sett tilsvarer mer en 10ms forsinkelse i forhold til direktelyden.

 

[BigSwifty]

Bredbåndet absorbsjon er vel kanskje det enkleste tiltaket å få til, og det har massivt god effekt, spesielt på tidlige refleksjoner. Men om man har et konkret mål eller ønske om mye ambiens og romklang er det fult mulig å designe lytterommet for å ha ganske høyt nivå av refleksjoner, men det bør være litt forsinket i tid for å ikke grøte til direktelyden og være tonalt tro mot direktelyden. Det gjøres med en kombinasjon av reflektorer og diffusorer. Å få det riktig kan være ganske tricky.
Et godt stykke på veien kommer man med Geddes sin metode; høyttalere med kontrollert spredning krysset foran lytteposison. Da senker man nivået på de tidligeste refleksjonene mye og man får ganske mye refleksjoner fra motsatt sidevegg. Da må lyden bevege seg med en avstand som stort sett tilsvarer mer en 10ms forsinkelse i forhold til direktelyden.

Interessant Fredrik! Kan du si litt mr om bredbåndet absorpsjon?

 

[FredrikC]

Bredbåndet absorbsjon vil bare si at man bruker absorbenter (typisk akustikkplater) som er tykke nok til at de demper tilnærmet linjært. Det gjør lyden ryddigere, plasseringen bedre, øker dynamikken og senker etterklangen. 8x12Tom sitt rom er et typisk eksempel.
Men det jeg mente er at det er ikke sikkert at det er det du ønsker deg ut fra det du skriver.

Det finnes prinsipper for utforming av lytterom som gir mye høyere nivå på refleksjonene og mer romfølelse, men det gjelder at de refleksjonene er av gunstig karakter.
Her kommer diffusorer, reflektorer og korrekt plassering av høyttalerne inn. Samt "riktig" type høyttaler. Ser du har nevnt dipoler i en annen tråd.

Forskjellene beskrives ofte som at musikerne flytter inn i lytterommet, isteden for at du flyttes til opptaksstedet. Hva man ønsker får bli hver enkelts jobb å finne ut av. Det var bare ment som at det går ann å jobbe målrettet mot å skape en illusjon utover det som i seg selv ligger i opptaket, om det er det man ønsker.