Bil, båt og motorsykkel Bytte bil, lurer på andres erfaringer med enkelte merker (ingen synsing takk)

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Aggromagnet

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
12.08.2012
Innlegg
286
Antall liker
70
Registerkjede er ikke nødvendigvis noen fordel.
For å ha så lite motstand som mulig brukes ikke lengre duplex kjeder. Drivstoff forbuk > driftsikkerhet.

Trøbbel på nyere Mercedes:
https://www.google.no/webhp?hl=no#hl=no&q=m271+timing+chain

Trøbbel på nyere BMW:
https://www.google.no/webhp?hl=no#hl=no&q=n43+timing+chain

Gjelder helt sikkert andre merker også, det er bare disse to jeg har vært borti personlig (Bmw erkjenner problemet og er bedhjelpelige, Mercedes/Bertel.. not so much)
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.393
Antall liker
2.936
Har ikke Ford eierskap i Mazda? Og sitter ikke samme motor i en del av bilene?
I noen Volvo modeller sitter franske motorer og det er sammarbeid og eierskap rundt omkring (PSA)?
Ford har solgt seg ut av Volvo og Mazda.

Ja, i min Volvo står det en PSA disel. Volvo valgte å bruke noen kroner ekstra på registerreima og har bytte på 240000/10år. Når Peugeot bruker akkurat samme motoren har de bytte på registerreima på 120 000.

Volvo har sluttet å kjøpe PSA motorer og satser på egenutviklede.
Volvos 1.6 diesel er den såkalte "Eurodieselen" Utviklet av Renault og brukes av PSA, Volvo, Ford, Mazda, Mini...
Når det gjelder kvaliteten på japanske biler så er det mange myter ute å går. Jeg har hatt Mitsubishi og den var ikke feilfri. Fra ny til kjørte 200K ble vindusviskermekanisme byttet 2 ganger, pussermotor en gang, hjullager etter 140K. Etter 11 år ble bilen kassert. Årsak, havarert gearkasse og endel rust.
Småplukk gidder jeg ikke nevne, den hadde sin del av det også. I tillegg var den tørst som en kamel og hadde dyre deler.
Hvorfor ikke gjøre et enkelt søk på Wiki?
Renault har ingenting å gjøre med moderne PSA dieslene. De er et samarbeid mellom Peugeot/Citroen og Ford. Ford gikk inn med kompetanse og penger. Derfor ble disse motorene brukt i de bilmerkene som Ford hadde eierandeler i; Volvo, Mazda og Mini.

Renault og Mitsubishi har noe tilsvarende samarbeid.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.393
Antall liker
2.936
Japanerne har jevnt over bedre stål i bilene sine og bygger jevnt over biler som har færre feil enn europeiske og amerikanske. Her kan du lese statistikker.

Hjullagre varer jevnt over ikke 140 000 i drosjetrafikk. Her er det MEGET store variasjoner fra bilmerke og modell. Og siden du snakker så varmt om Ford…..på min Volvo V50 er det originale hjullagre fra Ford, foran gikk begge på 125000 km, bak på 145000 km.

De fleste skjønner (foruten deg) at en Mazda bensiner på 2.0L sylindervolum (4 syl) og hvor det hentes ut 120 Hk, overveiende sannsynlig har lengre levetid og lavere driftskostnader enn EcoBoost, 3 cyl på 1,0L hvor det hentes ut 125Hk med turbo. Sannsynligvis ryker turboen på Forden rundt 150-200 000 km og da har du 25.000 i driftskostnader bare der.
Statistikken viser (bla Dekra og Folksam) at Audi A4 er bilen færrest feil. Ingen betviler at japanere bygger driftsikre biler, men feil og mangler med nye biler er faktisk ikke vanlig i dag uansett hva du kjøper. Feil oppstår gjerne etter en tid men dette skyldes slitasje og det gjelder alle biler.
Ford lager ikke hjullagre.
Ingen kan lese levetid på en motor utfra motorvolum og Hk. Fords motor er bygd fra grunnen av for hva den gjør, mens Mazda har modifisert eksisterende motorer ved å øke kompresjonen til samme nivå som deres diesel. Den må også ha turtall for å yte. Ingen oppskrift på lang levetid. Høykompresjonsmotorer (diesel) er tunge og dyre av en grunn.
Turboer er forøvrig ingen slitedel. Turbohavari skyldes som regel dårlig oljehygiene. Min har forøvrig gått 486 000km med samme turbo. Jeg har registrert at ny turbo koster 5995 kr. Jeg har heller aldri opplevd turbohavari på de 6 Fordene jeg har vært med på å slite ut til tross for opptil 350 000km.
Lavmåls kverulering på deg;

Har aldri sagt at Ford lager hjullagre. Disse og andre bilkomponenter blir laget av underleverandører.

Turboen koster sikkert 5-6000 kroner. Men verkstedet skal i tillegg ha arbeidspenger og typisk koster dette i snitt rundt 25000 for kunden.
Folk flest vet ikke at ved oljeskift hver 5000-10 000 km, så forlenger du levetiden vesentlig på Turboen. Folk flest tar oljeskift ved spesifisert intervall.
Folk flest vet heller ikke at du ikke skal dure oppover fjellsiden med fullastet bil og campingvogn, for så når du kommer på toppen, stanse brått og slå av motoren...
 
Sist redigert:

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.393
Antall liker
2.936
Til trådstarter:

Jeg kjøpte min Volvo V50 ny i 2005 og gått 150000km. I dag ligger bruktprisen på 80-90 000 og burde være en aktuell kandidat for deg.

I 9 år hadde jeg ikke fnugg av feil og problemer. Det siste året har jeg brukt 25000 på slitasjedeler som hjullagre, dynamo, EGR ventil, registerreim, nye tennplugger og et par ting til. Men alt i alt er jeg svært fornøyd med bilen.

Tenker å kjøre "på nettoen" et par år til før jeg bytter :)
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.416
Antall liker
1.140
Torget vurderinger
4
Til trådstarter:

Jeg kjøpte min Volvo V50 ny i 2005 og gått 150000km. I dag ligger bruktprisen på 80-90 000 og burde være en aktuell kandidat for deg.

I 9 år hadde jeg ikke fnugg av feil og problemer. Det siste året har jeg brukt 25000 på slitasjedeler som hjullagre, dynamo, EGR ventil, registerreim, nye tennplugger og et par ting til. Men alt i alt er jeg svært fornøyd med bilen.

Tenker å kjøre "på nettoen" et par år til før jeg bytter :)
Tennplugger er ikke vanlig på biler med EGR ventil.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.393
Antall liker
2.936
Til trådstarter:

Jeg kjøpte min Volvo V50 ny i 2005 og gått 150000km. I dag ligger bruktprisen på 80-90 000 og burde være en aktuell kandidat for deg.

I 9 år hadde jeg ikke fnugg av feil og problemer. Det siste året har jeg brukt 25000 på slitasjedeler som hjullagre, dynamo, EGR ventil, registerreim, nye tennplugger og et par ting til. Men alt i alt er jeg svært fornøyd med bilen.

Tenker å kjøre "på nettoen" et par år til før jeg bytter :)
Tennplugger er ikke vanlig på biler med EGR ventil.
Mente glødeplugger :)

Fikk beskjed om at dem bør byttes før dem brennes fast og må hamres ut.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
19.528
Antall liker
9.972
Har ikke Ford eierskap i Mazda? Og sitter ikke samme motor i en del av bilene?
I noen Volvo modeller sitter franske motorer og det er sammarbeid og eierskap rundt omkring (PSA)?
Ford har solgt seg ut av Volvo og Mazda.

Ja, i min Volvo står det en PSA disel. Volvo valgte å bruke noen kroner ekstra på registerreima og har bytte på 240000/10år. Når Peugeot bruker akkurat samme motoren har de bytte på registerreima på 120 000.

Volvo har sluttet å kjøpe PSA motorer og satser på egenutviklede.
Volvos 1.6 diesel er den såkalte "Eurodieselen" Utviklet av Renault og brukes av PSA, Volvo, Ford, Mazda, Mini...
Når det gjelder kvaliteten på japanske biler så er det mange myter ute å går. Jeg har hatt Mitsubishi og den var ikke feilfri. Fra ny til kjørte 200K ble vindusviskermekanisme byttet 2 ganger, pussermotor en gang, hjullager etter 140K. Etter 11 år ble bilen kassert. Årsak, havarert gearkasse og endel rust.
Småplukk gidder jeg ikke nevne, den hadde sin del av det også. I tillegg var den tørst som en kamel og hadde dyre deler.
Hvorfor ikke gjøre et enkelt søk på Wiki?
Renault har ingenting å gjøre med moderne PSA dieslene. De er et samarbeid mellom Peugeot/Citroen og Ford. Ford gikk inn med kompetanse og penger. Derfor ble disse motorene brukt i de bilmerkene som Ford hadde eierandeler i; Volvo, Mazda og Mini.

Renault og Mitsubishi har noe tilsvarende samarbeid.

En liten blings fra meg på Renault/Peugeot. Sorry. Men Ford har vel aldri hatt noe med Mini å gjøre? :rolleyes:
 

Kajack

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.07.2013
Innlegg
139
Antall liker
42
Sted
Hordaland
Torget vurderinger
1
Min svigerfar kjøpte og ny V50 1.6D i 2005,den er no kjørt 125000 km.
Har vært overraskende mye trøbbel med den.
Han har skiftet alle hjullager,svinghjul,ledningsnettet i motorrommet,hele mekanikken til vindusviskerne,egr ventil,abs sentralen og dieselvarmer. Synes og V50 sliter med hjulstøy,motorstøy,svak motor og vinglete styring.
Laastad Haugesund kunne tilby sviger 40000 kr i inbytte,etter at han hadde lagt ut 30000 i reperasjon på bilen :)
Mulig V50 fungerer bedre med 2.0 D motoren,den skal visst nok være ganske frisk.
Og med 136 hk bør den ikke være så dyr å forsikre.
Men vil ikke anbefale V50 til noen :)
 

Griffenfeldt

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.12.2008
Innlegg
8.013
Antall liker
4.128
Sted
I en kjeller
Torget vurderinger
17
Pr dags dato er det kun Hyundai som lager bilene sine uten bruk av eksterne leverandører.
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
13.142
Antall liker
5.053
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
29
Rent teknisk, hva er fall gruvene? Alfa har jo ikke det beste ryktet når det gjelder pålitelighet.
Er det register reim eller kjede på disse?


PS: det var en eneste på Finn og den hadde gått litt vel langt...
Nå synser du selv!
Snakk med de som kjører italiensk bil i stedet for de som synser eller har hørt noe synsing.
At utvalget på finn er noe begrenset er ikke negativt.
 
Sist redigert:

gevve

Medlem
Ble medlem
30.04.2013
Innlegg
22
Antall liker
1
Tenkte jeg kunne dele litt erfaringer med min Volvo V50.

Kjøpte den brukt i 2010, det var da en `06 modell som hadde gått 98000km. Syntes det var en knall bil med god motor (1.6D) som hadde både nok kraft og var drivstoffgjerrig (brukte ca 0,45L gjennomsnittlig. 0,4L på langkjøring). Litt trang innvendig, særlig i baksete. Gode seter og bra anlegg (Hadde Premium anlegget med 12 høytalere og Dynaudio elementer). Gode seter og presis og fin girspake

Havnet i en front mot front ulykke i 80 sone (motgående sjåfør hadde sovnet), kræsjet ca i 50km/ t tror jeg. Bilen totalvrak. Jeg og samboer kunne lett gå ut av bilen etterpå helt uskadd. (Sovende sjåfør fikk seg en bråvekning og skadet foten sin, ikke alvorlig)

Av utstyr som måtte byttes i løpet av perioden jeg hadde bilen som var 4 år / 40 000km var EGK ventil (ca 8000,-), dieselpartikkelfilter (ca 20 000), spjell i motor (ca 5000,-), dynamo (ca 7-8000,-), lufttrykkmålerslange til dieselpartikkelfilter (ca 5000,-), rift i setene (fikk på garanti/goodwill) . Verstingen her er dieselpartikkelfilteret som skal byttes på 120 000km.

Alt i alt en fin bil, men hadde gått for facelift modellen som kom i `08, særlig Classic modellen som kom i 2010-11 (tror jeg)
 
D

Desillusjonert

Gjest
Rent teknisk, hva er fall gruvene? Alfa har jo ikke det beste ryktet når det gjelder pålitelighet.
Er det register reim eller kjede på disse?


PS: det var en eneste på Finn og den hadde gått litt vel langt...
Nå synser du selv!
Snakk med de som kjører italiensk bil i stedet for de som synser eller har hørt noe synsing.
At utvalget på finn er noe begrenset er ikke negativt.
Tja...........................
Først og fremst, 159 er en veldig lekker bil og Alfa har en motorlyd som er helt rå! :cool:
Men eldre Alfa har et dårlig rykte og med rette, det har tilogmed Top Gear skjønt! Og innrømmet, selv om de elsker Alfa. Dette er ikke sysning.
Og at utvalget er dårlig er vel selvsagt negativt for meg som kjøper? Hvorfor skulle det være bra at utvalget er begrenset ???

OM det har blitt bedre biler i dag, det vet jeg lite om. Men jeg vil tippe det har det. Isåfall måtte jeg litt opp i årsmodell (på 159 modellen), det koster og siden de ikke helt oppfyller mine kriterier, har jeg ikke en gang vurdert de. Dessuten, å spørre noen som eier slike er jo bare tull. Ingen vil innrømme at de har en dårlig bil :)

Men denne er jo lekker da, synd det er litt mange km:
Alfa-Romeo-GT-engine-oil-capacity-in-quarts-liters.jpg
Alfa Romeo GT 1,9 JTD SKINN, BOSE, MM 2006, 193*000 km, kr
Kanskje når ungene er litt større (mere erfaring med å kjøre selv), da kan slikt moro være på sin plass ;)
 
Sist redigert:
D

Desillusjonert

Gjest
Mine erfaringer så langt:
Som med hifi, så virker folk til å anbefale det de selv har :) sikkert ikke noe galt i det, men det betyr at jeg må spørre mange og stole litt på min egen intuisjon.

Etter å ha snakket med flere, deriblandt bil selgere, mekanikere, kompiser og andre, så virker det som om alle har en mening og det er nesten ingen konklusjoner å dra ut av dette ;) Er man for tyske biler, så er alt annet dritt og motsatt. Bil er nesten som jakt og hunder for mange, du kan snakke dritt om kjærringa, men ikke om bilen, jaktlaget og bikkja mi! :cool:

Uansett, jeg begynte med en forkjærlighet for BMW, siden jeg har det nå. 116D er en pen bil, men jeg har hørt noen små negative kommentarer om de. Blandt annet om førerplass. Så jeg så litt på nærmeste konkurrent, Audi A3. Den har et generellt godt rykte, men ifølge noen, så krever den at du kan mekke litt. Og det var det hadde håpet å slippe. Er lei av å bruke tid på å mekke bil. Dernest så jeg på C4, som også er en pen bil, den er god å kjøre, men støyer litt. Ihvertfall den 2007 modellen jeg prøvde. Og mange liker ikke franske biler, uten at det trenger å være noe konkret over de tankene....eller, det er sjelden noe konkret, det er stort sett bare sysning og gamle myter som står for fall. Deretter kom Focus opp og det er den bilen jeg hører mest positivt om. Spesielt etter 2008. Det virker som noe skjedde da, både med rust problematikk og pålitelighet. Italiensk vet jeg rett og slett ikke om jeg tør prøve meg på. Toyota er det noe traust og litt kjedelig over...
PS: Volvo V50, som noen også har foreslått, de har ofte gått litt lenger enn jeg liker. Ihvertfall i den prisklassen jeg er.

Neste utfordring er, kjøpe privat eller hos forhandler? Jeg heller nå mot forhandler. Jeg kan få 12 mnd garanti, Enter super-forsikring og en enkel prosess hos enkelte forhandlere. Det betyr en del. Men ofte er biler solgt privat noe rimligere.

Konklusjon (så langt)
Det heller nå mot en forhandlersolgt Focus 2008 stv, 87.000 km, oppvarmet frontrute, understellbehandlet, rubbet og polert, 12 mnd garanti, men uten hengerfeste, så jeg må sette på det selv. Et litt traust valg, men per nå ser det ut til å være trygt og sikkert.

Takk for erfaringer så lang.



PS: Skoda og VW har selvsagt også vært med, men i det kjøper segmentet jeg befinner meg, så er hverken Fabia, Octavia, Polo eller Golf de jeg ser mest etter. Kanskje neste gang, når jeg er i området 150-200K for en bil. Men jeg er ikke spesielt opptatt av merker, så om jeg ser den rette bilen, hvorfor ikke?
 
Sist redigert:

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
10.708
Antall liker
6.400
Sted
Holmestrand
Noterer meg at Skodaforslaget ikke nådde opp.
Da kan jeg bidra med 6 år med 2 forskjellige Forder (Connect og Mondeo) som begge oppførte seg eksemplarisk
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Med budsjettet din så kan du få en Audi A4 2006-2007 modell. Jeg tror jeg ville ha valgt det p.g.a. Audi A4 fra den tiden er regnet som en meget driftsikker bil og den har gode kjøreegenskaper. Du unngår også i større grad rust med Audio da understellet er aluminium.

Har selv en BMW 1-serie (2009) og den er fantastisk å kjøre, men ikke spesielt god å starte i bakke på vinter føre. De eldre BMWene (1-serien) er trolig enda vanskeligere. Det var først 2010 modellen det ble en solid forbedring av dette med mye bedre vektfordeling. Det gjør at jeg ofte må rygge bilen opp om vinteren når jeg står parkert i en bakke. Denne problematikken slipper du med en Audi. Til gjengjeld er ikke Audi fult så morsom å kjøre.
 
D

Desillusjonert

Gjest
Da har jeg vært å prøvekjørt og mine erfaringer så langt er som følger:
Focus 1,6TDI 2008: veldig gode kjøreegenskaper, god og sterk motor, ikke veldig gode seter, ingen kvalitetsfølelse, mye støy, taper seg mye?

Audi A3 1,6 2005: kvalitetsfølese fra du setter deg inn, svak motor, OK seter, meget gode kjøreegenskaper og behaglig, veldig stille innvendig, holder seg i pris?

C4 TD Solberg Edition 2010: "ny-bil" følelse, meget gode seter, litt av og på motor, på sitt vis sterk motor, ikke samme kvalitetsfølese som i A3, litt støyete, taper seg relativt mye?

116i 2004: Pen bil, god å sitte i, litt trangere enn A3, men går bedre enn A3, ikke voldsomt sprek, litt stiv, men veldig gode kjøreegenskaper, lite støy innvendig, veldig dårlig plass i baksete, holder seg OK i pris?

Og da er jeg om mulig enda mere forvirret og aner ikke hva jeg skal velge.
Men heller mot A3. Det var den eneste bilen jeg fikk en wow-opplevelse av, når jeg gikk tilbake til min 320i! Tror jeg må prøve noen flere A3'er....


PS: merkelig, men noen av mine krav forsvant, som eksempelvis hengerfeste. Det ble plutselig ikke så viktig! :) Men 5 dørs, under 100K, ikke kjørt for langt og en pen bil holder seg.
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.416
Antall liker
1.140
Torget vurderinger
4
Jeg ville sett bort fra fremtidig prisfall dersom du har tenkt å den en stund. Om bilen er verdt 25 eller 35 om 5 år er ikke så fryktelig viktig, utgiftene i løpet av perioden er nok viktigere.
 

deleted

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.01.2011
Innlegg
118
Antall liker
73
Ville fortsatt i det minste prøvd en Honda Civic.
Hvis A3 står øverst på lista likevel ville jeg pvøvd så mange som mulig. Når biler blir så pass gamle vil tidligere eieres bilhold gjøre en del utslag, så jeg vill ikke sett meg blind på kilometerstand. En bil med 150k på telleren kan godt være i bedre stand enn en som bare har gått 90k.
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
13.142
Antall liker
5.053
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
29
Innledningsvis:
"Min unger er i alderen da de skal begynne å låne bil, så jeg trenger en bil jeg ikke er alt for redd for."

Jeg "synes" faktisk du skal velge den sikkreste bilen du kan finne til dine unger.
Det kommer sikkert til å gå galt med kjøringen. Det gjør det for nesten alle. Da gjelder det at det går galt på den mest skånsomme måten.
 
D

Desillusjonert

Gjest
Selvsagt kunne jeg sagt at jeg skal ha en nyere, stor Mercedes, fordi det ofte er den sikreste bilen. Men det er andre krav her, deriblandt økonomi og så lenge den begrenser mine valg, så er det punktet bare et av mange punkter. At andre har økonomi til å tenke annerledes må jo selvsagt være opp til de. Dessuten, det er svært få biler i dag som er direkte farlige, ifølge NCAP. Alle de jeg har sett på har 5 stjerner.
 

bimmernorge

Hi-Fi interessert
Ble medlem
08.09.2012
Innlegg
70
Antall liker
11
Sted
Hedmark
Torget vurderinger
2
En vesentlig forskjell på bilene du nevner trådstarter, er at BMW har bakhjulstrekk. Dette kombinert med god vektfordeling er mye av forklaringen på de gode kjøreegenskapene. Dersom sjåføren(e) av bilen liker trekk på hjulene bak, er valget lett. Jeg har kjørt 5-serier siden 2002, og foretrekker nettopp dette. Bilen oppfører seg svært forutsigbart på glatt føre, gir du for mye gass i sving, kommer hekken pent ut. En BMW-selger sa til meg en gang at "du kjøper ikke BMW for plassen sin skyld! Skal du ha plass kjøper du Caravelle!". Jeg er nok litt enig i det...:)
 
Ble medlem
12.03.2012
Innlegg
4.390
Antall liker
8.269
Sted
Laksevåg - Bergen


Har du vurdert en Volvo V70 ? Har selv en 2004 mod med 101000 km på telleren. Bensinturbo på 180 hk. Skikkelig sliter til overkommelig pris. Har hatt bilen siden 2006, og har aldri hatt store reparasjoner.Har aldri rustbehandlet, og likevel er bilen rustfri.Gode kjøreegenskaper og seter i verdensklasse. Til sammenligning : Madammen har en Golf fra 2005 med 45000 km på telleren. Verre drittbil skal du lete lenge etter, og Møllerbil i Drotningsvik i Bergen er ikke et hakk bedre enn bilen. Golfen har hatt knekkete forfjærer, defekte hjullagre begge fremme, ABS-feil ( styreenhet ), aircondition virker ikke, feil på xenonlys ( justerer ikke ),dørlåsfeil, vinduer går plutselig ned selv om bil står låst i hagen, calipere bak, rust i bøttevis. Styr unna 10 år gamle Golf'er.
 

Griffenfeldt

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.12.2008
Innlegg
8.013
Antall liker
4.128
Sted
I en kjeller
Torget vurderinger
17
En vesentlig forskjell på bilene du nevner trådstarter, er at BMW har bakhjulstrekk. Dette kombinert med god vektfordeling er mye av forklaringen på de gode kjøreegenskapene. Dersom sjåføren(e) av bilen liker trekk på hjulene bak, er valget lett. Jeg har kjørt 5-serier siden 2002, og foretrekker nettopp dette. Bilen oppfører seg svært forutsigbart på glatt føre, gir du for mye gass i sving, kommer hekken pent ut. En BMW-selger sa til meg en gang at "du kjøper ikke BMW for plassen sin skyld! Skal du ha plass kjøper du Caravelle!". Jeg er nok litt enig i det...:)
Strengt talt så har ikke bilen trekk på hjulene bak. Den har skyv. Det er når bilen er fremhjulsdreven at den har trekk.
 
D

Desillusjonert

Gjest


Har du vurdert en Volvo V70 ? Har selv en 2004 mod med 101000 km på telleren. Bensinturbo på 180 hk. Skikkelig sliter til overkommelig pris. Har hatt bilen siden 2006, og har aldri hatt store reparasjoner.Har aldri rustbehandlet, og likevel er bilen rustfri.Gode kjøreegenskaper og seter i verdensklasse. Til sammenligning : Madammen har en Golf fra 2005 med 45000 km på telleren. Verre drittbil skal du lete lenge etter, og Møllerbil i Drotningsvik i Bergen er ikke et hakk bedre enn bilen. Golfen har hatt knekkete forfjærer, defekte hjullagre begge fremme, ABS-feil ( styreenhet ), aircondition virker ikke, feil på xenonlys ( justerer ikke ),dørlåsfeil, vinduer går plutselig ned selv om bil står låst i hagen, calipere bak, rust i bøttevis. Styr unna 10 år gamle Golf'er.
Blir litt stor i denne omgangen (og dyr). Det er nok en av de jeg vil se etter i neste omgang, når ungene har fått litt mere erfaring. Jeg liker store biler og V70 er en god bil.
 
D

Desillusjonert

Gjest
En vesentlig forskjell på bilene du nevner trådstarter, er at BMW har bakhjulstrekk. Dette kombinert med god vektfordeling er mye av forklaringen på de gode kjøreegenskapene. Dersom sjåføren(e) av bilen liker trekk på hjulene bak, er valget lett. Jeg har kjørt 5-serier siden 2002, og foretrekker nettopp dette. Bilen oppfører seg svært forutsigbart på glatt føre, gir du for mye gass i sving, kommer hekken pent ut. En BMW-selger sa til meg en gang at "du kjøper ikke BMW for plassen sin skyld! Skal du ha plass kjøper du Caravelle!". Jeg er nok litt enig i det...:)
Strengt talt så har ikke bilen trekk på hjulene bak. Den har skyv. Det er når bilen er fremhjulsdreven at den har trekk.
Nja, det heter nå bakhjulstrekk, ikke bakhjulsskyv. Litt flisespikkeri det der... :)
Og jeg er enig i det med BMW og kjøreegenskaper. Svært få biler som klarer det samme.
 
Ble medlem
12.03.2012
Innlegg
4.390
Antall liker
8.269
Sted
Laksevåg - Bergen
Noen som har sett julenissen med reinsdyrene bak sleden (bakhjulstekk). Det skulle tatt seg ut med en skyvenisse :) Har hatt endel Volvoer med bakhjulstrekk, og var skeptisk når Volvo ble forhjulstrekt. Men etter både 850'er og V70'er er nok de forhjulstrekte Volvoene klart bedre på vinterføre, men må innrømme at det er gøyere med bakhjulstrekk.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
16.382
Antall liker
12.338
Sted
Smurfeland
Fordelen med forhjulstrekk på vinterføre: man får mye fortere sladd med bakhjulstrekk.
Fordelen med bakhjulstrekk på vinterføre: man får mye fortere sladd med bakhjulstrekk.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.785
Antall liker
10.209
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Minner meg litt på fordelen og ulempen med å ha hund: man kommer seg mer ut på tur.
 

bimmernorge

Hi-Fi interessert
Ble medlem
08.09.2012
Innlegg
70
Antall liker
11
Sted
Hedmark
Torget vurderinger
2
Med bakhjulstrekk opplever man at hekken kommer pent ut om det er glatt. Med forhjulstrekk går man rett frem i samme situasjon. Å sammenligne en framtung Volvo 2/7/9-serie med en BMW med 50/50 vektfordelig foran og bak blir tøys.

Jeg slutta med forhjulstrekk når jeg gikk fra trehjulssykkel til sykkel med to hjul. :)
 

Griffenfeldt

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.12.2008
Innlegg
8.013
Antall liker
4.128
Sted
I en kjeller
Torget vurderinger
17
En vesentlig forskjell på bilene du nevner trådstarter, er at BMW har bakhjulstrekk. Dette kombinert med god vektfordeling er mye av forklaringen på de gode kjøreegenskapene. Dersom sjåføren(e) av bilen liker trekk på hjulene bak, er valget lett. Jeg har kjørt 5-serier siden 2002, og foretrekker nettopp dette. Bilen oppfører seg svært forutsigbart på glatt føre, gir du for mye gass i sving, kommer hekken pent ut. En BMW-selger sa til meg en gang at "du kjøper ikke BMW for plassen sin skyld! Skal du ha plass kjøper du Caravelle!". Jeg er nok litt enig i det...:)
Strengt talt så har ikke bilen trekk på hjulene bak. Den har skyv. Det er når bilen er fremhjulsdreven at den har trekk.
Nja, det heter nå bakhjulstrekk, ikke bakhjulsskyv. Litt flisespikkeri det der... :)
Og jeg er enig i det med BMW og kjøreegenskaper. Svært få biler som klarer det samme.
Jeg vet hva det blir kalt, men det gjør det ikke mer riktig. Hvis noen går bak og dytter så blir du ikke trekt. Du blir dyttet eller skyvd. Hvis noen går foran deg og drar deg frem så blir du dratt eller trukket.
 

Trondmeg

Æresmedlem
Ble medlem
28.12.2003
Innlegg
13.136
Antall liker
8.157
Torget vurderinger
12
Men da er det så enkelt som at det bør kalles bakhjulsdrift da, som kanskje er det mest presise begrepet i denne sammenhengen. Og så fungerer det så fint med begrepene forhjulsdrift og firehjulsdrift også.

Kjører bakhjulsdrift selv med 50-50 vektfordeling, men ønsker meg 58-42.....
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.785
Antall liker
10.209
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
De meget bestemte, og totalt avvikende, oppfatningene av bil, som tross alt er et ganske konkret og håndfast produkt, burde få noen og en hver til å lure på hvor mye oppfatninger om lyd, som er et ganske subjektivt og "ukonkret" fenomen, er verdt.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
19.528
Antall liker
9.972
Med bakhjulstrekk opplever man at hekken kommer pent ut om det er glatt. Med forhjulstrekk går man rett frem i samme situasjon.
Kjører du slik at hekken/fronten sklir når det er glatt så kjører du som en tulling.
Min erfaring når det gjelder for/bakhjulsdrift er at dekkene står for 75% av bilens vinteregenskaper. Plasseringen av drivhjulene og bilens vektfordeling tar seg av de siste 25%
 
Sist redigert:

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
10.708
Antall liker
6.400
Sted
Holmestrand
Med bakhjulstrekk opplever man at hekken kommer pent ut om det er glatt. Med forhjulstrekk går man rett frem i samme situasjon.
Kjører du slik at hekken/fronten sklir når det er glatt så kjører du som en tulling.
Min erfaring når det gjelder for/bakhjulsdrift er at dekkene står for 75% av bilens vinteregenskaper. Plasseringen av drivhjulene og bilens vektfordeling tar seg av de siste 25%
Er det derfor jeg stadig møter BMW-er på tvers om vinteren? Eller baklengs ut av svingen?
Jeg har kun hatt forhjulstrekkere selv, og har ALDRI opplevd annet enn at hekken kommer pent ut ..... når jeg kjører for fort.
Ellers fungerer det helt strålende , men så prøver jeg å kjøre med innsida av hodet da.
Blir lett svett av bakhjulstrekkentusiastenes prat om hvor viktig det er å kunne skrense sånn passe.
 

Trondmeg

Æresmedlem
Ble medlem
28.12.2003
Innlegg
13.136
Antall liker
8.157
Torget vurderinger
12
Om bilen er understyrt (ut med forhjulene) eller overstyrt (rompa først) er ikke nødvendigvis bestemt av hvor drivhjulene sitter, men hvordan bilens chassis er satt opp og vektfordeling etc. De fleste forhjulsdrevne biler er nok understyrte i praksis. Jeg har kjørt mange forhjulsdrevne biler og de har med ett unntak vært understyrte. Men det er likevel mulig å få en forhjulsdreven bil til å slenge med rompa hvis man vil (aktiv ratting, dårlige bakdekk etc). Bakhjulsdrevne biler er gjerne overstyrte, men må ikke være det. Den desidert morsomste bilen jeg har hatt var forresten forhjulsdreven og overstyrt. Min nåværende bil er bakhjulsdreven og overstyrt, men jeg savner den gode, ekte kjøregleden jeg opplevde med førstnevnte. Hvilke biler det er snakk om? Alfa 156SW og BMW 320i (F31).
 

Trondmeg

Æresmedlem
Ble medlem
28.12.2003
Innlegg
13.136
Antall liker
8.157
Torget vurderinger
12
Med bakhjulstrekk opplever man at hekken kommer pent ut om det er glatt. Med forhjulstrekk går man rett frem i samme situasjon.
Kjører du slik at hekken/fronten sklir når det er glatt så kjører du som en tulling.
Min erfaring når det gjelder for/bakhjulsdrift er at dekkene står for 75% av bilens vinteregenskaper. Plasseringen av drivhjulene og bilens vektfordeling tar seg av de siste 25%
På saltet og tørr vei er jeg langt på vei enig. Ellers rimelig uenig. Hva med chassisinnstillinger og elektroniske krykker? Du kan ha så gode dekk du vil hvis ikke resten er i orden.

Ellers er kontrollert sladding på vinterføre god trening for å takle ikkeplanlagte hendelser som KAN oppstå ;). Tullingene er de som ikke øver på farlige situasjoner :). Selv er jeg så gammel at jeg normalt er tilstedeværende under kjøring, kan multitaske, tenker litt lenger enn panseret rekker og dermed heller ikke så lett havner i tåpelige situasjoner (sa jeg at jeg er beskjeden også?). Men du verden som jeg leker når jeg har anledning til det.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
19.528
Antall liker
9.972
De siste par årene har jeg vekselvis kjørt C30 med gode dekk og E36 med dårlige dekk. Begge med krykker. E36 er ikke noe for en uerfaren sjåfør, den sier overhode ikke ifra før den slipper. Fjerner jeg krykkene er den totalt uberegnelig. 240en, med ok minus dekk, jeg hadde for noen år tilbake var faktisk mye bedre. C30en er stø som et fjell.
 

Trondmeg

Æresmedlem
Ble medlem
28.12.2003
Innlegg
13.136
Antall liker
8.157
Torget vurderinger
12
Har F31 selv og den er kjedelig forutsigbar og stabil (både med og uten krykker, kjører helst uten....), men fremkommelighet på påskevåt snø er elendig. Alfaen var suveren der selv på dårlige dekk. Piggdekk har jeg aldri eid eller savnet siden min første bil innkjøpt i 1992.
 
Sist redigert:
Topp Bunn