Calling all poker players :) (gametheory)

O

OivindJ

Gjest
Etter å endelig ha skjønt at de fleste spillerene bare gir F på et "fem dollars" bord (og at en før eller siden har uflaks mot en av disse), har jeg tenkt tenkt til å bevege meg opp til "10 dollars" bord.

Har spilt litt på 10 dollars bord tidligere og det har stort sett gått bedre enn på fem dollars, selv om det har gått litt opp og ned.

Får å gjøre denne overgangen så suksessfull som mulig, ønsker jeg nå å begynne å studere det stadig flere av proffene snakker om, nemlig "Game theori". Game theory kan vel best beskrives som teorien om en gruppe individer med "interesse konflikt"?

Er det noen somhar tips om bra steder å begynne? linker/bøker/ideer/egne teorier?

Har begynt litt smått selv. Når 90% av alle spillere er så opptatte av å være "thight/aggressive, så MÅ det vel være mulig å utnytte det?..selv om den spille-stilen kan virke litt imun mot akkurat det. Call, call, raise har fungert helt perfekt noen ganger med tress og bedre kort, men det kan vel kanskje kalles å slowplay`e og er kanskje ikke så anderledes det alle andre også gjør?

Ellers så kladder jeg litt på noe jeg liker å kalle "the 50/50 game"(å få 50prosenten flere ganger på en og samme hånd). Om en raiser så mye at det er 50% for at motstanderen kaster seg når en har f.eks et flush drag, så for en "50 prosenten" TO ganger(50% for kast + 50% for beste hånd). (= 75%? hva om han ikke kaster seg, hva er prosenten da?(ikke svar for raskt nå..)) Tror dette kan utvikles mye slik at en kan få flere muligheter til å vinne på alle de hendene en velger å spille, ved å velge de rette handlingene. Tre ganger 50%`n på en hånd så begynner det jo virkelig å hjelpe..

Ofte går det best når jeg stoler på maveføelsen, men da er det vanskelig å gjøre notater etterpå da det jeg faktisk gjorde for å vinne fort blir glemt underveis.

Og når det gjelder dette rådet med å alltid raise x antall ganger store blind: Det er jo noe helt annet å gjøre dette på første runde av spillet i forhold til mot slutten. Ingen blir skremt bort av tre ganger ingenting! Kanskje en formel som inneholder blinds`ene, poten og størrelsen på din og motstanders stack kan være tingen?

Jaja, nå merker jeg at denne tråden holder på å gli ut fullstendig :) . Alle innspille/tanker rundt dette er velkomne.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Small Stakes Hold 'em: Winning Big With Expert Play, Ed Miller, David Sklansky, and Mason Malmuth



Dette er en glimrende bok, anbefales på det varmeste.

Ellers er Doyle Brunson's Super System I og II gode bøker som tar for seg forskjellige former for poker.

Besøk også http://www.twoplustwo.com/ der er det samlet svært mye kunnskap om spillet og har aktive fora, omtaler og linker til det meste.
 
O

OivindJ

Gjest
Er du sikker?

Jeg snakker ikke om statistiker og ikke om "hvordan våre thight/aggressive".

Gametheory kommer vel etter de to tingene.
 
O

OivindJ

Gjest
Slubbert skrev:
Mere i denne retningen det jeg lurer på ja.

f.eks:

-Om en blir raiset så BØR en, ut ifra en rekke variabler, prøve å vurdere om motstanderen ønsker kast, syn eller re-raise.

-Om statistisk sitter med beste hånd et visst antall ganger bør en vurdere hvordan en skal få mest mulig ut av det mot andre spillere SOM OGSÅ SPILLER TIGHT/AGGRESSIVE.

Hvordan forenkler en slike svært avanserte problemstillinger mest mulig?
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Boken som er avbildet handler i stor grad om statistikk, vinnersjanser, odds og matematikken bak godt spill.

Grunnleggende begreper som pot odds, implied odds, hvilke hender som det lønner seg å spille i forskjellig posisjoner og hvilke som statistisk sett ikke gjør det er ting som er godt dekket.
 
O

OivindJ

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Boken som er avbildet handler i stor grad om statistikk, vinnersjanser, odds og matematikken bak godt spill.

Grunnleggende begreper som pot odds, implied odds, hvilke hender som det lønner seg å spille i forskjellig posisjoner og hvilke som statistisk sett ikke gjør det er ting som er godt dekket.
Det var alle de tingene jeg ikke lurte på..

Uttrykker meg litt dårlig. Det er fordi jeg er litt usikker på hva som går under gametheory og hva som ikke gjør det selv.

Men la oss si at ti personer leser den boka da. Deretter spiller de mot hverandre en rekke ganger hvor en av dem alene vinner halvparten av gangene.

Å si at denne personen bare har perfeksjonert den thight/aggressive spillestilen bedre enn de andre er bare BS! Den som vinner halvparten av gangene har skjønt endel om den interessekonflikten som dannes når alle vil vinne og alle har lest det samme.

Endel av gjengangerne i WPT er heller ikke så mye bedre enn alle andre på matematikken, men de vet endel av disse tingene som det ikke skrives særlig mye om i pokerbøkene.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Den eneste måten du vil vinne i lengden på er å spille mot folk som spiller dårligere enn deg selv. De mestvinnende spillerene har ofte en mye mer loose aggerssive stil uansett så ikke heng deg opp i å spille for tight hele tiden.
 
O

OivindJ

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Den eneste måten du vil vinne i lengden på er å spille mot folk som spiller dårligere enn deg selv. De mestvinnende spillerene har ofte en mye mer loose aggerssive stil uansett så ikke heng deg opp i å spille for tight hele tiden.
Nettopp. Å spille flest hender mot de dårligere spillerene på bordet og å vente til en f.eks kan si call, call, raise mot den beste spilleren på bordet med en kjempehånd.

Det er nettopp den typen råd som det bare er et par setninger av i de fleste pokerbøker.

Liknende tips kunne proffene skrevet en hel bok om, men det er det ingen som vil. Det går bare i regler og spillestiler. Mest generelt PP...
 
O

OivindJ

Gjest
Satt inn 1000,- på Betsson. Det ble 170 usd.

Nå, 12-13 timer med spill på 5 og 10 dollars bord senere, har jeg 168 dollar ;D . (sikkert masse player points på vei ;D )

Ja ja, har fått prøvd endel fulltable/short handed/qualifiers (5 og 10 dollars) og fått en ide om hvilke bord som passer for meg. Bankroll`n har jo gått litt opp og ned, og mesteparten av det tapte har jeg vunnet tilbake på "10usd shorthanded" bord. Er jo greiere å se satsnings mønstere og å tenke gametheory der. Eneste minus må være at det nesten bare er første plass som gjelder på shorthanded. Men men, planen videre er vel klar alikevel :) .
 
G

Gjestemedlem

Gjest
OivindJ skrev:
Satt inn 1000,- på Betsson. Det ble 170 usd.

Nå, 12-13 timer med spill på 5 og 10 dollars bord senere, har jeg 168 dollar ;D . (sikkert masse player points på vei ;D )

Ja ja, har fått prøvd endel fulltable/short handed/qualifiers (5 og 10 dollars) og fått en ide om hvilke bord som passer for meg. Bankroll`n har jo gått litt opp og ned, og mesteparten av det tapte har jeg vunnet tilbake på "10usd shorthanded" bord. Er jo greiere å se satsnings mønstere og å tenke gametheory der. Eneste minus må være at det nesten bare er første plass som gjelder på shorthanded. Men men, planen videre er vel klar alikevel :) .
Går fint an å gå i overskudd med slikt. Men ikke bli for fristet til å spille på dyrere bord før du går med godt overskudd, og aldri for å 'vinne tilbake' når du går i minus. Ellers er det verdt å benytte seg av bonustilbudene på de forskjellig sidene. Party Poker er spesielt gode på slikt. Bonuswhores har gode oversikter over bonuser.

Ellers er mine favoritter Willam Hill på cashgames Hold'em og Omaha, PokerRoom på turneringer Hold'em, og litt Betfair for morro skyls fordi jeg spiller litt odds der. $5-$20 tuneringer pleier å kunne gå bra.

Mine verste feil er at jeg av og til spiller når jeg ikke er helt våken og opplagt. Det går aldri bra.
 
O

OivindJ

Gjest
Veldig enig.

I dag var jeg våken nok til å se hvordan to aggeressive motstandere spilte litt anderledes i forhold til hverandre, noe som nok var hovedgrunnen til at jeg vant det bordet.

Skal nok bli "bonus hore" så fort jeg har beløp tilsvarende maksimums beløpene å sette inn. ;D
 

Torbjorn

Hi-Fi interessert
Ble medlem
08.05.2002
Innlegg
67
Antall liker
5
Texas hold'em er nok et alt for komplisert spill til å at du klarer å analysere det ved hjelp av spillteori. Men spillteori er jo artig å studere i seg selv, da. :)
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Noen av mine regler:

Posisjon er uhyggelig viktig.

Stor stack er viktigere enn gode kort.

Sats utifra hva hva du tror motstanderen har og kan svare med og ikke hva du selv har.

Bruk all-inns mer for å få folk til å kaste seg, ikke så mye for at de skal calle (spesielt i turneringer)

Ikke bli forutsigbar.

Flaks har ikke noe med poker å gjøre.
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
6.817
Antall liker
7.867
Torbjorn skrev:
Men spillteori er jo artig å studere i seg selv, da. :)
Helt klart! Spillteori kan brukes til mye rart, ikke minst internasjonal politikk.
 
S

Slubbert

Gjest
noruego skrev:
Torbjorn skrev:
Texas hold'em er nok et alt for komplisert spill til å at du klarer å analysere det ved hjelp av spillteori. Men spillteori er jo artig å studere i seg selv, da.
Helt klart! Spillteori kan brukes til mye rart, ikke minst internasjonal politikk.
Dermed er det bevist at internasjonal politikk er langt mer banalt enn poker.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Er man dyktig i poker har man lært seg mange gode egenskaper som lett kan overføres til andre områder. Politikk og diplomati er utvilsomt to slike områder.

Poker som system kan i det heletatt ses på som en filosofi. Man kan finne paralleller i alle deler av livet. Mye mer nyttig å kultivere enn mye annet som barn og ungdom preges med.

 
O

OivindJ

Gjest
En kan da lage forskjeldige typer spillteori til det meste som ikke har med kortene å gjøre.

Feks: forrige dagen spilte jeg mot en som satset litt, litt mer og så litt til (aldri noen veldig skumle beløp) og en annen som stadig gikk all-in.

Naturligvis lagde jeg en slu plan for å slå dem begge så fort jeg så det.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
OivindJ skrev:
En kan da lage forskjeldige typer spillteori til det meste som ikke har med kortene å gjøre.

Feks: forrige dagen spilte jeg mot en som satset litt, litt mer og så litt til (aldri noen veldig skumle beløp) og en annen som stadig gikk all-in.

Naturligvis lagde jeg en slu plan for å slå dem begge så fort jeg så det.
Observasjon av spillermønster hos motstanderene er helt vesentlig. Det er også den delen som er vanskeligst å mestre og som krever opplagthet, konsentrasjon og hukommelse. Online bruker mange hjelpemidler til å analysere motstanderens spill. F.eks. med pokertracker.

Hvis en spiller er for tight kan man tappe han for penger med å by mer enn han tør å være med på uten topp kort. De som spiller for løst kan man fange med slow play og gode kort når øyeblikket byr seg.

I turneringer med rebuys er det helt andre metoder som brukers enn i vanlige forøvrig. Her spiller mange ufattelig aggressivt i begynnelsen til de har fått en stor stack, gjerne etter flere tap of rebuys fordi en stor stack tidlig i en turnering øken muligheteten noe voldsomt for å komme langt hvis man vet å utnytte denne fordelen. Man kan også bruke lignende taktikk i vanlige turneringer. Å enten doble stacken et par ganger i begynnelsen eller bli slått ut og ikke kaste bort mer tid på en turnering uten en god start.
 
O

OivindJ

Gjest
Arg, måtte selvsagt spille litt når jeg var trøtt og sliten jeg og. Resultat: minus 25dollar.

Neste gang jeg "må" spille når jeg er trøtt, skal jeg bare spille ubetydlige beløp.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
noruego skrev:
Helt klart! Spillteori kan brukes til mye rart, ikke minst internasjonal politikk.
Dette er mer riktig en det er komfortabelt å tenke over. Analyse av pokerspillere og spillteori ble brukt av det amerikanske militæret under den kalde krigen til å utforme atomvåpenstrategier og hvordan man best skulle forholde seg til den sovjetiske opprustingen. Hvis dette høres for utrolig ut kan man starte med å lese denne artikkelen:

http://www.economicprincipals.com/issues/02.03.17.html

Eller ta en titt her for en smakebit:
[video]UVZBkelUft8[/video]

Eller se hele programmet på uTube.
 
O

OivindJ

Gjest
Vant en 5dollars to bords sng igår som jeg trodde var en 10dollars.

Skjønt ikke noe da det stå 40dollar vunnet. ??? :)

Saldoen er nå 150,- forresten (pluss masse bonus poeng da, sikkert :) ). Føler at jeg "står på" vippepunktet imellom pluss og minus om dagen.

Edit: 178 dollar nå. Litt av en timelønn dette. åtte dollar på en halv arbeidsuke eller noe sånt :) . Men men, lærer jo hele tiden da.
 
O

OivindJ

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Eller ta en titt her for en smakebit:
[video]UVZBkelUft8[/video]

Eller se hele programmet på uTube.
Takk for tipset, måtte slenge hele ut her på off-topic.
 
O

OivindJ

Gjest
Dette med gametheory blir så ekstemt tydelig på finalebordet av en 2-3 bords turnering når blinds`ene blir høye nok.

Så fort halvparten av spillerene har kastet, så går en eller annen "all in" for å "true" til seg store og lille blind. Så gjør alle spillerene dette noen ganger hver, and nothing happens (i tråd med teorien..), før blinds`ene øker enda mer da.

All I want is your big blind. But if you decide to call my "all in" bet, it`s gonna destroy one of us ;D .

Folk kaster til og med kortene etter å ha brukt halvparten av stacken sin på the big blind!! Hallo! Han som gikk "all in" har sikkert 1-2 bildekort. Godta heller at det kanskje er 40/60 isteden for å gi bort halve stacken din frivillig!!!
 
G

Gjestemedlem

Gjest
OivindJ skrev:
Dette med gametheory blir så ekstemt tydelig på finalebordet av en 2-3 bords turnering når blinds`ene blir høye nok.

Så fort halvparten av spillerene har kastet, så går en eller annen "all in" for å "true" til seg store og lille blind. Så gjør alle spillerene dette noen ganger hver, and nothing happens (i tråd med teorien..), før blinds`ene øker enda mer da.

All I want is your big blind. But if you decide to call my "all in" bet, it`s gonna destroy one of us ;D .

Folk kaster til og med kortene etter å ha brukt halvparten av stacken sin på the big blind!! Hallo! Han som gikk "all in" har sikkert 1-2 bildekort. Godta heller at det kanskje er 40/60 isteden for å gi bort halve stacken din frivillig!!!
Problemet med å gå for mye all inn i turneringer er at du svært skjelden kommer langt nok til å nå finalebordet. Spesielt hvis du gjør dette mot noen som har minst like stor stack som deg selv. Selv om du har 3/4 sjanse for å vinne en gitt hånd hver gang, vil du i da snitt ryke ut av turneringen hver 4. gang du gjør det. Når blindsene blir høye eller stacken din lav er det anderledes også. Det er det allment akseptert at når stacken er mindre enn 10xBB så går du all inn hvis du skal være med. Å stjele blinds er også som du ser en viktig del, og det er ikke alltid lurt å forsvare seg mot det med mindre stacken din er høy.
 
O

OivindJ

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Problemet med å gå for mye all inn i turneringer er at du svært skjelden kommer langt nok til å nå finalebordet. Spesielt hvis du gjør dette mot noen som har minst like stor stack som deg selv. Selv om du har 3/4 sjanse for å vinne en gitt hånd hver gang, vil du i da snitt ryke ut av turneringen hver 4. gang du gjør det. Når blindsene blir høye eller stacken din lav er det anderledes også. Det er det allment akseptert at når stacken er mindre enn 10xBB så går du all inn hvis du skal være med. Å stjele blinds er også som du ser en viktig del, og det er ikke alltid lurt å forsvare seg mot det med mindre stacken din er høy.
Jupp, har sett noen horrible "bad beats" i det siste, både for megselv og for mine motstandere. Så en bør nok tenke seg om to ganger når motstanderen har like stor eller større stack, spess for å call`e.

Tipper at jeg er ferdig med "multi table" for en god stund. Måtte vinne en to bords for å få pengene mine tilbake. Gikk jo greit til slutt, men det var litt vel store svingninger i bankroll`n syntes jeg og en påkjenning.

Vet at jeg ikke akkurat spiller for de største beløpene, men jeg vil jo gjerne at dette sakte men sikkert skal begynne å bevege seg i riktig retning alikevel da.

Back to Short Handed, der det er så mye lettere å se mønstere og å være en drittsekk. ;D
 
Topp Bunn