Canon 350D vs 400D

[om.s]

Hei
Er det noen som har oppgradert fra 350 til 400?
Hva ble bedre?
Har du kjøpt EOS400D nå om.s ?
Bilder?
Forresten hva skal du ha for 350 huset (event m minnebrikke) hvis du bytter Miata ?

Mvh Jan I

Har ikke handlet enda, tenkte la det gå litt mer tid, kanskje komme noen fler tester og slikt før jeg handler, prismessig er det jo ingen forskjell på 350/400 i den pakka jeg har tilbud på, og de små praktiske forskjellene mellom disse to kameraene synes jeg kommer godt frem i de forskjellige innleggene her....

Så en dag , men akkurat nå er det for mange jern i HiFi ilden....

mvh

 

[Vidar P]

Interman her på HFS har vel et 350? Iallefall hadde han tatt bilder til siste Fidelity (reportasjen hos OMF) med et slikt.. kanskje han kan dele erfaringer her?

Mvh Vidar P

 

[knutinh]

Det finnes vel 1000-vis av tester, omntaler og brukererfaringer av Canon 350. Alle trykte fotomagasiner med respekt for seg selv hadde test, og alle nettsteder med digital fotografi som tema har vel testet det, flere er nevnt her i tråden.

Da synes jeg det er litt sløsing med tastaturet om jeg skulle lage en halvdårlig, ugrundig omtale av mine 1000 bilder med nevnte kamera

Men meningen jeg har tatt til meg er:
60% fotograf
20% optikk
10% kamerahus
10% uforklarlige faktorer (bl.a. magi og voodoo)

De fleste er vel enige om at det er bortimot umulig å se på et bilde hvilket kamerahus man har benyttet i 5.000 - 10.000 klassen, med mindre det er spesielt utvalgte test-mønstre eller man forstørrer opp et lite utsnitt mange hundre prosent.

Det er et spørsmål om merkelojalitet, optikk-innfestning, ergonomi, batterilevetid, etc.

www.dpreview.com
www.akam.no

mvh
Knut

 

[OKA]

Dersom jeg var låst til Canon ville jeg heller kjøpt en 350 enn 400 dersom prisforskjellen var stor. Å oppgradere fra 350 til 400 virker merkelig. Les på forum til bl a www.dpreview.com der hver enkelt kamera har et eget forum. Har en virkelig gode linser for Canon kunne en jo vurdere eos 5 som er fullformat.

Selv kjøpte jeg Sony (Minolta) Alfa 100 og er strålende fornøyd med dette kameraet.

 

[Vidar P]

60% fotograf
20% optikk
10% kamerahus
10% uforklarlige faktorer (bl.a. magi og voodoo)

De fleste er vel enige om

Du har iallefall et godt poeng; og det er at et kamera ikke blir bedre enn fotografen som bruker det  

Jeg vil i første omgang (dvs for nybegynnere) slå et slag for John Hedgecoe's vidunderlige bok "Photography", som også er oversatt på norsk "Fotografi". Adrian & Adrian har også en god bok på svensk; "Fotografera i farg". Langt flere bøker er tilgjengelige for nivåer over nybegynner.
La oss si at et kamerahus koster 5-10k, så kommer obligatorisk optikk inn, koster også samme, i tillegg kommer flash, fjernstyrer, tripod, x antall filtre osv osv.
En fotobok koster typisk kr 298,- eller 398,- eller deromkring; og kan, om ikke lære deg å se og fotografere i detalj, så kan den gi deg en enorm mengde tips og vink samt nye måter å se din egen verden på uten at det blir textbook-fotografi, noe som kan øke innertier-prosenten din laaangt mer enn et hvilket som helst objektiv...  det synes jeg er billig fotoutstyr!
Mao; kjøp billigere kamera, kjøp flere fotobøker og abonner på flere magasiner. Det øker treffprosenten mer enn tilsvarende utlegg på kamera.

Mvh Vidar P

 

[Thomas_A]

Husk at bøker ikke er momspliktige ved import. Man kan spare endel på å handle fra f.eks Play.com.
Her er en av bøkene til John Hedgecoe til ca.130kr ferdig levert hjem i postkassen.
http://play.com/Books/Books/4-/239468/Complete_Guide_to_Photography/Product.html
Tom Ang har også en fin bok som heter Digital Photographers Handbook.
Handbook er noe drøyt for 400sider i hardcover, men det er en god bok.

 

[Audiophile-Arve]

Lurer på det derre Pentax K100D med bildestabilisator. Og så kan eg bruke alle dei gamle objektiva mine....kunne kanskje få opp bildekvaliteten på heimesidene..

 

[Dog]

Av en eller annen grunn så VISSTE jeg at du måtte være en Pentax-mann. ;D

Jaja!

O.

Lurer på det derre Pentax K100D med bildestabilisator. Og så kan eg bruke alle dei gamle objektiva mine....kunne kanskje få opp bildekvaliteten på heimesidene..

 

[Dog]

Nå må du høre på oss som har greie på det! ;D

Kjøp heller en brukt 20D/30D, eller en ny en
350 er rett og slett skrammel, 400 har jeg holdt i hånden ennå...

Hvis preferansen din var T-90 som sagt...

Deretter kan du kjøpe fotobøker, men velg da kunstbøker som gir reell inspirasjon, og ikke "filtermoro på roterommet"-type bøker som lærer deg å plassere mennesker foran fosser og kle damer i rare hatter, mens du bruker Cokin-filter av ymse slag

O.

Har ikke handlet enda, tenkte la det gå litt mer tid, kanskje komme noen fler tester og slikt før jeg handler, prismessig er det jo ingen forskjell på 350/400 i den pakka jeg har tilbud på, og de små praktiske forskjellene mellom disse to kameraene synes jeg kommer godt frem i de forskjellige innleggene her....

Så en dag , men akkurat nå er det for mange jern i HiFi ilden....

mvh

 

[Audiophile-Arve]

Av en eller annen grunn så VISSTE jeg at du måtte være en Pentax-mann. ;D

Jaja!

O.

?????
Er det fordi eg hadde ein Presicion Fidelity C 4 mellom 1979 og 1982?
Eller fordi denne vart skifta ut med ein "Le Tube"?

 

[Dog]

Vanskelig å svare på dette...intuisjon er en underlig ting. Det kan være noe med nynorsk og K-fatning? Men er ikke sikker...

O.

?????
Er det fordi eg hadde ein Presicion Fidelity C 4 mellom 1979 og 1982?
Eller fordi denne vart skifta ut med ein "Le Tube"?

 

[om.s]

Nå må du høre på oss som har greie på det! ;D

Kjøp heller en brukt 20D/30D, eller en ny en
350 er rett og slett skrammel, 400 har jeg holdt i hånden ennå...

Hvis preferansen din var T-90 som sagt...

Deretter kan du kjøpe fotobøker, men velg da kunstbøker som gir reell inspirasjon, og ikke "filtermoro på roterommet"-type bøker som lærer deg å plassere mennesker foran fosser og kle damer i rare hatter, mens du bruker Cokin-filter av ymse slag

O.

Som eget alene hus er 400 for liten, men med batterigrepet påmontert er det akkurat passe i hånden, alt blir jo nesten skrammel mot min gamle T90 1,3kg bare huset om jeg husker rett, cokin filter holdt jeg mye på med på 80 tallet kjöpte meg en T80 i Singapore i 86, og da hadde man også ett batteri av slike filter ;D
Det var vel det förste (T80)autofokus kameraet til Canon, men det var som sagt i det glade "pastell" 80 tall ;D
Folk foran fosser har ikke interressert meg, men derimot ble kjäresten fra den tiden flittig anvendt som modell, så ett sted langt bak i hodet ligger det vel gjemt noe gammel kunnskap som man kan rote frem igjen...

mvh

 

[zorry]

Noen spørsmål og ingen svar....

Regner med at du har prøveholdt Nikon D80 i butikk før du velger endelig? Nikon er kjent for å ha en optisk god kit-zoom på 18-70mm. Og nostalgiske vibber over et gammelt kameramerke burde kanskje ikke bety all verden. Kanskje på tide med en ny "kjærlighet"?

Når det er sagt, 400D er sikkert et kjempekamera det, spesielt når du hopper rett over 18-55mm objektivet og går for 17-85mm. Det eneste av særlig betydning som 30D tilbyr ekstra er 5 bilder pr sekund i serie og spot-måling. Batterikapasiteten er også bedre på 30D enn på 350D. Hvordan dette forholder seg på i forhold til 400D vet jeg ikke. Ergonomien synes også endel brukere er bedre på 30D. Det har 2 hjul for innstillinger og et litt større hus. Men ergonomien har du vel allerede vurdert?

Siden jeg allerede har "bannet i kjerka" og nevnt Nikon til en Canon-fan kan jeg jo også fortsette med å nevne at både Sigma og Tamron ifølge tester har lyssterke zoomer av god optisk kvalitet med brennvidde område på ca. 18-50mm. Kanskje enda en ting å tenke på dersom Canon 17-55mm f2,8 blir for dyr?