Cardas kabelmålinger

[Armand]

Leste om cardas og målingene de har gjort på kablene sine kontra vanlige 12awg (4mm2)  kabler.
Det er jo tydlige forskjeller her, og man må jo gå ut i fra at de ikke farer med løgn.
Er disse forskjellene de viser til ikke hørbare?
Er lasten de har brukt uforholdsmessig vanskelig?

Jeg legger merke til at rippelen de måler på firkantpulsen i test 1 har en frekvens på ca. 66kHz.

I test 2 så måler de i praksis innstrålt støy, men oppgir ikke nivået på denne.  Jeg tror ikke at innstrålt støy er hørbart på et element..  Koble opp en lang ledning på bare høyttalersiden og hør om du får inn noe...

I test 3 så vet jeg sannelig ikke hva jeg skal tro. frekvensen ligger på ca. 3300 Hz og det er jo en forskjell på 7 dB...

Hva tror dere?

http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=10&pagestring=Measuring+Cable+Resonance

 

[om.s]

Her skal ikke jeg blande meg inn på annen måte enn å si takk for at du lufter dette betente temaet på en sakelig, måte på rette sted.

Leser dette videre med interesse......

mvh

 

[roffe]

Må innrømme at jeg ikke skjønner helt hva test3 går ut på, eller hvordan jeg skal lese de kurvene. Hvor ser du at frekvensen ligger på 3300Hz?

I det hele tatt er alle kurvene ikke så veldig interessante, siden skalaene er uleselige. Men det er jo litt interessant å lese forklaringen til kurvene også, selv om de reiser omtrent like mange spørsmål som de besvarer.

 

[Armand]

Time div står til 100uS og det er 3 ruter mellom hver topp. Det vil si at en bølgelenge er 300uS eller 0.0003 sekunder. det vil si: 1/0.0003=3333 Hz..

Jeg må korrigere meg selv litt i fra første innlegg når det gjelder test 2. Det er ikke innstrålt støy det er snakk om... De sender hvit støy inn på kabelen, men de burde egentlig begrenset den oppad til 20kHz. De små avvikene som vises som vises på skjermbildet er forskjellen mellom den øverse og nederste kurven. Bølgelengden til disse avvikene er kortere enn 1 rute. 1 rute er 25uS. Dette vil si at frekvensen det er snakk om ligger på over 1/0.000025 = 40kHz. Altså langt over det hørbare området.

Som sagt før: Det ER forskjell på kabler. Spørsmålet er om de er hørbare i audiofrekvensområdet...

 

[Audiomix]

http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=10&pagestring=Measuring+Cable+Resonance

Jeg har bare lest fort gjennom teksten. Det benyttes en load på 6 ohm i parallell med 0.4mF. Slik det er skrevet blir det litt vodlsomt. 0.4mF (milliFarad) er det samme som 400 µF. Det er da en helt uvirkelig verdi impedansmessig i en høyttaler.
Det kunne vært interessant å stilt forfatteren noen spørsmål..............

 

[knutinh]

Prøver forfatteren bare å få ut lineær påvirkning? Hva er da poenget med de forskjellige testene, istedetfor å bruke en mer generell måling, så som winMLS kan by på?

Små analysator/oscilloskop utlesninger med begrenset benevning er ikke alltid en bra måte å spre kunnskap på.

-k

 

[jane]

Jeg har bare lest fort gjennom teksten. Det benyttes en load på 6 ohm i parallell med 0.4mF. Slik det er skrevet blir det litt vodlsomt. 0.4mF (milliFarad) er det samme som 400 µF. Det er da en helt uvirkelig verdi impedansmessig i en høyttaler.
Det kunne vært interessant å stilt forfatteren noen spørsmål..............

Vær klar over at amerikanerne ofte bruker mF for uF og mmF når de mener pF

 

[Audiomix]

Vær klar over at amerikanerne ofte bruker mF for uF og mmF når de mener pF

Det er ikke bare amerikanere som surrer med dette.
Forkortelsen for milli (m) og mikro (µ) er like klare som for kilo (k) og mega (M).

 

[michell]

Jeg lurer på om det ikke er reaktivt tap han måler i test 3? Altså fasedreiningen mellom strøm og spenning som følge av kapasitive og induktive laster. Og siden induktiviteten i Crosslink-kabelen er betydelig lavere og den kapasitive lasten dominerende i forhold til kabelens kapasitans (som ikke er oppgitt...) kommer jo ikke overraskende Crosslinken best ut i den testen også.

De høyfrekvente egenskapene som er målt i test 1 og test 2 er vel ikke så interessante for andre enn bikkja i huset?

Men burde ikke lasten i en slik test også være induktiv??? Høyttaleren er jo vitterlig en spole.

 

[Snickers-is]

Men hvorfor skal ikke den nederste kurven i trekantdiagrammet likne på den øverste? Og hvorfor er det så enormt mye støy på disse?

 

[Armand]

Det de måler i kurve 3 må være tapet gjennom kabelen.
Men en vanlig 4mm2 så er tapet 7.2mV og med Cardas så er tapet 3.3 mV. Forsåvidt en stor forskjell, men kanskje vi skal tilbake til den lasten de har koblet på. En typisk høyttaler kan simuleres på denne måten:
http://www.shine7.com/audio/orcad.htm
For å modellere dette elementet ble det brukt en seriekapasitans på ca. 350uF. Altså ca. 1000 ganger mindre enn i cardas forsøket.
Det hadde vært interessant å gjort det samme forsøket med en reell last.
Jeg har sterk mistanke om at lasten "passer" den lavere induktansen til Cardas kabelen meget bra..

 

[Audiomix]

Litt på siden..........................
Hvordan kan vi vite at ringningene på firkantpulsen ikke kommer fra generatoren / forsterkeren? Slikt kan fort oppstå om det er mismatch av større eller mindre grad. Da snakker jeg ikke om den type match / mismatch som ofte nevnes i HiFi sammenheng. Det burde vært dokumentert hvordan signalet ser ut når det er terminert med en resistiv last.

 

[michell]

Det de måler i kurve 3 må være tapet gjennom kabelen.
Men en vanlig 4mm2 så er tapet 7.2mV og med Cardas så er tapet 3.3 mV. Forsåvidt en stor forskjell, men kanskje vi skal tilbake til den lasten de har koblet på. En typisk høyttaler kan simuleres på denne måten:
http://www.shine7.com/audio/orcad.htm
For å modellere dette elementet ble det brukt en seriekapasitans på ca. 350uF. Altså ca. 1000 ganger mindre enn i cardas forsøket.
Det hadde vært interessant å gjort det samme forsøket med en reell last.
Jeg har sterk mistanke om at lasten "passer" den lavere induktansen til Cardas kabelen meget bra..

Test 3 er ikke å bli klok på. Jeg får et inntrykk av at han forsøker å måle tap i form av reaktiv effekt. Hvor relevant det nå måtte være. og reaktiv effekt måles ikke i volt, men i voltampere.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_power#Real.2C_reactive.2C_and_apparent_power

 

[om.s]

For de som VIRKELIG lurer på målingene, og ikke bare er interessert i å "måle" egen kunnskap og teori,

kan spm rettes til

techsupport@cardas.com

mvh

 

[Audiomix]

For de som VIRKELIG lurer på målingene, og ikke bare er interessert i å "måle" egen kunnskap og teori,

kan spm rettes til

techsupport@cardas.com

mvh

Er det bare oss som "lurer" som får det tilbudet?

 

[om.s]

Er det bare oss som "lurer" som får det tilbudet?

Min tanke var/er at det må da være bedre å gå til kilden selv enn å få en mengde mer eller mindre (u)kvalifisert synsing om nevnte problem.


Personlig bryr jeg meg ikke så mye om de grafene, jeg har kabler fra nevnte produsent hjemme og er meget fornøyd med det de der gjør og har ikke noe behov for hverken nye eller gode råd på "bedre" kabler....

Som nevnt andre steder er det slutt resultatet jeg bryr meg om, lyden og opplevelsen de (kablene) er med å formidle.....

mvh

 

[Audiomix]

Personlig bryr jeg meg ikke så mye om de grafene, jeg har kabler fra nevnte produsent hjemme og er meget fornøyd med det de der gjør og har ikke noe behov for hverken nye eller gode råd på "bedre" kabler....
Som nevnt andre steder er det slutt resultatet jeg bryr meg om, lyden og opplevelsen de (kablene) er med å formidle.....
mvh

Hadde det bare vært så enkelt. At en var fornøyd med resultatet. Problemet er at produsentene lager en kvasi-vitenskapelig forklaring som skal bevise hvorfor nettopp deres kabel er så god. Slike forklaringer eller "beviser" henger stort sett aldri på greip. Så starter diskusjonene. Slik er det i kabelbransjen og slik er det ofte på DIY- og TWEAKE-sider. Og i produktomtaler. Det pussige er at slik informasjon slukes rått av de som ikke har noen faglig innsikt. Er det en smule analogt med helsekostprodukter? Selgeren har tilsynelatende all makt.

 

[om.s]

Hadde det bare vært så enkelt. At en var fornøyd med resultatet. Problemet er at produsentene lager en kvasi-vitenskapelig forklaring som skal bevise hvorfor nettopp deres kabel er så god. Slike forklaringer eller "beviser" henger stort sett aldri på greip. Så starter diskusjonene. Slik er det i kabelbransjen og slik er det ofte på DIY- og TWEAKE-sider. Og i produktomtaler. Det pussige er at slik informasjon slukes rått av de som ikke har noen faglig innsikt. Er det en smule analogt med helsekostprodukter? Selgeren har tilsynelatende all makt.

Det behøver heller ikke være vanskeligere, jeg holder ikke på med dette for å protestere mot en bransje, men for å oppnå god lyd som jeg kan leve med i min stue og hverdag. Som kan gi meg gode opplevelser og stunder, enten alene eller med mennesker som verdsetter det samme.

Det hele dreier seg i denne sammenheng, om vilken kabel som gjør den beste jobben innen mitt priorterte kabel budsjett, dette er selvsagt relativt og subjektivt, men det går faktisk an å gjøre ett rasjonalistisk valg under disse forutsetningene. Der av nyomvendt praktisk rasjonalist.

Som nevnt andre steder har jeg til dags dato ikke hørt om noen som er blitt tvunget til å kjøpe eller leve med ett gitt kabel produkt fra en gitt  produsent, man bør jo her overlate noe til det enkelte menneskes dømmekraft, hva lyd og preferanser angår mener jeg.

Derfor skjønner ikke jeg at teorier skal hindre noen i å lytte eller tillate seg å nyte litt av "eksotiske" kabler om man lyster. Uten at andre av den grunn bør føle seg kallet til å redde den enkelte fra dette.
Jeg sier ikke at det dermed at dyrt alltid er best, i ett gitt anlegg er dette også relativt.

Når det gjelder musikk opplevelser synes jeg man bør slippe følelsene litt mer frem og holde det "teoretisk fornuftige" litt tilbake, om man da vil ha noe som engasjerer og beveger en, for det er vel musikken vi fortsatt ønsker  å holde i forsetet?

mvh

 

[knutinh]

Derfor skjønner ikke jeg at teorier skal hindre noen i å lytte eller tillate seg å nyte litt av "eksotiske" kabler om man lyster. Uten at andre av den grunn bør føle seg kallet til å redde den enkelte fra dette.
Jeg sier ikke at det dermed at dyrt alltid er best, i ett gitt anlegg er dette også relativt.

Når det gjelder musikk opplevelser synes jeg man bør slippe følelsene litt mer frem og holde det "teoretisk fornuftige" litt tilbake, om man da vil ha noe som engasjerer og beveger en, for det er vel musikken vi fortsatt ønsker  å holde i forsetet?

mvh

Folk må jo få lytte til det de vil. Det jeg er kritisk til er informasjonsflyten:
1. Teori fra markedsføringsavdelingen hos kabel-produsent
2. Videreformidling av teori i kulørt hifi-blekke/lokale "guruer"
3. Hardnakket argumentasjon fra subjektivister om at denne teorien MÅ være sann fordi de liker lyden i kabel X

Problemet er bare at de forskjellige kabel-produsentene har innbyrdes motstridende og uavhengige "teorier", og hver produsent har sitt sett med lojale kjøpere som mener at den respektive teorien er den rette.

Og så har vi de som kan fysikk og som sier at dette er nonsense. Kan vi ikke bare løse dette veldig enkelt med å si at :

A) Folk liker forskjellige kabler fordi de liker eller ikke liker total-opplevelsen de får fra dem
B) Det finnes ingen teori som kan beskrive dette utfra naturvitenskaplige kriterier
C) Noen tror at kabler betyr noe, andre ikke

Men jeg kan love at HVER gang noen prøver å forklare hvorfor alle absolutt må kjøpe deres kabel ut fra kvasi-fysikk(teflon, elektrisitets-molekyler, etc), så vil jeg kommentere at dette er omstridt, og uten støtte fra vitenskapen.

mvh
Knut

 

[om.s]

Folk må jo få lytte til det de vil. Det jeg er kritisk til er informasjonsflyten:
1. Teori fra markedsføringsavdelingen hos kabel-produsent
2. Videreformidling av teori i kulørt hifi-blekke/lokale "guruer"
3. Hardnakket argumentasjon fra subjektivister om at denne teorien MÅ være sann fordi de liker lyden i kabel X

Problemet er bare at de forskjellige kabel-produsentene har innbyrdes motstridende og uavhengige "teorier", og hver produsent har sitt sett med lojale kjøpere som mener at den respektive teorien er den rette.

Og så har vi de som kan fysikk og som sier at dette er nonsense. Kan vi ikke bare løse dette veldig enkelt med å si at :

A) Folk liker forskjellige kabler fordi de liker eller ikke liker total-opplevelsen de får fra dem
B) Det finnes ingen teori som kan beskrive dette utfra naturvitenskaplige kriterier
C) Noen tror at kabler betyr noe, andre ikke

Men jeg kan love at HVER gang noen prøver å forklare hvorfor alle absolutt må kjøpe deres kabel ut fra kvasi-fysikk(teflon, elektrisitets-molekyler, etc), så vil jeg kommentere at dette er omstridt, og uten støtte fra vitenskapen.

mvh
Knut

Det er vel ikke så stor uenighet i dette

Derfor skjønner ikke jeg at teorier skal hindre noen i å lytte eller tillate seg å nyte litt av "eksotiske" kabler om man lyster. Uten at andre av den grunn bør føle seg kallet til å redde den enkelte fra dette.
Jeg sier ikke at det dermed at dyrt alltid er best, i ett gitt anlegg er dette også relativt.

Når det gjelder musikk opplevelser synes jeg man bør slippe følelsene litt mer frem og holde det "teoretisk fornuftige" litt tilbake, om man da vil ha noe som engasjerer og beveger en, for det er vel musikken vi fortsatt ønsker å holde i forsetet?

mvh

 

[Terjeminator]

Det de måler i kurve 3 må være tapet gjennom kabelen.
Men en vanlig 4mm2 så er tapet 7.2mV og med Cardas så er tapet 3.3 mV. Forsåvidt en stor forskjell, men kanskje vi skal tilbake til den lasten de har koblet på. En typisk høyttaler kan simuleres på denne måten:
http://www.shine7.com/audio/orcad.htm
For å modellere dette elementet ble det brukt en seriekapasitans på ca. 350uF. Altså ca. 1000 ganger mindre enn i cardas forsøket.
Det hadde vært interessant å gjort det samme forsøket med en reell last.
Jeg har sterk mistanke om at lasten "passer" den lavere induktansen til Cardas kabelen meget bra..

Det hadde i det hele tatt vært meget interessant å foretatt målinger av denne og flere av de andre skrytekablene opp mote en realistisk last og sammenliknet med en DIY-løsning konstruert for maksimal elektrisk overføringsevne. Problemet er bare at jeg må finne ut hvor jeg kan få tak i Belden kabelen jeg hadde i tankene.

Og kan kabeldebatten vennligt legges til kabelavdelingen ?

 

[om.s]

Og kan kabeldebatten vennligt legges til kabelavdelingen ?

He he, denne fikk jeg servert når jeg henviste til dette hjørnet i en annen tråd, kanskje det ikke er likt for alle?.....

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=kabler;action=display;num=1134021213

Gammelt nytt var det visst noen som kalte mine argumenter, men usakelige er de her iallefall ikke....

mvh

 

[Terjeminator]

Hvilken del av understående overskrift for Tech hjørnet er vanskelig å forstå ?

Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her

Ser ellers ikke at kabelhjørnet har samme overskriften

 

[jane]

Derfor skjønner ikke jeg at teorier skal hindre noen i å lytte eller tillate seg å nyte litt av "eksotiske" kabler om man lyster. Uten at andre av den grunn bør føle seg kallet til å redde den enkelte fra dette.
Jeg sier ikke at det dermed at dyrt alltid er best, i ett gitt anlegg er dette også relativt.

Selv er jeg opptatt av rør i mange sammenhenger. Det er ikke nødvendigvis et valg basert på hva som teoretisk er best, eller mest fornuftig. Hadde jeg brukt like mye tid og penger på solid-state hadde resultatet sikkert blitt enda bedre. Så min interesse for emnet er nok ganske så følelsesmessig basert, nostalgisk kanskje, og jeg har ingen problemer med å akseptere eller innrømme at slik er det.
Hadde jeg argumentert med rørets fortreffeligheter ut fra teorier om at elektronene får et kick av å akselereres i vakuum, og at dette kicket gir bedre oppløst øvre mellomtone, ja, da hadde jeg rimelig kjapt møtt motbør, vil jeg tro.

Folk må få mene akkurat det de vil, men vaskeseddelen som følger med meningene bør være både redelig og troverdig. Hvis ikke ligger det an til mer eller mindre fruktbar ordveksling -- helst det siste, viser det seg.

Og siden dette er tech-hjørnet synes jeg ikke det er rart at det reageres på uttalelsene (til kabelprodusenten) som denne tråden startet med.

God jul.

 

[om.s]

Og siden dette er tech-hjørnet synes jeg ikke det er rart at det reageres på uttalelsene (til kabelprodusenten) som denne tråden startet med.

God jul.

Nå var det vel strengt tatt jeg som brakte disse Cardas målingene på banen som ett spedt forsøk på en motvekt, til den produsenten som er sitert i en annen tråd.
Det er vel litt det jeg har forsøkt påpeke at den diskusjonen burde i større grad vært ført på denne avdelingen.
Så i så måte har jeg vel gitt mitt lille tekniske bidrag som kvalifiserer for å ytre en mening her også. Men jeg kjenner min besøkelses tid og skal ikke interferere i deres sakelige diskusjoner

mvh

 

[om.s]

Hvilken del av understående overskrift for Tech hjørnet er vanskelig å forstå ?

Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her

Ser ellers ikke at kabelhjørnet har samme overskriften

Beklager min dårlige fantasi men du får samme svar som over

Nå var det vel strengt tatt jeg som brakte disse Cardas målingene på banen som ett spedt forsøk på en motvekt, til den produsenten som er sitert i en annen tråd.
Det er vel litt det jeg har forsøkt påpeke at den diskusjonen burde i større grad vært ført på denne avdelingen.
Så i så måte har jeg vel gitt mitt lille tekniske bidrag som kvalifiserer for å ytre en mening her også. Men jeg kjenner min besøkelses tid og skal ikke interferere i deres sakelige diskusjoner  

mvh

 

[Terjeminator]

Selvfølgelig er du hjertelig velkommen til å delta. Ser du noe sted i innlegget mitt at jeg sier noe anderledes?

Men jeg vil bare henstille til deltagerene om å fokusere på "ingen synsing her".
Det betyr faktisk at innlegg av typen "jeg mener", "jeg tror" bør legges til kabelhjørnet

 

[om.s]

Selvfølgelig er du hjertelig velkommen til å delta. Ser du noe sted i innlegget mitt at jeg sier noe anderledes?

Men jeg vil bare henstille til deltagerene om å fokusere på "ingen synsing her".
Det betyr faktisk at innlegg av typen "jeg mener", "jeg tror" bør legges til kabelhjørnet

Nei da, du har ikke "avstengt" noen, jeg synes bare det var litt overraskende ryddig med de klare skille linjene du dro, som jeg forøvrig er enige i.

mvh

 

[Armand]

Litt på siden..........................
Hvordan kan vi vite at ringningene på firkantpulsen ikke kommer fra generatoren / forsterkeren? Slikt kan fort oppstå om det er mismatch av større eller mindre grad. Da snakker jeg ikke om den type match / mismatch som ofte nevnes i HiFi sammenheng. Det burde vært dokumentert hvordan signalet ser ut når det er terminert med en resistiv last.

Ringingen KOMMER fra generatoren og som du kan se så er det øverste signalet i hvert bilde identisk. Det er det signalet som blir sent ut på lederen. Det er den nederste grafen i hvert bilde som viser hva som "kommer ut" av kabelen ved lasten. Forskjellen mellom "inn" og "ut" er den lille grafen i midten. Der kan man se at Cardas er klart bedre på grunn av sin lavere induktans.
Så hvis hvis jeg skulle overføre firkantpulser med en frekvens på 2800Hz og en last på 400uF, ja da ville jeg valgt Cardas. (400uF er mye mer enn de fleste av dere har i strømforsyningen på forsterkerene deres.)
Problemet med argumentasjonen er bare at den endringen vi ser, gjelder ikke ved 2800 Hz som de prøver å gi et inntrykk av. Den ligger i området 60-70kHz som man kan se av bølgelengden på den lille rippelen i den midterste grafen.
Min påstand: Feil frekvens og feil last fører til målinger som ikke på langt nær representerer "real life"

 

[Audiomix]

Jeg spurte Mr. Cardas om disse målingene. Noen punkter i hvert fall. Han svarte i løpet av natta. Skal se om jeg får kopiert inn svaret her.

 

[knutinh]

Jeg spurte også. Vi fikk vel muligens samme svar? =)

Here goes...
------------------------------------------------------------
From: xxx <xxx>
Date: December 20, 2005 2:12:39 AM PST
To: techsupport@cardas.com
Subject: re: Cable Resonance is Easy to Measure

Hello, I am writing this as a response to some info found on your website:
http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=10&pagestring=Measuring+Cable+Resonance

I am interested in some further info and your view on what is actually
presented here.

How do you justify the 6 Ohm, .4mf load as a simulated "loudspeaker"?

video Well if you want to I am not sure what you asking I stated that it was a worst case
load for a demo but look at a Wilson watt crossover sometime or a Martin Logan electrostat, the idea was to showcase the comparative impact of cable resonance not simulate a model speaker.

Do you believe that common R, L and C parameters are necessary and
enough to descrive a cable,

Again I am not sure waht you are driving at but R, L, and C are measurement standards and are necessary for communication in the day and age as are many other measures.

or do you believe that some "mystical"
phenomenon is occuring that science does not grasp?

I am sure that there are many things that science does not grasp LOL, that is why there are so many researchers of which I am one. I the world of science and cable, the focus has always been on optimized and optimizing transmission lines, audio has never risen to the level of a main stream study, a transmission line engineer (which I happen to be) would choke on the conditions that have evolved in the world of audio.

On of the reasons that cable noticeable as a component is the lack of impedance standards in audio..

In other words,
would a competing cable with the exact same R, L and C values sound
identical to yours?

LOL no WAY!! Here is a prime example you can have two interconnect cables that measure exactly the same for R, L, and C but have there shields terminate on opposite ends, they can sound profoundly different. Now if you dig a little deeper you will find that there impulse response is very different as are their dissipation factors. Not mystical and not R,L, C ---- RESONANCE it is all about resonance an alignment, stored energy and time delays, R,L, and C are meaningless by themselves you have to look at how energy is stored in the cable. Looking at just R,L, and C would be very shallow.

Thank You

George

 

[Audiomix]

Her er min..............................:

Hello George!
I've been reading your writing on Cable Resonance:
http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=10&pagestring=Measuring+Cable+Resonance

(Q): Test equipment / load:
The .4mF capacitor in parallel with 6 ohm? Is it 0.4 milliFarad or do you mean 0.4 microFarad (0.4µF)?

(A): Opps yes of course it is 0.4 microFarad (0.4µF) thanks I will fix that

(Q): Did you measure the output square wave from the generator / amplifier in a pure resistive load to see if it was free from ringing / overshoot?

(A): yes, I did many many tests this is just one example,  this is at 2.7k! At that frequency the output square into a pure resitive load  is pristine.

(Q): After the Measurement chapter comparing RS 12 awg and Crosslink:
Can you explain a little more detailed what you mean in the chapter starting with "Unlike video cables,........."?

(A): I was contrasting the matched impedance  world of video cable where cable impedance originating and terminating  impedance are all matched to the world of audio where everything is a  mismatch essentially

(Q): Next chapter "If you try to maintain resolution over a 124 dB................."
 
video
Please explain.

(A): video signals and digital signals have a very shallow dynamic range requirement (8 bit or less) audio standards are now 14 bits or more.

thank you

Cheers
Geroge

 

[om.s]

Hva kom ut av deres kontakt med Cardas? Var det svada el gav det en form for mening?

Realt å ta direkte kontakt synes jeg isteden for å diskutere det "ihjel" uten opphavsmannes intensjoner på baklomma.

mvh

 

[Snickers-is]

Det er to ting jeg reagerer på her:

Er han ikke amerikaner? Hvorfor skriver han så dårlig? (Ikke at det betyr noe for kablene sin del)

Videre sier han at to kabler med identisk R, C og L kan låte forskjellig fordi skjermen kan være tilkoblet i ulike ender. Dette vil jo også medføre store forskjeller i et RCL ekvivalensdiagram.


Var det noen av dere som spurte om trekantdiagrammet?

 

[jane]

Var det noen av dere som spurte om trekantdiagrammet?

Det vet jeg ikke, men mitt tips er at det som ser ut som støy er overharmoniske av trekantbølgen. En trekantfunksjon er en rimelig stygg sak (eller vakker, det spørs vel på øynene som ser) rent matematisk. Den er bygget opp av grunntonen pluss oddeharmoniske.
Siden kabelen har en LR og den er terminert med RC vil jeg anta disse overharmoniske vil vise seg som tap i (spenningsfall over) kabelen.

 

[Konrad_Johnsen]

Synes svarene fra C var meget gode!

Meget gode!

Spennende tråd dette.

GOD JUL i tech-hjørnet!!

R

 

[Vidar Øierås]

Litt synd at oppløsningen/størrelsen var litt dårlige på måleresultatene. Ellers morsom lesning
Ellers føler jeg at det "mangler" litt mer teknisk kunnskap fra denne karen. Jeg er sikker på at han vet mye mer enn det han presenterer her iom. at han driver med dette. Kan det være en teknisk presentasjon som presenteres med salgshatten på. Hva om han tok av seg den hatten. Ville målingene og forklaringene vist noe annet da?

Eg bærre spøyr.

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

Det vet jeg ikke, men mitt tips er at det som ser ut som støy er overharmoniske av trekantbølgen. En trekantfunksjon er en rimelig stygg sak (eller vakker, det spørs vel på øynene som ser) rent matematisk. Den er bygget opp av grunntonen pluss oddeharmoniske.
Siden kabelen har en LR og den er terminert med RC vil jeg anta disse overharmoniske vil vise seg som tap i (spenningsfall over) kabelen.

Dette høres ut som slik jeg tolket det også, men da kan jeg ikke forstå annet enn at 12awg kabelen knuser Cardasen så det virkelig står etter. Imidlertid hevder han noe annet i teksten.

 

[om.s]

Det er to ting jeg reagerer på her:

Er han ikke amerikaner? Hvorfor skriver han så dårlig? (Ikke at det betyr noe for kablene sin del)

Videre sier han at to kabler med identisk R, C og L kan låte forskjellig fordi skjermen kan være tilkoblet i ulike ender. Dette vil jo også medføre store forskjeller i et RCL ekvivalensdiagram.


Var det noen av dere som spurte om trekantdiagrammet?

Dette begynner å bli ett symptom, du spør andre person, hva tredje person mener, spør heller selv direkte! mail adr står litt lenger frem i tråden, isteden lar du det henge "negative" intensjoner i luften.
Feil kan jo de fleste påpeke, men det er sjelden lesningen her at du finner noe du er fornøyd med om dagen?
Bare noen tanker...........

Edit: ved andre gjennom lesing ser jeg at dette kan oppfattes som person kritikk, det er det ikke ment som :-/

mvh

 

[Snickers-is]

det er sjelden lesningen her at du finner noe du er fornøyd med om dagen?

... ;D