|
Politikk, religion og samfunn Chavez utvider egne fullmakter, endrer grunnlov for å sitte på livstid
Vis meg dine venner, og jeg skal si deg hvem du er. Hviterussland er det siste skikkelige diktaturet i Europa. Lite forandret etter sovjettiden. Her trives Chavez, og her får han gode ideer:
Sakser fra BBC i forbindelse med Chavez' besøk: Venezuelan President Hugo Chavez has praised Belarus, calling it "a model social state like the one we are beginning to create".
Norske nytalibanere jubler!
Sakser fra BBC i forbindelse med Chavez' besøk: Venezuelan President Hugo Chavez has praised Belarus, calling it "a model social state like the one we are beginning to create".
Norske nytalibanere jubler!
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 5.902
- Antall liker
- 683
Og forbindelen mellom USA og Stroessner, -og Pinochet nevner ikke du!
Ikke noe nytt fra BB, samme gamle rabalderet fra ytre høyre.
Ikke noe nytt fra BB, samme gamle rabalderet fra ytre høyre.
A
AK27
Gjest
Det bør da vært mulig å skille populær revolt med støtte i flertallet(?) av befolkningen mot en korrupt regjering fra et voldelig fascistisk statskupp fra den økonomiske eliten, finansiert av et annet land, i dette tilfellet USA, mot en regjering som har støtte blant flertallet av befolkningen. Chavez ble hyllet for sitt kuppforsøk og ble en folkehelt som senere ble demokratisk valgt til president i Venezuela. Carmona ble hatet og kastet ut ved et folkeopprør hvor hundretusener tok til gatene.BBking skrev:
A
AK27
Gjest
På 70-tallet var så og si enhver Sør Amerikansk stat styrt av en diktator støttet og/eller innsatt av USA. På 1980-tallet ble mordene på sivilbefolkningen begått av dødsskvadroner tilknyttet regjeringen i Guatemala (innsatt av USA etter avsettelsen av demokratisk valgte Jacobo Arbenz, en moderat sosialdemokrat) beskrevet av FN som folkemord. Eksemplene finnes i overflod. Amerikanske økonomiske interesser (rettere sagt storkapitalens, først og fremst bananplantasjeeierne, derav uttrykket bananrepublikk) ble satt høyere enn demokratiske verdier. Det finnes ekstremt mange paralleller til Guatemala. El Salvador, Nicaragua (kontra-skandalen), Panama, Chile, Argentina, Bolivia, Brazil, Ecuador, Haiti, og så videre, og så videre.
Så hvorfor reagerer det så sterkt mot relativt moderate Chavez? Det har lite til ingenting med demokratisk underskudd og gjøre, det er rett og slett prisen for å gå sine egne veier om en er så uheldig å høre til i "amerikas bakgård".
Hvorfor hører vi ellers knapt om Columbias menneskerettighetsbrudd som langt på vei overgår selv hva høyreopposisjonen klarer å finne på av forbrytelser Chavez skal ha gjort. 2711 fagorganisasjonsledere og aktivister skal ha blitt drept i Columbia de siste ti årene i følge Ituc (International Trade Union Confederation). Men igjen, Columbia er våre (les USAs) allierte.
Slik kan det gikk om eneste hensikt er å forsvare imperiets interesser, å handle i ond tro. Noe som faktisk er det motsatte av "liberalistenes" mantra, frihet.
Så hvorfor reagerer det så sterkt mot relativt moderate Chavez? Det har lite til ingenting med demokratisk underskudd og gjøre, det er rett og slett prisen for å gå sine egne veier om en er så uheldig å høre til i "amerikas bakgård".
Hvorfor hører vi ellers knapt om Columbias menneskerettighetsbrudd som langt på vei overgår selv hva høyreopposisjonen klarer å finne på av forbrytelser Chavez skal ha gjort. 2711 fagorganisasjonsledere og aktivister skal ha blitt drept i Columbia de siste ti årene i følge Ituc (International Trade Union Confederation). Men igjen, Columbia er våre (les USAs) allierte.
Slik kan det gikk om eneste hensikt er å forsvare imperiets interesser, å handle i ond tro. Noe som faktisk er det motsatte av "liberalistenes" mantra, frihet.
A
AK27
Gjest
God innføring i Latin Amerikas kollisjon med imperiet, John Pilgers The War On Democracy, http://video.google.com/videoplay?d...=the+war+on+democracy&ei=8zdTSPJLjPzgAp6T7JsP
Daniel Ortega har nå klart å bli valgt i Nicaragua. Han holder på å kjøre landet helt i grøfta. Ekstrem korrupsjon og vanstyre. Folk som Ortega og Chavez er levninger fra en svunnen tid da man kunne trikse med grunnloven for å sikre seg livsvarig makt. Se på åndsfrenden i Zimbabve. Det går rett i dass med de gamle helter. Moderate Lula i Brasil holder forresten i økende grad avstand til Chavez. Che Guevara t-skjorten din kan du også trygt henge bort. Som justisminister sørget voldsromantikeren Che for så mange dødsstraffer at Castro til slutt måtte be ham ta seg et tak.
A
AK27
Gjest
Ortega er kanskje ikke stort å skryte av lengre nei (han begynte vel virkelig å selge seg til makteliten på begynnelsen av 90-tallet), ikke har han noe støtte å snakke om på venstresiden heller. Selv ikke fra de som støttet ham, eller først og fremst sandinistene, på 80-tallet (Chomsky, Churchill, Rushdie...). USAs vilkårlige drap på mer enn 30.000 mennesker i Nicaragua fordi de ikke like styret folket hadde valgt seg ser ikke stort bedre ut av den grunn. Tror forøvrig det godt skal gjøres å kjøre Nicaragua noe mer i grøften enn hva det allerede var, landet har vært et eneste kaos siden USAs intervensjon, dessverre (de var hemisfærens nest fattigste og et av de mest korrupte da Ortega kom til makten).BBking skrev:
Lula er mer moderat enn Chavez ja, uten at han av den grunn holder noe mer avstand en tidligere, tvert imot. Men nå resirkulerer du påstander. Moderate lula er faktisk mer radikal enn mange av de demokratisk valgte statslederne USA styrtet tidligere. Så deres grep om hemisfæren ser ut til å glippe noe.
Merker meg at du aldri svarer kritikk mot din posisjon, men heller bare kommer med flere spake angrep og grunnløse konspirasjonsteorier. Jeg antar at kildene dine er din egen fantasi, document.no, og fox news. I den rekkefølgen.
Og hvorfor blander du in Zimbabwe, de har ingenting med hemisfæren å gjøre, akkurat som at USAs rolle i mordet på 1.000.000 indonesere ikke har særlig med hemisfæren og gjøre. Dog det kan fortelle en del bak kynismen som råder når det gjelder Amerikansk intervensjonisme som på verdensbasis har kostet hva, 20, 30, 40 millioner liv siden andre verdenskrig? Rart det finnes så få estimater på det. Vi lærer altså så og si ikke om egne (USA er vår allierte) synder, bare de andres. Vi lærer f.eks. ikke at Pol Pot ble bombet til makten av USA (dog det neppe var effekten de håpet på) eller at hans styre senere mottok støtte fra England og USA da Vietnam gikk inn for å fri kambodsjas befolkningen fra det horrible vannstyre til Røde Khmer. Vi lærer heller ikke om at vesten samtidig finansierte et folkemord i Øst Timor som i relative tall var verre enn det i Kambodia. Historie er et merkelig dyr.
P.S. påstanden, "Daniel Ortega har nå klart å bli valgt i Nicaragua" er noe misvisende all den tid det er tre år siden han inntok kontorene.
P.P.S. Nå har jeg aldri eid en t-skjorte med Che, men jeg har en med Emma Goldman på,
Emma Goldman
S
Slubbert
Gjest
John Pilger = Rush Limbaugh med motsatt fortegn. Polemiker og instigator.
A
AK27
Gjest
John Pilger er en av de best ansette journalistene england har fostret, han er en av to som har fått utmerkelsen Journalist of the year to ganger. En blir knapt mer mainstream. En sammenligning med Limbaug er totalt meningsløs.*Slubbert skrev:
For å liste opp utmerkelser han har mottatt (en EMMY, to FN-priser, Sofie-prisen...),
http://no.wikipedia.org/wiki/John_Pilger
* Men om ikke annet gir det kanskje et godt bilde av kritikkens opphavsmann og hans kumpaners virkelighetsoppfatning(?). Det er innlysende at det knapt finnes grenser for hvor dypt visse villige til synke i forsøket på å sverte og avskrive enhver som stiller seg kritisk til vestens/USAs økonomisk og militær dominans og maktutøvelse ("defamation" er en disiplin i stadig vekst, spesielt har internett lagt til rette for dette). Inverst, det finnes heller ingen grense for hvor dypt visse er villige til å synke i sin apologetikk/forsvar for nært ethvert overgrep begått av USA/vesten mot resten av verden. Det leder meg til en av to konklusjoner, a) de handler i ond tro, b) det kommer av betingede ekstremborgerlige reflekser, et produkt av å ha lest i overkant mye ekstrem høyrepropaganda og floskler. Om ikke annet tyder det i alle fall på kraftig nedsatt evne til selvstendig tenkning. Med det mener jeg ikke at det ikke er legitimt å kritisere Chavez, bare at noe av kritikken er latterlig hul.
Om noe vil jeg at dere skal huske en ting, kildekritikk er minst like viktig om kilden sier noe dere er enig i.
Edit, *.
A
AK27
Gjest
Anbefaler fortsatt folk å se denne.AK27 skrev:
http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=13611592
Chavez prøver nå å bli kvitt arbeidernes fagforeninger. Forbud og tilintetgjørelse er tydeligvis Chavez' medisin mot grupper som ikke lar seg kue. Minner lite om demokrati. Men, det er vel heller ikke meningen. Naturligvis ikke noe problem for våre hjemlige nytalibanere.
Chavez prøver nå å bli kvitt arbeidernes fagforeninger. Forbud og tilintetgjørelse er tydeligvis Chavez' medisin mot grupper som ikke lar seg kue. Minner lite om demokrati. Men, det er vel heller ikke meningen. Naturligvis ikke noe problem for våre hjemlige nytalibanere.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 5.902
- Antall liker
- 683
Visste ikke at du var så opptatt av fagforeningenes vilkår, BB! Det er vel bare i dette tilfellet det da...
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 5.902
- Antall liker
- 683
Best å unngå de som gjorde fagorganisering mulig, mener du. Deg om det...
A
AK27
Gjest
Skulle likt å sett nærmere på saken om det var en sak, og kilder. Artikkelen inneholder en påstand fra Orlando Chirino om et påstått lovforslagg i en blekke hvis tidligere dekning av Venezuela har vært lite annet enn sørgelig polemisk uredelig smørje (noe også nevnte artikkel bærer preg av). Om en søker på Labour Bill Venezuela i google er første og eneste "relevante" artikkel en finner nettopp artikkelen i Economist. Som nevnt, jeg skulle gjerne studert saken - men enn så lenge er jeg knapt overbevist om at det finnes en sak å studere. Orlando Chirino virker dog å være en kar det kan være verdt å høre på (om sitatene overhodet stemmer).BBking skrev:
Du burde forresten prøve å sette deg inn i hvordan venezuelas konstitusjonelle mer direktedemokratiske mekanismer er strukturert BB. Det samt en smule historie, så blir du kanskje bedre rustet til å se en kontekst utover den eller de du skaper selv (typen marxmuhammedsvtalibanottar-konspirasjoner). Et vennlig råd.
A
AK27
Gjest
BBking skrev:
Du kan selv sammenligne fagorganisertes rettigheter i forskjellige land (f.eks. USA, Guatamala, Columbia og Venezuela) for et litt mer helhetlig bilde ved å gå inn på ITUCs siste (2008) "Annual Survey of Violation of Trade Union Rights" her, http://survey08.ituc-csi.org/survey.php?IDContinent=2&IDCountry=USA&Lang=EN.AK27 skrev:
Her er sammendraget for Amerika, http://survey08.ituc-csi.org/survey.php?IDContinent=2&Lang=EN.
Et utdrag:
Videre nevner sammendraget, Brazil, Chile, Honduras, Mexico, Paraguay, Peru, Argentina, Guatamala, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Haiti... Mens Venezuela tydeligvis ikke har begått noen forbrytelser mot fagforeninger, medlemmer eller deres retter som er verdt å nevne i et sammendrag. Noe som videre underbygger påstanden min om at den uproporsjonale kritikken mot Venezuela er lite annet enn et produkt av servilitet til makt. En stygg uvane, imho.
...Vi får det nok i 2009-rapporten. Jeg tviler for øvrig ikke på at det for tiden finnes verre diktatorer enn Chavez. Uansett, om noen år vil norsk venstreside helt sikkert angre sin nytalibanske omklamring av Chavez. Slikt kleber jo ved. Akkurat som de nå helt sikkert angrer sin klissne omfavnelse av Mugabe.AK27 skrev:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3086641.ece
Når man er diktator er det helt naturlig å knekke ktitisk presse og kringkasting.
Når man er diktator er det helt naturlig å knekke ktitisk presse og kringkasting.
S
Slubbert
Gjest
NRK:Slubbert skrev:
"Regjeringen i Venezuela vil nå forplikte uavhengige kabel og sattelitt-tv-kanaler å sende Chavez sine ukentlige tv-taler.
- Programmet «Aló Presidente» (Hallo president) er det mest kjente. Her sitter Chavez ofte i seks til syv timer og snakker om det han har lyst til, forteller NRKs Latin-Amerika-ekspert, Arnt Stefansen.
Aló Presidente, som har blitt sendt siden 1999, begynner kl 11.00 på søndager, og slutter når Chavez føler seg ferdig for dagen. Til nå har programmet blitt sendt på den statlige TV-kanalen, men nå vil Chavez altså tvinge landets andre TV-kanaler til å sende programmet."
Dette må da være noe for Norge. Alle TV-kanaler bør ha plikt til å sende Stoltenbergs taler. Skulle bare mangle. Gjerne Giske også. Folk må få vite hva som gjelder. Naturligvis.
Aló Presidente, som har blitt sendt siden 1999, begynner kl 11.00 på søndager, og slutter når Chavez føler seg ferdig for dagen. "
Allo, allo?
'Allo 'Allo! is a British sitcom broadcast on BBC1 from 1982 to 1992 comprising eighty-five episodes. It is a parody on Secret Army and was created by David ...
Chavez blir mer og mer Mikke Mus!!
Allo, allo?
'Allo 'Allo! is a British sitcom broadcast on BBC1 from 1982 to 1992 comprising eighty-five episodes. It is a parody on Secret Army and was created by David ...
Chavez blir mer og mer Mikke Mus!!
S
Slubbert
Gjest
Innskrenker ytringsfriheten:
http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/venezuela/hugo_chavez/utenriks/ytringsfrihet/7440701/
http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/venezuela/hugo_chavez/utenriks/ytringsfrihet/7440701/
Chavez' LYKKELAND
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=556946
Kritiske journalister mishandles.
Norske nytalibanere blir nok våt i buksa av slikt.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=556946
Kritiske journalister mishandles.
Norske nytalibanere blir nok våt i buksa av slikt.
S
Slubbert
Gjest
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Denne tråden ble startet 16.08.2007. Det er interessant å se at de spådommene vi kom med for over to år siden, til store protester fra de rettenkende på venstresiden, nå er i ferd med å gå i oppfyllelse. ;D
men Chavez vil forby idiotiske dataprogram. Det er då eit pluss?
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.357
- Antall liker
- 1.856
Er ikke dette den norske sosialistregjeringens (les kommunist) våte drøm??
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.200
- Antall liker
- 6.568
Hvor lenge risikerer vi å måtte stri med Stoltenberg tro? Det føles som han har sittet mange generasjoner allerede. Men selv Bondevik tok jo sin hatt til slutt så det er da håp...
1) Tehran Times er ikke en arabisk nyhetsavis.frans skrev:
2) Det samme sitatet ble gjengitt av mange aviser verden over, og kommer fra nyhetsbyrået Agence France-Presse. Mener du at AFP ikke er etterrettelige?
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Litt usikker på hva som er mest kostelig her. ;Dfrans skrev: