- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Husj Joaquin!, lommeboka kan høre deg...... ;D
|
Conrad Johnson premier 11A
- Trådstarter ELEL6200
- Startdato
Husj Joaquin!, lommeboka kan høre deg...... ;D
Skal ikke bli for sentimental joaquin, men takker også for tipsene og hjelpen jeg har fått fra en fin fyr som deg.
Har hørt rykter om denne testen i Audio. Noen som har dette nummeret av Audio?
Har ikke tro på kabler, men jeg er klar for å bli omvendt av disse kcagène.
awe hvilke høytalere og hvilken CJ forforsterker har du?
Lf
Har hørt rykter om denne testen i Audio. Noen som har dette nummeret av Audio?
Har ikke tro på kabler, men jeg er klar for å bli omvendt av disse kcagène.
awe hvilke høytalere og hvilken CJ forforsterker har du?
Lf
Forforsterkeren er Premier 10, høyttalerne er diy - med tanke på optimalt samarbeid med Premier 11a. Det kan høres ut som "Fortauskanten Hifi", men er på ingen måte det. Med gedigen hjelp fra et annet medlem av forumet, audiy, forfinet vi en gammel konstruksjon fra Seas. 1. ordens filter (en spole, en motstand og en kondis - av beste merke), nesten snorrett impedansekurve, bunnsolid og meget forseggjort kabinett, pappmembran i bass/mellomtone fra Seas (rør biter ofte godt på papp) og ScanSpeak 950000 diskantelement. Det er tatt seriøse hensyn til internkabling, diffraksjon, demping og oppstillingsmuligheter. Mye moro og forbausende god lyd, ikke minst på grunn av et hjertelig vennskap mellom forsterker og høyttaler.
høres veldig spennende ut, dette her. det er nok bare de mest ignorante som vil påstå at systemet ditt er "fortauskanten hifi". høyttalerbygget virker som seriøse saker, og premier 10 er en fantastisk god preamp.
Høytalerne dine virker spennende ut. Jeg er nok av den late typen som liker å kjøpe ferdigvare. Men hadde jeg hatt tid og tålmodighet kunne nok DIY vært aktuelt for meg også.
Joaquin er lydsignaturen på CJ prem10 og EAR 864 svært ulike?
Er det noen i Stavanger området som har en CJ premier 10 eller 14?
Lf
ja, de har to helt ulike spillestiler.
p 10 (eller 14) er softere, mer atmosfærisk, pensler lydbildet bredere, og låter generellt varmere.
864 er mer dynamisk (skjønt mikrodynamikken er strålende også hos cj), har strammere grep om bassen og det rytmiske drivet, og en anelse glattere i mellomtonen.
jeg foretrekker 864.
dessuten har den jo en utmerket riia...
Jeg synes at forskjellen mellom KT88 og 6550 ble hengende litt i løse lufta tidligere i denne tråden. Primært er det mest interessant hvilken forskjell ulike utgangsrør gjør i Premier 11a, all den tid resultatet varierer fra forsterker til forsterker. Ulike produksjoner, derimot, er meget spennende.
Hei,
Det er mange ulike erfaringer på dette. Noen foretrekker 6550, andre KT 88 (eller også KT90) Dessuten er det ulike erfaringer med stabilitet for forsterkere som er levert med 6550 der man bytter til KT88.
Det som er åpenbart er at forenklingen 6550 er "HiFi lyd" mens KT88 er "musikk" er en forenkling...
På CJ kan KT88 bli for søt/varm, se også uttalelse under. Det er ikke tilfeldig at den er levert med 6550. Matching er selvsagt også et aspekt.
Jeg har en tråd gående på Audiogon på dette: http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1137008088&read&3&4&
Du finner også mye her: http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1101096148&read&keyw&zz6550+kt88
En uttalelse om 6550/KT 88 i Premier 11/12:
04-15-05: Artmaltman
I used a variety of KT-88 and KT-90 in my Premier 11a and Premier 12's. They were all wonderful, so it is very much a matter of taste.
This is the only line of amps in my experience where I ended up preferring 6550 to KT88 or KT90. Usually I prefer the slight touch of ripeness added by these latter tubes. But CJ gear already sounds sweet with 6550's and the KT88 and KT90 were a little over the top for me by comparison.
Konklusjon; Du må teste dette selv
mvh Ole
Det er mange ulike erfaringer på dette. Noen foretrekker 6550, andre KT 88 (eller også KT90) Dessuten er det ulike erfaringer med stabilitet for forsterkere som er levert med 6550 der man bytter til KT88.
Det som er åpenbart er at forenklingen 6550 er "HiFi lyd" mens KT88 er "musikk" er en forenkling...
På CJ kan KT88 bli for søt/varm, se også uttalelse under. Det er ikke tilfeldig at den er levert med 6550. Matching er selvsagt også et aspekt.
Jeg har en tråd gående på Audiogon på dette: http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1137008088&read&3&4&
Du finner også mye her: http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1101096148&read&keyw&zz6550+kt88
En uttalelse om 6550/KT 88 i Premier 11/12:
04-15-05: Artmaltman
I used a variety of KT-88 and KT-90 in my Premier 11a and Premier 12's. They were all wonderful, so it is very much a matter of taste.
This is the only line of amps in my experience where I ended up preferring 6550 to KT88 or KT90. Usually I prefer the slight touch of ripeness added by these latter tubes. But CJ gear already sounds sweet with 6550's and the KT88 and KT90 were a little over the top for me by comparison.
Konklusjon; Du må teste dette selv
mvh Ole
stemmer det, ole.
jeg har prøvd kt88 i p11a, og likte 6550 bedre.
synes det ble for utflytende med kt88.
cj har da også designet kretsen for spille best med 6550, og et ekstra pluss er at svetlana 6550c er et billig og ekstremt robust rør.
å påstå at kt88 er mer musikalsk enn 6550 er en grov forenkling, som uansett ikke har noen rot i virkeligheten når det gjelder cj-produkter.
jeg har prøvd kt88 i p11a, og likte 6550 bedre.
synes det ble for utflytende med kt88.
cj har da også designet kretsen for spille best med 6550, og et ekstra pluss er at svetlana 6550c er et billig og ekstremt robust rør.
å påstå at kt88 er mer musikalsk enn 6550 er en grov forenkling, som uansett ikke har noen rot i virkeligheten når det gjelder cj-produkter.
- Ble medlem
- 07.11.2005
- Innlegg
- 1.690
- Antall liker
- 8
Det er jo også mulig å prøve disse isteden for KCAG http://www.silversonic.com/docs/reviews/T14-BL1reviewSB.html
eller enda bedre, disse http://www.silversonic.com/docs/products/Revelation.html
Revelation matcher bra med cj hos meg. Sikkert billigere enn KCAG.
K
Konrad_Johnsen
Gjest
author=ELEL6200
Jeg var veldig glad i Doxaèn min. Solgte den billig til en venn, slik at jeg fikk mulighet til å høre den igjen i oppsettet mitt
Luring, du!!
CJèn og Doxa låter såpass forskjellig at det er vanskelig å sammenligne. CJèn har kropp, fylde, magisk stemme/gitargjengivning som store styrker. Den gjør det meste rett, kanskje ikke best, men aldri dårlig.
Kan den bli feit i lyden i værste tilfelle? Ved feil matching?
Doxaèn produsere lysere lyd, med mindre kropp, men den lar deg gløtte inn i musikk landskapet (kildeklart) på en fasinerende måte.
Hmmm........
Har bare testet Doxa 70B'en mot Embla Eana og sweep'en til jane. Men i begge tilfelle falt jeg for fylden til Doxa'en. Hmmm... Kanskje jeg skulle prøvd noe rør med 25-40w? Sweep'en til jane var forresten JÆVLI sterk!!!! No problem med mine 82-83dB høyttalere
Jeg kunne nok levd lykkelig med doxaèn (og skulle gjerne hatt denne i ett annlegg nr 2), men disse rørforsterkerene gjør noe med deg som er vanskelig å beskrive.
Ja, det er en deilig verden!! Rør er fortiden og fremtiden... ;D
Skulle jeg savne noe så måtte det være doxa magien, altså dens kildeklare lyd. Tror du vet hva jeg mener RoDa
Ja, den er rimelig "rett gjennom" kjapp, åpen og syyyykt bra til prisen!
Doxa er ikke lett å erstatte. Et komponent bytte kan føre til anderledes lyd, men gjerne ikke bedre. I mitt tilfelle kom jeg lykkelig ut av det.
Nei, heldigvis har jegg fått prøve før eventuelt kjøp. Tror ikke jeg bytter ut Doxa'en på måfå....
Men Lin vil ha en integrert så kanskje jeg må la EARèn og CJèn gå.
Åhhh!! Det tror jeg er tabbe!! Hva skal liksom erstatte dem? :
Lf
R
Jeg var veldig glad i Doxaèn min. Solgte den billig til en venn, slik at jeg fikk mulighet til å høre den igjen i oppsettet mitt
Luring, du!!
CJèn og Doxa låter såpass forskjellig at det er vanskelig å sammenligne. CJèn har kropp, fylde, magisk stemme/gitargjengivning som store styrker. Den gjør det meste rett, kanskje ikke best, men aldri dårlig.
Kan den bli feit i lyden i værste tilfelle? Ved feil matching?
Doxaèn produsere lysere lyd, med mindre kropp, men den lar deg gløtte inn i musikk landskapet (kildeklart) på en fasinerende måte.
Hmmm........
Har bare testet Doxa 70B'en mot Embla Eana og sweep'en til jane. Men i begge tilfelle falt jeg for fylden til Doxa'en. Hmmm... Kanskje jeg skulle prøvd noe rør med 25-40w? Sweep'en til jane var forresten JÆVLI sterk!!!! No problem med mine 82-83dB høyttalere
Jeg kunne nok levd lykkelig med doxaèn (og skulle gjerne hatt denne i ett annlegg nr 2), men disse rørforsterkerene gjør noe med deg som er vanskelig å beskrive.
Ja, det er en deilig verden!! Rør er fortiden og fremtiden... ;D
Skulle jeg savne noe så måtte det være doxa magien, altså dens kildeklare lyd. Tror du vet hva jeg mener RoDa
Ja, den er rimelig "rett gjennom" kjapp, åpen og syyyykt bra til prisen!
Doxa er ikke lett å erstatte. Et komponent bytte kan føre til anderledes lyd, men gjerne ikke bedre. I mitt tilfelle kom jeg lykkelig ut av det.
Nei, heldigvis har jegg fått prøve før eventuelt kjøp. Tror ikke jeg bytter ut Doxa'en på måfå....
Men Lin vil ha en integrert så kanskje jeg må la EARèn og CJèn gå.
Åhhh!! Det tror jeg er tabbe!! Hva skal liksom erstatte dem? :
Lf
R
Premier 11a har ikke en mørk klangkarakteristikk. Etter min erfaring kan den imidlertid fremstå slik i mindre optimale omgivelser. Det er derfor viktig å ikke rette baker for smed. I den anledning kan kanskje følgende observasjoner ha litt relevans og interesse.
1) En av denne forsterkerens gode egenskaper er den fine, tettmaskede, rikt harmonisk oppløste mellomtone- og diskantgjengivelsen. Dette mylderet av små, musikalske informasjonsbiter kan fort bli borte hvis andre ledd i kjeden klinger for mørkt eller, enda verre, ikke er transparente nok. Her er ikke marginene så altfor store før totalopplevelsen svinger fra spennende til kjedelig.
2) En høyttaler som har litt lukket eller nasalt preg i et lytterom som gir litt ekstra i mellombassområdet (ikke så rent få, vil jeg tro) kan få en slik forsterker til å virke rund og bamsete. Representerer den i tillegg en litt vrien last, slik at dynamisk kontrast og rytmikk skrumper, tipper klangbalansen ganske raskt i helt feil retning. Er rommet i tillegg tungt dempet og høyttalerne plassert for nær vegger og hjørner, blir dette triste greier.
3) En skal være kritisk til eksperimentering med ulike rør og rørtyper. Et godt råd er å alltid ha et sett med de rørene cj selv leverer i god stand tilgjengelig. Etter diverse bytter kan en gå tilbake og sjekke den klangsignaturen og -balansen produsenten selv mener er bra. Jeg må innrømme at jeg fisket etter bekreftelse på en slik tanke tidligere i denne tråden, og det slo ganske godt til.
4) Hvis punktene 1, 2 og 3 er under kontroll, er turen kommet til kabler, hylle/underlag og tweaks. Dette gjelder selvsagt ikke bare for effektforsterkeren, men samtlige komponenter i lydkjeden. Istedenfor generelle betraktninger, vil jeg bruke et eksempel. På et tidspunkt brukte jeg Silk-kabler i systemet. Dette er gode kabler, men ikke optimale til denne forsterkeren. De er ganske nøytrale, men heller ørlite grann mot det mørke, etter mitt fattige skjønn. Nå er det viktig å være presis i beskrivelsen: I forbindelse med en forsterker som har latente tendenser til creamy, tykk klang, slik som Premier 11, blir dette feil kabelvalg. Kimber KCAG, som heller svakt mot det lyse, men samtidig ikke i utgangspunktet blir hard/går i klanglig metning oppover i registeret, gir akkurat passe dose luft til utklinging av klangfarver og komplekse, harmoniske strukturer i akustisk musikk.
Jeg vil ellers peke på Vidar Mørchs edruelige hovedregel om tweaks: mykt underlag gir mykere lyd, hardt underlag mer briljant lyd. Selvsagt med de nødvendige forbehold på kjøpet. Helst ikke for mye mykt under og omkring Premier 11. Et annet godt tips er å sørge for variasjon i resonansfrekvensen for så mange komponenter som mulig. Dess flere rørprodukter, dess viktigere.
Det hadde vært gnistrende gøy å sammenligne denne klassikeren med siste skrik på stammen, LP70 S. Spørs om ikke lyden der gir litt mer spenst og liv. Men smaker det, så koster det.
1) En av denne forsterkerens gode egenskaper er den fine, tettmaskede, rikt harmonisk oppløste mellomtone- og diskantgjengivelsen. Dette mylderet av små, musikalske informasjonsbiter kan fort bli borte hvis andre ledd i kjeden klinger for mørkt eller, enda verre, ikke er transparente nok. Her er ikke marginene så altfor store før totalopplevelsen svinger fra spennende til kjedelig.
2) En høyttaler som har litt lukket eller nasalt preg i et lytterom som gir litt ekstra i mellombassområdet (ikke så rent få, vil jeg tro) kan få en slik forsterker til å virke rund og bamsete. Representerer den i tillegg en litt vrien last, slik at dynamisk kontrast og rytmikk skrumper, tipper klangbalansen ganske raskt i helt feil retning. Er rommet i tillegg tungt dempet og høyttalerne plassert for nær vegger og hjørner, blir dette triste greier.
3) En skal være kritisk til eksperimentering med ulike rør og rørtyper. Et godt råd er å alltid ha et sett med de rørene cj selv leverer i god stand tilgjengelig. Etter diverse bytter kan en gå tilbake og sjekke den klangsignaturen og -balansen produsenten selv mener er bra. Jeg må innrømme at jeg fisket etter bekreftelse på en slik tanke tidligere i denne tråden, og det slo ganske godt til.
4) Hvis punktene 1, 2 og 3 er under kontroll, er turen kommet til kabler, hylle/underlag og tweaks. Dette gjelder selvsagt ikke bare for effektforsterkeren, men samtlige komponenter i lydkjeden. Istedenfor generelle betraktninger, vil jeg bruke et eksempel. På et tidspunkt brukte jeg Silk-kabler i systemet. Dette er gode kabler, men ikke optimale til denne forsterkeren. De er ganske nøytrale, men heller ørlite grann mot det mørke, etter mitt fattige skjønn. Nå er det viktig å være presis i beskrivelsen: I forbindelse med en forsterker som har latente tendenser til creamy, tykk klang, slik som Premier 11, blir dette feil kabelvalg. Kimber KCAG, som heller svakt mot det lyse, men samtidig ikke i utgangspunktet blir hard/går i klanglig metning oppover i registeret, gir akkurat passe dose luft til utklinging av klangfarver og komplekse, harmoniske strukturer i akustisk musikk.
Jeg vil ellers peke på Vidar Mørchs edruelige hovedregel om tweaks: mykt underlag gir mykere lyd, hardt underlag mer briljant lyd. Selvsagt med de nødvendige forbehold på kjøpet. Helst ikke for mye mykt under og omkring Premier 11. Et annet godt tips er å sørge for variasjon i resonansfrekvensen for så mange komponenter som mulig. Dess flere rørprodukter, dess viktigere.
Det hadde vært gnistrende gøy å sammenligne denne klassikeren med siste skrik på stammen, LP70 S. Spørs om ikke lyden der gir litt mer spenst og liv. Men smaker det, så koster det.