Forsterkere De gamle er eldst (best)

Z

Zomby_Woof

Gjest
Evnen til å drive lav impedans og vriene fasevinkler er av mange fremholdt som NC's fremste egenskaper, sammen med fullstendig transparent lydgjengivelse. At det står NAD på boksen betyr omtrent det samme som om det sto hva som helst annet. Hypex er Hypex.
Jeg ville på mine side ha vært forsiktig med å være så standhaftig. Jeg har opplevd at de nyere ML har kokt forsterkere som ikke håndterer impedanssvigningene. Dette må i det aller minste prøves ut før man kjøper noe. Klasse D og digitale forsterkere er ikke på short-listen for elektrostater - selv om det sikkert er unntak.
Vel. Det er jo ikke jeg som er 'standhaftig' her. Jeg refererer hva andre har fremholdt som NC sterke kort. Ellers kan man ikke sånn uten videre sammenligne ML (Martin Logan, formoder jeg) med Magnepan. Det er en del fellestrekk, dipoler, store membraner, o.l. Først og fremst ligner de hverandre i samspillet med rommet (bortsett fra at ML kun har et panel fra bassen og opp mens Magnepan har flerveisløsninger med smale bånd til diskant). Men, den ene er en 'planar magnetic', den andre en elektrostat. Dette gir to helt forskjellige verdener sett fra forsterkerens side. ML har som mange andre elektrostater veldig lav impedans i diskantområdet. Det kan være 'ubehagelig' for mange forsterkere.

MartinLogan Montis loudspeaker Measurements | Stereophile.com.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Det kan ha sammenheng med at den avslører noe det. Kan være mangel på trøkk, bass og dynamikk som kommer tydeligere frem med bedre kontroll og større nøytralitet.
Jeg syntes Magnepan er høyttalere med mange fine kvaliteter, men makrodynamikk og skikkelig bass er ikke deres sterkeste side.
Nåja. Klart at det er NC som kler av anleggets mangler forøvrig. Noe annet er aldeles utenkelig. Og i den grad noen måtte finne på å foretrekke noe annet, så skyldes det selvsagt at de liker forvrengning.

Kan vi ikke heller enes om at begge forsterkerne forvrenger, svært lite, og ulikt. Milevis, faktisk, under det som er oppnåelig med selv de beste høyttalere uansett pris og prinsipp. Om man foretrekker egenlyden fra den ene, så foretrekker man den fremfor egenlyden av den andre. Å lulle seg inn i en verden hvor Hypex NC er fri for egenlyd i motsetning til alle andre forsterkere blir i mine øyne og ører litt tøysete.
 
Sist redigert av en moderator:

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Se på målingene zomby. DP er på papirert et stykke unna. Forvengningen i Ncore er i det store og hele ikke hørbar.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
I det store og hele?

Det her blir litt mye 'fanboy' for meg. NC er perfekt, og skulle noen foretrekke noe annet så tar vedkommende feil.

Tror rett og slett ikke jeg gidder å diskutere mer med deg.
 
M

MusicBear

Gjest
Dansken Lars Clausen (tidligere L.C. Audio) og nå NewClassD www.newclassd.com er en av Danmarks fremste "forsterker-genier," og opp gjennom årene benyttet av mange andre kjente hi-fi merker uten at det står skrevet noe sted.

Nylig ble han erklært å ha "kanskje messens beste lyd" av en hi-fi journalist, med sine klasse D forsterker konstruksjoner.

Lars sier selv at denne gang har han i tillegg til at alle måledata (logisk nok) er så bra som de bare kan være på klasse D - selv lyttet ekstremt før produktene ble sluppet.

Jeg har selv ikke hørt Lars sine siste kreasjoner, men hvis klasse D lider av råbra tekniske måledata men klinisk lyd. Ja så tenker jeg at dette muligens kan være litt av veien å gå videre for klasse D i forhold til det menneskelige øres preferanser og/eller vaner. Enten de nå er riktige eller feil.
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Dansken Lars Clausen (tidligere L.C. Audio) og nå NewClassD www.newclassd.com er en av Danmarks fremste "forsterker-genier," og opp gjennom årene benyttet av mange andre kjente hi-fi merker uten at det står skrevet noe sted.

Nylig ble han erklært å ha "kanskje messens beste lyd" av en hi-fi journalist, med sine klasse D forsterker konstruksjoner.

Lars sier selv at denne gang har han i tillegg til at alle måledata (logisk nok) er så bra som de bare kan være på klasse D - selv lyttet ekstremt før produktene ble sluppet.

Jeg har selv ikke hørt Lars sine siste kreasjoner, men hvis klasse D lider av råbra tekniske måledata men klinisk lyd. Ja så tenker jeg at dette muligens kan være litt av veien å gå videre for klasse D i forhold til det menneskelige øres preferanser og/eller vaner. Enten de nå er riktige eller feil.

Har fortsatt Zap pulse som han konstruerte. Denne har en stor "gammeldags" strømforsyning, langt over hva som trengs for klasse D og er på rundt 170 watt. Veldig god den.

Om man skal ha messas beste lyd så er man nødt til å være heldig med rommet, samt ha gode høyttalere. Da er mye gjort. En klasse D, B eller AB spiller nok ikke så stor rolle. Man kan få god lyd med alt.

En annen danske; Gryphon, spiller ikke så værst det heller!
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
25.029
Antall liker
13.570
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
46
det er feil at horn ikke kan matche Maggier i 3D!
hvorfor er Ncore opphøyd til gudestatus?
ikke alt kan måles og den scorer NULL på harmonics imo
så kan den måle så godt den vil, om den ikke treffer en nerve
blir som å analysere en vin i en lab og rate den utifra det...
 

trosse1

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.02.2012
Innlegg
2.651
Antall liker
2.351
Torget vurderinger
75
hei, du som er åpen for det meste.

hvis ikke lav pris og kinesere skremmer deg, hvorfor ikke teste denne .

021d111404a83f0080c37efb2d40b56f.png
021d111404a83f0080c37efb2d40b56f.png

Ligger en slik på børsen nå til 2k.
Glimrende på tunge Maggies
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.718
Antall liker
529
Torget vurderinger
1
Orso: Jeg klarer ikke med beste velvilje fatte eller begripe hvordan en forsterker skal kunne avkle/være nådeløst avslørende for anlegget i sin helhet. Jeg skjønner bare ikke logikken:

Anlegg X med forsterker A låter bra. Anlegg Y (samme som X bortsett fra en annen forsterker) med forsterker B låter pyton. Normal logikk tilsier da at forsterker B er dårligere enn A. Men nei, du skal snu det til at den forsterkeren som låter dårligst er den beste, det er bare at resten av anlegget er pyton. Iogmed forsterker A i kombinasjon med anlegget låter helt topp, så betyr det at forsterker A isolert sett også låter pyton, bare på motsatt måte. Og dette er selfølgelig helt sannsynlig selv om produsenten av forsterkeren og produsenten av høyttalerne (og andre komponenter i anlegget) befinner seg på ulike kontinent og har aldri snakket med hverandre. Det merkelige er at du kommer trekkende med samme logikken enten det er høyttalere, dac, forsterker eller annet.
 

SRM

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.06.2009
Innlegg
2.626
Antall liker
2.500
Sted
Oppland
Torget vurderinger
23
Cayin 252B husker jeg som en forsterker med krefter, men noe skarp i toppen og veldig skarpe lysdioder i front.
 

QWERT

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.04.2012
Innlegg
323
Antall liker
136
Torget vurderinger
0
hei, du som er åpen for det meste.

hvis ikke lav pris og kinesere skremmer deg, hvorfor ikke teste denne .

Vis vedlegget 292891 Vis vedlegget 292891
Ligger en slik på børsen nå til 2k.
Glimrende på tunge Maggies

Denne hadde jeg innom for mange år siden. Helt grei den til mindre og mer lettdrevne høyttalere
'
Denne og Vincent syntes jeg fungerte bra på MG 1,6 men ikke på MG 3,6. Bryston 900W monoblokker drev de bra, men Adcom GFA 555ES i biamping låt best.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Orso: Jeg klarer ikke med beste velvilje fatte eller begripe hvordan en forsterker skal kunne avkle/være nådeløst avslørende for anlegget i sin helhet. Jeg skjønner bare ikke logikken:

Anlegg X med forsterker A låter bra. Anlegg Y (samme som X bortsett fra en annen forsterker) med forsterker B låter pyton. Normal logikk tilsier da at forsterker B er dårligere enn A. Men nei, du skal snu det til at den forsterkeren som låter dårligst er den beste, det er bare at resten av anlegget er pyton. Iogmed forsterker A i kombinasjon med anlegget låter helt topp, så betyr det at forsterker A isolert sett også låter pyton, bare på motsatt måte. Og dette er selfølgelig helt sannsynlig selv om produsenten av forsterkeren og produsenten av høyttalerne (og andre komponenter i anlegget) befinner seg på ulike kontinent og har aldri snakket med hverandre. Det merkelige er at du kommer trekkende med samme logikken enten det er høyttalere, dac, forsterker eller annet.
Det jeg sier er at transparent elektronikk vil gi lyden som resten av anlegget presenterer. Det kan vel ikke være så vanskelig å forstå? I noen tilfeller fungerer det utmerket og andre ganger gjør det ikke det. Det avhenger av flere faktorer og da spesielt områder som frekvensrespons, spredning, annen forvrengning, kapasitet og tidsdomenet målinger. I tillegg kommer det som finnes på innspillingene og musikksmak selvfølgelig.

Hva som foretrekkes av forsterkere og annen elektronikk går selvsagt begge veier. Det er en annen som f.eks likte bedre Ncore enn DP. Skal vi følge den enkle logikken din og ikke ta med og se på helheten i systemet, så må vel slike ulike erfaringer skape forvirring. Den eneste vi kan si er hva man foretrekker i det spesifikke anlegget med musikken som spilles og det er også det trådstarter sier. Man trekker derimot ikke generelle objektive konklusjoner ut av det. Mange elsker gamle rørforsterkere med masse forvrengning og årsakene kan være flere.

I forhold til high fidelity og en objektiv standard kan man derimot si at den med lavest mulig forvrengning kan karakteriseres som best. Når det gjelder nevnte DP vs Ncore så er liten tvil om at Ncore er en bedre målemessig forsterkere utifra de målingene vi har av DP. Ncore ligger noe sånt som 10-15 dB lavere på TDH+Noise målingene. Det er kort og godt fakta og har ingenting med å være "fanboy". Og generell visdom forteller at en god klasse D forsterker med god SMPS PSU vil være mindre lastpåvirkelig enn en AB forsterker med linære strømforsyning. Unntaket er kanskje svært lav impedanse, men her vet vi for lite konkret når det gjelder Ncore. Når noen opplever mer bass med DP, så er det derfor med all sansynlighet forvrengning som er forskjellen. Og ingenting gale i at man foretrekker det. Det er helt normalt og veldig systemavhengig.

Vi tenker nok veldig forskjellig i måten man setter sammen anlegg på og det kan være en rot til litt forvirring. I et aktivt oppsett med stor membranarealet, så vil en forsterker med kontroll IMO være det beste. Her kan man enkelt gå inn å skru opp bassen til nivået man ønsker. Da forsvinner sånt sett behovet for elektronikk som "blåser opp" bassen p.g.a. manglende kontroll, som vil ha en negativ side også. Kombinasjonen stram og artikulert bass med nok nivå er slik jeg ser det kvalitativt bedre.
I passive oppsett med mindre justeringsmuligheter og ofte begrenset membranarealet, så er det derimot ikke så vanskelig å forstå at noe annet kan komme bedre ut. Det kan forøvrig være fornuftig for å justere bassen med ulike forsterkere hvis man virkelig skal kunne finne ut hvilke man foretrekker. Det kan være nok til å endre resultatet.

Mulighetene til justering i et aktivt oppsett på andre områder er også så store at det blir en helt annen måte å bygge anlegg på enn den tradisjonelle metoden med "matching" av høyttalere og elektronikk. Det faller gjerne helt bort. Man bruker transparent elektronikk og justerer ellers med EQ og eventuelt påvirker også det tonale med akustiske tiltak. Sistnevnte utgjør også veldig mye og dette er vel også noe de færreste gjør i stor skala. Jeg husker du skrev at du mente at akustikken på et bad var svært bra og at du ingen behov for akustiske tiltak, og da er det klart at vi befinner oss på nesten forskjellig planeter!

Jeg tror nok derfor at det oppstår misforståelser fordi vi har så ulike tanker i måten et anlegg settes sammen på. Det er veldig lenge siden jeg tenkte at jeg måtte finne en matchende lydmessig komponent til høyttalerne. Den tankebanen har jeg forlatt for lenge siden og kjøper utelukkende elektronikk basert på målinger og specs. Jeg setter tvert imot stor pris på at ikke farget elektronikk avslører svakheter i anlegget mitt, slik at jeg kan jobbe med det som virkelig er roten. Akkurat nå har jeg f.eks litt lite nivå i mellombassen i det ene anlegget. Jeg skylder ikke på forsterkeren, forforsterkeren eller DACen for det. Jeg ser utifra frekvensresponsmålinger hvor problemet egentlig befinner seg og vil løse det der fremfor å prøve å finne elektronikk som skal "legge på" noe.
 

Vermin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2006
Innlegg
6.990
Antall liker
5.919
Sted
Bjerkreim
Torget vurderinger
45
Hva er rimeligste måten og prøve ut disse Ncore greiene da?
hilsen en som er nysjerrig av natur
 

John_Harald

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2002
Innlegg
4.053
Antall liker
1.854
Sted
Sørumsand
Torget vurderinger
5
Hva er rimeligste måten og prøve ut disse Ncore greiene da?
hilsen en som er nysjerrig av natur
Her er noen alternativer :
Låne av en forhandler
Låne av en kompis
Kjøpe de brukt og selge de etterpå
kjøpe de nye og selge de etterpå
 

Vermin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2006
Innlegg
6.990
Antall liker
5.919
Sted
Bjerkreim
Torget vurderinger
45
Hva er rimeligste måten og prøve ut disse Ncore greiene da?
hilsen en som er nysjerrig av natur
Her er noen alternativer :
Låne av en forhandler
Låne av en kompis
Kjøpe de brukt og selge de etterpå
kjøpe de nye og selge de etterpå

Jøss! Sier du det :rolleyes:

Spørsmålet var vel heller hvilke modeller av ulik fabrikat som bruker Ncore løsninger, og til hvilken pris.
 

John_Harald

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2002
Innlegg
4.053
Antall liker
1.854
Sted
Sørumsand
Torget vurderinger
5
Hva er rimeligste måten og prøve ut disse Ncore greiene da?
hilsen en som er nysjerrig av natur
Her er noen alternativer :
Låne av en forhandler
Låne av en kompis
Kjøpe de brukt og selge de etterpå
kjøpe de nye og selge de etterpå

Jøss! Sier du det :rolleyes:

Spørsmålet var vel heller hvilke modeller av ulik fabrikat som bruker Ncore løsninger, og til hvilken pris.
Ncore bestilles enkelt fra produsent, denne forsterkeren har også en lang egen tråd. Ønsker du betale mer for samme innhold, men et dyrt merke - lykke til :)
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.718
Antall liker
529
Torget vurderinger
1
Hat med et langt innlegg, orso, for da må man multiquote og styre... så jeg velger heller å svare generelt.
Alle er nok enig at det er helheten i anlegget som teller. Men hvis vi ser isolert på det: Den komponenten som er avslørende ovenfor resten av kjeden downstream, er høyttaleren. Hvis Ncore låter middelmådig, så er det ikke fordi den avslører anlegget, da vil jeg nok si at det er ncore som blir avslørt. Så kan det jo diskuteres hva man legger i "avslørt". Slik jeg ser det, så betyr det at komponent A Ncore låter dårligere i et gitt oppsett enn komponent B f.eks DP, for den og den personen. Verre er det ikke. Jeg tror ikke du kommer noen vei med å påstå at det er fordi Ncore låter så rent og ubesudlet at det låter dårligere. Jeg klarer ikke helt å forstå hvordan et rent signal skal få resten av komponentene til å låte dårligere gitt (men ikke nødvendigvis gitt) at man har gode kilder og høyttalere.

Dessuten kan det umulig stemme at Ncore er avhengig av å deles aktivt for å låte bra. Utifra målingene så forvrenger den såpass lite, nesten uansett last, at det må man kunne utelukke. Ellers ville det vært en ganske stor ulempe. Alle vet at THD betyr null komma niks når man kommer under et gitt nivå, og at det spiller fint liten rolle om det forvrenger 0.01% eller 0.001%, og at NCore sin hjørnesten uansett er jo massive mengder av feedback for å få den lave forvrengningen. Bruno er kanskje inn på noe, hva vet jeg, men jeg tror ikke engang han ville vært så påståelig mht. Ncore sin fortreffenhet, i tillegg til å påstå at man foretrekker forvrengning hvis man ikke deler den samme entusiamen.

Jeg er ikke fremmed for å teste Ncore en gang. Kanskje blir det den første klasse-d-forsterkeren jeg syns er direkte bra. Jeg tror den er bedre enn icepower-forsterkeren min, men det skulle bare mangle.

Det sier seg selv at du husker feil hvis du mener jeg sa skrev at akustikken i et bad er bra.
 
  • Liker
Reaksjoner: SRM

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Orso: Jeg klarer ikke med beste velvilje fatte eller begripe hvordan en forsterker skal kunne avkle/være nådeløst avslørende for anlegget i sin helhet. Jeg skjønner bare ikke logikken:

Anlegg X med forsterker A låter bra. Anlegg Y (samme som X bortsett fra en annen forsterker) med forsterker B låter pyton. Normal logikk tilsier da at forsterker B er dårligere enn A. Men nei, du skal snu det til at den forsterkeren som låter dårligst er den beste, det er bare at resten av anlegget er pyton. Iogmed forsterker A i kombinasjon med anlegget låter helt topp, så betyr det at forsterker A isolert sett også låter pyton, bare på motsatt måte. Og dette er selfølgelig helt sannsynlig selv om produsenten av forsterkeren og produsenten av høyttalerne (og andre komponenter i anlegget) befinner seg på ulike kontinent og har aldri snakket med hverandre. Det merkelige er at du kommer trekkende med samme logikken enten det er høyttalere, dac, forsterker eller annet.
Det jeg sier er at transparent elektronikk vil gi lyden som resten av anlegget presenterer. Det kan vel ikke være så vanskelig å forstå? I noen tilfeller fungerer det utmerket og andre ganger gjør det ikke det. Det avhenger av flere faktorer og da spesielt områder som frekvensrespons, spredning, annen forvrengning, kapasitet og tidsdomenet målinger. I tillegg kommer det som finnes på innspillingene og musikksmak selvfølgelig.

Hva som foretrekkes av forsterkere og annen elektronikk går selvsagt begge veier. Det er en annen som f.eks likte bedre Ncore enn DP. Skal vi følge den enkle logikken din og ikke ta med og se på helheten i systemet, så må vel slike ulike erfaringer skape forvirring. Den eneste vi kan si er hva man foretrekker i det spesifikke anlegget med musikken som spilles og det er også det trådstarter sier. Man trekker derimot ikke generelle objektive konklusjoner ut av det. Mange elsker gamle rørforsterkere med masse forvrengning og årsakene kan være flere.

I forhold til high fidelity og en objektiv standard kan man derimot si at den med lavest mulig forvrengning kan karakteriseres som best. Når det gjelder nevnte DP vs Ncore så er liten tvil om at Ncore er en bedre målemessig forsterkere utifra de målingene vi har av DP. Ncore ligger noe sånt som 10-15 dB lavere på TDH+Noise målingene. Det er kort og godt fakta og har ingenting med å være "fanboy". Og generell visdom forteller at en god klasse D forsterker med god SMPS PSU vil være mindre lastpåvirkelig enn en AB forsterker med linære strømforsyning. Unntaket er kanskje svært lav impedanse, men her vet vi for lite konkret når det gjelder Ncore. Når noen opplever mer bass med DP, så er det derfor med all sansynlighet forvrengning som er forskjellen. Og ingenting gale i at man foretrekker det. Det er helt normalt og veldig systemavhengig.

Vi tenker nok veldig forskjellig i måten man setter sammen anlegg på og det kan være en rot til litt forvirring. I et aktivt oppsett med stor membranarealet, så vil en forsterker med kontroll IMO være det beste. Her kan man enkelt gå inn å skru opp bassen til nivået man ønsker. Da forsvinner sånt sett behovet for elektronikk som "blåser opp" bassen p.g.a. manglende kontroll, som vil ha en negativ side også. Kombinasjonen stram og artikulert bass med nok nivå er slik jeg ser det kvalitativt bedre.
I passive oppsett med mindre justeringsmuligheter og ofte begrenset membranarealet, så er det derimot ikke så vanskelig å forstå at noe annet kan komme bedre ut. Det kan forøvrig være fornuftig for å justere bassen med ulike forsterkere hvis man virkelig skal kunne finne ut hvilke man foretrekker. Det kan være nok til å endre resultatet.

Mulighetene til justering i et aktivt oppsett på andre områder er også så store at det blir en helt annen måte å bygge anlegg på enn den tradisjonelle metoden med "matching" av høyttalere og elektronikk. Det faller gjerne helt bort. Man bruker transparent elektronikk og justerer ellers med EQ og eventuelt påvirker også det tonale med akustiske tiltak. Sistnevnte utgjør også veldig mye og dette er vel også noe de færreste gjør i stor skala. Jeg husker du skrev at du mente at akustikken på et bad var svært bra og at du ingen behov for akustiske tiltak, og da er det klart at vi befinner oss på nesten forskjellig planeter!

Jeg tror nok derfor at det oppstår misforståelser fordi vi har så ulike tanker i måten et anlegg settes sammen på. Det er veldig lenge siden jeg tenkte at jeg måtte finne en matchende lydmessig komponent til høyttalerne. Den tankebanen har jeg forlatt for lenge siden og kjøper utelukkende elektronikk basert på målinger og specs. Jeg setter tvert imot stor pris på at ikke farget elektronikk avslører svakheter i anlegget mitt, slik at jeg kan jobbe med det som virkelig er roten. Akkurat nå har jeg f.eks litt lite nivå i mellombassen i det ene anlegget. Jeg skylder ikke på forsterkeren, forforsterkeren eller DACen for det. Jeg ser utifra frekvensresponsmålinger hvor problemet egentlig befinner seg og vil løse det der fremfor å prøve å finne elektronikk som skal "legge på" noe.

Dårligere bass med større forsterker som har mer kontroll er stikk i strid med all min erfaring! Større strømforsyning gir bedre bass og mer kontroll. DP har ingen boost i bassen, men får mer ut av mine MG slik de skal låte. Med M22 fikk jeg ikke det. Erfarte dette også da jeg testet store forsterkere fra Mark Levinson mot hverandre på egne høyttalere. Til tross for at de var lettdrevne (92db) så ble det en overraskende bedre bass ved å gå opp til ML33H med sin overdomensjonerte strømforsyning.

Erfaring vedr dette fikk jeg nok av da jeg jobbet med salg og instalering av bilstereo. Da ble det mye testing av subkasser med div forsterkere. Ingen tvil om at jo større og bedre forsterker, jo mer og bedre bass, samt mindre sjans til å sprenge elementet. Trengte ikke å måle forskjeller når man holdt på med dette, men kunne føle trykket på kroppen og se speilen som bevegde seg i takt med musikken.

Hvilke forsterker som er best blir et valg hver enkelt må ta. Ut i fra målinger og spec, eller hva som i praksis spiller mest naturtro, eller evt hva man liker da alt har en egenlyd og gir en særegen opplevelse av musikken. Mange vil jo også ha det større og flottere enn virkeligheten og da kan man jo si at virkeligheten ikke lenger er referansen. Om en person står tre meter foran meg å synger så blir det ikke nødvendigvis like flott som opptak av samme stemmen avspilt på anlegget. Man kan da få følelsen av å sitte inne i et gigantisk headsett og være omringet av lyd på et urealistisk høyt volum. Sånn sett er ikke high fidelity målet, men en annen lydopplevelse. Et piano låter heller ikke nødvendigvis så stort og flott som gjengitt på anlegget. Dette er veldig enkelt å teste om man har begge deler i samme rom.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Hat med et langt innlegg, orso, for da må man multiquote og styre... så jeg velger heller å svare generelt.
Alle er nok enig at det er helheten i anlegget som teller. Men hvis vi ser isolert på det: Den komponenten som er avslørende ovenfor resten av kjeden downstream, er høyttaleren. Hvis Ncore låter middelmådig, så er det ikke fordi den avslører anlegget, da vil jeg nok si at det er ncore som blir avslørt. Så kan det jo diskuteres hva man legger i "avslørt". Slik jeg ser det, så betyr det at komponent A Ncore låter dårligere i et gitt oppsett enn komponent B f.eks DP, for den og den personen. Verre er det ikke. Jeg tror ikke du kommer noen vei med å påstå at det er fordi Ncore låter så rent og ubesudlet at det låter dårligere. Jeg klarer ikke helt å forstå hvordan et rent signal skal få resten av komponentene til å låte dårligere gitt (men ikke nødvendigvis gitt) at man har gode kilder og høyttalere.
Høyttaleren som er avslørende? Mulig jeg misforstår deg, men høyttalere har 100 ganger større kompromiss enn selv middelmådige forsterkere.
En forsterker kan derimot være så transparent at man ikke merker den verken legger til eller trekker ifra noe. Jamfør LTS sine tester.

Rent signal slår ikke alltid ut best. Det kan være nådeløst avslørende på svakheter spesielt i forhold til høyttalere og rom. Ikke uvanlig at det låter ubehagelig, spisst og hardt i mange oppsett. Det er jo bare å se på hvordan mange høyttalere måler, så er det opplagt. Hadde det vært slik at transparent elektronikk alltid gav bedre resultat, så hadde nok bruken av rørforsterkere og en rekke populære fargete transistorer vært betydelig mindre. Mange synes f.eks DP og Bryston låter klinisk, kjedelig og med andre negative trekk. Men det trenger det jo å gjøre når ting sitter....


Dessuten kan det umulig stemme at Ncore er avhengig av å deles aktivt for å låte bra.
Har jeg heller aldri hevdet. Da misforsto du mye av det jeg prøvde å formidle.
Tror ikke helt vi er på samme bølgelengde og kommuniserer. Like greit å la det ligge.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.718
Antall liker
529
Torget vurderinger
1
Syns det er for tidlig av deg å bruke å bruke like greit å la det ligge-prinsippet iogmed dette er et forum, og vi enda har tilgode å komme med skjulte slengbemerkninger til hverandre..stort sett;)

Jeg syns det er feil å sidestille forvrengningen i en høyttaler vs forsterker. Hadde man kunnet det, så hadde det ikke spilt noen rolle om hvilken kilde eller forsterker man kobler til iogmed forvrengningen totalt sett er på tusentalls brøkdeler av forvrengningen i en høyttaler. Selv om kompromissene er relativt høye i hvilken som helst høyttaler, så er det likeledes et faktum at høyttalerne er siste leddet før lyden når ørene våre.

At ting kan låte spisst, ubehagelig og hardt er egentlig ikke poenget. Lieng nevnte ikke noe av disse tingene men foretrakk likevel en annen forsterker. Det er bare så mye du kan forbedre ved å rette på frekvensgangen, og jeg mener ikke frekvensgang er et så stort problem som du vil ha det til. Det er jo tross alt forskjellig frekvensgang i forskjellige lydstudioer, mikrofoner, miksere, protools plugins, reverb og andre effekter, individuell eq på 48 kanaler og mer, hvor resultatet blir da til en ferdig låt.

At en forsterker skal være totalt transparent er vel å tøye strikken litt vel langt. Har vi ikke hørt dette argumentet 100 ganger før? For å nevne tilfeller hvor det har blitt brukt innen klasse d: Tact Millenium, icepower, ucd, i forskjellige iterasjoner. Og nå senest Ncore. Har ikke LTS også testet minst 2 rotelforsterker som de fant transparente,dette er vel du ikke enig i? Men du velger selfølgelig å henvise kun til LTS når det passer din egen tro. Jeg husker også når Hegel var nytt, og dem publiserte måledata på H4 vs ML 336 (tror jeg). Uten på noen måte antyde hva jeg mener om dagens Hegel: De første produktene fra Hegel låt helt på trynet, selv med bedre måledata enn alt annet på markedet.
 
M

MusicBear

Gjest
Veldig bra eksempel Man, dette du her sier om Hegel.

Det danske "forsterkergeniet" Lars Clausen, innrømmet også at usedvanlig mye lytting var årsak bak skryt om hans siste kreasjon, at folk mente den låt så bra.
 

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
11.449
Antall liker
7.104
Sted
Holmestrand
I utgangspunktet vill jeg tro NC400 driver de høyttalerne godt (og vanskelig fasevinker er ikke noe problem for en slik forsterker), men kan nok tenkes at NC1200 hadde gitt et noe bedre resultat på såpass lavfølsomme høyttalere. Vanskelig å spå.
Tankespinn herfra:
Man kan ikke utelukke at Nagnepanhøyttalernes resistive impedans er så lav at NC400 ikke kan/vil gi fullt spenningssving inn i dem.

Forøvrig er Magnepankonstruksjonen såpass full av lyter at den best parres med elektronikk med lyter. Det gjelder bare å finne de riktige. Kan bli hifihobby av slikt.
I følge Stereophile så er laveste impedans for Magnepan 3.6 kurante 4 ohm.
Hypex spesifiserer NC400 slik:"​
Characterised from open circuit down to 2 ohm. Lower load impedances are allowed, 24A current limit
"

Det burde vel være greit?
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
At en forsterker skal være totalt transparent er vel å tøye strikken litt vel langt. Har vi ikke hørt dette argumentet 100 ganger før? For å nevne tilfeller hvor det har blitt brukt innen klasse d: Tact Millenium, icepower, ucd, i forskjellige iterasjoner. Og nå senest Ncore. Har ikke LTS også testet minst 2 rotelforsterker som de fant transparente,dette er vel du ikke enig i? Men du velger selfølgelig å henvise kun til LTS når det passer din egen tro. Jeg husker også når Hegel var nytt, og dem publiserte måledata på H4 vs ML 336 (tror jeg). Uten på noen måte antyde hva jeg mener om dagens Hegel: De første produktene fra Hegel låt helt på trynet, selv med bedre måledata enn alt annet på markedet.
Nei, ikke hundre ganger før.
Det er heller ikke sagt om TACT, icepower eller UCD. Du driver med stråmannsargumentasjon. Og ikke to Rotel heller. Kun en eldre sak og hvorfor skulle jeg være uenig i det? Har aldri prøvd den Rotelen og har ikke testet slik LTS gjør.
Henviser kun til LTS når det passer egen tro? Hvor har du det ifra? For noe tull Man.
Har aldri sett at Hegel har passert deres "transparente" test. Bryston med nye modifikasjoner (som ble deres siste modell) gikk derimot igjennom

En slik test vil selvsagt ikke bedre enn hva høyttalerne og rommet er. Med andre ord blir først og fremst forsterkeren kun transparent i det oppsettet. LTS har slik jeg opplever det en god del å gå på der, men det er alikvel langt over gjennomsnittet av hva som vanlig hjemme hos den typiske audiofile. De har da f.eks i det minste behandlet rommet akustisk en del. Det er slik jeg ser det, til tross for forbedringspotensialet, kanskje den beste hørbare testen som finnes på akkurat det området og forteller i det minste langt mer enn subjektive tilbakemeldinger.
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Syns det er for tidlig av deg å bruke å bruke like greit å la det ligge-prinsippet iogmed dette er et forum, og vi enda har tilgode å komme med skjulte slengbemerkninger til hverandre..stort sett;)

Jeg syns det er feil å sidestille forvrengningen i en høyttaler vs forsterker. Hadde man kunnet det, så hadde det ikke spilt noen rolle om hvilken kilde eller forsterker man kobler til iogmed forvrengningen totalt sett er på tusentalls brøkdeler av forvrengningen i en høyttaler. Selv om kompromissene er relativt høye i hvilken som helst høyttaler, så er det likeledes et faktum at høyttalerne er siste leddet før lyden når ørene våre.

At ting kan låte spisst, ubehagelig og hardt er egentlig ikke poenget. Lieng nevnte ikke noe av disse tingene men foretrakk likevel en annen forsterker. Det er bare så mye du kan forbedre ved å rette på frekvensgangen, og jeg mener ikke frekvensgang er et så stort problem som du vil ha det til. Det er jo tross alt forskjellig frekvensgang i forskjellige lydstudioer, mikrofoner, miksere, protools plugins, reverb og andre effekter, individuell eq på 48 kanaler og mer, hvor resultatet blir da til en ferdig låt.

At en forsterker skal være totalt transparent er vel å tøye strikken litt vel langt. Har vi ikke hørt dette argumentet 100 ganger før? For å nevne tilfeller hvor det har blitt brukt innen klasse d: Tact Millenium, icepower, ucd, i forskjellige iterasjoner. Og nå senest Ncore. Har ikke LTS også testet minst 2 rotelforsterker som de fant transparente,dette er vel du ikke enig i? Men du velger selfølgelig å henvise kun til LTS når det passer din egen tro. Jeg husker også når Hegel var nytt, og dem publiserte måledata på H4 vs ML 336 (tror jeg). Uten på noen måte antyde hva jeg mener om dagens Hegel: De første produktene fra Hegel låt helt på trynet, selv med bedre måledata enn alt annet på markedet.

Kan bekrefte at M-22 ikke låt spisst, hardt og heller ikke ubehagelig. Syntes det låt ganske perfekt, bortsett fra litt lite nivå i bassen enn hva MG 3.6-7 normalt har og hva jeg tidligere hadde med 3.6 i annet rom. Var sikker på at dette skyldes rom og plassering som ikke er optimal for å få fullt utbytte av høyttalern og bekymret meg ikke mer over dette da det kan gjøres noe med uavhengig av forsterker.
Det ble etterhvert mangel på liv/naturlighet og at lyden ikke engasjerte meg som ble problemet. Vanskelig å sette riktig ord på dette og hva som skyldes at det for min del var noe som manglet til tross for at jeg ikke kunne påpeke noe som ikke låt som det skulle.
Da jeg koblet på DP låt det like nøytralt, merket ingen frekvenser som stakk seg ut, akkurat som M-22, men fikk litt mer bass og det låt mer naturlig og engasjerer meg mere. Vi snakker om nyanseforskjeller her, både bass og klang, men likevel viktige små nyanser som føles store for at man skal bli fornøyd. Får ikke sagt noe mer om dette og det er naturligvis mine inntrykk, hva jeg liker og synes er riktig. Rom og plassering får ikke justert så mye på dette og er veldig sikker på at forandring på dette ikke fører til annen avgjørelse enn den jeg har tatt vedr valg av forsterker.
En mulighet som nevnt, kan være å teste Ncore-modellen over for å høre om de ekstra kreftene gjør at matchen med MG blir bedre som igjen gir bedre bass og fyldigere lyd oppover. Kunne vært spennende å teste.
 

EHED

Bransjeaktør
Ble medlem
15.03.2010
Innlegg
1.256
Antall liker
258
Sted
Nordby
Torget vurderinger
3
Tenkte å klargjøre litt rundt de forskjellige Ncore versjonene.

Det er litt forskjell på Ncore og Ncore.

NC400 og NC1200 er de "originale" Ncore modulene fra Hypex. Disse har innebygde bufre fra Hypex og er lagd for å måle og låte mest mulig transparent med de kunnskapene Bruno besitter.

I tillegg til disse har noen selskaper (som NAD) fått laget sine egne OEM-versjoner av Ncore med egne spesifikasjoner av bufre, effekt, etc.
NAD M22 er basert på NC400, men kan låte litt annerledes, da de har et "ikke standard" buffer og strømforsyning.

I tillegg til det igjen finnes det også en litt mer "standard" OEM-versjon med noe av de samme egenskapene som NC1200, men redusert effekt i 2 Ohm. Disse kommer helt uten buffer, hvor fabrikant må lage egne bufre, overganger, etc.
Disse benyttes i Merrills lavere prisede forsterkere, og er altså ikke NC1200. Her lager Merrill egne bufre og jeg ser ikke bort ifra at de kan låte litt annerledes enn NC400 eller NC1200 "originaler".
 
Topp Bunn