Demping av sidevegg

[larkus]

Jeg har venstre høyttaler stående ca. 50 cm fra sidevegg, og førsterefleksjonen reduserer mye av Q-sound effektene i venstre kanal på "Amused To Death". Jeg har prøvd å henge opp 50 mm rockwool akustikkplate i førsterefleksjonspunktet uten at det har noe særlig effekt. Jeg har faktisk hatt større virkning med en stor mjuk sofapute på veggen. Hvordan vil standard myk rockwool isolajonsmatte fungere i forhold til akustikkplate som jo mye hardere og kompakt? Rent umiddelbart skulle en tro at mykt vil absorbere bedre enn hardt. Noen som har erfaring med dette?

mvh
larkus

 

[Nordenstam]

Vanlig rockwool er 30kg per kubikkmeter, akustikkplatene er 60kg/m^3. På et vis kan akustikkplatene sees som to vanlige rockwool plater trøkket sammen så de opptar plassen til 1.

Tettheten sier noe, men det som egentlig teller er hvor mye motstand/impedanse det er når lyden møter platen. En ideel demper har samme impedanse som luften rundt. Det vil sørge for at 100% av lyden går inn i demperen, uten noen form for refleksjon. Lettere materialer, som puten, har sannsynligvis bedre egenskaper på det viset. Men.. Når først lyden er kommet inn i materialet er det sannsynligvis vesentlig bedre demping med rockwool enn med puten.

Tettere rockwool gir bedre demping enn tynnere opp til et visst punkt. 60kg/m^3 platene virker bedre enn vanlig rockwool opp til 15-20cm dybde. Når dybden blir større blir den samlede motstanden så høy at det blir mer refleksjoner fra materialet enn med tynnere rockwool. Med tjukkere dempere er det derfor bedre med tynnere rockwool.

Effekten av ulike tettheter og tjukkelser kan beregnes med dette regnearket: http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html (last ned gratis open office om det trengs!)


5cm akustikkplaten får vesentlig bedre effekt med litt luft bak seg, gjerne 5cm luft og 5cm plate. En annen ting du kan prøve er å vinkle demperen så lyden treffer mer rettvinklet på platen. Jo mer vinkel på inngående lyd jo større fare for at lyden preller av i stedet for å gå inn i materialet.

 

[KJ]

...
5cm akustikkplaten får vesentlig bedre effekt med litt luft bak seg, gjerne 5cm luft og 5cm plate. En annen ting du kan prøve er å vinkle demperen så lyden treffer mer rettvinklet på platen. Jo mer vinkel på inngående lyd jo større fare for at lyden preller av i stedet for å gå inn i materialet.

Er ikke vinkling (rett vs skrått) litt tveegget ?

Dvs dersom lyden f.eks. kommer inn med en slakk vinkel så vil ett av to skje sammenliknet med rettvinklet 1) en større andel av lyden reflekteres (HF?), 2) en større andel av den lyden som «opptas» i dempematerialet vil vli dempet i materialet da det er mere materiale å trenge igjennom. Kan det da utledes at en slakk vinkel så vil dempingen i materialet bli mere frekvensavhengig (ujevn)? Jf. dempekilene som bvbrukes i lyddøde rom.

mvh
KJ

 

[larkus]

Får eksperimentere med litt vinkling Hva med en diffusor laget av akustikkplater?

Edit:
Niks! Får ikke noe dreis på dempingen av vegg. Vinklingen av akustikkplata fikk i noen tilfeller Q-sound effektene til å forsvinne helt. Jeg gir opp. Et usymmetrisk oppsett i forhold til sidevegger er og blir usymmetrisk med alle ulemper det medfører, uansett om ene veggen dempes eller ikke

 

[LydMekk]

Jepp. Symmetri i oppsettet er dessverre den eneste veien til fullstendig nirvana, lol. Man kan komme et stykke med demping/diffusjon men 100% symmetrisk oppsett er og blir det beste utgangspunktet.

 

[timc]

5cm akustikkplaten får vesentlig bedre effekt med litt luft bak seg, gjerne 5cm luft og 5cm plate. En annen ting du kan prøve er å vinkle demperen så lyden treffer mer rettvinklet på platen. Jo mer vinkel på inngående lyd jo større fare for at lyden preller av i stedet for å gå inn i materialet.

Dette avhenger av hvilke frekvenser man vil dempe. Ideelt sett bør den står 1/4 bølgelengede fra veggen.

 

[Nordenstam]

Er ikke vinkling (rett vs skrått) litt tveegget ?

Dvs dersom lyden f.eks. kommer inn med en slakk vinkel så vil ett av to skje sammenliknet med rettvinklet 1) en større andel av lyden reflekteres (HF?), 2) en større andel av den lyden som «opptas» i dempematerialet vil vli dempet i materialet da det er mere materiale å trenge igjennom.

Høres riktig ut! Men det viktigste er å få lyden inn i panelet til å begynne med.

Kan det da utledes at en slakk vinkel så vil dempingen i materialet bli mere frekvensavhengig (ujevn)? Jf. dempekilene som bvbrukes i lyddøde rom.

I simuleringene (regnearket som vist over) vil store vinkler gi økt demping i bass og mindre demping i høyfrekvent. Kilene som brukt i ekkofri rom handler mye om å ikke gi lyden noen mulighet til å snike seg unna. Det som evnt spretter på overflaten på ene siden vil møte materialet med en helt annen vinkel på andre siden og sørge for at lyden vil klare å komme inn i demperen.

Hva med en diffusor laget av akustikkplater?

Diffuserne skal spre lyd, ikke dempe den. Hardt/reflektivt materiale er mye bedre!

Niks! Får ikke noe dreis på dempingen av vegg. Vinklingen av akustikkplata fikk i noen tilfeller Q-sound effektene til å forsvinne helt. Jeg gir opp. Et usymmetrisk oppsett i forhold til sidevegger er og blir usymmetrisk med alle ulemper det medfører, uansett om ene veggen dempes eller ikke

Synd da! Har du mulighet for å måle? Kunne vært interessant å se hva som egentlig skjer.

Dette avhenger av hvilke frekvenser man vil dempe. Ideelt sett bør den står 1/4 bølgelengede fra veggen.

Problemet er at det da blir ujevn demping på ulike frekvenser. Det blir det også med avstand som tilsvarer tykkelsen på demperen, men effekten er så mye mindre. Med f.eks. 50mm tjukk plate og en avstand på 500mm ser responsen ut som en berg og dalbane med svingninger fra absorberingscoefficient fra 1 ned mot 0,1.

 

[Bjørn ("Orso")]

@larkus:
Det høres veldig rart at en pute skal dempe bedre enn en rockwool akustikkplate. Det stemmer ikke i teorien.

Jeg ville ha prøvd følgende:
-Bruk flere enn en akustikkplate på sideveggen. En ved siden av høyttaleren, en i førsterefleksjonen til venstre høyttaler (sett fra sweetspot) og du kan også prøve og dempe førsterefleksjonen til høyre høyttaler på samme vegg. Sistnevnte gjør du etter testing med og uten.
-Platene bør heves en god del over gulvet. Mellomtone og diskant elementene er tross alt plassert i god høyde. Plasser gjerne platene 40-60 cm over gulvet.
-Ville også ha forsøkt med to plater i førsterefleksjonen på frontvegg og se om du liker det.
-Og bruk gjerne 10 cm tykke rockwool plater.

 

[larkus]

Jeg har igrunnen gitt opp hele dempeprosjektet. På "normal" musikk synes jeg ikke at venstre sidevegg påvirker lydbildet noe særlig. Det er først på innspillinger med spesialeffekter som Q-sound at det merkes mest.

Det låter faktisk brukbart slik som det er (Og kona pustet lettet ut ;D ;D )

Som dere ser av bildene er nok den usymmetriske høyttalerplasseringen i forhold til sidevegger noe som ikke kan "dempes" vekk i en fei.

 

[larkus]

Venstre sidevegg har den effekten at spesiellt applaus fra publikum synes å strekke seg en halv til en meter utenfor venstre høyttaler på enkelte innspillinger. Det kan man jo velge å se på som positivt

 

[larkus]

Jepp, det tok bare 4 dager før lysten til å eksperimentere gjorde seg gjeldende igjen ;D

En "sandwich" av skumgummi (viskositet 50) og bølgeformet skumgummiplate fra Eltek fungerer betydelig bedre enn rockwool akustikkplate. Q-sound effekter er betydelig lenger ute til venstre, og dybdeperspektiv og pin-pointing er generellt klart bedre enn før. På innspillingen "Dave Brubeck Quartet - Live At Carnegie Hall" er forbedringen nesten oppsiktsvekkende F.eks. applaus fra publikum på denne innspillingen som før hadde "slagside" til venstre i lydbildet er nå godt balansert mellom venstre og høyre side, og romopplevelsen er betydelig forbedret.

Skumgummi bedre enn rockwool? Forklar det den som kan.

 

[timc]

Problemet er at det da blir ujevn demping på ulike frekvenser. Det blir det også med avstand som tilsvarer tykkelsen på demperen, men effekten er så mye mindre. Med f.eks. 50mm tjukk plate og en avstand på 500mm ser responsen ut som en berg og dalbane med svingninger fra absorberingscoefficient fra 1 ned mot 0,1.

Jeg mente ikke at han skulle sette demperen midt på gulvet sitt

Var kanskje en klønete måte å si det på, men ville bare få frem at man har størst effekt der lufthastigheten er størst. Ved en gitt frekvens.

 

[lars_erik]

I mitt rom har jeg nogenlunde optimal plassering til bakvegg-1,2 meter, men til sideveggene blir det usynkront. Venstre høyttaler står 60 cm fra sideveggen, mens høyre har en avstand på 35cm. Ikke noe stort problem, men får litt mer rom fra venstre høyttaler. Dette løste jeg greit med å sette to puter oppå hverandre på høyre vegg. Forskjellen utlignet, og når jeg ikke lytter, kan putene ligge i sofaen ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Skumgummi bedre enn rockwool?

Nei. Mener de demper ganske likt i mellomtone og diskant område. I bassen fungerer rockwool bedre enn skumgummi. Hvilke rockwool brukte du og plasserte du de helt likt?

 

[larkus]

Skumgummi bedre enn rockwool?

Nei. Mener de demper ganske likt i mellomtone og diskant område. I bassen fungerer rockwool bedre enn skumgummi. Hvilke rockwool brukte du og plasserte du de helt likt?

Rockwool akustikkplate, omtrent samme tykkelse og helt likt plassert. Jeg har en teori om at mye av lyden rett og slett prellet av på den relativt harde rockwool-plata p.g.a. for skrå vinkel.

mvh
larkus

 

[Freako]

Jepp, det tok bare 4 dager før lysten til å eksperimentere gjorde seg gjeldende igjen ;D

En "sandwich" av skumgummi (viskositet 50) og bølgeformet skumgummiplate fra Eltek fungerer betydelig bedre enn rockwool akustikkplate. Q-sound effekter er betydelig lenger ute til venstre, og dybdeperspektiv og pin-pointing er generellt klart bedre enn før. På innspillingen "Dave Brubeck Quartet - Live At Carnegie Hall" er forbedringen nesten oppsiktsvekkende F.eks. applaus fra publikum på denne innspillingen som før hadde "slagside" til venstre i lydbildet er nå godt balansert mellom venstre og høyre side, og romopplevelsen er betydelig forbedret.

Skumgummi bedre enn rockwool? Forklar det den som kan.

Let: Skumgummipladerne er en diffusor, og rockwool er en absorber!

 

[audiomur]

Skumgummi bedre enn rockwool?

Nei.

Skråsikker som vanlig. Hos larkus er det jo tydeligvis bedre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Skumgummi bedre enn rockwool?

Nei.

Skråsikker som vanlig. Hos larkus er det jo tydeligvis bedre.

Jeg tenker som absorbent og på absorpsjons koffisienten. Da er rockwool bedre målemessig. Men det er mulig utformingen av denne saken skaper noe diffusjon sammen med demping. Og da blir det et helt annet produkt og egentlig ikke sammenlignbart.
Så det kommer vel ann på hva man definerer som bedre og hva man egentlig spør om. At rockwool demper bass bedre enn skumgummi er en kjent sak.