Den dagen jeg ble "vekket" og så lyset...

[MML]

Et bilde sier mer enn tusen ord...

Det vil overraske meg voldsomt dersom du ikke får noen a-ha opplevelser ved testing av akustiske tiltak. Lykke til!

 

[Kule-Trygve]

Kan jo fininnstille plassering/ demping litt mer, men sitter med en følelse av at det ikke er så mye mer å hente her. Synes det spiller vanvittig bra allerede. Bredt (like bredt som rommet) og dypt lydbilde, likevel med pinpointing og fokusering over det hele. Enormt detaljert også.
Edge`n har egen ledning til stikkontakt bak venstre høyttaler.

Har heldigvis "funnet" det meste av anlegget på bruktmarkedet...Har nesten lyst å si at nå er jeg helt i mål med anlegget. Bruker ikke en krone mer..nå får det holde.. ;D

 

[FatmanFlump]

Kan jo fininnstille plassering/ demping litt mer, men sitter med en følelse av at det ikke er så mye mer å hente her. Synes det spiller vanvittig bra allerede. Bredt (like bredt som rommet) og dypt lydbilde, likevel med pinpointing og fokusering over det hele. Enormt detaljert også.
Edge`n har egen ledning til stikkontakt bak venstre høyttaler.

Har heldigvis "funnet" det meste av anlegget på bruktmarkedet...Har nesten lyst å si at nå er jeg helt i mål med anlegget. Bruker ikke en krone mer..nå får det holde.. ;D

Takk og pris

 

[espege]

Men jeg gjorde i alle fall et eksperiment i dag. Se bilde. Dekket til refleksjonspunktet foran på ene høyttaleren. Resultatet ble at lydbildet på høyre side krympet, i hvert fall i sideretning, antagelig også i dybden. Dybdedimensjonen ble i hvert fall vanskeligere å oppfatte. Venstre del av lydbildet var som det pleide. Effekten var veldig hørbar. Nå har jo høyttalerne også en bred baffel som antagelig sprer lyden ganske mye også. Dette var rett og slett en skikkelig "lydbildekiller", og dessuten en aha- opplevelse for meg. Jeg testet bare litegrann, men det går jo an å teste grundig for å eventuelt oppdage andre forskjeller i lyden. Får se hva jeg orker..

En "passe mengde" refleksjoner i rommet blir jo sett på som positivt for at lyden ikke skal bli for tørr. Men man må jo selvfølgelig ikke ha så mye "ekko" at lyden blir grøtet til og at det går ut over mikrodetaljer. Jeg mener jeg i mitt rom har en slik passelig mengde refleksjoner. Men dette kan selvfølgelig utforskes videre med plassering/ tiltak (om jeg gidder..)

Litt usikker på hva du prøver å eksperimentere deg frem til her, men å sette en lenestol i skinn foran ene høytaler har lite med "akustiske tiltak" å gjøre... Anbefaler et lite søk på nett for å finne ut hvor refleksjonspunktene egentlig ligger, men foreløpig brenner ikke tampen! I likhet med øyner, fungerer forresten ører best som par – ikke minst når det gjelder dybdeoppfattelse – så for fremtiden ville jeg behandlet begge sider av rommet likt før dommen faller...

Ellers er det bare å slutte seg til kommentarer mht. anleggets ugunstige plassering, og rommets usømmelige nakenhet!

Lykke til videre.

mvh (e)

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er såpass trangt hos deg Trygve at demping på sideveggene er helt essensielt for noenlunde ren gjengivelse. En skinnstol reflekterer i stor grad og vil bare gjør det verre. Dessuten står den delvis plassert foran høyttalerne. Det er absorbentersom demper jevnt ned til minst mellomtonen du trenger.

Du har også mye uheldige refleksjoner fra racket/elektronikken. Hvis du i tillegg sitter inntil bakveggen, har du enormt å gå på.

 

[niels]

http://www.youtube.com/watch?v=tCFhBmy6XFQ
http://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/0602/cardas.html
http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=27&pagestring=Room+Setup

Har som alltid tro på George sitt setup av høyttalere, dette kombinert med dempning/diffusion strategiske steder, spesielt dempning av første refleksjoner, kommer man veldig langt med. Ikke har vi alle vort eget rom til denne hobby dog, men mye kan gjøres med konens velsignelse i andre materialer.

Hvor bredt er egentlig rommet der?

 

[Kule-Trygve]

Skinnstolen var bare et provisorisk eksperiment, et forsøk på å dempe førsterefleksjonen (som Asbjørn ba meg prøve). Det førte bare til en krymping av lydbildet på høyre side, i mine ører.

Har et par-tre meter med luft bak der jeg sitter.

Nå er det faktisk ikke overdrevet romklang i dette rommet. Kanskje fordi det nettopp ikke er så stort, og da ikke er plaget av lang etterklangstid? Anlegget tar jo opp halve stuen nesten!

 

[Kule-Trygve]

Rommet er 3,85 bredt. Nå er jo høyttalerne en litt spesiell konstruksjon da. Mulig deres samspill med rommet ikke er tilsvarende andre høyttalere.

 

[niels]

Har du prøvd anlegget på langveggen? Nærfelt...a la Audio Physic.

 

[Kule-Trygve]

Har du prøvd anlegget på langveggen? Nærfelt...a la Audio Physic.

Har tenkt tanken. Kunne vært artig å prøve. Men fant ut det var mest praktisk å ha det på kortveggen.

Stor avstand mellom høyttalerne og kraftig innvinkling skal visstnok fungere med disse høyttalerne har jeg lest. Det kunne jeg prøvd på langveggen. Da hadde jeg fått god avstand til sidevegger også. Det skal jo være bra?

 

[Kule-Trygve]

Men la oss ikke glemme kablene da ;D

 

[Cappuccino]

Nice! Men kanskje litt å gå på når det gjelder strømkabler?
Hos meg har de i hvert fall minst like stor innvirkning som de øvrige kablene.

 

[Stereo_Mono]

Siden du ikke ser på TV Kule-Trygve. Hiv ut den gamle TV klossen. Kjøp en 32" flatskjerm på Elkjøp til 2990,- Monter denne over anlegget og trekk racket bak deres nydelige Sonuser. Alt der tror jeg du vil oppleve forbedringer.
Ellers er det en enkel og rimlig sak å ordne opp med første refleksjons på sideveggen. Finnes mange løsninger på dette beskrevet her på HFS.

Sleng på en ok teppe imellom anlegget, som demper refleksjon i gulvet og klang i rommet elles.
Bare med disse tiltakene er du er nok på god vei til Hi-Fi Nirvana

 

[vredensgnag]

Hei Kule-Trygve. Du har mye å glede deg til når det gjelder gjengivelse i det lytterommet. Som enkelte er inne på er det lite som skal til for å optimalisere forholdene. Har du to-tre meter bak deg, i lytteposisjon, har du også mye å gå på der.

Få høyttalerne lenger frem, sett komponentene opp mot veggen, bak høyttalerne, og om nødvendig flytter du bare lytteposisjonen bakover om du vil ha samme avstand.

Teppe på gulvet mellom høyttalerne og deg, og ev. vurdere behovet for å ta tak i ev. rominduserte problemer. Med så fine høyttalere har du de beste forutsetninger.

 

[Asbjørn]

Ser at Asbjørn er åpen for at en kabel kan virke som en EQ/ tonekontroll. De klare forskjellene jeg har opplevd med kabler, også mellom dyre kabler, kan de forklares med EQ- virkning? Vel, etter dagens forsøk er jeg blitt litt mer ydmyk, så jeg skal ikke totalt avvise det. Forbedringer i bassen kan jo selvfølgelig teoretisk tenkes å komme av høyere nivå i bassen, samtidig som mer realisme kan tenkes å komme av en diskantmessig betoning som gir mer klarhet. Om disse frekvensbetoningene er nok til at lyden blir mer "vektløs"/ holografisk, dvs at det virker som den oppstår rett fra intet helt frikoblet fra lyd som et fysisk fenomen som kommer fra høyttalerne (som jeg har opplevd med kabler), er vel uklart. Likeledes om frekvensbetoning kan medføre at lyder du aldri har hørt før bare popper frem, som jeg også har opplevd med kabelbytte. Samt om frekvensbetoning kan medføre at lydbildet blir mer finkornet, altså at lydpikslene blir mye mindre, som jeg har opplevd med kabelbytte.

Jeg vet ikke om det er hele forklaringen, men det er min bestemte oppfatning at mye av de forskjellene som faktisk finnes mellom kabler handler om forskjeller i frekvensgang, spesielt i diskanten. For eksempel er forskjellen i "house sound" mellom Nordost og Kimber høyttalerkabler ganske lett å forklare på denne måten, ettersom (induktive) Nordost-kabler vil skape et lite løft rundt 10 kHz på bekostning av litt mindre nivå ved 8 kHz og litt raskere avrulling over 15 kHz, mens (kapasitive) Kimber-kabler gir en jevnere avrulling uten det lille løftet ved 10 kHz. Det kan være nok til at den ene oppleves som "luftig" med "utklingning" og "oppløsning" og at den andre oppleves som mer "avslappet", "distansert" etc. Det er små forskjeller, men ved ganske viktige frekvenser. Luft absorberer lyd ved disse frekvensene, så for øre/hjerne er dette et viktig signal om avstand. Det er også velkjent psykoakustikk at ulik frekvensgang påvirker plassering i lydbildet. For eksempel, hvis du har en liten coax-høyttaler vil likevel bassen oppleves som den kommer fra et sted under høyttaleren og diskanten som om den kommer fra et sted i overkant av høyttaleren, selv om de vitterlig kommer fra samme retning. (Jeg har forøvrig også et par hjemmebyggede coaxer.)

 

[Dazed]

Vi får vel også være såpass greie at vi legger ut litt info her etter seansen

Bare hvis jeg ikke hører forskjell.

...Neida. klart vi skal det. Kanskje vi kan dra med et par kæll til fra østfoldgjengen, så er det ikke bare meg alt henger på. Kanskje en som besitter en coax-kabel med rødmefremkallende prislapp.

Sånn. Da har Lassemann og undertegnede vært på lyttesession i grotta hos JanR. Først: Takk for meg, Jan. Hyggelig å treffe dere, og veldig moro å høre anlegget. Det der funker VIRKELIG. Veldig god lyd. ("You know when you've been klipsched!") Det låt imponerende raffinert med crisp, oppløst diskant, punchy mellomtone og tight, tørr, uanstrengt bass. Lorena McKennitt var et nytt bekjentskap for meg, men hun kom i alle fall til sin rett på Audio Note og Klipschorn. ...Og Jeff Beck live! Det er ikke vanskelig å skjønne at JanR liker Jeff Beck når det høres ut som Fenderen og Marshallen står i samme rom. Klipsch og Stratocaster hadde en viss synergieffekt! Og en stor takk til Fru JanR for imponerende mengder godt bakverk!

Så til saken:

Joda: Kabelindusert jitter finnes nok, og selv om ingen testet blindt eller gjorde noen særlig vitenskaplig test, mener jeg at jeg opplevde repeterbare forskjeller mellom hjemmelaget Vivanco-coax, Blue Jeans Cable-coax og og Clas-Ohlson Coax. Nærmere bestemt fikk jeg inntrykk av at med BJC og i enda litt større grad Claser'n ble lyden en liten tanke mer "ullen" enn med Vivanco-en, som jeg syntes å høre at ga en litt mer crisp, oppløst diskant, og tightere bass. Det var lettere å høre strengene og resonnansene i ståbassen, f.eks.

Vet ikke om jeg hadde reagert på dette uten å prøve å finne forskjeller, men etter å ha gjort nettopp det, opplevde jeg disse forskjellene både med JanR's AN DAC-1 (?) og Lassemanns Theta (?) DAC.

Så, jeg tror det kan være lydmessige forskjeller mellom digitalkabler, og jeg antar at de forskjellene jeg opplevde kan forklares med kabelindusert jitter.

Det hadde vært veldig interessant å finne ut om disse opplevde forskjellene var mulig å reprodusere på en moderne, såkalt "jitterimmun" DAC. Kanskje spesielt min egen Abrahamsen V6.0.

Og igjen: Takk til JanR og Lassemann for hyggelig samvær. Må gjentas!

 

[lars_erik]

Nå står ikke verden til vinterferien, forstår jeg ;D
Moro at man hører forskjeller og er ærlig om det.

 

[Dazed]

Jada, du skal få kose deg med den, selv om jeg vel ikke har hevdet at det ikke kan være forskjell på kabler. Jeg går bare ikke uforbeholdent med på at forskjeller eksisterer som man ikke kan forklare, eller at kabler må være dyre for å oppnå dem.

 

[lars_erik]

Jada, du skal få kose deg med den, selv om jeg vel ikke har hevdet at det ikke kan være forskjell på kabler. Jeg går bare ikke uforbeholdent med på at forskjeller eksisterer som man ikke kan forklare, eller at kabler må være dyre for å oppnå dem.

Men nå har du også hørt lyset
Da er det bare for JanR å åpne dørene for alle skeptikerne, så vil fred og fordragelighet spre seg her på Sentralen...
Tøft gjort, og det vil kanskje gjøre det lettere å forstå at vi som har hørt dette, ikke gir oss.

 

[Dazed]

Nuvel.

 

[JanR]

Vi får vel også være såpass greie at vi legger ut litt info her etter seansen

Bare hvis jeg ikke hører forskjell.

...Neida. klart vi skal det. Kanskje vi kan dra med et par kæll til fra østfoldgjengen, så er det ikke bare meg alt henger på. Kanskje en som besitter en coax-kabel med rødmefremkallende prislapp.

Så til saken:

Joda: Kabelindusert jitter finnes nok, og selv om ingen testet blindt eller gjorde noen særlig vitenskaplig test, mener jeg at jeg opplevde repeterbare forskjeller mellom hjemmelaget Vivanco-coax, Blue Jeans Cable-coax og og Clas-Ohlson Coax. Nærmere bestemt fikk jeg inntrykk av at med BJC og i enda litt større grad Claser'n ble lyden en liten tanke mer "ullen" enn med Vivanco-en, som jeg syntes å høre at ga en litt mer crisp, oppløst diskant, og tightere bass. Det var lettere å høre strengene og resonnansene i ståbassen, f.eks.

Vet ikke om jeg hadde reagert på dette uten å prøve å finne forskjeller, men etter å ha gjort nettopp det, opplevde jeg disse forskjellene både med JanR's AN DAC-1 (?) og Lassemanns Theta (?) DAC.

Så, jeg tror det kan være lydmessige forskjeller mellom digitalkabler, og jeg antar at de forskjellene jeg opplevde kan forklares med kabelindusert jitter.

Det hadde vært veldig interessant å finne ut om disse opplevde forskjellene var mulig å reprodusere på en moderne, såkalt "jitterimmun" DAC. Kanskje spesielt min egen Abrahamsen V6.0.

Og igjen: Takk til JanR og Lassemann for hyggelig samvær. Må gjentas!

Takk for titten, kjempehyggelig

Min gamle AN Dac 1 var den som ble brukt under "kabel testingen"
Ingen av kablene koster over 200kr.
Vivanco (min), Vivanco "hybrid" (lassemann's), clas ohlson's beste og Belden 1694A var kablene som ble brukt.

Forskjeller, ohh yea.
Hvorfor, aner ikke.

Det vi kan gjøre en kveld Dazed er at du stikker oppom med din dac så gjentar vi eksperimentet

/jan

 

[JanR]

Da er det bare for JanR å åpne dørene for alle skeptikerne, så vil fred og fordragelighet spre seg her på Sentralen...

Hjemme er dørene åpne for alle, ja selv for anti rør/anti horn/kabelskeptikere
Om det vil gjøre noe for verdensfreden, ehhhh....hfs freden, neppe

/jan

 

[Dazed]

Takk for titten, kjempehyggelig

I like måte!

Det vi kan gjøre en kveld Dazed er at du stikker oppom med din dac så gjentar vi eksperimentet

Klart vi kan.

 

[ayaboh]

Jeg går bare ikke uforbeholdent med på at forskjeller eksisterer som man ikke kan forklare, ......

Da var det jo flaks Dazed at du kom på at disse forskjellene du hørte kom av kabelindusert jitter. Hadde du ikke kommet på dette ville du selvfølgelig ikke ha hørt forskjell.

 

[lars_erik]

Jeg går bare ikke uforbeholdent med på at forskjeller eksisterer som man ikke kan forklare, ......

Da var det jo flaks Dazed at du kom på at disse forskjellene du hørte kom av kabelindusert jitter. Hadde du ikke kommet på dette ville du selvfølgelig ikke ha hørt forskjell.

Knall ;D

 

[JanR]

Så så gutter, nå skal vi alle være venner

Kan noen forklare meg hva kabelindusert jitter er for noe ?
På ett forståelig språk.

/jan

 

[Asbjørn]

Kan noen forklare meg hva kabelindusert jitter er for noe ?

For å konvertere et digitalt signal tilbake til analogt trenger D/A-konverteren et klokkesignal for å synkronisere seg. S/PDIF-formatet har ikke et eget klokkesignal, så mottakeren må hente ut dette fra selve bitstrømmen. Den er i form av firkantpulser, men begrensninger i båndbredde i kabelen fører til at flankene på hver puls blir litt avrundet. Det gjør at punktet hvor signalet krysser midtpunktet flyttes litt senere i tid. S/PDIF-formatet er slik at nuller og ett-tall blir påvirket ulikt av dette, sånn at båndbreddebegrensning i kabelen fører til signalavhengig tidsvariasjon i datastrømmen. Det er jitter. I D/A-konverteringen vil jitteret bli til analog forvrengning.

Det er også stor forskjell på hvor følsomme D/A-konvertere er for dette. Noen er tilnærmet immune, som f eks Benchmark, mens andre kan tåle veldig lite. DEQX'en min tåler en del jitter før det blir hørbart, så jeg hører ikke forskjell på digitalkabler hos meg, men det er ikke vanskelig å høre forskjell på digitalkilder.

Ideelt burde vi brukt et annet format enn S/PDIF til overføring av digitale data. I2S og HDMI har separat klokkesignal og unngår dataavhengig jitter. I2S kan overføres på vanlig Cat5 datakabel med RJ45-plugger. Hvis man først skulle bruke S/PDIF, burde produsentene innsett tidlig at dette er et radiofrekvent signal og brukt en fysisk utforming som var egnet til det formålet, f eks 75 ohm coax og BNC-kontakter. Utformingen med RCA-kontakter er en billigløsning som var ment for konsumentbruk da CD ble innført, men vi har dessverre blitt hengende med den løsningen. Problemet har vært kjent lenge: http://www.scalatech.co.uk/papers/aes93.pdf

 

[impulse]

Hva med AES/EBU da, Asbjørn?

 

[JanR]

Takk for en forståelig forklaring Asbjørn. Settes pris på.
Ikke ofte jeg beveger i kabel avdelingen men akkurat det her med dig. kabler (coax primært) er litt interesant.

Vi hørte til dels store forskjeller her, hvilket overrasket meg litt.
Lese linken din, er jo ikke umulig at man skjønner litt mere.

Vi skal få kjørt samme kabeltesten på Abrahamsen dac, som skal være "jitterimun"
Kan bli interesant.

/jan

 

[ayaboh]

Vi som påstår å høre forskjeller på kabler har ikke alltid noen forklaring på hvorfor vi gjør det. De fleste av oss har heller ikke nødvendig teoretisk kunnskap, eller interesse for det, til å komme med noen forklaring. Det gjør ikke våre observasjoner mer suspekte imo. Når alt kommer til alt er jeg 100% sikker på at det finnes helt naturlige tekniske forklaringer på fenomenet. Det er bare det at ingen har klart å koble de rette parametrene til de forskjellige inntrykkene.

Asbjørn har kommet med en del innspill mht frekvensrespons vs RCL-parametre. Jeg vet ikke om dette kan forklare alt, men det er i hverfall noe man kan forholde seg til.

 

[Dazed]

Vi skal få kjørt samme kabeltesten på Abrahamsen dac, som skal være "jitterimun"
Kan bli interesant.

Hvis det var jeg som sa det, må jeg komme med en disclaimer: Jeg vet ikke om den er jitterimmun, men håpet at en "nyere, moderne" DAC var mer motstandsdyktig mot jitter. jeg vet jeg brukte "moderne jitter-immun DAC" og "abrahamsen" i samme setning flere ganger, dog. Jeg håper jo den er det, men strengt tatt vet jeg ikke en gang hvilken dac-chip den bruker.

Uansett skal vi få testet det!

Forresten må jeg si at de "gamle" AN- og Theta-DAC'ene fra midten av nittitallet spilte fantastisk fint! Hvis noen er ute etter DAC i lavere prisklasser i dag, og ikke er avhengig av å spille HiRez-filer, ville jeg så absolutt mene at en slik en brukt kan parkere mange av dagens rimelige DAC-er.

Vi kan kanskje teste V6 mot DAC-1 i samme slengen, Jan? Du og Lassemann hadde kanskje gjort det før, men likevel.

 

[Asbjørn]

Hva med AES/EBU da, Asbjørn?

Samme problem. Omtrent samme dataformat (bare noen smådetaljer som er forskjellige i data header), 110 ohm kabel, XLR-plugger med uspesifisert impedans. Unngår kanskje noen problemer med innblanding av jordstøy på returleder, men det løser ikke hovedproblemet med dataavhengig jitter fra båndbreddebegrensning og refleksjoner.

Denne, med klokkesignal på separate ledere, ville vært mye bedre:

Edit: Dette har ikke så mye med RCL i kabelen å gjøre, i hvert fall ikke direkte. Det er mest relevant for analog signaloverføring hvor disse parametrene gjør at kabelen blir til et analogt "delefilter" sammen med kilde og last. Digitaloverføring skjer ved helt andre frekvenser, som i antenne- og datakabler. Karakteristisk impedans og korrekt terminering er viktige egenskaper i den typen overføring.

 

[Dazed]

Det er egentlig ingen ting å hisse seg opp for. Hvis du leser de to innleggene jeg egentlig kommenterte, vil du sikkert se det litt fornøyelige i det selv. Det var ikke noe forsøk skittkasting, bare litt humor på din beskostning.

Vel, greit nok. jeg har hisset meg ned igjen, og litt fleiping tåler jeg. Følehornene kommer bare litt lenger frem enn vanlig her på kabelhjørnet. For meg erf det bare den naturligste sak i verden å lure på hvordan ting virker. Beklager at jeg kanskje overreagerte.

Vi som påstår å høre forskjeller på kabler har ikke alltid noen forklaring på hvorfor vi gjør det. De fleste av oss har heller ikke nødvendig teoretisk kunnskap, eller interesse for det, til å komme med noen forklaring.

Den interessen har altså jeg, i stor grad.

Det gjør ikke våre observasjoner mer suspekte imo.

Selvsagt ikke. Det har jeg jo aldri sagt.

 

[JanR]

Vi skal få kjørt samme kabeltesten på Abrahamsen dac, som skal være "jitterimun"
Kan bli interesant.

Hvis det var jeg som sa det, må jeg komme med en disclaimer: Jeg vet ikke om den er jitterimmun, men håpet at en "nyere, moderne" DAC var mer motstandsdyktig mot jitter. jeg vet jeg brukte "moderne jitter-immun DAC" og "abrahamsen" i samme setning flere ganger, dog. Jeg håper jo den er det, men strengt tatt vet jeg ikke en gang hvilken dac-chip den bruker.

Uansett skal vi få testet det!

Verdt ett forsøk. Syns det her er litt interesant.
Nå har vi jo minst en dac å sammenligne med, dac 1.

Som det blir nevnt her, vi hører forskjeller men kan ikke forklare hvorfor (jeg kan iaf ikke) det er sånn.

Vi kan kanskje teste V6 mot DAC-1 i samme slengen, Jan? Du og Lassemann hadde kanskje gjort det før, men likevel.

Bare å ta med, klar for alt jeg

/jan

 

[Sadelta]

Hvorfor jeg har sett lyset? Jo, det skal jeg fortelle dere... Alt endret seg for min del, da jeg besøkte en annen HiFi.interessert. I møte med hans anlegg så måtte jeg revurdere veldig mye, besøket gav meg mange og aktuelle tankevekkere.

Det første jeg vil si er at han hadde et par fantastiske høyttalere, skal ikke skrive så mye om dem, annet enn at dem gjorde dypt inntrykk på meg. Nok ikke bare dem alene, men helheten i hvordan anlegget hans spilte, det hele låt helt himmelsk spør dere meg... Han hadde forresten et par Quad ELS-63 høyttalere, for dem av dere som ikke har hørt dem så har dere gått glipp av noe kan jeg si med en gang.

Som dere nok fatter gjorde lyden hos han inntrykk, og det satte spor på alle måter. Det som dog slo meg, var at han ikke eide interesse for og hadde lagt mye penger i kabling... Snarere tvert imot så kjørte han helt enkelt i så måte, med ganske så standard kabling (og jeg snakker da ikke om lakrissnærer til kr. 39,90 for tre meter), helt billige kabler hadde han...

Men Gud hjelpe meg som det låt... Jeg var helt satt ut og så positivt overasket!!

Det er noe av det beste jeg har hørt noen gang, på noen områder også det aller beste jeg har hørt, han hadde virkelig lykkes slik få andre er forunt.

Selv hadde jeg kabler til 3000 kroner mellom kilde og forsterker den gang, og hadde hørt anlegg med langt stivere kabelbudsjett enn som så. Men der satt jeg dog hos han, opplevde den beste lydgjenngivelse jeg til da hadde hørt noen gang (det var det beste jeg hadde hørt den gangen), og så låt det så himmelsk.

Det var da jeg spurte meg selv, hva fader høyt kabelbudsjett skulle være godt for? Anlegget hans med de enkleste kabler spilte jo fletta av alt jeg hadde hørt tidligere, og jeg som hadde hørt anlegg med heller stive kabelbudsjetter uten at det på noen måte låt like bra...

Det i seg selv var en kraftig vekker for meg, og siden den gang har jeg vært kabelskeptiker og kjører selv med enkle og greie kabler til en koselig pris sammenlignet med hva det kunne ha vært.

Selv synes jeg at jeg har rimelig god lyd, bedre enn de aller fleste, kan takke (etter mine preferanser) et utrolig høyttalermerke for det. Ikke alle jeg har besøkt (og som har besøkt meg) har like god lyd, også ofte fått tilbakemeldinger fra andre om det også, at dem finner lyden fra IMF-høyttalerne jeg har hatt vellydende. Dog har de fleste HiFi-interesserte større kabelbudsjett enn meg, jeg gav ca. 250 kroner for både signalkabelen og høyttalerkabelen (sistnevnte brukt fra en kamerat til nesten ingenting, så det meste av de 250 kronene ligger i signalkabelen).

Ja, jeg finner det merkelig, når bladet Lyd&Bilde (selgere ved HiFi-utsalg for den saks skyld) eller vanlige brukere anbefaler folk kabelkjøp. Sett mang en person handle HiFi i HiFi-butikker, f.eks. kan dem handle med seg kabler for mer enn 2000 kroner til et anlegg som uansett ikke vil låte like bra som mitt hos han med Quad høyttalerne, eller mitt eget for den saks skyld. IMF'ene jeg eier gjør nemlig mer inntrykk (på flere enn meg) enn det meste som selges der ute, trenger ikke å være beskjeden og ikke si det...

Dem blir lurt, rett og slett!!

Få produkter, om noen HiFi-relaterte, er like stor fortjeneste på som kabler. Ikke rart dem vil selge dem på oss heller. Men ofte er hele kjøpet en forbannet dårlig vits, intet mindre enn kynisk og utspekulert lureri da mange ville kommet lenger med andre prioriteringer.

Jeg forbanner blader som Lyd&Bilde hver gang jeg ser blekka, makan til drittblekke og gjennomført bullshit som dem kommer med skal man lete lenge etter... Er dem kjøpt og betalt der dem kommer med "gode" og vellmente råd? Jeg undres da for meg fremstår blekka mer som en reklame for produsentene heller enn en seriøs og kritisk røst som faktisk kan veilede og ikke villede enn som dem gjør. Ikke lytt til de journalistene i den blekka der, for skal man i følge dem oppnå god lyd så er kabling viktig...

Jeg har rett og slett hørt annet, og det var en alvorlig tankevekker som fremkaller kvalme følelser overfor selgere og HiFi-blekker som skal lede oss til å tro annet - nemlig at kabler skal man legge mye i.

Ikke faen, for det kan låte vilt bra med lavt kabelbudsjett - dessuten er den innvendige kablingen i de fleste høyttalere slik at det blir meningsløst banalt i utgangspunktet å koble til kabler til fantasillioner pr. meter - det er rett og slett latterlig når noen bruker masse på kabling og likevel kan det høres bedre ut hos noen som nesten ikke har brukt noe.

Bruk hodet er min oppfordring, ikke kaste penger i dass på noe som kanskje ser bra ut og i beste fall gir en placebo-effekt av en god følelse... Bare dropp hele galskapen!!

Har nok hatt en maken opplevelse selv i grunnen, at det er forskjell på lyden med forskjellige kabler er det ingen tvil om for selv meg, men jeg har skjønt at det ikke trenger koste 2000 kr. meter'n.
lager mine egne kabler av billig metervare med kvalitets kontakter(Klotz MC5000 og Neutrik) og det fungerer helt fint.
Om jeg skal kalle det for og "se lyset" vet jeg ikke men jeg ble i alle fall vekket da jeg ble kjent med Roger Sperrlig fra sverige for mange år siden, det var da jeg skjønte at god lyd ikke trenger og koste 1 mill.
Nå spiller jeg flere instrumenter selv og vet hvordan disse lyder, jeg vet hvordan trommene skal lyde og det er den lyden jeg vil ha i mitt anlegg, det skal være så naturtro gjengivelse og dynamikk som mulig og dette er det mye svindyrt utstyr som sliter med og få til og selvfølgelig billig utstyr også!
Men ingenting blir jo bedre en det svakeste leddet!
På scenen eller i studio er kabel til flere 1000 meteren et fremmed ord, microfoner, forsterkere, pickuper osv. er mye godt det samme i dag som har vært brukt i flere 10 år.(den store forandringen ligger i elektronikken)
Ingenting blir bedre en det som til 7 og sist ligger på tapen og før det har signalet gått gjennom masse elektronikk og potensiometer, man kan ikke uansett hvor mange penger man bruker få ut mere en det som kommer fra kilden!
Så er det å få gjenngitt dette mest mulig naturtro slik det låt en gang i studio eller på scenen med billig kabel, shure sm58 og hva det ellers måtte være?
Det er HER det hele begynner!
Lyden man hører hjemme på anlegget er veldig individuelt, hva er det DU og JEG liker å høre?
Hva er det som er riktig oppfattning av lyd for hver enkelt, jo det er det man synes er bra inntil man hører noe man synes låter bedre.
Men svært få av oss har vært i studio eller framfor/oppå scenen og hørt hvordan dette opprinnelig låter.
Så vi skaper oss en oppfattning/mening om hvordan dette skal låte og betaler det vi synes vi har råd til til vi er fornøyd ut i fra hva vi mener er riktig, men det trenger langt i fra å være rett av den grunnen!
Noen betaler gladelig 100 000 ekstra for et "SPECIFIC" navn og en vanvittig finish og det er helt greit så lenge de har smør på brødskiva!
Andre tenker ikke så mye på det men går etter lyden i seg selv og tenker ikke på hva ting heter eller hvordan det ser ut.(det blir som med damene det, noen liker det de ser og andre liker det som bor inne i det de ser)
Noen må velge enklere og billigere løsninger som passer deres økonomi, for det er jo økonomien som bestemmer!
Men til alle oss som ikke har gull bukser så finnes det håp, for god lyd trenger ikke bli dyrt!
Og ja! der er mye lureri i HI-FI bransjen som i alle andre bransjer, man kan ikke lage gull av gråstein!

 

[Kule-Trygve]

"Andre tenker ikke så mye på det men går etter lyden i seg selv og tenker ikke på hva ting heter eller hvordan det ser ut.(det blir som med damene det, noen liker det de ser og andre liker det som bor inne i det de ser)"
Er du så frekk at du sammenligner oss kabeltroende med tomhjernede og overfladiske damer ;D

Det at lyden har gått gjennom "kilometervis" med enkle kabler før den kommer på platen og at kablingen i høyttalerne uansett ikke er like bra som "gullkablene", er argumenter som høres fornuftige ut, men det er ikke nødvendigvis riktig av den grunn. Med dyre kabler/ utstyr erfarer man hvor mye kabler har å si for det vi hører. Og da hjelper det ikke med diverse rasjonaliseringer som over, eller å vise til mangelfull "teori" på området.

 

[Asbjørn]

@Trygve: Før du biter på agnet og begynner å argumentere med fyren kan det være lurt å se litt på hvordan innlegget er skrevet. Er det ikke påfallende hvordan stilen til vår nye venn Sadelta ligner på stilen til vår gamle venn Jan-Helge/made4u, både mht ordvalg, formattering, tegnsetting, grammatiske feil, og så videre?

 

[HCS]

@Trygve: Før du biter på agnet og begynner å argumentere med fyren kan det være lurt å se litt på hvordan innlegget er skrevet. Er det ikke påfallende hvordan stilen til vår nye venn Sadelta ligner på stilen til vår gamle venn Jan-Helge/made4u, både mht ordvalg, formattering, tegnsetting, grammatiske feil, og så videre?

Spot on Asbjørn. Rart at en voksen mann på over 40 år gidder og tulle slik med 3 nick osv... 8)

 

[Kule-Trygve]

Jeg argumenterer nå med hvem det skal være som du vet..men helst ikke start en ny diskusjon i dag, skal prøve å få gjort noe nyttig her jeg sitter i dag.. ;D

 

[TAS]

@Trygve: Før du biter på agnet og begynner å argumentere med fyren kan det være lurt å se litt på hvordan innlegget er skrevet. Er det ikke påfallende hvordan stilen til vår nye venn Sadelta ligner på stilen til vår gamle venn Jan-Helge/made4u, både mht ordvalg, formattering, tegnsetting, grammatiske feil, og så videre?

Hehe, det har du helt rett i Asbjørn... litt morsomt enkelte forums mus tror de er inkognito. ;D

Mvh,
TAS