Den dagen jeg ble "vekket" og så lyset...

[Lieng]

Tror du det er forskjell på lyden i hodetelefonene med to forskjellige firewire-kabler, da?

Jeg vet det!

Hvilke kabler testet du, og hvilke frekvenser ble forandret og hvor mange db?

Har du egentlig forstått noe av dette?

Nei

men opplys meg gjerne!

OK, du skal få et nytt spørsmål: Hvordan kan en digitalkabel utføre en form for EQ?

Det er det samme jeg lurer på, hvordan kan kabler generelt utføre en eq og ha en lydmessig påvirkning på et anlegg?

 

[Dazed]

Lista snart full

Bruker du coax så ta med. Hvis ikke så brukes det som ligger her.
Vi er vel enig i at det ikke bør være mere forskjell på digital coax enn for eks firewire/usb ?

Beklager hvis jeg er en smule OT.

OT er nok greit. IMO har denne tråden flatet ut i den vanlige runddansen for lenge siden likevel.

Ja, siden jeg ikke synes det skal være noen som helst forskjell uansett, gitt at kablene er like lange og slikt, kan vi si oss enige i det.

Hvis det nå er slik at S/PDIF i utgangspunktet er en "bedre " protokoll for digitale lydsignaler enn usb, kunne man jo hevde at forskjellene på kabler er mindre vesentlige for sluttresultatet med S/PDIF enn med USB, men det gir vi blaffen i, siden denne faktoren heeeeelt sikkert er ettertrykkelig neglisjerbar. (forskjellen på forskjellene, altså)

Fordelen er at da kan jeg ta med min billige Klotz coax-kabel også. Hvis du snakker om kabler med RCA-terminering og ikke BNC, da.

 

[sinep]

antakelig hadde det samme skjedd om du bare tok bort akustikk remediene
de virker ofte i helt utilsiktede områder og tar fullstendig livet av lyden
mvh
Leif

Ja enig i det. Jeg prøvde det den gangen for å vekk alle ulydene i mellomtone og diskanten fordi jeg fikk tips på forskjellige forum at det var akustikken som var problemet. Nå ser jeg på dempepaneler som lydbilde-killere nærmest.

Hvilke kabler med bomullstrømpe er det du bruker forresten? Noe fra Duelund eller noe selvmekka greier?

 

[Asbjørn]

Hva er forskjellen mellom en AES/EBU, S/PDIF, og en firewire-kabel? Alle disse overfører "såkalte" digitale signaler. Hva med USB?

AES/EBU og S/PDIF overfører et synkront signal hvor klokkesignalet ligger i selve datastrømmen. Dessuten er dataformatet slik at båndbreddebegrensninger i overføringen vil føre til jitter i det mottatte signalet, som igjen kan bli til hørbar forvrengning når signalet konverteres til analogt. Det eneste stedet i avspillingskjeden hvor dette har betydning er ved D/A-konvertering.

Asynkrone overføringsformater som bufres og klokkes ut av bufferen senere vil være mindre sårbare for dette, men de vil også prøve å gjette dataraten for å synkronisere seg. Det kan igjen påvirke dataraten ut av bufferen. Sånn sett kan jitter være en faktor med USB og Firewire også, avhengig av hvordan sender og mottaker er implementert og hvor følsom DAC'en er for jitter. For å være helt sikker bør klokkesignalet gå separat fra datastrømmen, som i I2S eller HDMI.

Jeg har faktisk prøvd å teste S/PDIF og AES/EBU digitalkabler, og hører ikke et pøkk forskjell så lenge det går signal gjennom. Hvilken som helst coax har mye større båndbredde enn der dette blir en faktor. (Til sammenligning var det forholdsvis enkelt å høre forskjell på presumptivt identisk digitalsignal fra en CD-transport og en Logitech Transporter.) Jeg har ikke prøvd med USB/Firewire eller Toslink. Gitt båndbredden i de kablene blir jeg ganske overrasket om det er hørbare forskjeller mellom to USB- eller Firewirekabler. I så fall er det noe alvorlig feil med enten sender eller mottaker. Derimot regner jeg med at det kan være hørbare forskjeller mellom forskjellige Toslink-kabler når det blir litt lengde på kabelen, men dagens fiberoptikk har sannsynligvis også blitt så bra at det vil være vanskelig å finne en "tilstrekkelig dårlig" kabel til å fremprovosere problemet. Hørbare forskjeller mellom to HDMI-kabler anser jeg som så usannsynlig at jeg vil trenge knallharde bevis for å skulle tro på det.

Just my $0.02.

(Hvis noen virkelig lurer på hvordan en analog signalkabel eller høyttalerkabel kan gjøre eq eller påføre fasedreining, anbefaler jeg en grunnleggende lærebok i kretsteori, gjerne sammen med en SPICE-modell av en forsterker, en kabel og en høyttaler. For å forstå hva en digitalkabel kan gjøre, er dette et godt sted å starte: http://www.scalatech.co.uk/papers/aes93.pdf, gjerne sammen med denne klassikeren fra 1974: http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1974-11.pdf. Dette er ikke akkurat nybrottsarbeid...)

 

[sinep]

OK, du skal få et nytt spørsmål: Hvordan kan en digitalkabel utføre en form for EQ?

Personlig tror jeg at det er et eller annet mellom forsterker- og høyttalerinteraksjoen som forårsaker en forsinkelse i systemet. Denne forsinkelsen forplanter seg videre bakover i systemet til forforsterker, kilde osv, sånn at alle småtweaks i hele kjeden er med på å korrigere for denne forsinkelsen. Denne forsinkelsen vil da gjelde for alle kabler uansett om de er digitale eller analoge.

 

[tkr]

Lista snart full

Bruker du coax så ta med. Hvis ikke så brukes det som ligger her.
Vi er vel enig i at det ikke bør være mere forskjell på digital coax enn for eks firewire/usb ?

Beklager hvis jeg er en smule OT.

OT er nok greit. IMO har denne tråden flatet ut i den vanlige runddansen for lenge siden likevel.

Ja, siden jeg ikke synes det skal være noen som helst forskjell uansett, gitt at kablene er like lange og slikt, kan vi si oss enige i det.

Hvis det nå er slik at S/PDIF i utgangspunktet er en "bedre " protokoll for digitale lydsignaler enn usb, kunne man jo hevde at forskjellene på kabler er mindre vesentlige for sluttresultatet med S/PDIF enn med USB, men det gir vi blaffen i, siden denne faktoren heeeeelt sikkert er ettertrykkelig neglisjerbar. (forskjellen på forskjellene, altså)

Fordelen er at da kan jeg ta med min billige Klotz coax-kabel også. Hvis du snakker om kabler med RCA-terminering og ikke BNC, da.

En veldig god og lettfattelig artikkel om kabelindusert jitter og annen jitter: http://www.collinsaudio.com/Julian_Dunn_AP.pdf

mvh

 

[Kule-Trygve]

antakelig hadde det samme skjedd om du bare tok bort akustikk remediene
de virker ofte i helt utilsiktede områder og tar fullstendig livet av lyden
mvh
Leif

Ja enig i det. Jeg prøvde det den gangen for å vekk alle ulydene i mellomtone og diskanten fordi jeg fikk tips på forskjellige forum at det var akustikken som var problemet. Nå ser jeg på dempepaneler som lydbilde-killere nærmest.

Hvilke kabler med bomullstrømpe er det du bruker forresten? Noe fra Duelund eller noe selvmekka greier?

Jeg har også fått "tips" her på sentralen om at det du hører av dybde og tredimensjonalitet egentlig bare er refleksjonene fra dine egne vegger. Tror jeg lite på. Hvorfor er da noen opptak jeg spiller helt "tørre" og flate mens andre har et svært rom med refleksjoner/ ekko og romklang og det hele? Det ligger på platen! I hvert fall det meste av det. Og frembringes blant annet av kabler. Bra du sier akustikkremedier er oppskrytt, for det har jeg ikke prøvd ennå.

 

[Cyber]

Og frembringes blant annet av kabler. Bra du sier akustikkremedier er oppskrytt, for det har jeg ikke prøvd ennå.

Helt ærlig er det jo veldig spesielt å teste kabler uten å ha prøvd ut akustiske tiltak.

Som jeg spurte på den andre siden her: Hva er det du ser for deg er gjort med kabler som låter bedre/verre enn andre så fremt de er fornuftig konstruert med tilstrekkelig kontakt, tverrsnitt, induktans og kapasitans?

 

[Dazed]

En veldig god og lettfattelig artikkel om kabelindusert jitter og annen jitter: http://www.collinsaudio.com/Julian_Dunn_AP.pdf

Interessant.

Takker.

Så spørs det, da, hvor "inkonsekvent" impedansen gjennom en billig FW-kabel på en meter eller to, er i forhold til en dyr.

 

[ayaboh]

Jeg har ikke prøvd med USB/Firewire eller Toslink. Gitt båndbredden i de kablene blir jeg ganske overrasket om det er hørbare forskjeller mellom to USB- eller Firewirekabler. I så fall er det noe alvorlig feil med enten sender eller mottaker.

Det kan jo tenkes at det er feil på Mac'en, og det kan kanskje være feil på Apogee'en, men forskjell hører jeg uansett. På de to kablene jeg har er det egentlig ikke så stor forskjell, men akkurat nok til at jeg velger den ene fremfor den andre. Tror jeg kommer til å kjøpe en "sirkus-FW" for å finne ut om dette har den samme effekten som andre bra kabler har andre steder.

 

[JanR]

Fordelen er at da kan jeg ta med min billige Klotz coax-kabel også. Hvis du snakker om kabler med RCA-terminering og ikke BNC, da.

Har en rca - bnc overgang. (som brukes pr i dag) sammen med Vivanco.
Har div (billig) tv coax liggende, Vivanco og Belden (som er terminert rca - bnc) Klotz er også veldig interesant så ta med.

/jan

 

[Dazed]

Fordelen er at da kan jeg ta med min billige Klotz coax-kabel også. Hvis du snakker om kabler med RCA-terminering og ikke BNC, da.

Har en rca - bnc overgang. (som brukes pr i dag) sammen med Vivanco.
Har div (billig) tv coax liggende, Vivanco og Belden (som er terminert rca - bnc) Klotz er også veldig interesant så ta med.

/jan

Hører rykter om at AN-Dac (Det er en slik du har, eller?) skal være touchy på jitter også, så hører jeg ikke forskjellene hos deg, finnes de ikke i min verden.

 

[JanR]

Fordelen er at da kan jeg ta med min billige Klotz coax-kabel også. Hvis du snakker om kabler med RCA-terminering og ikke BNC, da.

Har en rca - bnc overgang. (som brukes pr i dag) sammen med Vivanco.
Har div (billig) tv coax liggende, Vivanco og Belden (som er terminert rca - bnc) Klotz er også veldig interesant så ta med.

/jan

Hører rykter om at AN-Dac (Det er en slik du har, eller?) skal være touchy på jitter også, så hører jeg ikke forskjellene hos deg, finnes de ikke i min verden.

Har en gammel AN Dac 1.
Det påstås at den er var for det meste, kan ikke si jeg har merket så mye til det.

Vi får vel også være såpass greie at vi legger ut litt info her etter seansen

/jan

 

[Dazed]

Vi får vel også være såpass greie at vi legger ut litt info her etter seansen

Bare hvis jeg ikke hører forskjell.

...Neida. klart vi skal det. Kanskje vi kan dra med et par kæll til fra østfoldgjengen, så er det ikke bare meg alt henger på. Kanskje en som besitter en coax-kabel med rødmefremkallende prislapp.

 

[tkr]

En veldig god og lettfattelig artikkel om kabelindusert jitter og annen jitter: http://www.collinsaudio.com/Julian_Dunn_AP.pdf

Interessant.

Takker.

Så spørs det, da, hvor "inkonsekvent" impedansen gjennom en billig FW-kabel på en meter eller to, er i forhold til en dyr.

Det vet jeg ikke.

Poenget var vel heller at kabelindusert jitter finnes og er godt beskrevet.

mvh

 

[Dazed]

Poenget var vel heller at kabelindusert jitter finnes og er godt beskrevet.

Selvsagt. Det var det som var interessant, og det jeg takket for også.

 

[JanR]

Vi får vel også være såpass greie at vi legger ut litt info her etter seansen

Bare hvis jeg ikke hører forskjell.

...Neida. klart vi skal det. Kanskje vi kan dra med et par kæll til fra østfoldgjengen, så er det ikke bare meg alt henger på.

Sleng ut en post i østfold tråden. Kanskje få kan få lurt med ett par kæll til.
Kjerringa har fri fra og med i morgen, så alle kvelder utover er greie for min del.

/jan

 

[R.S.]

OK, du skal få et nytt spørsmål: Hvordan kan en digitalkabel utføre en form for EQ?

Personlig tror jeg at det er et eller annet mellom forsterker- og høyttalerinteraksjoen som forårsaker en forsinkelse i systemet. Denne forsinkelsen forplanter seg videre bakover i systemet til forforsterker, kilde osv, sånn at alle småtweaks i hele kjeden er med på å korrigere for denne forsinkelsen. Denne forsinkelsen vil da gjelde for alle kabler uansett om de er digitale eller analoge.

Det skal du ha; du har en levende fantasi.


Mvh. RS

 

[Bjørn ("Orso")]

antakelig hadde det samme skjedd om du bare tok bort akustikk remediene
de virker ofte i helt utilsiktede områder og tar fullstendig livet av lyden
mvh
Leif

Ja enig i det. Jeg prøvde det den gangen for å vekk alle ulydene i mellomtone og diskanten fordi jeg fikk tips på forskjellige forum at det var akustikken som var problemet. Nå ser jeg på dempepaneler som lydbilde-killere nærmest.

Du trekker nok litt raske konklusjoner. Dårlige/feile tiltak avskriver ikke viktigheten av demping. Venter fortsatt på at du skal beskrive hva du gjorde. Når du argumenterer med at du gjorde alt etter boken og det ikke låt bra, så bør man også konkretisere.

 

[vredensgnag]

OK, du skal få et nytt spørsmål: Hvordan kan en digitalkabel utføre en form for EQ?

Personlig tror jeg at det er et eller annet mellom forsterker- og høyttalerinteraksjoen som forårsaker en forsinkelse i systemet. Denne forsinkelsen forplanter seg videre bakover i systemet til forforsterker, kilde osv, sånn at alle småtweaks i hele kjeden er med på å korrigere for denne forsinkelsen. Denne forsinkelsen vil da gjelde for alle kabler uansett om de er digitale eller analoge.

Det skal du ha; du har en levende fantasi.


Mvh. RS

;D

Det er i det hele tatt plass til mange fantasifulle sprang i denne hobbyen. Ganske underlig når man tenker på hvor ekstremt konkret kunnskapen omkring det som inngår i komponentene er.

 

[Asbjørn]

Jeg har også fått "tips" her på sentralen om at det du hører av dybde og tredimensjonalitet egentlig bare er refleksjonene fra dine egne vegger. Tror jeg lite på. Hvorfor er da noen opptak jeg spiller helt "tørre" og flate mens andre har et svært rom med refleksjoner/ ekko og romklang og det hele? Det ligger på platen! I hvert fall det meste av det. Og frembringes blant annet av kabler. Bra du sier akustikkremedier er oppskrytt, for det har jeg ikke prøvd ennå.

Prøv å henge opp et ullteppe eller å sette en stabel sofaputer foran førsterefleksjonspunktene på sidene. Først bare på en side, så på begge. Skjer det noe med plasseringen av enkeltinstrumenter i lydbildet?

Prøv å legge et gulvteppe over førsterefleksjonspunktene på gulvet mellom høyttaler og lytteposisjon, eller ta det bort hvis du allerede har et sånt der. Skjer det noe med tilstedeværelse, sibilanter og hardhet?

Prøv å henge ullteppene i førsterefleksjonspunktene bak høyttalerne. Skjer det noe med definisjonen av stereoperspektivet? Flytter "bikkja til Waters" seg en hage eller to bortover boligfeltet?

Total kostnad kanskje 20 kr for en liten pose øyeskruer på nærmeste byggevarehandel, pluss en formiddag uten familiemedlemmer som stiller nærgående spørsmål av typen "Har det rabla for fatter'n?"

Mine notater fra et sånt forsøk:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22649.msg481840.html#msg481840

Edit, fordi jeg ikke kan dy meg: Deretter prøver du å bytte signalkabler, til noen som koster mye mer eller mye mindre enn de du har. Omtrent hvor stor forskjell hører du, sammenlignet med forsøkene over?

 

[sinep]

Du trekker nok litt raske konklusjoner. Dårlige/feile tiltak avskriver ikke viktigheten av demping. Venter fortsatt på at du skal beskrive hva du gjorde. Når du argumenterer med at du gjorde alt etter boken og det ikke låt bra, så bør man også konkretisere.

Det var Frode på acoustictuning som satt opp dette her. Demping av alle førsterefleksjonspunktene + basspaneler i hjørnene. Jeg har fortsatt tro på litt demping i rommet, f.eks. bare i taket, men å dempe alle flatene har jeg mistet helt troen på. Det er bedre å bruke tiden på å korrigere det som kommer ut av høyttaleren, det er min mening om saken. Diffusjon av lyden derimot, det har jeg tro på.

 

[Asbjørn]

En veldig god og lettfattelig artikkel om kabelindusert jitter og annen jitter: http://www.collinsaudio.com/Julian_Dunn_AP.pdf

Veldig bra. Den hadde jeg ikke sett før. Oppsummerer innholdet av de to jeg linket til, og mye mer.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det var Frode på acoustictuning som satt opp dette her. Demping av alle førsterefleksjonspunktene + basspaneler i hjørnene. Jeg har fortsatt tro på litt demping i rommet, f.eks. bare i taket, men å dempe alle flatene har jeg mistet helt troen på. Det er bedre å bruke tiden på å korrigere det som kommer ut av høyttaleren, det er min mening om saken. Diffusjon av lyden derimot, det har jeg tro på.

Det forklarer en hel del. Acoustictuning sine skumgummi produkter vil gi en skjev demping da de gjør altfor lite i bassen. Å dempe alle flater skal man selvsagt ikke. Noen refleksjoner er positive og andre er negative. Skal man gjøre det skikkelig, så man nesten måle og bruke bredbåndsdemping. Demper man mye i øvre frekvensområdet og lite i bunnen, vil det låte veldig dødt. Det er en feil selv mange studioer gjør. Diffusjon er fint i tillegg når avstanden er tilstrekkelig slik at man får en fin og homogen klang.
Så dette var nok ikke noe textbook opplegg.

 

[Asbjørn]

Så dette var nok ikke noe textbook opplegg.

Her er læreboken, forresten:

 

[espege]

Det var Frode på acoustictuning som satt opp dette her. Demping av alle førsterefleksjonspunktene + basspaneler i hjørnene. Jeg har fortsatt tro på litt demping i rommet, f.eks. bare i taket, men å dempe alle flatene har jeg mistet helt troen på. Det er bedre å bruke tiden på å korrigere det som kommer ut av høyttaleren, det er min mening om saken. Diffusjon av lyden derimot, det har jeg tro på.

Det forklarer en hel del. Acoustictuning sine skumgummi produkter vil gi en skjev demping da de gjør altfor lite i bassen. Å dempe alle flater skal man selvsagt ikke. Noen refleksjoner er positive og andre er negative. Skal man gjøre det skikkelig, så man nesten måle og bruke bredbåndsdemping. Demper man mye i øvre frekvensområdet og lite i bunnen, vil det låte veldig dødt. Det er en feil selv mange studioer gjør. Diffusjon er fint i tillegg når avstanden er tilstrekkelig slik at man får en fin og homogen klang.
Så dette var nok ikke noe textbook opplegg.

Enig. Det er lett å trå feil mht. akustiske tiltak, og særlig er problemer i de nedre frekvensområder vanskelig å "kurere"... og selv om målinger kan være et nyttig hjelpemiddel, kan man lett gå seg vill i den jungelen ... Av og til kan det faktisk være mer hensiktsmessig/lettere å tilpasse annlegget til rommet enn omvendt (ville da selv neppe begynt med å bytte kablene ).

Viktig å huske på at frekvensene i et rom også "påvirker" hverandre – særlig vil en "overvektig" bass kunne "kvele" mye av det som ligger i toppen... får man da feks. gjort noe med en trøblete bunn (ved hjelp av dempinger/omplasseringer/annet?..), løfter man kanskje samtidig et slør fra de øvre frekvenser .

Ellers litt urovekkende at rom"korreksjonen" det siktes til, ble utført av "profesjonelle" (i den forstand at man tjener penger på det man gjør)... Finnes mye på nettet om akustikk, men vil selv anbefale http://www.soundonsound.com/, selv om målgruppen for akkurat det nettstedet er en litt annen enn på dette forumet... søk "acoustics", eller "acoustic treatment".

 

[Kule-Trygve]

Jeg skal selvfølgelig prøve å provosere anlegget med noen akustiske utfordringer. Jeg har jo en praktisk tilnærmingsmetode til dette med lyd, som jeg har sagt. Skal prøve med sofaputer av stoff i første omgang, som jeg kan sette på pidestall oppimot veggen, tenker jeg. Når selv du hører effekten her, så må jo dette undersøkes! Har heller ikke noen her som kan tro jeg har tørnet når jeg gjør dette her.

Han som har laget kablene mine (Roald M), er selv veldig opptatt av dette med akustikk. Han forklarte meg en gang hvordan han hadde bygget opp butikken sin (den han hadde før han flyttet) med en blanding av "harde" og "myke" flater. Og han slo på flatene for å illustrere forskjellen i klang. Så å være kabeltroende og akustikktroende har tydeligvis ikke noen motsetning. Antar Roald er kabeltroende siden han nå har drevet med kabler en stund..

Selv virker det som Roald M foretrekker veldig frittstående plassering av høyttalerne, gjerne med flere meter til bakvegg. Skal det tolkes som at han ikke er interessert i påvirkning fra rommet, for å få best mulig lyd? Kan virke slik.

Jeg har vært litt for lat til å flytte alt for mye på høyttalerne da de er ganske tunge, men har vært opptatt av å ha samme avstand til bakvegg (at de står på linje) slik at lyden fra venstre og høyre høyttaler treffer ørene samtidig. Hvor viktig det er å få dette til helt nøyaktig vites ikke da. Men jeg er nå nøye her. Også med å vinkle inn like mye for hver høyttaler.

 

[espege]

antakelig hadde det samme skjedd om du bare tok bort akustikk remediene
de virker ofte i helt utilsiktede områder og tar fullstendig livet av lyden
mvh
Leif

Ja enig i det. Jeg prøvde det den gangen for å vekk alle ulydene i mellomtone og diskanten fordi jeg fikk tips på forskjellige forum at det var akustikken som var problemet. Nå ser jeg på dempepaneler som lydbilde-killere nærmest.

Hvilke kabler med bomullstrømpe er det du bruker forresten? Noe fra Duelund eller noe selvmekka greier?

Jeg har også fått "tips" her på sentralen om at det du hører av dybde og tredimensjonalitet egentlig bare er refleksjonene fra dine egne vegger. Tror jeg lite på. Hvorfor er da noen opptak jeg spiller helt "tørre" og flate mens andre har et svært rom med refleksjoner/ ekko og romklang og det hele? Det ligger på platen! I hvert fall det meste av det. Og frembringes blant annet av kabler. Bra du sier akustikkremedier er oppskrytt, for det har jeg ikke prøvd ennå.

"Tipset" må nok være en misforståelse, og feil slik du fremstiller det her, ja – den informasjonen ligger i all hovedsak på opptaket.

Å konkludere med at akustiske tiltak er overvurdert vil likevel være like misforstått, for altfor ofte kan lytterommet virke negativt på opplevelsen av klang/romfølelse på det samme opptaket.

Følelsen av rom vil øke lenger oppe i de frekvensene som formidles, slik at et "overdempet" rom kan ødelegge virkningen – faktisk også på grunn av at den "klangfattige" bassen da kan oppfattes som mer dominerende.

Samtidig vil et veldig reflektivt rom også kunne ødelegge opplevelsen av dybde (eller mangel på...), ettersom "informasjonen" i den øvre del av lydbildet vil være overrepresentert, og "rote til" direktesignalet.


(e)

 

[KJ]

....
Følelsen av rom vil øke lenger oppe i de frekvensene som formidles, slik at et "overdempet" rom kan ødelegge virkningen – faktisk også på grunn av at den "klangfattige" bassen da kan oppfattes som mer dominerende.

Samtidig vil et veldig reflektivt rom også kunne ødelegge opplevelsen av dybde (eller mangel på...), ettersom "informasjonen" i den øvre del av lydbildet vil være overrepresentert, og "rote til" direktesignalet.
...

Innspillinger er som kjent også forskjellige, og det som er «riktig» romklang i reproduksjon av ei plate kan bli for mye eller lite ved neste plate. Det er også ganske fosrskjellig hva «vi» foretrekker av omsluttende lydbilde vs «overdreven» «pin-pointing» Men en viss støtte fra lytterommet er i de aller fleste tilfeller ønskelig. Kunsten er å finne en balanse som passer til husalteret, egen smak og behag og de fleste platene.

mvh
KJ

 

[espege]

....
Følelsen av rom vil øke lenger oppe i de frekvensene som formidles, slik at et "overdempet" rom kan ødelegge virkningen – faktisk også på grunn av at den "klangfattige" bassen da kan oppfattes som mer dominerende.

Samtidig vil et veldig reflektivt rom også kunne ødelegge opplevelsen av dybde (eller mangel på...), ettersom "informasjonen" i den øvre del av lydbildet vil være overrepresentert, og "rote til" direktesignalet.
...

Innspillinger er som kjent også forskjellige, og det som er «riktig» romklang i reproduksjon av ei plate kan bli for mye eller lite ved neste plate. Det er også ganske fosrskjellig hva «vi» foretrekker av omsluttende lydbilde vs «overdreven» «pin-pointing» Men en viss støtte fra lytterommet er i de aller fleste tilfeller ønskelig. Kunsten er å finne en balanse som passer til husalteret, egen smak og behag og de fleste platene.

mvh
KJ

Ja, både innspillinger/utgivelser, og personlige musikalske preferanser er forskjellig – og selv ikke en smal musikksmak utelukker produksjonsmessige "utfordringer"... svært sjelden er opptakssituasjonen nøyaktig lik fra gang til gang, selv om man feks. skulle velge å holde seg en fast artist eller fast sjanger.

Så ja, balansen er viktig, og var nettopp litt av poenget her .

Tror kanskje ikke vi er så veldig uenige, men mitt innlegg siktet i første rekke til romklang som et produksjons"fenomen", og som omstendighet eller effekt i studio/opptakssammenheng... denne er jo forsåvidt (forhåpentligvis) et kreativt valg, og er fastlagt på utgivelsen. Jeg oppfattet nemlig "tipset" det var snakk om dithen at forskjellen på en "tørr" (flat) eller klangfull (tredimensjonal) produksjon ble bestemt av rommet den ble avspilt i. Det ville være en sannhet med store modifikasjoner!..

Samtidig ville jeg understreke, at man ved å totalt avvise rommets (evt. akustiske tiltaks) betydning mht. opplevelse/oppfattelse av musikkgjengivelse, ikke akkurat gjør seg selv noen tjeneste.

I mine øyne blir rommet en forlengning av høytalerne... i større eller mindre grad, naturligvis. Om man må (eller har mulighet til å...) bytte/"tune" rommet eller bytte/flytte på høytalere – forutsatt at man har et "problem" – skal være usagt.

Det viktigste er vel å velge den mest hensiktsmessige løsning (som selvfølgelig kan åpenbare seg andre steder enn ht/rom) i forhold til egne forutsetninger og behov.

mvh
(e)

 

[Proffen]

Hallelujah....! ;D
Yesss, jeg har sett lyset!
Eller er det det jeg har?
Eller kanskje jeg bare fant en rød tråd?
Eller kanskje jeg til slutt bare skjønte hvordan ting henger sammen...?

Skal derfor heretter være "snillere" OG mer selektiv....

;D

mvh
Proffen

 

[Kule-Trygve]

"Jeg oppfattet nemlig "tipset" det var snakk om dithen at forskjellen på en "tørr" (flat) eller klangfull (tredimensjonal) produksjon ble bestemt av rommet den ble avspilt i. Det ville være en sannhet med store modifikasjoner!.. "

Ja det var noe slikt som ble fortalt meg, av en som skulle ha peiling på dette med akustikk.

Men jeg gjorde i alle fall et eksperiment i dag. Se bilde. Dekket til refleksjonspunktet foran på ene høyttaleren. Resultatet ble at lydbildet på høyre side krympet, i hvert fall i sideretning, antagelig også i dybden. Dybdedimensjonen ble i hvert fall vanskeligere å oppfatte. Venstre del av lydbildet var som det pleide. Effekten var veldig hørbar. Nå har jo høyttalerne også en bred baffel som antagelig sprer lyden ganske mye også. Dette var rett og slett en skikkelig "lydbildekiller", og dessuten en aha- opplevelse for meg. Jeg testet bare litegrann, men det går jo an å teste grundig for å eventuelt oppdage andre forskjeller i lyden. Får se hva jeg orker..

En "passe mengde" refleksjoner i rommet blir jo sett på som positivt for at lyden ikke skal bli for tørr. Men man må jo selvfølgelig ikke ha så mye "ekko" at lyden blir grøtet til og at det går ut over mikrodetaljer. Jeg mener jeg i mitt rom har en slik passelig mengde refleksjoner. Men dette kan selvfølgelig utforskes videre med plassering/ tiltak (om jeg gidder..)

Ser at Asbjørn er åpen for at en kabel kan virke som en EQ/ tonekontroll. De klare forskjellene jeg har opplevd med kabler, også mellom dyre kabler, kan de forklares med EQ- virkning? Vel, etter dagens forsøk er jeg blitt litt mer ydmyk, så jeg skal ikke totalt avvise det. Forbedringer i bassen kan jo selvfølgelig teoretisk tenkes å komme av høyere nivå i bassen, samtidig som mer realisme kan tenkes å komme av en diskantmessig betoning som gir mer klarhet. Om disse frekvensbetoningene er nok til at lyden blir mer "vektløs"/ holografisk, dvs at det virker som den oppstår rett fra intet helt frikoblet fra lyd som et fysisk fenomen som kommer fra høyttalerne (som jeg har opplevd med kabler), er vel uklart. Likeledes om frekvensbetoning kan medføre at lyder du aldri har hørt før bare popper frem, som jeg også har opplevd med kabelbytte. Samt om frekvensbetoning kan medføre at lydbildet blir mer finkornet, altså at lydpikslene blir mye mindre, som jeg har opplevd med kabelbytte.

Eksperimenterte en del med tonekontroller for ca 10 år siden, på bra utstyr, men det eneste jeg opplevde var endret frekvensbalanse, ikke noe av det jeg har nevnt over. Kan jo selvfølgelig se om jeg klarer å frembringe kabeleffekter ved å vri på tonekontrollene da. Uansett skal det en del eksperimentering til før jeg selger "sirkuskablene".

 

[Kule-Trygve]

Dårlig bilde, men stolen ble plassert ganske nær høyttaleren for å fange opp refleksjoner.

 

[Kule-Trygve]

Husalteret.

 

[KW]

En passe mengder med refleksjoner :
Nå ser vi jo bare anleggsenden+ litt ut i rommet, men etter mine definisjoner så er det (jeg ser) totalnakent og ikke mye som demper.
Refleksjoner også fra anlegget som står foran og mellom ht. gjør vel heller ikke noe positivt imo.
Her ville jeg nok latt fokus gå en helt annen vei enn kabler gitt

Mvh.KW

 

[Kule-Trygve]

Nei nei, KW..

Berget med elektronikk mellom høyttalerne får bli som det blir..ikke så mye å gjøre med. Men flatskjerm kommer nok en dag, men ser så lite på tv for tiden..
Har forresten fått en Accuphase C-2410 på plass, en forforsterker i samme prisklasse som den integrerte E-550. Fikk et lite løft i form av, ja, det jeg rett og slett vil kalle renere lyd. I mangel av et bedre ord. Ting kom tydeligere frem, lyder og detaljer jeg ikke hadde hørt før poppet frem. Anlegget er transparent nok til å skille mellom en integrert forsterker i verdensklasse og en forforsterker som er et hakk over, så skal nok ikke klage...
Lydforskjellen mellom E-550 og C-2410 er skremmende lik et hopp opp på kabelstigen, slik jeg har opplevd det før. Kvalitativt og kvantitativt. Og når det gjelder C-2410, er nok ikke ekstra diskant årsaken, for å si det sånn.
Rommet er hardt og nakent, men temmelig møblert i "andre enden" som ikke sees. Stoffsofa, stoffstoler bokhylle mm.
Hadde jeg feks hatt fliser på gulvet, hadde det kanskje "tippet over" i for mye av det gode, mht refleksjoner.

 

[Cyber]

Må si meg enig med KW der, racket må da ødelegge for lydbildet? Stolen ser jo ut til å være trukket med noe skinnliknende og reflekterer vel nesten like godt som veggen.

Det er jo godt nytt for alle kirker som sliter med rigging av anlegg og klang at det hele kan kjøres inn med litt kabelswapping...

 

[Kule-Trygve]

Den der skinnstolen holdt jo på å ta livet av høyre del av lydbildet, så den var demping mer enn nok for meg... ;D

 

[sinep]

Det skal du ha; du har en levende fantasi.
Mvh. RS

Takk!
Se hva jeg har lagd forresten. Ringer det en bjelle?

 

[FatmanFlump]

Du har mye svindyrt utstyr der Kule-Trygve, det ville vært synd om du ikke fikk maks ut av det pga. uheldig plassering og manglende demping. Det må ikke være dyre dempeprodukter, litt taktisk møblering vil nok hjelpe godt på. Men når du først har det helt nakent har du jo et blankt lerret å jobbe med.

Du er nok den første jeg har sett som ville fått mye bedre lyd ved å bytte ut CRT´n med en vegghengt flatskjerm.

PS, det er mye strømhungrig utstyr på den lille slengledningen der :-[