Juss og økonomi Den NYE finans og bankkrisen.....

[Kabeldragern]

Alle tegn tyder nå på at det kommer en finans og bank-nedtur - om man bare leser litt annet enn mainstream-media så er det tydelige tegn på det.
Forutsatt at det stemmer; hva er smartest - fortsatt ha pengene i banken og håp på det beste, nedbetale gjeld eller ta ut kontanter og ha i madrassen...?
Om ikke alle er klar over det så kan nå bankene konfiskere penger på konto om banken har problemer....

Kommentarer noen?

 

[Pommeroy]

^
Du kan jo lese litt her om bankenes sikringsfond.

banksikring - Forside

[FONT=&quot]Alle norske banker er medlemmer i Bankenes sikringsfond. Garantien fra Bankenes sikringsfond gjelder for innskudd en kunde har i en av medlemsbankene, inkludert rente, opp til garantibeløpet på to millioner kroner. For filialer av utenlandske banker er det valgfritt å være medlem.[/FONT]
[FONT=&quot]Oversikt over våre medlemsbanker [/FONT]
[FONT=&quot]Banker kan ikke slås konkurs eller settes under gjeldsforhandling. I stedet blir slike institusjoner satt under offentlig administrasjon etter finansforetaksloven.[/FONT]

De færreste har vel bankinnskudd på mer enn 2 millioner kroner, men hva vet jeg.
Ellers er det vel investering i gull og sølv som gjelder i krisetider.

 

[weld77]

Ikke i Norge. Kjøper du gull må du betale mva

 

[BT]

Hva er alle disse tydelige tegnene?

 

[aam01]

Ikke i Norge. Kjøper du gull må du betale mva

Det gjelder bare gullbarrer, det er ikke moms på mynter inkludert gullmynter i Norge.

 

[aam01]

I krisetider er det bare hagle og hermetikk som gjelder.

 

[Kabeldragern]

^
Du kan jo lese litt her om bankenes sikringsfond.

banksikring - Forside

Alle norske banker er medlemmer i Bankenes sikringsfond. Garantien fra Bankenes sikringsfond gjelder for innskudd en kunde har i en av medlemsbankene, inkludert rente, opp til garantibeløpet på to millioner kroner. For filialer av utenlandske banker er det valgfritt å være medlem.
Oversikt over våre medlemsbanker
Banker kan ikke slås konkurs eller settes under gjeldsforhandling. I stedet blir slike institusjoner satt under offentlig administrasjon etter finansforetaksloven.

De færreste har vel bankinnskudd på mer enn 2 millioner kroner, men hva vet jeg.
Ellers er det vel investering i gull og sølv som gjelder i krisetider.

EU er i ferd med å få EØS land til å akseptere samme dekning som i EU som er ca 200' pr konto.
EU kan også nekte bankene å effektuere sikringsfondene. Det har allerede skjedd i Italia.

 

[aam01]

Dekningen i EU er 100 000 euro pr. konto. Jeg har selv konto i Italia og jeg har ikke hørt noe fra min bank om endring i sikringsfondet.

 

[Terje-A]

Dekningen i EU er 100 000 euro pr. konto. Jeg har selv konto i Italia og jeg har ikke hørt noe fra min bank om endring i sikringsfondet.

Er du sikker på at det er pr. Konto?
Må jo være fristende å opprette flere kontoer da......
I Norge er det 2 millioner pr. Kunde ser det ut til.

 

[BT]

Hvis du har mer enn 2 mill er det bare å spre dem over flere banker, hvis du er redd for dette. Garantien gjelder innskudd per bank.

 

[erato]

Pr kunde pr bank. Som i EU , men der er grensen 100.000 Euro. Problemene i Italia har ingen ting med innskytergranti å gjøre, men med eierforhold (mange innskytere har også obligasjoner/aksjer i banken de har innskudd i). Eierandeler ryker dersom banken må få offentlige midler, men det har ingen ting med innskuddene å gjøre. Omtrent som da staten nuller DnB aksjer på 90 -tallet, og som rett og riktig er.

 

[AndersR]

I Norge har det hittil vært pr kunde pr bank. MEN, dersom du har penger i flere banker som har felles eier, så teller det som om det var samme bank. Så er du stinn av penger og vil spre risikoen, må du sjekke grundigere enn å bare se at det er forskjellig navn på bankene du benytter.

 

[erato]

Det stemmer nok. Mange banker hat et virvar av merkenavn (eks Sparebanken Øst/Din Bank), så hvis det var så enkelt ville det jo vannet ut hele ordningen).

 

[BT]

Men heldigvis leser jeg bare mainstream-media, så jeg føler meg uansett trygg.

 

[Pommeroy]

Blir boliglånet og billånet mitt slettet hvis det blir bankkrise?

Hilsen Optimist

 

[Terje-A]

Blir boliglånet og billånet mitt slettet hvis det blir bankkrise? Vis vedlegget 390670

Hilsen Optimist

Snarere tvert i mot

 

[Trane]

Alle tegn tyder nå på at det kommer en finans og bank-nedtur - om man bare leser litt annet enn mainstream-media så er det tydelige tegn på det.

Litt mer kjøtt på beinet for oss mainstreamere, pliiis ?

 

[Anonym]

En tidligere kollega så alltid kriser i horisonten og satset på banksparing og leid bolig, nå 6 år etter at vi ble kjent leier han fortsatt og har gått glipp av mange år med oppgang.

 

[Larson]

En tidligere kollega så alltid kriser i horisonten og satset på banksparing og leid bolig, nå 6 år etter at vi ble kjent leier han fortsatt og har gått glipp av mange år med oppgang.

Som om bolig egentlig er et investeringsobjekt.

Skulle ønske politikerne hadde guts til å fjerne rentefradraget og likne bolig som annen formue (og heve bunnfradraget på formueskatt til 5 mill). Da måtte spekulantene gjøre fornuftige investeringer og ikke bare putte de i død kapital, og boligmarkedet i Oslo kunne kanskje fungert noen lunne der folk faktisk bodde i boligen de kjøpte.

Du kan ikke akkurat ta ut de pengene til forbruk, kan du, så alle årene med oppgang som han har gått glipp av strengt tatt du også gått glipp av. Du må fortsatt bo.

 

[weld77]

Kan cashe inn og flytte på bøgda. Den muligheten har man ikke om man har leid. Og en person som har leid bolig og en som har eid bolig de siste årene i Oslo er ikke i noe univers (bortsett fra muligens ditt) likt stillt. Den som har eid har hatt negative bokostnader de siste 6 årene om han selger bolig og leier resten av livet. Det er mye bedre enn å ha betalt leie de siste 6 årene. Og til sist kan man fortsette å bo i egen bolig og knapt ha noen bokostnader med lav rente, grei inflasjon og et gunstig inngangspunkt.

Det er bedre å ha en million skattefri gevinst etter kapitalkostnader enn å ha betalt en million i husleie av skattelagt inntekt, men du ser kanskje annerledes på det?

Og til sist kan man handle seg nedover i markedet og frigjøre kapital på den måten. Jeg betalte 8 mill for huset vårt, de jeg kjøpte av fant seg en leilighet til 3-4 mill og så har de 4 mill ekstra til pensjonistlivet sitt.

 

[Pink_Panther]

Får håpe det ikke går like galt som på Nauru

Foreldrene deres var rikest i verden | ABC Nyheter

 

[Larson]

ja, når unga har flytta ut så kan man selge seg ned. Utfordringen er at bolig er så dyrt grunnet spekulasjoner at unga ikke har noe sted og flytte. Så foreldrene må bruke millioner på EK til barna, og / eller vente til barna passerer 30.

 

[weld77]

Bolig er dyrt i byene fordi det er stor innflytting og bygges for lite og har vært slik i årevis. Legg til historisk gode lønnsoppgjør og negativ realrente, gunstig skattemessig behandling og så har du svaret. Har ingen ting med "spekulasjon" å gjøre, etterspørsel er større enn tilbud. Legg på fordyrende tekniske krav og stadig høyere lønninger til de som bygger boligene så skjønner man også at nybygg må bli dyrere. For Oslos del er dette
langt på vei politisk vedtatt gjennom reguleringsplaner, vern av markagrensa, lave byggehøyder og andre faktorer som hindrer utbygging. Som om plass var et knapt gode rundt Oslo. Det er milevis med skau i alle retninger. Innenfor samme areal som dekkes av ring 3 bor det ca 2 millioner personer i Paris.

Men i store deler av Oslo bor det såpass mange fremmedkulturelle at boligprisene er så lave at der ikke lønner seg å bygge. Koster ikke veldig mye for en bolig på furuset, søndre Nordstrand eller mortensrud fordi knapt noen vil bo der om de heller kan bo et annet sted. Sist jeg sjekket var kvadratmeterprisen i Oslos dyreste bydel dobbelt så høy som i den billigste.

Er ingen menneskerett å bo innenfor ring 2 eller ring 3.

Leieprisene i Oslo stiger for øvrig ikke særlig, noe som tilsier at det ikke nødvendigvis er mangel på steder å bo, men mangel på boliger å kjøpe.

I Kristiansand har prisene stått temmelig stille i flere år, for der er det samsvar mellom nybygging og etterspørsel.

 

[cruiser.tmp]

Om jeg ikke misforstår så er det vel spekulasjon når over å 30% av boligene i "sentrum" er sekundærboliger?

 

[weld77]

Tja, det er en glidende overgang mellom å kjøpe bolig som barn skal overta en gang til kjøp med håp om å selge med gevinst innen kort tid. Og det er også en grei måte å plassere penger på som gir en løpende positiv avkastning (leieinntekter), gir lavere formueskatt og gir eksponering mot inflasjon. Eventuell prisoppgang utover generell prisstigning blir i mange tilfeller ren bonus. Jeg synest ikke det automatisk er mer spekulasjon enn å putte penger i aksjefond for eksempel.

Husk på at i norsk mentalitet er bolig sett på som en tilnærmet risikofri investering, noe som er relativt langt fra realitetene. "Alle" ønsker å eie egen bolig, og når det bygges for lite så må det nesten gå som drøet går. Jeg solgte en toroms på kampen i 2006. Det var 50 personer på visning. Megler kommenterte tørt at de 49 som ikke kjøpte den fortsatt var på utkikk etter et sted å kjøpe.

Og sist men ikke minst er det svært mange boliger i Oslo som ikke ligger i Oslo sentrum. Vil man betale mindre for å bo er det fullt mulig.

 

[cruiser.tmp]

Det er riktig at det ikke er noe mer spekulasjon en aksjefond og lignende, poenget til larson var vel å skattelegge begge nogenlunde likt. Dette kan jo ha andre positive effekter på f.eks næringslivet utover det å dempe trykket i boligmarkedet noe.

 

[weld77]

Det er riktig at det ikke er noe mer spekulasjon en aksjefond og lignende, poenget til larson var vel å skattelegge begge nogenlunde likt. Dette kan jo ha andre positive effekter på f.eks næringslivet utover det å dempe trykket i boligmarkedet noe.

Ja, den skattemessige begunstiget av bolig synest jeg også er tullete. Men dette er politikk med bred tverrpolitisk støtte på tvers av alle råd.

 

[Larson]

Det er riktig at det ikke er noe mer spekulasjon en aksjefond og lignende, poenget til larson var vel å skattelegge begge nogenlunde likt. Dette kan jo ha andre positive effekter på f.eks næringslivet utover det å dempe trykket i boligmarkedet noe.

apropos aksjefond og aksjer. dagens regjering har fått det for seg å "straffeskatte" vanlige folk med 15% når de sparer i aksjefond kontra bank. En skatt vanlige rike folk vet å sno seg unna via holdingselskap og investeringskontoer.

 

[Trane]

Sant nok bygges det for lite, alternativt er det for mange som vil bo sentralt, men det er flere elementer som girer den effekten noe hinsides. Rentefradraget er nevnt. Skattefrie leieinntekter dersom man leier ut under 50% av arealet. Forventninger om evig prisstigning og evig lave renter. Avdragsfrie lån. Jeg kjenner flere som har null intensjon om å betale ned boliglånet, som ser gjeld først og fremst som et middel til å redusere skatten og som forventer at prisstigningen skal spise opp gjelden. Flere av de samme vil nok kalles gjeldsslaver dersom vi ser en lånerente på 6-8% og en kortere priskorreksjon i markedet om noen år. Ikke minst bidrar de til en usunn prisvekst og et selvoppfyllende profeti om prisvekst, inntil..... Nei, fjern rentefradraget og fjern muligheten for avdragsfrie lån.

Forøvrig lurer jeg fortsatt på den bank - og finanskrisen tråden var ment å handle om. Etter hva jeg har forstått er bank og finans rimelig solid i Norge.

 

[weld77]

ikke nødvendig å være rik for å spare på investeringskonto. Det er dog ingen garanti for at det faktisk er lønnsomt på sikt, der avhenger av en del variable faktorer i fremtiden som er ukjente i dag.

 

[weld77]

Sant nok bygges det for lite, alternativt er det for mange som vil bo sentralt, men det er flere elementer som girer den effekten noe hinsides. Rentefradraget er nevnt. Skattefrie leieinntekter dersom man leier ut under 50% av arealet. Forventninger om evig prisstigning og evig lave renter. Avdragsfrie lån. Jeg kjenner flere som har null intensjon om å betale ned boliglånet, som ser gjeld først og fremst som et middel til å redusere skatten og som forventer at prisstigningen skal spise opp gjelden. Flere av de samme vil nok kalles gjeldsslaver dersom vi ser en lånerente på 6-8% og en kortere priskorreksjon i markedet om noen år. Ikke minst bidrar de til en usunn prisvekst og et selvoppfyllende profeti om prisvekst, inntil..... Nei, fjern rentefradraget og fjern muligheten for avdragsfrie lån.

Forøvrig lurer jeg fortsatt på den bank - og finanskrisen tråden var ment å handle om. Etter hva jeg har forstått er bank og finans rimelig solid i Norge.

Ja norske banker er solide. Avdragsfrie boliglån er det i praksis slutt på i Norge, for øvrig. Kom en presisering for et par års tid siden fra Finanstilsynet. De som allerede hadde avdragsfrihet beholder det, men det gis i praksis ikke på nye lån.

 

[Larson]

ikke nødvendig å være rik for å spare på investeringskonto. Det er dog ingen garanti for at det faktisk er lønnsomt på sikt, der avhenger av en del variable faktorer i fremtiden som er ukjente i dag.

Nei, men du må vite om skattefordelen. Du må sette deg ned og gjøre jobben. Småsparere med noen 100k i aksjefond gjør ikke dette. Eller ansatte som kjøper aksjer i arbeidsplassen for 10k i året. Millionærer derimot har investeringskonto allerede grunnet muligheten til å reinvestere uten å måtte betale skatt underveis. Så dette er skattegavepakke til millionærene, signert Høyre. Eller rettere sagt. En straffeskatt-finger til middelklassen og småsparerne.

 

[Anonym]

Standarden er vel 30 års løpetid samt at det i praksis sjeldent går ned all den tid oppussing og bil blir lagt til lånet.

 

[Hardingfele]

Muntert lesestoff. Linkene på bunnen av siden er også lystige.

http://www.dn.no/nyheter/utenriks/2...g/asia-i-dag-moodys-kt-risiko-for-systemkrise

 

[weld77]

Standarden er vel 30 års løpetid samt at det i praksis sjeldent går ned all den tid oppussing og bil blir lagt til lånet.

Gjennomsnittlig løpetid på et boliglån i Norge er rundt 7 år sånn ca. Folk flytter, refinansierer, bytter bank osv så selv om initiell løpetid er 20 til 30 år er faktisk løpetid mye kortere. Men den totale gjelden til summen av folk øker jevnt og trutt. Og verdistigning på bolig gir lavere rente eller mer lånekapasitet.

Personlig tror jeg "aldri" rentenivået kommer opp på det som tidligere var regnet som normalt.

 

[Terje-A]

Muntert lesestoff. Linkene på bunnen av siden er også lystige.

Asia i dag: Moody’s: Økt risiko for systemkrise - DN.no

Interessant artikkel dette her.
Kan noen forklare hva som vil skje i Europa når store deler av kapitalen flyttes fra Europa til fremvoksende økonomier?

1. Rentenivået ? Opp eller ned ?
2. Tilgangen på kapital + /- ?
3. Arbeidsledigheten +/ - ?

Jeg har en mistanke om hva svarene blir....

 

[Pommeroy]

Mørke skyer i horisonten.................

Fire tegn på at en ny finanskrise nærmer seg

 

[OMF]

Muntert lesestoff. Linkene på bunnen av siden er også lystige.

Asia i dag: Moody’s: Økt risiko for systemkrise - DN.no

Interessant artikkel dette her.
Kan noen forklare hva som vil skje i Europa når store deler av kapitalen flyttes fra Europa til fremvoksende økonomier?

1. Rentenivået ? Opp eller ned ?
2. Tilgangen på kapital + /- ?
3. Arbeidsledigheten +/ - ?

Jeg har en mistanke om hva svarene blir....

Et par kommentarer....

1. Rentenivået ? Opp eller ned ?
Litt av grunnen til at man sender pengnee til fremvoksende økonomier er at renten er så lav i Europa at man ikke får avkastning. På den annen side så er rentenivået i Europa styrt av det økonomiske aktivitetsnivået - så hvis aktiviteten hadde vært høyere i Europ - hadde vi også hatt høyere rente. Så isolert sett så fører investering i andre regioner til lavere rente i Europa.

2. Tilgangen på kapital + /- ?
Man kan gjerne si at investering i andre regioner gjør at tilgangen på kapital blir mindrei Europa, men med dagens rentenivåp og et utall "kvantitative lettelser" så er ikke kapital mangelvare i Europa....det som er mangevare er prosjekter som er lønnsomme....

3. Arbeidsledigheten +/ - ?
Arbeidsledighet er knyttet til så mangt . men for enkeljets skyld så kan man jo si at denne følger aktiviteten i økonomien, og med dagens rentesystem så vil den oppføre seg motsatt av renten. Altså - når aktiviteten i økonomien stiger, så vil renten øke og arbeidsledigheten avta.

Problemenet i Europa er at man har mistet troen på at ting skal bli bedre i fremtiden - og da er det ingen som satser på noe nytt, det er ingen som bruker penger, og da skapes det heller ikke jobber og vekst!

Mvh
OMF

 

[Kabeldragern]

Om de aller verste konspirasjonsteorier slår til så går børser og banker rett i dass. Så kommer hysteriet når nettbankene har forsvunnet og vanlig folks penger er borte. Da kommer myndighetene og bekjemper opptøyer med makt og overtar alle eiendommer etter hvert som folk ikke kan betale. Da er det klargjort for statsovertakelse ledet an av dem over dammen.

Om den mildeste form for finanskrise kommer så mister de som allerede har alt for mye på børsene etter hvert som de kollapser. Noen banker kollapser, men bankgarantifondene berger vanlige folk.

Men hvorfor signerte presidenten en ordre på å igangsette "martial law" i vår og hvorfor var paven på en eksklusivt møte med ham på høsten i fjor...?
Er noe på gang, eller...?

 

[coolbiz]

IMF admits disastrous love affair with the euro and apologises for the immolation of Greece

The International Monetary Fund’s top staff misled their own board, made a series of calamitous misjudgments in Greece, became euphoric cheerleaders for the euro project, ignored warning signs of impending crisis, and collectively failed to grasp an elemental concept of currency theory.

This is the lacerating verdict of the IMF’s top watchdog on the fund’s tangled political role in the eurozone debt crisis, the most damaging episode in the history of the Bretton Woods institutions.