Den som er med på leken.....

[bambadoo]

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6690569

Må jo skje før eller siden.

 

[Spiralis]

Det var da på tide! Blir jo ingen riktig mandomsprøve om ikke det er farlig. Nå var det jo like før bestemødre, syklubber og homofile gutter stillte opp for å løpe! Etter et slikt dødsfall blir det bare SÅ meget mer macho å ha løpt i Pamplona. [ Her er det et gult fjes som viser STERK sarkasme! ] Bare vent og se til neste år, garantert deltagerrekord!

Når de betraktningene er sluttført vil jeg også si at man aldri kommer til å se Spiralis løpende i Pamplonas gater! ALDRI!! Og selsamme Spiralis kommer heller ikke til å dra dit for å se på, jeg finner hele greia tåpelig. Men hver sin smak, jeg skal ikke nekte noen. Det er vel mer i Dephs gate det der? Jfr tråden om fotballpøbler.

 

[Gjestemedlem]

ALDRI!! Og selsamme Spiralis kommer heller ikke til å dra dit for å se på, jeg finner hele greia tåpelig. Men hver sin smak, jeg skal ikke nekte noen. Det er vel mer i Dephs gate det der? Jfr tråden om fotballpøbler.

Løpet er vel noe dumdristig ja, men sikkert grei underholdning om man betrakter det hele fra trygg avstand med et glass øl i lanken. En gjeng med tullinger som skal tøffe seg og springer for livet foran en sint okse...
Helt greit at folk vil prøve seg hvis de har lyst. Folk er klar over risikoen og velger den selv. Det nermeste man kommer her hjemme er vel å stemme FrP i lokalvalgene.

Men jeg har nok egentlig mer sansen for tyrefekting, det er litt flott, men jeg har ikke vært i Spania når det er sesong for slikt.

 

[vredensgnag]

Sånn ser det ut når hornene tar.
På 70-tallet var jeg trofast til stede på de større tyrefektingsfestivalene, som San Isidro.
I arenaen i Madrid står en statue av Fleming, som oppdaget penicillin. Oksenes horn plukker opp mye dritt, og er godt oppfliset, før de går inn i ringen. Før penicillin var det å få et horn inn i kroppen jevngodt med dødsdom eller amputasjon.
Pamplona er et latterlig gaterenn for fylliker.

 

[Roald]

Folk må få lov å kaste bort livet på hva de vil, men er det noe å skryte av at du løp for livet

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Mvh Roald

 

[Gjestemedlem]

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Jo, noen okser dør, men de dør med stil, heder og verdighet. Det er like mye en hyllest til oksen som til tyrefekteren. Det er da en bedre måte å dø på enn samlebåndet i "dødsleirene" de vanlige oksene blir sendt til for å ende opp på MacDonalds. Oksene skal dø og spises uansett, og de som havner i en arena har hatt et fabelaktig liv sammenlignet med våre norske båskyr.

Dette er en hyllest til naturen, til oksen, til kraften og symbolikken i menneskets overvinnelse av naturens rå krefter. Det er en estetisk foretilling som godt kan forsvare at noen okser dør og blir slaktet, delt ut og spist etterpå.

Jeg har forståelse for at noen ikke liker at man dreper dyr, i allefall så lenge man er konsekvent i et slikt syn. Men jegere som jakter for opplevelsen og ikke bare for matauk, sportsfiskeren som ikke spiser fisk, de som spiser burkylling uten å ofre dyrene en tanke... vi trenger ikke reise til Spania for å finne noe å fordømme hvis man er opptatt av det.

Jeg håper å reise tilbake til Ronda en gang det er forstilling der, det tror jeg hadde vært en stor opplevelse.

 

[vredensgnag]

Folk må få lov å kaste bort livet på hva de vil, men er det noe å skryte av at du løp for livet

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Mvh Roald

Jeg har ikke løpt i Pamplona, om det er det du sikter til, latterlig tiltak.

En tyrefektingsokse tilbringer fire år, i full frihet, på steppelandet i Spania. En Miura okse ser sjelden mennesker, og har seg i naturen der den også har gleden av å kunne stelle med kuflokken sin. Den risikerer naturligvis å bli drept av andre okser, i kamp om de samme kyrne - men overlever den, så blir den en kandidat for tyrefekting.
Det tar fire år før den når de godt over 500kg som skal til for å bli klassifisert som klar for Corridaen.

Norsk rødt fé står i trange båser over vinteren, stappes fulle av hormoner og antibiotika - hormonene for å øke vekstraten og melkevolumet, antibiotika for å bekjempe sykdommer. Når kyrne er pumpet tomme, og yngre kyr kan overta, fordi de har større kapasitet i jurene, så stues kumor ombord i en lastevogn, for å skipes til nærmeste fellesslakteri.
Under den korte norske sommeren får kyrne i det minste lov til å gresse ute på beite, om enn i et med elektrisk gjerde rundt.

Miura-oksen betaler for fire år i full frihet med en kamp på 10 minutter i tyrefektingsringen. Det norske røde féet betaler året rundt, for det privilegium det er å bli koblet til en melkemaskin.

Hvor er dyreplageriet, egentlig?

Tyrefekteren stiller i ballettsko, og har ikke slaktemaske i hånden.

 

[slowmotion]

Har aldri tenkt på tyrefektning på den måten, selv om jeg har vært i Pamplona.
Da var jeg på tyrfektning 2 ganger, første gangen var jeg så full at det var greit.
Andre gangen var jeg mer edru, da var det ikke så morsomt.

Men det er fint for oksene at de lever et fullverdig liv før de ender i støvet på arenaen.
Verdighet og ære? Tviler på at oksene ser det på den måten.

Forøvrig går kuene til naboen ute hele året.
Men de får nok samme døden som båskuene.

 

[vredensgnag]

En kamp i arenaen består av tre deler.
Den første der oksen presenterer seg, og så møter tyrefekteren første gang. Her har tyrefekteren kun en stiv "kappe" i hånden, som han bruker for å måle oksens svingradius, hornbruk, osv., så han kan gjøre seg opp en oppfatning om hvordan han skal nærme seg oksen, senere. Oksen er selvsagt helt innpå tyrefekteren også i denne fasen. Her er oksen usvekket, og full av energi, den tar øyeblikkelig over arenaen, og vurderer alt som går inn på territoriet som en fiende.
(I senere år er det kommet beskyldninger om at man i en del arenaer gir oksene bedøvelsesmidler før de slippes inn - jeg vet ikke om det er noe i dette, men jeg var på tyrefekting for et par år siden, i en anerkjent festival, og da mente jeg bestemt at oksene jeg så ikke var så sterke og rasende som dem jeg opplevde på 70-80 tallet, der jeg kunne oppleve å se oksene løfte hest og mann.)

I neste fase kommer svekkelsen. Den begynner med picadorene, som stikker lanser i oksens nakkemuskel - morillo. Noen ganger vil tyrefekteren avbryte picadorene, eller be om en lett lanse - men denne fasen er nok meget kontroversiell.
Tyrefekteren, eller en banderillero, setter så korte banderillas i den samme muskelen. Dette for igjen å vurdere oksens svingradius, kast med hodet og bruk av hornene.
I kamper på steppelandet, okser imellom, så vil de ha utviklet ulik teknikk med hornene, og det er livsviktig for tyrefekteren å klare å lese hva denne oksen måtte ha av tricks i reserve.

Deretter begynner siste fase - faenaen. Tyrefekteren med muleta i hånden, som skal vise publikum at han har lest oksen rett, og er i stand til å la denne bevege seg kloss inntil kroppen sin, men likevel ha hornene fri. Mannen veier 1/10 av hva oksen veier, er kledd i ballettsko, og har ikke lov til å flytte føttene etter at oksen er satt i bevegelse med muletaen. Han kan rotere på plass, men får ikke flytte føttene - gjør han det, så vil hans faena bli underkjent.

Derfor er det også viktig å ha bedømt oksens bevegelser rett.

Folk som kritiserer tyrefekting har sterke poeng, men burde kanskje også vite litt mer -- for eksempel er det mange kandidater til "alternativet" - det å bli godkjent som tyrefekter - som ender opp som invalide eller døde, fordi de ikke strakk til ...
Da jeg fulgte tyrefektningene, så jeg det som et ultimativt eksempel på menneskets kontroll over naturen - på godt og vondt. Det er brutalt, men det er også estetisk inntil det ulidelig vakre. Og jeg har aldri hørt så bra trompet som i en Corrida.

 

[vredensgnag]

Skal ikke nekte for at det hadde vaert svaert spennende å sett en gang.

Men dette med at den ene parten ikke er der frivillig gjør nok at det aldri blir noe av.

Problemet er at man som turist ikke ser hva som foregår. Jeg fikk fra å være ignorant til innsiktsfull ved rent hell.
Bodde like ved treningsområdet til en spansk tyrefekter ved navn Antonio José Galán, og ble introdusert for ham. Han og hans assistenter ga meg solid innføring i alle nyansene som aficionadoene i publikum og "presidenten" - den som er satt til å bedømme tyrefekterne, ser etter. F.eks. var jeg ikke klar over at tyrefekteren ikke har lov til å flytte seg, når oksen først begynner å løpe mot ham ...

Det er et vell av detaljer i kampen, momenter tyrefekteren må innom og andre som er valgfrie, men som avgjør hvor mye heder tyrefekteren mottar etterpå. Denne graderes fra applaus, stående applaus, at tyrefekteren får et øre, to ører, to ører og halen, eller at han blir båret ut på gullstol. Men det hender også ofte at tyrefektere skjelles ut etter noter inne i arenaen, fordi de har vært feige, og da holder det at de har vært feige i ett moment.

Og ja, det skjer at okser benådes, men det er meget sjelden. Det er når de har vært ekstremt modige og kampvillige. Noen okser benådes så tidlig som i andre fase.

To ting å se etter - om en tyrefekter, etter de to første fasene, tilegner en okse til noen i publikum, kan du være helt sikker på at han vil gi alt i kampen mot oksen (det betyr også at han tror han har lest oksen rett).
Kampen er selvsagt fylt med overtro - bl.a. om tyrefekteren skulle finne på å kaste sin lue bak seg, over skulderen. Om luen lander rett vei, så reagerer ingen, lander den feil vei, går det et sukk gjennom publikum. Underlig nok (og her kan vi snakke om innbilt effekt), jeg har til gode å se en kamp der luen lander feil vei der det ikke skjer noe ekstremt farlig under følgende faena. Mange tyrefektere legger luen pent ned i sanden, rett vei.

Oksen Samurai ble benådet i denne kampen, mot det som dengang var Spanias beste tyrefekter, Niño de la Capea, som jeg hadde gleden av å se i mange kamper. Mot slutten kaster folk hatter o.a. inn i arenaen, for å få presidenten for Corridaen til å benåde oksen, hvilket han gjør.

(Jeg begynner jakt i skog og fjell om noen uker, men tviler på at viltet jeg skal felle stiller frivillig ... )

 

[Roald]

Nei var ikke deg jeg tenkte på, du virker ikke som typen ei heller en som støtter tyrefekting men så feil kan man ta

Det er prinsippet ved å la seg underholde ved å pine oksen, utfallet er gitt på forhånd og kan neppe kalles menneskets kontroll over naturen(noe vi neppe har)

Jeg tipper statistikken død okse vs død tyrefekter gjør det til en rimelig trygg måte å tjene penger på, nei gi meg heller UFC eller tilsvarende kampsport der begge parter samtykker og har en reell sjanse for å gå seirende ut av duellen.


Mvh Roald


Glemte å kommentere at oksen løper etter den røde kluten og den blir flyttet, hadde oksen konsentrert seg om tyrefekteren hadde maktbalansen blitt kraftig forskjøvet. Og vi kunne fått sett om tyrefekteren virkelig hadde reflekser, timing, avstansbedømmelse og bevegelse.

Jeg tipper oksen er plaget på forhånd der dette tøystykket er involvert på en eller annen måte.

 

[vredensgnag]

Nei var ikke deg jeg tenkte på, du virker ikke som typen ei heller en som støtter tyrefekting men så feil kan man ta

Det er prinsippet ved å la seg underholde ved å pine oksen, utfallet er gitt på forhånd og kan neppe kalles menneskets kontroll over naturen(noe vi neppe har)

Jeg tipper statistikken død okse vs død tyrefekter gjør det til en rimelig trygg måte å tjene penger på, nei gi meg heller UFC eller tilsvarende kampsport der begge parter samtykker og har en reell sjanse for å gå seirende ut av duellen.


Mvh Roald

Statistikken går nok også der i menneskets favør, som i alle andre områder der menneske og natur står overfor hverandre.
Tyrefekteren jeg var så heldig å bli kjent med fikk horn i seg tolv ganger, med alvorlige skader, men i tillegg fikk han enda noen dusin stikk, mest fordi han tok slike store sjanser. Paquirri, en annen tyrefekter jeg fulgte oppmerksomt, døde i arenaen, med magen revet opp.

Slik døde Paquirri:

Og slik dør El Yiyo, lurt av oksen, rett etter at Yiyo har kjørt inn sverdet:

Elgjegere er nok mest til fare for hverandre.

 

[vredensgnag]

Her har dere noen bilder, med god musikk til, som illustrerer hva som foregår i (og utenfor) tyrefektingsarenaen:

 

[vredensgnag]

Her er en YouTube-video satt sammen av en som er motstander av tyrefekting, og som gir videoen tittelen: Dagen du dør vil gi meg glede, helvetes tyrefekter. For meg ser det ut som om vedkommende alt har funnet mye å glede seg over.

Og denne tyrefekteren klarer å hekte seg på så det holder:

Jeg har sett en okse sette hornene i "jernbanesvillene" som arenaen er inngjerdet av. Disse svillene (og de er like store som jernbanesviller, men uten å være satt inn med tjære) ligger horisontalt i spor, og er ofte laget av eik.
Oksen satte hornene nederst i stabelen på åtte sviller, og dro den opp så svillene føk avsted som tannpirkere gjennom luften ...

 

[AK27]

Vel, jeg heier alltid på oksene. Null sympati.

 

[vredensgnag]

Vel, jeg heier alltid på oksene. Null sympati.

Jeg heier på Naturen, i dyr og menneske.

 

[Espen R]

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Jo, noen okser dør, men de dør med stil, heder og verdighet. Det er like mye en hyllest til oksen som til tyrefekteren. Det er da en bedre måte å dø på enn samlebåndet i "dødsleirene" de vanlige oksene blir sendt til for å ende opp på MacDonalds. Oksene skal dø og spises uansett, og de som havner i en arena har hatt et fabelaktig liv sammenlignet med våre norske båskyr.

Dette er en hyllest til naturen, til oksen, til kraften og symbolikken i menneskets overvinnelse av naturens rå krefter. Det er en estetisk foretilling som godt kan forsvare at noen okser dør og blir slaktet, delt ut og spist etterpå.

Jeg har forståelse for at noen ikke liker at man dreper dyr, i allefall så lenge man er konsekvent i et slikt syn. Men jegere som jakter for opplevelsen og ikke bare for matauk, sportsfiskeren som ikke spiser fisk, de som spiser burkylling uten å ofre dyrene en tanke... vi trenger ikke reise til Spania for å finne noe å fordømme hvis man er opptatt av det.

Jeg håper å reise tilbake til Ronda en gang det er forstilling der, det tror jeg hadde vært en stor opplevelse.

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

 

[ErosLoveking]

Trist at folk dør, men en må jo regne med litt svinn.....


Har sett en god del bilder som ikke blir publisert ( naturlig nok)
Skjønner at folk stryker med etter å ha fått planta et oksehorn midt i nakken.

 

[Kaare G. Opsahl]

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Jo, noen okser dør, men de dør med stil, heder og verdighet. Det er like mye en hyllest til oksen som til tyrefekteren. Det er da en bedre måte å dø på enn samlebåndet i "dødsleirene" de vanlige oksene blir sendt til for å ende opp på MacDonalds. Oksene skal dø og spises uansett, og de som havner i en arena har hatt et fabelaktig liv sammenlignet med våre norske båskyr.

Dette er en hyllest til naturen, til oksen, til kraften og symbolikken i menneskets overvinnelse av naturens rå krefter. Det er en estetisk foretilling som godt kan forsvare at noen okser dør og blir slaktet, delt ut og spist etterpå.

Jeg har forståelse for at noen ikke liker at man dreper dyr, i allefall så lenge man er konsekvent i et slikt syn. Men jegere som jakter for opplevelsen og ikke bare for matauk, sportsfiskeren som ikke spiser fisk, de som spiser burkylling uten å ofre dyrene en tanke... vi trenger ikke reise til Spania for å finne noe å fordømme hvis man er opptatt av det.

Jeg håper å reise tilbake til Ronda en gang det er forstilling der, det tror jeg hadde vært en stor opplevelse.

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Har du sett en tyrefekting?

 

[Espen R]

På Tv/film, ikke live.

 

[Gjestemedlem]

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker.

Disse oksene ender også som mat for mennesker. Men hvorfor godtar man elendige forhold for dyr så lenge det skal ende opp som vakumpakket tacomasse på Rema, mens med en gang det gir mennesker en opplevelse og livsglede så er det forferdelig og negativt. Mennesker trenger da mer enn pølser og koteletter for for å leve ordentlig. Heller spise bønner en uke da, og se en tyrefekting ... så er balansen opprettholdt. :-\

Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker.

Du får det nesten til å høres ut som noe negativt.

Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Hvis man trenger det sliter man kanskje litt, men det hadde utvilsomt vært en stor opplevelse. Noen er fornøyd med kinasjakk og Karl & Co. Noen igjen oppdager at livet kanskje har mer å by på av "unødvendige" men berikende opplevelser.


Gateløpene i Pamlona er forøvrig bare en del av en stor folkefest som strekker seg godt over en uke, og hvor over en million mennesker møtes for å forlyste seg. Hvor mange dyr går med for å mette denne gjengen da, og hvor mange dyr hadde ikke vært reddet om alle disse holdt seg hjemme og spiste poteter en uke i stedet?

 

[Kaare G. Opsahl]

Eller hva med travhester, Så lenge du traver fort nok er det greit men med en gang du slakker litt av så blir du pølse..

 

[vredensgnag]

Om vi ser for oss en opposisjon mellom det dyriske, bestialske i den ene enden, og det opphøyd åndfulle i den andre, så har selvsagt Espen R et poeng. Men om Bjørneboe hadde fått kikke inn i en norsk kyllingfarm, i regi av Prior, ville nok Bestialitetens historie fått noen tilleggskapitler.

Jeg hverken forsvarer eller angriper tyrefekting, Espen R. Jeg registrerer at den finnes, jeg har studert den nøye, jeg er blitt fascinert av den, og mener den sier mye om mennesket og naturen. Det er mange tradisjoner som forstås best inne i kulturen som har skapt dem, og som misforstås med fynd av andre kulturer.

Jeg har også studert Jainismen. Hva har du drept i det siste, Espen R, eller bidratt til drapet av? Og hvordan skiller den eleverte skjønnånden Espen R mellom liv vi kan drepe, og liv som må få leve i "verdig fred?" Logikken i "hvis det stenges i en bås er det OK" har jeg vansker for å forstå. Men det gjør det selvsagt lettere å rettferdiggjøre ulike former for drap.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jainism

 

[Espen R]

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Hvor elevert er det egentlig aa nekte for at en finner noe en del av en synes er galt fasinerende, om saa er tilfellet?

Er et liv i en baas noen bedre skjebne?

Liv i bås har en hensikt med å tjene som føde for menneskene, ikke som underholdning. At vi alle kunne spist grønnsaker i stedet for fisk og kjøtt, det er en annen diskusjon.

At noen syns tyrefekting og gladiatorkamper er underholdene og fasinerende kan vanskelig tolkes på annen måte enn at mennesket fremdeles befinner seg på et primitivt nivå. Dette er ikke en bedømmelse om rett og galt, men en observasjon.

 

[vredensgnag]

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Hvor elevert er det egentlig aa nekte for at en finner noe en del av en synes er galt fasinerende, om saa er tilfellet?

Er et liv i en baas noen bedre skjebne?

Liv i bås har en hensikt med å tjene som føde for menneskene, ikke som underholdning. At vi alle kunne spist grønnsaker i stedet for fisk og kjøtt, det er en annen diskusjon.

At noen syns tyrefekting og gladiatorkamper er underholdene og fasinerende kan vanskelig tolkes på annen måte enn at mennesket fremdeles befinner seg på et primitivt nivå. Dette er ikke en bedømmelse om rett og galt, men en observasjon.

Det kan jeg bekrefte. Mennesket befinner seg på et ekstremt primitivt nivå.

 

[slowmotion]

Mennesket befinner seg på et ekstremt primitivt nivå.

Ja.

 

[slowmotion]

Det kan jeg bekrefte. Mennesket befinner seg på et ekstremt primitivt nivå.

og diverse livsloegner hjelper lite ;D

Mennesker kan ikke leve uten diverse livsløgner.
Det er vel ingen av oss som er fri for dette, i større eller mindre grad ...

 

[vredensgnag]

Vi er vel den eneste arten som med gusto, intellekt og teknologi går helhjertet inn for å utrydde artsfrender. Det må vel være primitivt? Eller er det avansert? Er så lett å bli forvirret når diskusjonen går i høygir.

 

[Espen R]

Om vi ser for oss en opposisjon mellom det dyriske, bestialske i den ene enden, og det opphøyd åndfulle i den andre, så har selvsagt Espen R et poeng. Men om Bjørneboe hadde fått kikke inn i en norsk kyllingfarm, i regi av Prior, ville nok Bestialitetens historie fått noen tilleggskapitler.

Jeg hverken forsvarer eller angriper tyrefekting, Espen R. Jeg registrerer at den finnes, jeg har studert den nøye, jeg er blitt fascinert av den, og mener den sier mye om mennesket og naturen. Det er mange tradisjoner som forstås best inne i kulturen som har skapt dem, og som misforstås med fynd av andre kulturer.

Jeg har også studert Jainismen. Hva har du drept i det siste, Espen R, eller bidratt til drapet av? Og hvordan skiller den eleverte skjønnånden Espen R mellom liv vi kan drepe, og liv som må få leve i "verdig fred?" Logikken i "hvis det stenges i en bås er det OK" har jeg vansker for å forstå. Men det gjør det selvsagt lettere å rettferdiggjøre ulike former for drap.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jainism

Spørsmålet er ikke om jeg har drept noen dyr , eller ikke. Det er formålet/hensikten bak som er spørsmålet.
Og den ene gale handlingen rettferdiggjøres ikke med en annen gal handling. At husdyr lider på bås betyr ikke at vi nødvendigvis må utsette andre dyr for unødvendig lidelse.

 

[Espen R]

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Hvor elevert er det egentlig aa nekte for at en finner noe en del av en synes er galt fasinerende, om saa er tilfellet?

Er et liv i en baas noen bedre skjebne?

Liv i bås har en hensikt med å tjene som føde for menneskene, ikke som underholdning. At vi alle kunne spist grønnsaker i stedet for fisk og kjøtt, det er en annen diskusjon.

At noen syns tyrefekting og gladiatorkamper er underholdene og fasinerende kan vanskelig tolkes på annen måte enn at mennesket fremdeles befinner seg på et primitivt nivå. Dette er ikke en bedømmelse om rett og galt, men en observasjon.

Det kan jeg bekrefte. Mennesket befinner seg på et ekstremt primitivt nivå.

Men det renger ikke være sånn for alltid. Alt det vi behøver å gjøre er å tenke noen nye tanker om visse ting. Men dette kalles utvikling.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har som sagt stor forståelse for dem som reagerer på at mennesker skader eller dreper dyr. En gang bestemte jeg meg også for at det ikke var helt riktig, og levde strengt vegetarisk i 6 år. Tankegangen var litt den at hvis man ikke selv ville drepe og slakte dyr, så burde man også kunne klare seg uten å få andre til å gjøre denne jobben for en.

Det er en holdning som sitter litt igjen ennå. Jeg er ikke lenger vegetarianer, men mener fremdels at hvis man ikke er i stand til å møte en sau og kutte strupen på den og se den inn i øynene til livet ebber bort, så har man heller ingen "rett" til å spise den.

Når store mengder av fugl og dyr lever elendige liv og dør på de mest bestialske måter kun fordi vi ønsker koselige ferdigprodukter på supermarkedet, så veier ikke argumenter om hvor ille disse oksene har det særlig tungt i mine ører.

 

[vredensgnag]

Dyr på bås skal tjene som mat for mennesker. Tyrefekting og gateløp i Pamplomas tjener kun som underholdning for mennesker. Og de som trenger sinte okser og gladiatorkamper for å underholde seg, de kaller jeg lite eleverte.

Hvor elevert er det egentlig aa nekte for at en finner noe en del av en synes er galt fasinerende, om saa er tilfellet?

Er et liv i en baas noen bedre skjebne?

Liv i bås har en hensikt med å tjene som føde for menneskene, ikke som underholdning. At vi alle kunne spist grønnsaker i stedet for fisk og kjøtt, det er en annen diskusjon.

At noen syns tyrefekting og gladiatorkamper er underholdene og fasinerende kan vanskelig tolkes på annen måte enn at mennesket fremdeles befinner seg på et primitivt nivå. Dette er ikke en bedømmelse om rett og galt, men en observasjon.

Det kan jeg bekrefte. Mennesket befinner seg på et ekstremt primitivt nivå.

Men det renger ikke være sånn for alltid. Alt det vi behøver å gjøre er å tenke noen nye tanker om visse ting. Men dette kalles utvikling.

En god start ville vært om du lot være å støtte Helen Keller i hennes plagiat av Antoine de Saint Exupéry. Han skrev det du attribuerer til henne, og som hun nok har lest (i Braille) da hun kom over Den lille prinsen.

Slik løfter vi mennesket til høyere sfærer.

 

[noruego]

Folk må få lov å kaste bort livet på hva de vil, men er det noe å skryte av at du løp for livet

Tyrefekting skulle vært ulovlig, plage dyr som underholdning er bare lavmål……..

Mvh Roald

Jeg har ikke løpt i Pamplona, om det er det du sikter til, latterlig tiltak.

En tyrefektingsokse tilbringer fire år, i full frihet, på steppelandet i Spania. En Miura okse ser sjelden mennesker, og har seg i naturen der den også har gleden av å kunne stelle med kuflokken sin. Den risikerer naturligvis å bli drept av andre okser, i kamp om de samme kyrne - men overlever den, så blir den en kandidat for tyrefekting.
Det tar fire år før den når de godt over 500kg som skal til for å bli klassifisert som klar for Corridaen.

Norsk rødt fé står i trange båser over vinteren, stappes fulle av hormoner og antibiotika - hormonene for å øke vekstraten og melkevolumet, antibiotika for å bekjempe sykdommer. Når kyrne er pumpet tomme, og yngre kyr kan overta, fordi de har større kapasitet i jurene, så stues kumor ombord i en lastevogn, for å skipes til nærmeste fellesslakteri.
Under den korte norske sommeren får kyrne i det minste lov til å gresse ute på beite, om enn i et med elektrisk gjerde rundt.

Miura-oksen betaler for fire år i full frihet med en kamp på 10 minutter i tyrefektingsringen. Det norske røde féet betaler året rundt, for det privilegium det er å bli koblet til en melkemaskin.

Hvor er dyreplageriet, egentlig?

Tyrefekteren stiller i ballettsko, og har ikke slaktemaske i hånden.

Ser ikke helt den store forskjellen mellom dette forsvaret for tyrefekting og britiske aristokrater som viser til at revene de jakter jo har hatt et mye bedre liv før revejakten, enn livet til deres brødre og fettere innen pelsdyrnæringen. Du fremstiller det som om tyrefektning per se er det humane alternativ til feoppdrett generelt. Med respekt å melde, dette er tøvete.


Man må kunne skille mellom:

- er det greit å ale opp fe med det formål å produsere kjøtt til mat (hvis ja, hvordan kan man sørge for at dyrene har et best mulig liv frem til avliving?)

- er det greit å ale opp fe med det formål å skape underholdning gjennom en rituell avliving av oksene som sport på et stadium (hvis ja, hvordan kan man sørge for at dyrene har et best mulig liv frem til avliving?)

 

[Gjestemedlem]

Man må kunne skille mellom:

- er det greit å ale opp fe med det formål å produsere kjøtt til mat (hvis ja, hvordan kan man sørge for at dyrene har et best mulig liv frem til avliving?)

- er det greit å ale opp fe med det formål å skape underholdning gjennom en rituell avliving av oksene som sport på et stadium (hvis ja, hvordan kan man sørge for at dyrene har et best mulig liv frem til avliving?)

Hva består egentlig skillet i da?

Nødvendighet? - Kjøtt til mat er ikke nødvendig, det er faktisk en dårlig ressursutnyttelse å fore dyr for å å spise dem i stedet for å dyrke mat.

Å fjerne seg fra naturen? Er dårlig behandlig av dyre greit så lenge man slipper å se eller høre om det. Handler det hele om en strilisering og ufarliggjøring der befolkningen skal pakkes inn i bomull, til det går så langt at mange ikke engang vet at kjøtt kommer fra dyr.

Privat vs. industrien? Er det det at slakt av dyr skal forbeholder kjøttindustrien og at deres interesser kan bli skadelidende av at mennesker set at det er levende vesener som ender opp vakumpakket på Rema?

Er det noe moralistisk eller religiøst farlig over å se døden? Er det noe som skal gjemmes bort og pyntes på?

Er det en redsel for det menneskelige? Er det en angst for å oppdage at mennesker er dyr som gjennom millioner av år har ovelevd ved å drepe dyr og hverandre? Er man skremt av at man kan la seg beruse av voldsbruk, blod eller andre dyriske instinkter? Er man blitt for feig til å være et helt menneske?

Er det den kristne skamfølelsen man skal ha av å ha det bra? At man kan spise og drikke rikelig, så lenge man ikke gir inntrykk av at man liker det for godt? Skal man være litt stutt og selvforkleinende og ikke gi seg hen i forlystelser som ikke er "sømmelige"?

Er det motviljen mot det dekadente? At man skal være nøktern, arbeidssom, fornøyd og stillfaren og at slik masseunderholdning er fordervende for moral og samfunnsorden?

Er folk rett og slett bltt noen pinglete forskremte høns som ikke tåler synet av blod?

Er det en symbolikk i tyrefekting eller fiestaene som ikke passer sammen med vår lutherianske dystre pietistiske religionsvariant?

Er det hele bare et forsøk på selvbedrag, der man prøver å gi seg selv ryggdekning for medvirkning til dyrs lidelse under dekke av at mat og kjøttindustrien er noe hellig og livsnødvendig, og at man tar det igjen ved å være fordømmende mot andre former for dyredrap enn de man selv har et forhold til?

 

[Espen R]

Jeg har som sagt stor forståelse for dem som reagerer på at mennesker skader eller dreper dyr. En gang bestemte jeg meg også for at det ikke var helt riktig, og levde strengt vegetarisk i 6 år. Tankegangen var litt den at hvis man ikke selv ville drepe og slakte dyr, så burde man også kunne klare seg uten å få andre til å gjøre denne jobben for en.

Det er en holdning som sitter litt igjen ennå. Jeg er ikke lenger vegetarianer, men mener fremdels at hvis man ikke er i stand til å møte en sau og kutte strupen på den og se den inn i øynene til livet ebber bort, så har man heller ingen "rett" til å spise den.

Når store mengder av fugl og dyr lever elendige liv og dør på de mest bestialske måter kun fordi vi ønsker koselige ferdigprodukter på supermarkedet, så veier ikke argumenter om hvor ille disse oksene har det særlig tungt i mine ører.

Hvis vi alle behandlet dyrene med største aktverdighet, at vi kun drepte når det var høyst nødvendig. Og at vi ikke utsatte dyrene for mer lidelse enn høyst nødvendig, hvordan tror du da vi i morgen kom til å behandle hverandre som mennesker? Jeg tror vi hadde behandlet hverandre langt bedre enn i dag fordi vi gradvis har endret bevissthet.

Hvis du syns verden er ok som den er i dag, da er det ingen grunn til å legge om kursen, da er det bare å fortsette med de samme gamle tingene, tenke de samme gamle tankene. Derimot, hvis du ikke er fornøyd med det du ser rundt deg, da må mdu tenke noen nye tanker, formidle et nytt budskap og gjøre ting på en annen måte.

 

[vredensgnag]

Sterkt innlegg, noruego. Bifalles. Gjennomreflektert.

Aner ikke hva som skjer med kjøttprodusentene i tråden, og deres argument, når jeg hermed opplyser om at disse oksene blir spist, hver minste bit. Meget ettertraktet kjøtt.

 

[Gjestemedlem]

Hvis du syns verden er ok som den er i dag, da er det ingen grunn til å legge om kursen, da er det bare å fortsette med de samme gamle tingene, tenke de samme gamle tankene. Derimot, hvis du ikke er fornøyd med det du ser rundt deg, da må mdu tenke noen nye tanker, formidle et nytt budskap og gjøre ting på en annen måte.

Å passivisere og gjøre mennesker til bløtdyr og konsumenter innpakket i rosa bomull er ikke min ide om en god kurs å legge om til.

Den norske selvmedlidende, selvforherligende, lett infantile overtroiske nisseluementaliteten er et godt sted å begynne om man vil forandre på holdninger og kurser. :

 

[slowmotion]

Beste oksekjøttet jeg har fått i mitt liv?
En middag i Pamplona.

Men jeg aner ikke hvor kjøttet kom fra,
det kan godt ha vært fra kjøttindustrien i Spania.
Sannsynligvis var det så.
Kanskje er spanierne gode til å tilberede storfekjøtt?

Vedr. utviklede mennesker, man kan jo prøve å leve bokstavlig etter kardemommeloven en hel dag? Ikke så lett ....

 

[Espen R]

Hvis du syns verden er ok som den er i dag, da er det ingen grunn til å legge om kursen, da er det bare å fortsette med de samme gamle tingene, tenke de samme gamle tankene. Derimot, hvis du ikke er fornøyd med det du ser rundt deg, da må mdu tenke noen nye tanker, formidle et nytt budskap og gjøre ting på en annen måte.

Å passivisere og gjøre mennesker til bløtdyr og konsumenter innpakket i rosa bomull er ikke min ide om en god kurs å legge om til.

Den norske selvmedlidende, selvforherligende, lett infantile overtroiske nisseluementaliteten er et godt sted å begynne om man vil forandre på holdninger og kurser. :

Dette er et typisk svarinnlegg fra deg.

 

[slowmotion]

Vedr. utviklede mennesker, man kan jo prøve å leve bokstavlig etter kardemommeloven en hel dag? Ikke så lett ....

Er det noe godt mål i seg selv i det hele tatt ?

Hmmm, godt spørsmål. Jeg har ikke noe godt svar.