Høyttalere Den største forskjellen..?

[TM-1]

Hva av enkeltinngrep gjør egentlig størst forskjell eller forbedring på lyden? Her er sikkert forskjellige erfaringer. Har vært gjennom ymse oppgraderinger av hele systemet. Alt teller, men det har slått meg at den defintivt største forskjellen her i mitt oppsett skyldes subwooferen. Selv om den ikke er av de råeste. Men av og på med den og forskjellig tuning- det er som natt og dag. Det handler vel litt om dypbass, men jeg hører størst forskjell på dynamikken. Det er som en ekstra buljongterning i suppa

 

[TT.]

Største forskjellen jeg har opplevd, er å gå fra stativ til gulvstående høyttalere

 

[ANM]

Lytteposisjonen må bli min vinner.

 

[Zomby_Woof]

Største forskjellen jeg har opplevd var å gå fra 'vanlige' kassehøyttalere med diskant i flat baffel og to 15cm basser til Gradient Revolution med diskant i waveguide, mellomtone i kardioidkasse og basser i dipol. Neste på lista er oppgradering av platespiller, arm, pickup og RIAA.

 

[calaf]

Min klare aha-opplevelse må vel være å ta høyttalerplassering og akustikk på alvor. Har hverken kunnskap eller erfaring nok på området, men er ydmyk ifht hakeslippene jeg har fått med prøving og feiling. (Mye feiling). Skal lære meg mere grunnleggende rundt dette.

 

[thohaug]

Akustikkbehandlingen av lytterommet mitt. For meg må dette være nummer 1.

 

[Audiophile-Arve]

Bytt rom, og alt blir annleis.

 

[Zomby_Woof]

Bytt rom, og alt blir annleis.

Interessant nok var det også min erfaring til jeg kjøpte Gradient. Før det flytta jeg en rekke ganger med ProAc Studio 150, og hadde vilt forskjellige resultater fra sted til sted. Gradientene har bare blitt med på en flytting, og det syntes de ikke var noe å ta på vei for.

 

[X186841]

Byttet til Plantation rom og alt ble så meget bedre ??????

 

[na_X]

Å gå fra en strømsvak surroundreceiver til en kurant stereo integrert forsterker. Fikk en ordentlig aha opplevelse kan man si, har siden ikke tenkt tanken på surround (selv om man har effektforsterkere etc. så blir det fort litt for dyrt i en liten leilighet med åra som man blir mer og mer kresen).

 

[ufo]

fra status quoe til dipol. elektronikk og annet tøys har jeg lagt på hylla... blåbær mot høyttalere, særlig når man er på et budsjett.
passiv til aktiv deling må nevnes også, men da mest av praktiske årsaker.

 

[The Gunner]

Hehehe, da er jo interessant hvor enkelt det er å dra bastante konklusjoner som at det og det produktet låter sånt og sånt - gjerne etter en lytt på messe eller demorom, med helt ukjent elektronikk i tillegg.

Bytt rom, og alt blir annleis.

Er ellers i min efaring i det siste at subwooferen har bidratt med mest. Når man først har brukt sub, og det fungerer, så er det vanskelig å skru den av igjen.

 

[sirop]

Har hatt flere forsterkere jeg har slitt med å høre forskjell på, men trekker jeg for gardina for stuevinduet derimot..

 

[utgatt60135]

1. Kaste ut Jm lab cobalt 816s

Ingen andre valg har vært i nærheten til å matche den.

Generelt vil jeg mene at bytte av høyttaler er det som gjør den største forkjellen så lenge man har et greit lytterom.

 

[Desillusjonert]

En av mine store aha opplevelser var når jeg tok et anlegg inn i 3 forskjellige stuer. Det låt aldri dårlig, men fra middels hifi til nesten high end er et godt stykke i mine ører. Anlegget gikk altså fra å være OK til å være meget lyttevennlig. Rommet betyr noe!
Ellers er et bytte av en forforsterker også en av de store aha opplevelser, eller kanskje jeg burde bruke ahaaaaaaaaaaaaaaaaa! For det tok litt tid før jeg skjønte hvor stor forskjell det egentlig var. Fra litt pløsete, men morsom bass...grei diskant til masse detaljer...fra middels midbass og mellomtone til stooor lyd og deilige stemmer!

 

[ufo]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

 

[Vintage Silver Pioneer]

Dagsformen har litt å si. Og....litt rødvin innabords gjør underverker med lyden. For mye rødvin virker ikke så bra.

 

[TrondW]

Overgang fra surroundforsterker (selv en meget kraftig og nesten toppmodell) til dagens integrerte, med lavere effekt på papiret. Blown away!

 

[Bergfinn]

Hehehe, da er jo interessant hvor enkelt det er å dra bastante konklusjoner som at det og det produktet låter sånt og sånt - gjerne etter en lytt på messe eller demorom, med helt ukjent elektronikk i tillegg.

Bytt rom, og alt blir annleis.

Er ellers i min efaring i det siste at subwooferen har bidratt med mest. Når man først har brukt sub, og det fungerer, så er det vanskelig å skru den av igjen.

Forskjellen fra en godt integrert sub til et dedikert aktivt delt bassystem med MYE membran areal gir også en ganske så stor aha opplevelse.

 

[Desillusjonert]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

Min erfaring er det motsatte.
Billige konstruksjoner er enklere å plassere enn dyre. Dyre krever nesten alltid mere jobb og er mere kritiske til rommet og ustyret det brukes sammen med. Men det er selvsagt min erfaring og ikke en fasitt.

 

[Bergfinn]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

Min erfaring er det motsatte.
Billige konstruksjoner er enklere å plassere enn dyre. Dyre krever nesten alltid mere jobb og er mere kritiske til rommet og ustyret det brukes sammen med. Men det er selvsagt min erfaring og ikke en fasitt.

Enig, jeg tror det er lettere å få en billig høyttaler til å låte bra i et godt rom enn det er å få en dyr høyttaler til å låte bra i et dårlig rom.

 

[BeetleBug]

Gikk fra digitalt til analogt og fant tilbake lyttegleden.

 

[Bergfinn]

Gikk fra analog til digital for 30 år siden og opplevde dynamikken.

 

[Syncrolux]

Bygging av dedikert akustisk tunet lytterom. Numero uno, uten tvil. Deretter muligens å konvertere til dipoler.

 

[ufo]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

Min erfaring er det motsatte.
Billige konstruksjoner er enklere å plassere enn dyre. Dyre krever nesten alltid mere jobb og er mere kritiske til rommet og ustyret det brukes sammen med. Men det er selvsagt min erfaring og ikke en fasitt.

Enig, jeg tror det er lettere å få en billig høyttaler til å låte bra i et godt rom enn det er å få en dyr høyttaler til å låte bra i et dårlig rom.

dyr betyr ikke god. en fornuftig konstruert en har god off-axis respons uavhengig av pris. større membraner har bedre direktivitet lenger ned i frekvens også som er fordelaktig for mindre rom.
at en type med vesentlig lavere forvrengning plutselig låter værre en annen når annet er likt gir ingen mening imo...
såkalte "akustikk" problemer viser seg igjen og igjen som et problem i selve høyttaleren.

 

[Desillusjonert]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

Min erfaring er det motsatte.
Billige konstruksjoner er enklere å plassere enn dyre. Dyre krever nesten alltid mere jobb og er mere kritiske til rommet og ustyret det brukes sammen med. Men det er selvsagt min erfaring og ikke en fasitt.

Enig, jeg tror det er lettere å få en billig høyttaler til å låte bra i et godt rom enn det er å få en dyr høyttaler til å låte bra i et dårlig rom.

dyr betyr ikke god. en fornuftig konstruert en har god off-axis respons uavhengig av pris. større membraner har bedre direktivitet lenger ned i frekvens også som er fordelaktig for mindre rom.

Jeg har til dags dato aldri hørt en 2-3000 kroners høyttaler låte bedre enn en 20.000 kroners, uavhengig av rom, så i min verden har pris noe å si med kvalitet (med mindre man enten lager selv, får tak i prototyper eller røverkjøp brukt). Men jeg har heller ikke hørt alle høyttalere, så du kan ha rett i det. Jeg bare vet at de billige jeg har hørt og hatt, har vært relativt enkle å plassere og at store elemter har en tendens til å ødelegge i små rom, med mindre det er veldig gode elementer på en kraftig forsterker. Vi har nok forskjellige erfaringer, ser det ut til.

 

[ufo]

Jeg har til dags dato aldri hørt en 2-3000 kroners høyttaler låte bedre enn en 20.000 kroners, uavhengig av rom

akustisk tilpasning, har ikke nødvendigvis noe med prisen å gjøre. en bedre konstruert en som har prioritert flere faktorer enn tullete on-axis målinger låter likere og bedre i alle rom. prøvelytter man til en type som låter bra i et rom og dårlig i et annet så er det noe gærnt med de i utgangspunktet. (selv om de koster kilovis av kroner)
prøver jeg en ny høyttaler i hvilket som helst rom hjemme og det ikke låter riktig med normal plassering så kaster jeg de ut døra

 

[TM-1]

Enig, jeg tror det er lettere å få en billig høyttaler til å låte bra i et godt rom enn det er å få en dyr høyttaler til å låte bra i et dårlig rom.

dyr betyr ikke god. en fornuftig konstruert en har god off-axis respons uavhengig av pris. større membraner har bedre direktivitet lenger ned i frekvens også som er fordelaktig for mindre rom.

Jeg har til dags dato aldri hørt en 2-3000 kroners høyttaler låte bedre enn en 20.000 kroners, uavhengig av rom, så i min verden har pris noe å si med kvalitet (med mindre man enten lager selv, får tak i prototyper eller røverkjøp brukt). Men jeg har heller ikke hørt alle høyttalere, så du kan ha rett i det. Jeg bare vet at de billige jeg har hørt og hatt, har vært relativt enkle å plassere og at store elemter har en tendens til å ødelegge i små rom, med mindre det er veldig gode elementer på en kraftig forsterker. Vi har nok forskjellige erfaringer, ser det ut til.

Opplevde stor forskjell på høyttalerbytte ett hakk opp i Proac familien. Ble et helt nytt anlegg egentlig. Fikk virkelig fram potensialet både hos forsterker og høyttaler. Men forskjellen sub'en utgjør dobler det positive inntrykket likevel; mer av alt

 

[Desillusjonert]

akustisk tilpasning, har lite med prisen på produktet å gjøre. en bedre konstruert en som har prioritert flere faktorer enn tullete on-axis målinger låter likere og bedre i alle rom. prøvelytter man til en type som låter bra i et rom og dårlig i et annet så er det noe gærnt med de i utgangspunktet.

Rett og slett bare tullprat! Men jeg skal være enig i å være uenige om dette.

 

[Final]

1 .Bytte av høyttalere gjør størst utslag. HT er dimensjonerende for hva som kan oppnås.
2. Bytte av kilde - DAC -platespiller osv. Forutsatt at forsterkeri er kraftig nok er det dette komponentbytte som betyr aller mest.

Forutsetning: Lytterommet må være nogenlunde ok og noe dempet. Ingen oppsett låter bra i en svømmehall.


Final

 

[kjetil71]

Min største aha opplevelse var å gå fra transistor til rør. Kommer nok ikke å gå tilbake til transistor.

 

[Johannesen]

hjertet i ett annlegg er jo da forsterkeren...det er der alt blir avgjort..nytter ikke med noe elkjøp surround greier vist der er lyd man snakker om..har uten tvil resultert i stoore aha opplevelser i lyden å gå fra "grei" forsterker til "bra" forsterker

 

[thohaug]

hvor god høyttaleren er har svært mye med akustikken å gjøre. dårlige konstruksjoner vil sprike mye fra rom til rom.

Min erfaring er det motsatte.
Billige konstruksjoner er enklere å plassere enn dyre. Dyre krever nesten alltid mere jobb og er mere kritiske til rommet og ustyret det brukes sammen med. Men det er selvsagt min erfaring og ikke en fasitt.

Enig, jeg tror det er lettere å få en billig høyttaler til å låte bra i et godt rom enn det er å få en dyr høyttaler til å låte bra i et dårlig rom.

dyr betyr ikke god. en fornuftig konstruert en har god off-axis respons uavhengig av pris. større membraner har bedre direktivitet lenger ned i frekvens også som er fordelaktig for mindre rom.
at en type med vesentlig lavere forvrengning plutselig låter værre en annen når annet er likt gir ingen mening imo...
såkalte "akustikk" problemer viser seg igjen og igjen som et problem i selve høyttaleren.

Hvordan skal du klare å unngå massive romproblemer som feks stående bølger ved å tune høyttaleren?
Er helt enig i at en godt konstruert høyttaler med jevn spredning så langt ned som mulig er uhyre viktig, men det blir allikevel ikke bra i bassen i vanlige rom uten akustikk imo. Har du stort nok rom så er mye gjort. Men du skal ha et stort rom for å dytte Schroeder under f.eks 40hz. Selv om du bygger en nær perfekt høyttaler så vil dypbassresponsen være dårligere i et lite rom enn et stort. Slik er det bare.

 

[ufo]

i dypbassen? f.eks dine høyttalere konverterer til omni trolig allerede rundt 4-500hz, som vil gi en unaturlig refleksjon i mitten...med bånd vil de slite oppover også, så igjen er det høyttalerene som har et akustisk problem.
har du prøvd horn og dipol?
uansett lite relevant for poenget mitt. høyttalerene har generelt svært mye med hvordan det oppleves akustisk fra rom til rom dypbass eller ikke. folk bor heller ikke i et bøttekott.

 

[ufo]

hovedpoenget: oppfører en dyr høyttaler seg veldig ulikt fra sted til sted og uten noen form for akustikktiltak tør jeg banne på at de ikke er særlig god på papiret, samme hva de koster.

 

[Desillusjonert]

hovedpoenget: oppfører en dyr høyttaler seg veldig ulikt fra sted til sted og uten noen form for akustikktiltak tør jeg banne på at de ikke er særlig god på papiret, samme hva de koster.

Hvilke dyre høyttalere har du prøvd, som får deg til å konkludere slik?

 

[thohaug]

Jeg snakker om under Schroeder frekvensen i rommet. Altså der rommet går fra å reflektere til å resonnere. Romnoder vil lades opp og henge igjen i tid. Allverdens bra høyttalere vil ikke hjelpe på dette. Ikke noe vondt ment mot det du sa. Bare reagerte når du sa at alle akustiske problemer kommer som følge av at høyttalerne har et problem. Dette er feil. Noen fysiske problemer går det ikke an å unngå.

Mine høyttalere er forøvrig ikke akkurat noe prakteksemplar på god spredning. Mye av grunnen til konstruksjonen er rett og slett pga hvordan rommet er konstruert som vanskeliggjør størrelsen som må til for kontrollert spredning kombinert med svært lav forvrengning nedover i frekvens. Så måtte jeg velge, og tok heller å løste de høyttalerrelaterte problemene med akustikk, siden akustikk ikke ville løst problemet med for lite kapasitet.

Akustikk måtte jeg hatt uansett for å få en jevn decay tid bla.a. Spesielt i rommet mitt som har mesteparten betong. Dette vil skjedd uansett hvilket system jeg puttet inn her rett og slett pga mine romdimensjoner. I mitt rom ligger Schroeder på rundt 170hz.

 

[ufo]

dipol/horn har færre romproblemer i bassen av natur.. dypbass blir bare en liten del av en lang liste. reagerte på teorien om at "dyre" høyttalere er mer kilne akustisk enn billige, som gir ingen mening.
skjønner meg heller ikke på teorien om at større høyttalere automatisk er mer problematisk i mindre rom enn små, når de tydelig har direktivitet lenger ned i frekvens.
~poff~

 

[thohaug]

Der er vi helt enige. men noder i bunn vil man måtte gjøre noe med uansett for optimalt resultat jeg kunne godt tenkt meg full kontrollert spredning fra 200hz og opp. Neste rom tenker jeg.

 

[Karmana]

Viktigste komponent. Hodet, men jævlig vanskelig å bytte ut