B
Back_Door
Gjest
Objektiviteten til debattanter i dette forum, kan være like interessant som objektiviteten i den testen vi diskuterer her :Fy fader for en dårekiste ....
Det perfekte blindtestbevis??
- Trådstarter realist
- Startdato
K
kbwh
Gjest
Har skumlest litt her og fått med meg noe sånt som at noen her mener at man ved å bytte ledninger vil påvirke den musikalske opplevelsen.
Jøje meg.
Jøje meg.
R
Ronny_D
Gjest
Ja. ikke sant. Skulle bare mangle at folket blir skeptisk, og forlanger litt mere handfaste holdepunkter for påstandene. Men når det kommer til det så er det alikevell bare synsing. Uten hverken mål eller mening, bare simpel tilfeldig spredning i reell målestokk. ;D
Bevares, slike synsere har fått sin egen krå, og det er veldig fint for forumsatmosfæren.
Hmmm. hvorfor dukker denne opp ifm. kabel debatter. At jorden var flat var først og fremst en omstritt religiøs doktrine, jf. bl.a. Wikipedia. Her er et aktuelt sitat:
«Earth's circumference was estimated around 240 BC by Eratosthenes. Eratosthenes knew that in Syene (now Aswan), in Egypt, the Sun was directly overhead at the summer solstice. He used geometry to come up with a circumference of 252,000 stades, which, depending on the length of the stadion unit, is within 2% and 20% of the actual circumference, 40,008 kilometres.»
mvh
KJ
Jepp. Menneskene har visst at jorda er rund i over 2000 år nå. Heller ikke kirken har noengang påstått at jorda er flat. Så at folk fortsatt bruker denne myten som argumentasjon sier litt om deres forhold til facts. Link: http://www.forskning.no/Artikler/2005/juli/1121171012.19
Da er testen min av forskjellig kildekvalitet igang.
Jeg har et førsteinntrykk å komme med : Mp3 er langt bedre enn jeg trodde. Mine tidligere erfaringer var basert på nedlastet musikk (fy!) som jeg hadde brent på CD-er. Disse låt tildels forferdelig selv om de var i 128 kb/s. Når jeg da kjøpte orginalplatene (snill gutt !) og sammenlignet var forskjellen formidabel i favør av CD-kvalitet. Slik opplevde jeg ikke sammenligningen av egenrippet mp3 med CD (selv uten bind for øyne eller ører !).
Riktignok hører jeg forskjeller mellom mp3 og CD, men ikke på den måten jeg trodde. Jeg har tidligere erfaringer med diskant som låter som knust glass osv. De ble grundig gjort til skamme nå. Så her har enten kodek-er blitt vesentlig forbedret eller så har jeg tidligere vært særdeles uheldig med erfaringene med mp3 formatet. Hvis jeg ikke hadde hatt orginalen på CD-kvalitet tilgjengelig som referanse ville jeg ikke vært i stand til å kategorisere et spor som definitivt mp3 format.
De forskjellene jeg dog hører ved sammenligning mellom CD og 128 kb/s mp3 er som følger :
- Det låter for meg som om mp3 sporet er noe fyldigere og mer smørt utover (ikke så distinkt) i bassen enn tilsvarende i CD-kvalitet.
- Resten av frekvensområdet virker noe mer tilbaketrukket (grått ?) i mp3.
- Dynamikken på mp3 er redusert og dette høres best ved at kraftige passasjer ikke i så stor grad "tar av" som CD-en gjør.
- Sammenhengen i musikken mangler litt, muligens som følge av de to førstnevnte punktene.
- Lyden er litt mer kantete og skarp der CD-kvaliteten er mer glatt og rund i gjengivelsen.
- Man får ikke fullt så stor følelse av ekthet/nærhet/tilstedeværelse ved å lytte på mp3 kopien.
Alt dette er marginale forhold og som sagt ville jeg ikke med sikkerhet kunnet identifisere kilden som mp3 uten en referanse. For noen innpillinger fungerer mp3 "fargingen" til og med positivt slik at helhetsopplevelsen kan bli subjektivt bedre ;D.
Ut fra erfaringene så langt vil jeg si at forskjellene mellom mp3 og CD er i størrelsesorden mindre enn mellom CD og SACD.
Jeg skal fortsette litt videre testing av akkurat det da flere av de sporene jeg har rippet er fra hybrid SACD plater. Jeg har heller ikke fått sammenlignet så mye med 320 kb/s mp3 men ettersom jeg hører så lite forskjell med 128 kb/s, så er egentlig ikke det så interessant da det bør bli enda mindre å utsette på mp3 med mindre komprimering.
Og så en liten brannfakkel til dere som mener at man ikke hører forskjell på å bytte eller å tweake enkelte komponenter i anlegget : Jeg vil påstå at de opplevde forskjellene mellom CD og mp3 kvalitet er mindre enn om jeg bytter mellom Black Diamond Racing Cone type 4 og type 3 under én av komponentene i signalkjeden... (for å ikke snakke om jeg i tillegg snur conen med spissen ned i steden for opp... :)
Det samme gjelder for bytte mellom Transparent og MIT eller DP som digitalkabel, med eller uten base-plate under én av komponentene osv.
Når det gjelder blindtesting forøvrig så har jeg ikke noen bastante oppfatninger for eller imot, men mener selv jeg er brukbart i stand til å stole på egen hørsel framfor fancy design, teknisk skryt eller høy pris. Det er ikke få ganger jeg har returnert eller videresolgt et produkt som andre har lovpriset fordi jeg ikke synes det låter bra i egne ører.
Jeg kommer tilbake med evt second opinions om noen nye momenter skulle dukke opp.
Jeg har et førsteinntrykk å komme med : Mp3 er langt bedre enn jeg trodde. Mine tidligere erfaringer var basert på nedlastet musikk (fy!) som jeg hadde brent på CD-er. Disse låt tildels forferdelig selv om de var i 128 kb/s. Når jeg da kjøpte orginalplatene (snill gutt !) og sammenlignet var forskjellen formidabel i favør av CD-kvalitet. Slik opplevde jeg ikke sammenligningen av egenrippet mp3 med CD (selv uten bind for øyne eller ører !).
Riktignok hører jeg forskjeller mellom mp3 og CD, men ikke på den måten jeg trodde. Jeg har tidligere erfaringer med diskant som låter som knust glass osv. De ble grundig gjort til skamme nå. Så her har enten kodek-er blitt vesentlig forbedret eller så har jeg tidligere vært særdeles uheldig med erfaringene med mp3 formatet. Hvis jeg ikke hadde hatt orginalen på CD-kvalitet tilgjengelig som referanse ville jeg ikke vært i stand til å kategorisere et spor som definitivt mp3 format.
De forskjellene jeg dog hører ved sammenligning mellom CD og 128 kb/s mp3 er som følger :
- Det låter for meg som om mp3 sporet er noe fyldigere og mer smørt utover (ikke så distinkt) i bassen enn tilsvarende i CD-kvalitet.
- Resten av frekvensområdet virker noe mer tilbaketrukket (grått ?) i mp3.
- Dynamikken på mp3 er redusert og dette høres best ved at kraftige passasjer ikke i så stor grad "tar av" som CD-en gjør.
- Sammenhengen i musikken mangler litt, muligens som følge av de to førstnevnte punktene.
- Lyden er litt mer kantete og skarp der CD-kvaliteten er mer glatt og rund i gjengivelsen.
- Man får ikke fullt så stor følelse av ekthet/nærhet/tilstedeværelse ved å lytte på mp3 kopien.
Alt dette er marginale forhold og som sagt ville jeg ikke med sikkerhet kunnet identifisere kilden som mp3 uten en referanse. For noen innpillinger fungerer mp3 "fargingen" til og med positivt slik at helhetsopplevelsen kan bli subjektivt bedre ;D.
Ut fra erfaringene så langt vil jeg si at forskjellene mellom mp3 og CD er i størrelsesorden mindre enn mellom CD og SACD.
Jeg skal fortsette litt videre testing av akkurat det da flere av de sporene jeg har rippet er fra hybrid SACD plater. Jeg har heller ikke fått sammenlignet så mye med 320 kb/s mp3 men ettersom jeg hører så lite forskjell med 128 kb/s, så er egentlig ikke det så interessant da det bør bli enda mindre å utsette på mp3 med mindre komprimering.
Og så en liten brannfakkel til dere som mener at man ikke hører forskjell på å bytte eller å tweake enkelte komponenter i anlegget : Jeg vil påstå at de opplevde forskjellene mellom CD og mp3 kvalitet er mindre enn om jeg bytter mellom Black Diamond Racing Cone type 4 og type 3 under én av komponentene i signalkjeden... (for å ikke snakke om jeg i tillegg snur conen med spissen ned i steden for opp... :
)Det samme gjelder for bytte mellom Transparent og MIT eller DP som digitalkabel, med eller uten base-plate under én av komponentene osv.
Når det gjelder blindtesting forøvrig så har jeg ikke noen bastante oppfatninger for eller imot, men mener selv jeg er brukbart i stand til å stole på egen hørsel framfor fancy design, teknisk skryt eller høy pris. Det er ikke få ganger jeg har returnert eller videresolgt et produkt som andre har lovpriset fordi jeg ikke synes det låter bra i egne ører.
Jeg kommer tilbake med evt second opinions om noen nye momenter skulle dukke opp.
B
brand-x
Gjest
Den med konene kjøper jeg ikke da jeg har brukt uavhengige analyser for å komme frem til "mulig" funksjonelle løsninger på passive tweak. Og med de materialene som er brukt i de passive innretnigene du henviser til er det bare ikke mulig. Og du får ha meg unnskyldt for dette utsagnet . Hva du ellers mener å ha konkludert deg frem til skal ikke betviles.
mvh
brand-x
mvh
brand-x
B
brand-x
Gjest
AudioSlave !
Selvfølgelig er det mulig i den grad jeg har brukt nøytral subjektiv analyse og sintef som ikke har noe annet forhold til dette enn ett hvilket som helst annet produkt og win industridesign. Det er gjort for å kunne komme frem til funksjonelle passive innretninger til dette/ditt beskrevne formål. Jeg kan gjerne redegjøre for hvordan ?
En cd-spiller har flere variabler å måtte ta hensyn til ved ett funsjonellt tweak:Bla. kabinettakustikk som vil være det eneste parametre du kan begrense ved bruk av yttre innretninger. Innvendig kan du gjøre flere ting som i teorien vil fungere . . hvis du opplever cd-skuffen som stillere har du oppnådd en effekt, hvis du mener å ha mikrofoniproblemer, og det er sikkert som du vet mest kjent ved rør-produkter. Hva angår motfaseprisipper så for i det hele tatt ha funksjon må vekten være 100% og ikke 99% ,i tillegg er vektbalansen i komponenten av største viktighet + en haug med andre komponenthensyn/variabler. Det største problemet er egenakustikk til komponenten hvis den ikke reduseres får du tilbakekoblingseffekt i form av enda mere mikrofoni hvis du har det problemet allerede. Når du først har kommet frem til en funksjonell konstruksjon som ivaretar alle hensyn masseareal, materialer og bevegelig masse innenfor gitte kjente kriterier så har du ett produkt som i teorien begrenser alle kjente problemer. Hva det gjør i praksis er en annen sak. Og for å ha det nevnt så skal det ikke fryktelig mye til for å fjerne eventuell jordstøy du måtte ha(1hz) den er allerede fjernet på de fleste orginale apparatben med skummateriale eller gummiføtter i bunn. Men hvis du hører forskjell så skal jeg på ingen måte argumentere mere for virkeligheten. Hvis du vil ha litt uavhengig dokumentasjon send det inn og få det målt akustisk og med laserkamera. Det koster litt penger men for egen dokumentasjon kan det være verdt det, i allefall hvis du på den ene siden står som produsent av lignende innretninger som enten har funksjon eller placebo-effekt. Og jeg håper du forstår att jeg ikke mener å være nedlatende med svaret jeg har begrunnet.
mvh
brand-x
Selvfølgelig er det mulig i den grad jeg har brukt nøytral subjektiv analyse og sintef som ikke har noe annet forhold til dette enn ett hvilket som helst annet produkt og win industridesign. Det er gjort for å kunne komme frem til funksjonelle passive innretninger til dette/ditt beskrevne formål. Jeg kan gjerne redegjøre for hvordan ?
En cd-spiller har flere variabler å måtte ta hensyn til ved ett funsjonellt tweak:Bla. kabinettakustikk som vil være det eneste parametre du kan begrense ved bruk av yttre innretninger. Innvendig kan du gjøre flere ting som i teorien vil fungere . . hvis du opplever cd-skuffen som stillere har du oppnådd en effekt, hvis du mener å ha mikrofoniproblemer, og det er sikkert som du vet mest kjent ved rør-produkter. Hva angår motfaseprisipper så for i det hele tatt ha funksjon må vekten være 100% og ikke 99% ,i tillegg er vektbalansen i komponenten av største viktighet + en haug med andre komponenthensyn/variabler. Det største problemet er egenakustikk til komponenten hvis den ikke reduseres får du tilbakekoblingseffekt i form av enda mere mikrofoni hvis du har det problemet allerede. Når du først har kommet frem til en funksjonell konstruksjon som ivaretar alle hensyn masseareal, materialer og bevegelig masse innenfor gitte kjente kriterier så har du ett produkt som i teorien begrenser alle kjente problemer. Hva det gjør i praksis er en annen sak. Og for å ha det nevnt så skal det ikke fryktelig mye til for å fjerne eventuell jordstøy du måtte ha(1hz) den er allerede fjernet på de fleste orginale apparatben med skummateriale eller gummiføtter i bunn. Men hvis du hører forskjell så skal jeg på ingen måte argumentere mere for virkeligheten. Hvis du vil ha litt uavhengig dokumentasjon send det inn og få det målt akustisk og med laserkamera. Det koster litt penger men for egen dokumentasjon kan det være verdt det, i allefall hvis du på den ene siden står som produsent av lignende innretninger som enten har funksjon eller placebo-effekt. Og jeg håper du forstår att jeg ikke mener å være nedlatende med svaret jeg har begrunnet.
mvh
brand-x
Hei. Enig i mye av det du skriver her, men min lyttemessige erfaring tilsier at alle forskjellige spikes og underlag gir forskjellig lydmessig resultat. Noen produkter synes å være bedre egnet enn andre til hi-fi bruk uten at jeg kan forklare akkurat hvorfor. Hvorvidt spissen står opp eller ned er absolutt signifikant og gjelder flere merker jeg har prøvd, i tillegg til BDRC bl.a soundcare og pulsar points. At det er så stor forskjell på Mk3 og Mk4 av BDRC er jo interessant. Den ene låter mykt og litt pompøst i bassen på mitt utstyr mens den andre gir stram og noe skarpere lyd med hurtigere transienter. Pr nå har jeg Mk4 under CD-spilleren mens jeg har Mk3 under forsterkeren. Og jeg synes det låter best med spissen opp på samtlige
For andres mening om den saken, se :
http://www.hoium.no/blackdiamondracing/racing_index.htm
K
kbwh
Gjest
Disse er en hyllest til felemaker Stradivarius og er mye billigere, kun NOK 275000 for et par:Noen som har ei slik Stradovarius fele til salgs btw?
Du trenger ikke kunne spille fele for å få musikk ut av dem heller.
Prøv med
En DVD-spiller fra Obs! til 399,- og/eller en PC
En Benchmark DAC1 til 10000,-
2x200W ICEpower til 6000,-
B
brand-x
Gjest
AudioSlave !
Du har an klar mening om hva som fungerer i ditt oppsett og slik skal det være. All eksprimentering bidrar på ett eller annet nivå.
mvh
brand-x
Du har an klar mening om hva som fungerer i ditt oppsett og slik skal det være. All eksprimentering bidrar på ett eller annet nivå.
mvh
brand-x
- Ble medlem
- 10.05.2005
- Innlegg
- 141
- Antall liker
- 0
Helmaks at du tester ut og legger erfaringene ut her. Alle slags erfaringer ønskes velkommen av meg. Objektive og subjektive. Kravene jeg stiller er egentlig bare at objektive tester er nettopp objektive og at subjektive erfaringer blir framstilt som subjektive.
Selv har jeg som du, bare testet ut MP3 128kb/s som er lastet ned og opplever den som en god del dårligere enn CD. Mulig jeg selv burde revurdere denne oppfatningen av MP3 128 kb/s på bakgrunn av din test. Når jeg ripper CD-er til MP3, bruker jeg variabel bitrate. D.v.s. at bitraten økes på partier der det er ønskelig og holdes lav på enklere partier. Slik holdes filstørrelsen litt nede. På dette formatet er min konklusjon som din over: forringelsen av lyden fra CD og ned til MP3 VBR er forsvinnende liten.
Det er ganske enkelt for en såkalt "kabelskeptiker" å ta en blindtest, og svare at han ikke hører forskjell på noen av kablene. Det beviser nemlig ingenting. Du har ingen mulighet for å kontrollere om han lyver eller ikke.
Det som derimot ville være interessant, ville være dersom noen i en kontrollert test kunne dokumentere hørbar forskjell på ulike kabler. En vellykket slik test ville i et slag avkrefte påstanden om at det ikke er hørbar forskjell på kabler. Det ligger i påstandens natur at den aldri kan bevises fullt ut, men så lenge den ikke er utfordret eller motbevist, antar vi at den er riktig.
Du kan sammenlikne dette med påstanden "det finnes ikke romvesen". Jeg kan aldri bevise den, men så lenge ingen kan motbevise den, antar vi at den er sann. Husk at det behøves bare en eneste E.T. for å falsifisere den. På samme måte behøves det bare en vellykket blindtest med kabler. Hvorfor er det ikke en eneste "kabeltroende" som vil gi oss en slik test?