Digitalt bakkenett

[KW]

Hei!
Siden jeg ser så lite på tv som jeg gjør, så har jeg nå fått lyst på en kjøkkentv :
Var innom Sonysenteret for noen dager siden og fikk se en ny lekker 26" i veldig lysegrå farge og som var formet mest til å stå på benk (noe den skal hos meg)
Så er det dette med signalkvalitet da og digitaldekoder/kabeltv, og dermed problemet med kostnader når en har tv på 2,3 og 4 steder (kanskje)
Hovedtv i stue, på sikt en i lytterommet i kjeller, 29" sony på soverommet (så godt som ikke i bruk) og så på sikt en 26 tommer på kjøkkenet.
Planen min på sikt/nær fremtid er å få installert siste/nyeste digital/HD boks i stua til hovedtv.
Da vil jeg få min nåværende Force didgitalboks (ikke HD) til overs og kunne forsåvidt da sette den på kjøkkenet.
Der har jeg ikke antenneutgang, som selvfølgelig kan strekkes/ordnes, men må gjennom et par vegger.
Da kom jeg på tanken om det digitale bakkenettet hvor en vel ikke vil ha noen faste utgifter til de norske kanalene utover et engangskjøp av da. konverter (eller kanskje det nå ofte er innebygd i tvene?)

Noen som vet hva som eventuelt vil holde av type antenne, for å få inn brukbare signaler (Bærum)?
Må en ha utvendig "gammeldags" konvensjonell antenne eller kan det kansje holde med en mindre innendørsmodell?
Det vil for min del holde med de vanlige norske kanalene NRK1 og 2 og TV2 (tv3ogtvNorge?)

Noen med viten/erfaring rundt dette?

Mvh.KW

 

[KW]

Noen ganger må en snakke med seg sjøl ;D
Vel, nå fant jeg nettopp ut at den modellen jeg har i tankene, nemlig denne,i perlevit



Den har integrert digital tv-mottaker for bakkenett, så da blir det kanskje en slik en snart da.
Den finnes også i 23 tommer, men ikke særlig billigere så...... :
Da gjenstår det å finne ut av hvorvidt en enkel innendørsantenne er nok eller om en må ha noe større og utvendig?
Noen?

Mvh.KW
www.sony.no/view/ShowProduct.action...geType=Main&category=TVP+15-26+Sony+BRAVIA+TV

 

[arild]

Heisann!

Om du kjøper denne tv'en for å ta inn det norske digitale bakkenettet, vil du nok bli svært skuffa! Det er kun ein Mpeg2-turner i tv'en i følge dei tekniske data - og ikkje Mpeg4, som er den norske bakkenettstandarden. Rart dei ikkje opplyste om det på Sony-senteret.

Såvidt meg bekjent er det kun tre tv'modeller som er godkjente i det norske bakkenettsystemet - Sony KDL-??X3500, ??W3000 og ??X3000.

http://www.rikstv.no/Hva-trenger-du/Digital-mottaker/Godkjente-mottakere2/Flatskjerm-med-innebygd-mottaker-IDTV/

Lykke til!

Arild

 

[Espen R]

Et interessant spørsmål: Er det noen som har finstudert bildet via en god satelittbasert digitaltuner, kontra bildet fra det digitale bakkenettet. Hva er best? Det er vel nødvendigvis ikke samme kompresjon gjennom satelitte og bakkenettet.

 

[KindOfBlue]

Visstnok mulig å konvertere MPEG-4 til MPEG-2 med et kort?

Anyone know?

 

[knutinh]

Et interessant spørsmål: Er det noen som har finstudert bildet via en god satelittbasert digitaltuner, kontra bildet fra det digitale bakkenettet. Hva er best? Det er vel nødvendigvis ikke samme kompresjon gjennom satelitte og bakkenettet.

Digitalt bakkenett benytter MPEG4-part10/h.264
Jeg tror at sat. fremdeles benytter MPEG2

Jeg får "greit" bilde med digitalt bakkenett. Jeg har ikke parabol. Jeg synes at både DVD og HD-DVD ser bedre ut (for gode utgivelser).

-k

 

[Espen R]

At den ene benytter Mpeg2 og den andre 4, trenger ikke bety noe. Jeg vil i såfall mistenke dem å komprimere desto hardere med Mpeg4 for å for å komme ned på nivå med mpeg2, den tilgjengelige båndbredda brukes da til flere kanaler. Middelmådighet og "godt nok" er det som gjelder i dag.

 

[erato]

Et interessant spørsmål: Er det noen som har finstudert bildet via en god satelittbasert digitaltuner, kontra bildet fra det digitale bakkenettet.

Må vel i så fall gjøres blindt. Hehe.

Ellers en interessant diskusjon.

 

[Espen R]

Et interessant spørsmål: Er det noen som har finstudert bildet via en god satelittbasert digitaltuner, kontra bildet fra det digitale bakkenettet.

Må vel i så fall gjøres blindt. Hehe.

Ellers en interessant diskusjon.

Jeg kjører digitalparabol.
Hvis jeg skiftyer til vanlig analog antenne blir lys/kontrastforholdet noe sterkere, men bildet blir mere "rufsete" og uklart. Typisk: lys og kontrast stjeler båndbredde, derfor komprimerer man noe av dette bort.

 

[Gjest.]

Vanlig UHF-antenne (TV 2 antenne) holder for å ta imot de nye signalene i det digitale bakkenettet. Har du tatt inn TV-2 fra lokalsender fra før så er det bare å plugge den inn.

 

[knutinh]

At den ene benytter Mpeg2 og den andre 4, trenger ikke bety noe.

Helt klart. Jeg har i debatter om DAB og DVB-T prøvd å argumentere for at effektiv kompresjonsteknologi ikke er det samme som god/bedre kvalitet. Hos enkelte når jeg ikke frem.

Problemstillingen må analyseres som lyd/bilde-kvalitet, tilgjengelig båndbredde, antall potensielle kanaler, kundepreferanser og økonomi på en gang. Selv da blir det vanskelig å holde tunga rett i munnen når enkelte mener at "staten" gjerne skal betale en utbygging til 5000,- pr borger, men protesterer mot å måtte kjøpe en dekoder til 4000,- selv (og dersom lista ble lagt høyere for dekodere så kunne sannsynligvis kvaliteten heves for alle)

Dersom den jevne bruker godtar at kvaliteten reduseres med "1/20", så kan det gi god mening for en kommersiell aktør å øke antall kanaler fra 19 til 20 ved å redusere båndbredden til hver enkelt. Rikstv & Co har blitt skarpt kritisert for at de har for få kanaler, spesielt utenlandske kanaler. Derfor har de økt antall kanaler noe i forhold til utgangspunktet. Alt annet likt (enkoder-kvalitet etc) så vil det gi noe lavere kvalitet.

Dersom det i et område finnes bare en håndfull potensielle kanaler, og båndbredde er "billig" så kan kostnaden ved å innføre bedre koding være mer enn det smaker.

Digitalt bakkenett har vesentlig lavere total båndbredde enn det som finnes over satellitt, men også færre kanaler. For øyeblikket har bakkenettet 66mbit å fordele på alle kanaler, men dette vil øke til 110mbit når det analoge nettet slukkes.


I mine øyne så er det bare NRK og TV2 av de norske kanalene som har noen kvalitet å snakke om i utgangspunktet, samtidig som det er de som blir sett mest på. For meg ville det ha vært perfekt om disse to fikk 5-10mbit h264 standard-oppløsning og kanskje 10-12mbit 720p etterhvert, mens de andre kanalene ble strupt ned til 1-2mbit SD. Andre vil sikkert være uenig i det.

-k

 

[KindOfBlue]

Jeg hadde anledning til å sammenligne en episode av LOST fra AppleTV mot LOST på TV-Norge. Ble slått av hvor klar og rik lyden var på de nedlastede episodene jeg hadde, husket den ikke slik fra sendingen. (AppleTV lå foran TV-Norge med episoder.)

Så jeg kjørte en episode jeg hadde på harddisk samtidig med at den gikk på TV-Norge, og vekslet mellom dem.
Har Get som leverandør, og er temmelig sikker på at de kjører ekstra komprimering før de formidler kanalene sine (de skal jo ha temmelig mye gjennom.) Er fornøyd med bilde/lyd, men det var bedre i den nedlastede versjonen.

 

[nb]

Jeg hadde anledning til å sammenligne en episode av LOST fra AppleTV mot LOST på TV-Norge. Ble slått av hvor klar og rik lyden var på de nedlastede episodene jeg hadde, husket den ikke slik fra sendingen. (AppleTV lå foran TV-Norge med episoder.)

Så jeg kjørte en episode jeg hadde på harddisk samtidig med at den gikk på TV-Norge, og vekslet mellom dem.
Har Get som leverandør, og er temmelig sikker på at de kjører ekstra komprimering før de formidler kanalene sine (de skal jo ha temmelig mye gjennom.) Er fornøyd med bilde/lyd, men det var bedre i den nedlastede versjonen.

Hvor stor er en fil med en episode fra AppleTV?

 

[KindOfBlue]

I snitt straks under 500MB ... kan vanskelig tenke meg at tv-stasjoner har enda mer komprimering. H.264 Mv4 kompresjon -- men lyder mer crisp.

s/pdif coax ut fra Get-boksen til receiver; toslink optisk fra AppleTV til samme receiver.

 

[KW]

Hei!
Snakket med en på Lefdal i dag som hevdet at det ganske så sikkert vil bli gått tilbake til mpeg2 om ca. 3 år, dette fordi det var dette de fleste andre (land?) brukte. (er litt usikker på om begrunnelsen ble riktig oppfattet av meg)
Kaos?
De hadde forøvrig digital decoder + inneantenne til 1500.- (engangsbeløp) for gratis kanalene.
Rikstv med flere kanaler for min (innledende) problemstilling med tv på kjøkkenet ville uansett bli billigere med flerromsløsning fra CD (canal digital) 990.- for hvert rom ekstra.

Men hva med påstanden om å gå tilbake til Mpeg2 og det folk kjøper av div. utstyr (decodere o.l.) i dag?
Er det slik å forstå at digitalt bakkenett aleine om 3 år vil gå tilbake til Mpeg2, eller dreier det seg om hele systemet?
Mildt sagt så virker dette ganske så kaotisk på meg.


Forresten en ting til, på Lefdal virket det som det var digitalbilder live på (nær) alle utstillingsskjermene, hvordan gjør de det?
Det var snakk om signaler fra CD, forgrening? tviler på om de har en decoder for hver skjerm.
Tenkte ikke på å spørre om det i butikken.

Mvh.KW

 

[knutinh]

http://www.tu.no/it/article149159.ece
http://www.tu.no/it/article148662.ece
"800.000 flatskjermer tåler ikke digital-TV
OBS! VI GJØR OPPMERKSOM PÅ AT DETTE VAR VÅR APRILSPØK I ÅR!
Valgte feil MPEG-teknologi
En omfatende teknisk undersøkelse som er utført av Digital TV-leverandørenes landsforening (DLF) viser at to tredjedeler av de som har kjøpt HD-ready faltskjerm ikke kan bruke disse sammen med de nye digital-TV-boksene som er på markedet.

- Resultatet av undersøkelsen kom svært overraskende på oss. Det viser seg at de nye digital-TV-boksene med såkalt MPEG 4-teknologi fungerer dårlig sammen med sammen med HD ready-apparatene. Disse er tilpasset den noe eldre MPEG2-teknologien, sier leder Rolf Bårdsen i Digital TV-leverandørenes landsforening (DLF).

"

 

[knutinh]

Men hva med påstanden om å gå tilbake til Mpeg2 og det folk kjøper av div. utstyr (decodere o.l.) i dag?
Er det slik å forstå at digitalt bakkenett aleine om 3 år vil gå tilbake til Mpeg2, eller dreier det seg om hele systemet?
Mildt sagt så virker dette ganske så kaotisk på meg.

Jeg tror kanskje at det er aprilspøken som har lurt personalet. Det virker utenkelig å gjøre noe slikt, siden det ville halvere antall kanaler i bakkenettet...

Forresten en ting til, på Lefdal virket det som det var digitalbilder live på (nær) alle utstillingsskjermene, hvordan gjør de det?
Det var snakk om signaler fra CD, forgrening? tviler på om de har en decoder for hver skjerm.
Tenkte ikke på å spørre om det i butikken.

Mvh.KW

Hvordan så du at signalet var digitalt helt fram til tv?

Stadig flere tv-er får vel innebygd digital tuner. Da er det bare å ha en antenne splitter dersom signalet er godt nok.

-k

 

[KW]

Men hva med påstanden om å gå tilbake til Mpeg2 og det folk kjøper av div. utstyr (decodere o.l.) i dag?
Er det slik å forstå at digitalt bakkenett aleine om 3 år vil gå tilbake til Mpeg2, eller dreier det seg om hele systemet?
Mildt sagt så virker dette ganske så kaotisk på meg.

Jeg tror kanskje at det er aprilspøken som har lurt personalet. Det virker utenkelig å gjøre noe slikt, siden det ville halvere antall kanaler i bakkenettet...

Forresten en ting til, på Lefdal virket det som det var digitalbilder live på (nær) alle utstillingsskjermene, hvordan gjør de det?
Det var snakk om signaler fra CD, forgrening? tviler på om de har en decoder for hver skjerm.
Tenkte ikke på å spørre om det i butikken.

Mvh.KW

Hvordan så du at signalet var digitalt helt fram til tv?

Stadig flere tv-er får vel innebygd digital tuner. Da er det bare å ha en antenne splitter dersom signalet er godt nok.

-k

Hei!
Nei jeg tenkte ikke på å se etter det, hvorvidt det var digitalt helt frem til hver skjerm.
Jeg enset bare at bildekvaliteten var mye bedre (på direktesendt tv) enn jeg tidligere har sett der, og da jeg spurte om det var digitalt bakkenett som ble benyttet så var svaret at det var Canal Digital (digitalt)
Så langt jeg har fått med meg så kan en vel ikke splitte signalet fra en decoder til en hel masse skjermer?
Hvorfor skal en da i så fall betale 1k for hver ekstra tv i heimen (i form av ekstra decoder)?

Jeg tror kanskje at det er aprilspøken som har lurt personalet. Det virker utenkelig å gjøre noe slikt, siden det ville halvere antall kanaler i bakkenettet...

Burde ikke personalet i en butikk som Lefdal i så fall ha fått med seg det etter tre dager?
Er det riktig at flere andre land velger/har valgt Mpeg2?
Mvh.KW

 

[knutinh]

Er det riktig at flere andre land velger/har valgt Mpeg2?
Mvh.KW

Jeg tror det er Norge, New Zealand og Sør-Korea som benytter AVC/h264/Mpeg4-p10. De fleste andre (som har startet opp) benytter MPEG2.

Norge var treige med digital tv. Derfor fikk vi en mer moderne teknologi. Noen klager over det.

I tilfellet digital radio var vi tidlig ute og fikk en eldre teknologi. Noen klager over det.

Sannsynligvis har det som Espen er inne på mindre betydning for kvaliteten enn man skulle tro. Kvaliteten blir nok tynet til en smertegrense uansett, men mer effektiv koding kan da f.eks gi flere kanaler eller lavere utbyggingskostnad.

-k

 

[knutinh]

Hei!
Nei jeg tenkte ikke på å se etter det, hvorvidt det var digitalt helt frem til hver skjerm.
Jeg enset bare at bildekvaliteten var mye bedre (på direktesendt tv) enn jeg tidligere har sett der, og da jeg spurte om det var digitalt bakkenett som ble benyttet så var svaret at det var Canal Digital (digitalt)

"Digital tv" har blitt solgt av Canal Digital i 1 år uten at det har eksistert tunere med annet enn analoge utganger

Så langt jeg har fått med meg så kan en vel ikke splitte signalet fra en decoder til en hel masse skjermer?
Hvorfor skal en da i så fall betale 1k for hver ekstra tv i heimen (i form av ekstra decoder)?

Du kan nok splitte det analoge signalet ut av en digital dekoder. Men da må alle se på samme kanal. Jeg vet ikke om det digitale signalet enkelt lar seg splitte eller om det blir kluss med brukssperrene da.

Evt kan du splitte antennesignalet ut til flere separate dekodere, men da må du ha flere dekodere.

-k

 

[KindOfBlue]

Mine foreldre er i Spania - MPEG2
Jeg er i Norge - MPEG4

Vi har identiske fjernsyn.
Jeg var nede og konfigurerte deres, rett etter at det kom inn døren. Slo på, fulgte menyen. Tre minutter etter var fjernsynet satt opp med kabel, og med digitale bakkesendinger. Suverent bilde på sistnevnte, og like bra på HD-kabel.

I Norge, derimot, får jeg ikke brukt den digitale dekoderen på samme fjernsyn, fordi GNRKen alltid skal velge sære standarder. Myldrer av fjernsyn som er solgt i Norge som ikke kan dekode MPEG4 ...

Klovner!

Ville likt å kunne ha like grei og enkel funksjonalitet på mitt fjernsyn, her hjemme, som det mine foreldre nyter.

 

[knutinh]

Ville likt å kunne ha like grei og enkel funksjonalitet på mitt fjernsyn, her hjemme, som det mine foreldre nyter.

Også dersom du fikk halvparten så mange kanaler eller måtte betale dobbelt så mye for innholdet?

-k

 

[Gjest.]

Mp4 vil bli standard i flere land. Danskene planlegger dette. Godt at vi fikk denne standarden med en gang. Hadde vi fått Mp2 så hadde vi måttet gå over til Mp4 snart likevel.

 

[KW]

Mine foreldre er i Spania - MPEG2
Jeg er i Norge - MPEG4

Vi har identiske fjernsyn.
Jeg var nede og konfigurerte deres, rett etter at det kom inn døren. Slo på, fulgte menyen. Tre minutter etter var fjernsynet satt opp med kabel, og med digitale bakkesendinger. Suverent bilde på sistnevnte, og like bra på HD-kabel.

I Norge, derimot, får jeg ikke brukt den digitale dekoderen på samme fjernsyn, fordi GNRKen alltid skal velge sære standarder. Myldrer av fjernsyn som er solgt i Norge som ikke kan dekode MPEG4 ...

Klovner!

Ville likt å kunne ha like grei og enkel funksjonalitet på mitt fjernsyn, her hjemme, som det mine foreldre nyter.

Hei!
Jeg blir noe usikker her nå :
Har ikke også du en Pioneer som meg, min er litt over to år gammel gen. 6.
Betyr dette at den dagen jeg bestemmer meg for å kjøpe meg en hdtv boks , slik at jeg både kan få inn det som er av HD sendinger OG ikke minst digitalt helt inn til skjermen via HDMI kabel, så kan jeg nærmest bare glemme det fordi min Pioneer har Mpeg2 (?) som passer dårlig sammen med det jeg nevner som benytter seg av Mpeg4?????

I så fall så var det vel ikke en aprilspøk da?
Nei ,her henger jeg ikke med :-\

Mvh.KW

 

[knutinh]

Betyr dette at den dagen jeg bestemmer meg for å kjøpe meg en hdtv boks , slik at jeg både kan få inn det som er av HD sendinger OG ikke minst digitalt helt inn til skjermen via HDMI kabel, så kan jeg nærmest bare glemme det fordi min Pioneer har Mpeg2 (?) som passer dårlig sammen med det jeg nevner som benytter seg av Mpeg4?????

Nei.

Problemstillingen handler (såvidt jeg vet) bare om du kan klare deg med den interne dekoderen i tv-en, eller om du må bruke en ekstern dekoder.

-k

 

[KW]

Hei igjen!
Mulig jeg er forvirret og dermed forvirrer andre ;D

Jeg har Canal Digital (kabeltv), jeg ønsker i nær fremtid å skaffe HDBasert decoder (ikke snakk om digitalt bakkenett nå )
For først og fremst å få det digitalt helt inn til tv via hdmi OG selvfølgelig å få sett på det som måtte være av muligheter for hdtv sendinger.
Jeg tror at utviklingen her mot flere hdtv sendinger/kanaler kanskje vil gå litt raskere enn forespeilet for bare to-tre år siden.
Vil det som CD etterhvert tilbyr her passe min 6 gen av Pioneer, eller må jeg kjøpe meg en ny (ekstra ;D ) Pioneer 50" og så "flytte" min nåværende ned i kjeller.

Kort sagt vil en slik "decoder" for kabeltv (CD) være Mpeg 2 eller 4, er min Pioneer 6gen. 2 eller 4?

Mvh.KW

 

[KindOfBlue]

Jeg har en gen8 Kuro med MPEG2 ... kjøpt i fjor.

For meg er det ikke antallet kanaler som er viktig. Holder fint om jeg får inn NRK via digitalt bakkenett. Ser lite på TV2 og TV3/TV-Norge. Radiostasjoner og Gnrk'en hadde holdt fint for meg, de øvrige får jeg jo inn via kabel.

Eneste grunn til at vi har MPEG4 i Norge er at klovnene bak RiksTV trengte så mange kanaler som mulig, så tilbudet deres ikke skulle virke helt latterlig i konkurranse med parabol og kabel, som begge er langt mer fornuftige alternativer i dette langstrakte landet.

 

[KW]

Betyr dette at den dagen jeg bestemmer meg for å kjøpe meg en hdtv boks , slik at jeg både kan få inn det som er av HD sendinger OG ikke minst digitalt helt inn til skjermen via HDMI kabel, så kan jeg nærmest bare glemme det fordi min Pioneer har Mpeg2 (?) som passer dårlig sammen med det jeg nevner som benytter seg av Mpeg4?????

Nei.

Problemstillingen handler (såvidt jeg vet) bare om du kan klare deg med den interne dekoderen i tv-en, eller om du må bruke en ekstern dekoder.

-k

Beklager Knut!
Jeg forvirrer/blander så godt jeg kan.
Den ene problemstillingen var grunnlaget for denne tråden og jeg har nå fått med meg at for min kjøkkentv uten å dra nye kabler gjennom to vegger og ønsket om digitalt bakkenett medfører uansett en ca.pris på 1500 (riktignok engangssum) og da med kun gratiskanalene.
Det vil koste etter dagens pris under 1 k for å ha full pakke der på kjøkkenet (standardpakke) ekstra og dermed flere kanaler (prisen er her pr. år) og det blir da en prioritering mellom mindre beløp/ færre kanaler (men kanskje de som er viktigst på kjøkkenet) og over tid større beløp og flere alternative kanaler.

Det andre har jeg beskrevet i mitt forrige innlegg.
Mvh.KW

 

[KW]

Jeg har en gen8 Kuro med MPEG2 ... kjøpt i fjor.

For meg er det ikke antallet kanaler som er viktig. Holder fint om jeg får inn NRK via digitalt bakkenett. Ser lite på TV2 og TV3/TV-Norge. Radiostasjoner og Gnrk'en hadde holdt fint for meg, de øvrige får jeg jo inn via kabel.

Eneste grunn til at vi har MPEG4 i Norge er at klovnene bak RiksTV trengte så mange kanaler som mulig, så tilbudet deres ikke skulle virke helt latterlig i konkurranse med parabol og kabel, som begge er langt mer fornuftige alternativer i dette langstrakte landet.

Er det da slik å forstå at det kun er RiksTv som benytter seg av Mpeg4, mens kabel og parabol benytter Mpeg2?
Dersom dette er riktig så er vel det jeg ble fortalt av ekspeditøren på Lefdal delvis riktig, samt at aprilspøken for de med ønske om å bruke digitalt bakkenett egentlig er relevant og demed IKKE en spøk?

Mvh.KW

 

[knutinh]

1. Dersom du har panikk for å få en boks/fjernkontroll i hjemmet i tillegg til tv-en så er dette noe å bekymre seg for.

2. Dersom du aksepterer det å få en boks/fjernkontroll i hjemmet i tillegg til tv-en så er dette ikke noe å bekymre seg for.

Er det da slik å forstå at det kun er RiksTv som benytter seg av Mpeg4, mens kabel og parabol benytter Mpeg2?
Dersom dette er riktig så er vel det jeg ble fortalt av ekspeditøren på Lefdal delvis riktig, samt at aprilspøken for de med ønske om å bruke digitalt bakkenett egentlig er relevant og demed IKKE en spøk?

Nesten bare Subaru bruker i dag boxer-motorer. En morsom april-spøk ville være at
"De med Subaru kan ikke lengre fylle bensin på norske bensinstasjoner eller kjøre på norske veier fordi de har en inkompatibel motor".

Jeg vet, og du vet antagelig at dette ikke stemmer. Boxer-motorer er forskjellige fra rekke- og V-motorer, men de fungerer med den samme bensinen, og bilene kan kjøre på de samme veiene. Så også med tv-sendinger, HDMI eller S-video ut fra en dekoder er HDMI eller S-video, uavhengig av om dekoderen dekoder en MPEG-2 eller MPEG-4 strøm. Det som betyr noe for deg er antagelig at du får et bra bilde på tv-en din, og at du i det hele tatt får bilde?

mvh
-k

 

[knutinh]

Eneste grunn til at vi har MPEG4 i Norge er at klovnene bak RiksTV trengte så mange kanaler som mulig, så tilbudet deres ikke skulle virke helt latterlig i konkurranse med parabol og kabel, som begge er langt mer fornuftige alternativer i dette langstrakte landet.

Merk at DAB-radio på dette forumet blir regelrett slaktet fordi det har en lydkodek som i likhet med MPEG2 er gammel og ineffektiv.

-k

 

[KindOfBlue]

Nei, Apple bruker f.eks. MPEG4 i sin kompresjon av innhold; og hva GET, CD, o.a. bruker vet jeg ikke - men det skaper ikke problemer, siden disses signaler dekodes av deres egne eksterne bokser.

Med min Kuro kan jeg veksle mellom A/V, HDMI, PC kanaler på den ene side, og analoge/digitale sendinger på den andre, og f.eks. ha disse på splitscreen, osv. Men den innebygde tuneren er MPEG2, og kan derfor ikke ta inn RiksTVs sendinger, som går i MPEG4.

MPEG4 fra Apple (nedlasting), dekodes av en Mac min i jeg har tilkoblet skjermen.

En av grunnene til at MPEG4 ble valgt i Norge er at man ønsket så mange kanaler som mulig på det digitale bakkenettet, og dette formatet rommer flere enn MPEG2.

Og problemet her er vel snarest at Pioneer skulle utrustet fjernsyn de selger i Norge med dekodere som er relevante for norsk bakkenett ... Ihvertfall i generasjon 8. skjermene.

 

[knutinh]

Og problemet her er vel snarest at Pioneer skulle utrustet fjernsyn de selger i Norge med dekodere som er relevante for norsk bakkenett ... Ihvertfall i generasjon 8. skjermene.

De som har kabel, parabol eller IPTV klarer seg med en ekstern tuner koblet opp til tv-en med scart, s-video, HDMI eller hva enn.

Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig for de som ser på bakkenett å klare seg uten en ekstern boks. Jeg forstår at det gjør det litt enklere for pensjonister, og at det gjør det litt ryddigere i heimen. Men jeg forstår ikke hvorfor det er en monumental hindring som gjør at man f.eks utsetter kjøpet av tv.

Så lenge det er snakk om 30% eller noe slikt som bruker bakkenettet som primær tv-kilde, så ville jeg faktisk ha blitt ganske irritert dersom jeg tilhørte de andre 70% og så at Pioneer sin neste modell ble f.eks 2000,- dyrere bare for å takle bakkenett

-k

 

[arild]

Hmm - tok ei ny vending denne tråden.

MPEG-4 er kompatibel med MPEG-2, men MPEG-2 er ikkje kompatibel med MPEG-4. Sånn er det bare.

Dei som har kjøpt flatskjerm siste året med MPEG-2, og no sutrer over å ikkje kunne nytte bakkenettet utan ekstern tuner, har seg sjølv å takke for ikkje å ha undersøkt godt nok! All ære til trådstartar som gjorde nettopp dette - undersøkte før han handla!

Men dei store kjedane burde fått seg ein bra smekk for si konstruktive villedning av kjøparane. Men jobben deira er jo berre å selge, og omsetninga er alt som teller...


Sjølv sit eg enno på gjerdet og ventar på at det skal komme ein IDTV med innebygd harddisk og MHP-funksjonalitet. Men eg kan jo tillate meg det, sidan signala først blir slukka 5.11 her i fjordfylket.


Er det nokon på denne tråden som har kjøpt "rein" skjerm evt projektor - uten tuner og høytalere - og kan fortelle om erfaringane med det og dagens bakkenettunere?


Arild

 

[knutinh]

MPEG-4 er kompatibel med MPEG-2, men MPEG-2 er ikkje kompatibel med MPEG-4. Sånn er det bare.

Nei, sånn er det ikke.

MPEG-4 er inkompatibelt med MPEG-2.

Men siden MPEG-4 er en nyere (og "tyngre") teknologi enn MPEG-2 så er det sannsynligvis slik at tilgjengelige bokser på markedet skiller seg i:
1. De som bare har MPEG-2
2. De som har MPEG-4 og MPEG-2

-k

 

[arild]

I stand corrected!!!

Bøyer meg i støvet for knutinh.

Arild