Dirac - hvor bra er det? Får lite dynamikk og lite bass.

[The.Doctor]

Har en Emotiva XMC-1 med fullversjon av Dirac.

Lyden bli utrolig flat og uengasjerende med Dirac, og bassen er nesten fraværende.
Har laget target curves med svak helning og ca 6db boost i bassen, men føler ikke at jeg får dette.

Så jeg tok måling i REW både med Dirac og en uten Dirac, legger den ut her:
Dirac = Rosa
Uten Dirac (direkte) = Grønn

Se på 8000hz, her ligger dirac 12db under! Faktisk så ligger den langt under fra 1800hz

Er det mine target curves som gjør dette, eller dreper Dirac dynamikk og bass.

(Utstyr er Emotiva Prosessor, Crown effektforsterkere, Klipsch KL-650THX, 2 stk AE TD18H+ og 2 stk Klipsch KW-120)

 

[FredrikC]

Det er nok en god blandig av hva du er vant med fra før, muligens feil target eller målefeil. Mye bass og diskant slik du har hatt låter "dynamisk".

Hvor mye helling som oppleves som nok, avhenger av mange faktorer. Blant annet mixen av direkte og reflektert lyd. Kan godt hende du trenger mer helling en det du har valgt. Du kan også prøve deg med en slik target, som mange liker: Harman Target Curve


Prøv å endre til logaritmis skala i REW målevinduet slik at du får en fornuftig fremstilling av målingene )https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/graphpanel.html), og så legg ut på nytt. Oppløsningen på y-aksen din er fin som den er nå.

 

[roadrune]

Du kan også prøve å måle på nytt, du må være nøye på å ikke ha noe støy eller forstyrrelser mens du måler, samt at første måling er i sweetspot.
Det er også lett å overse at målingene skal være i forskjellige høyder.

Harman kurven liker jeg godt, den finner du under "load target" når du velger kurve i Dirac

 

[steinost]

Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.

 

[BeetleBug]

Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.

Smaken er som baken men hvem andre en kinoeiere ønsker en 25dB heving fra 100 til ca 25hz? Her virker det som om Dirac virkelig har gjort en oppryddningsjobb.

-BB-

 

[steinost]

Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.

Smaken er som baken men hvem andre en kinoeiere ønsker en 25dB heving fra 100 til ca 25hz? Her virker det som om Dirac virkelig har gjort en oppryddningsjobb.

-BB-

Tror ikke du helt forsto hva jeg mente, er ikke rart han synes det er "bassfattig" med den forskjellen.
Da har jeg muligens sagt det litt enklere :=) Jeg liker heller ikke så store topper. En helt jevn økning på noen db er helt ok.
Men den skal være jevn, ikke men søkk og topper.

 

[coolio]

Min erfaring med Dirac er at kvaliteten på målingene er utrolig viktig. Først bør man sørge for at høyttalerne står like langt fra lytteposisjon (bruk Rew til det) og utover det synes jeg at man får bedre resultater av å måle et større område enn bare akkurat rundt hodet i lytteposisjon.

Så er det viktig at støynivået er lavest mulig med godt nivå på målingene. Kjører en bil forbi utenfor når man måler i bassen, så får man ofte underlige resultater hvis nivået er for lavt.

Kan også være lurt å begrense hvor høyt opp i frekvens Dirac skal jobbe.

 

[W.Sand]

Min erfaring med Dirac er at kvaliteten på målingene er utrolig viktig. Først bør man sørge for at høyttalerne står like langt fra lytteposisjon (bruk Rew til det) og utover det synes jeg at man får bedre resultater av å måle et større område enn bare akkurat rundt hodet i lytteposisjon.

Så er det viktig at støynivået er lavest mulig med godt nivå på målingene. Kjører en bil forbi utenfor når man måler i bassen, så får man ofte underlige resultater hvis nivået er for lavt.

Kan også være lurt å begrense hvor høyt opp i frekvens Dirac skal jobbe.

Hei,
Hvordan begrenser du dette i praksis?

 

[Syncrolux]

Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.

 

[ymir]

Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.

Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?

 

[coolio]

W.Sand; Man kan begrense hvor høyt Dirac skal jobbe ved å dra slideren på målevinduet i Dirac-softwaren mot venstre, før man genererer filter. Da genereres filter bare opp til valgt frekvensvindu. For min stue synes jeg det funker best opp til rundt 500 hz da lyden fort oppleves litt tørr hvis Dirac får ta knekken på noen av toppene rundt 500-1000 hz.

 

[Syncrolux]

Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.

Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

 

[mk1classic]

Et par punkter kommentarer / spørsmål:
Du legger ut målekurver presentert i en ikke linear skala, første bildet går fra 20hz til 2k, forså ha jevn avstand videre oppover.
Vanlig målemetode er å presentere i logaritmisk skala (Det gjør det lettere å sammenligne for oss dødlige)

Benytter du samme målemikrofon til både Emotiva og REW? Har du korreksjonfilen til mikrofonen i bruk på begge målingene?

 

[ymir]

Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.

Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?

 

[vidarje]

Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.

 

[coolio]

ymir; Hvis man måler under det du kaller "realistisk" støygulv så vil du få korreksjon av utenforliggende og flyktige lyder som ikke kommer fra anlegget eller rommet. Si hvis man måler mens en trailer akselererer utenfor vinduet, man vil da få reduksjon i korreksjonsfilteret i frekvensområdet hvor traileren støyet.

Man ender da opp med å korrigere for feil som ikke eksisterer og det vil selvfølgelig være svært hørbart når man tar korreksjonsfilene i bruk.

 

[ymir]

Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.

Nå er vel ikke ett kjøpesenter et vanlig norsk lytterom som ofte er stua?
Ommøblerer du når det skal måles?
Kan virke som om det eneste som teller er å få fine skrytemålinger som ikke er i nærheten
av en normal lytteseanse til normale lyttetider.

 

[Syncrolux]

Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.

Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?

En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.

 

[ymir]

ymir; Hvis man måler under det du kaller "realistisk" støygulv så vil du få korreksjon av utenforliggende og flyktige lyder som ikke kommer fra anlegget eller rommet. Si hvis man måler mens en trailer akselererer utenfor vinduet, man vil da få reduksjon i korreksjonsfilteret i frekvensområdet hvor traileren støyet.

Man ender da opp med å korrigere for feil som ikke eksisterer og det vil selvfølgelig være svært hørbart når man tar korreksjonsfilene i bruk.

Flisespikkeri.ET vogntog har en styr på,også andre uventede,plutselige lyder som måtte oppstå.
Og er det ikke hørbart for øret er det vel heller ikke mye å bry seg om.

 

[ymir]

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?

En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.

Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?

 

[Syncrolux]

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?

En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.

Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?

Korreksjonen vil jo være den samme, og med mindre man pakker stua med folk så er også rommets akustikk ca den samme også. Med andre ord - man får korrekt resultat av romkorreksjonen.

 

[vidarje]

Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.

Nå er vel ikke ett kjøpesenter et vanlig norsk lytterom som ofte er stua?
Ommøblerer du når det skal måles?
Kan virke som om det eneste som teller er å få fine skrytemålinger som ikke er i nærheten
av en normal lytteseanse til normale lyttetider.

Stor forskjell, jeg har feks ca 25kvm mot over 100, men hensikten var å eksemplifisere at det kan gå veldig galt hvis man ikke passer på.
Jeg har to senarioer hjemme, en som er normalen hvor jeg har en dempeplate rett bak hodet, uten stuebord og "hjemme alene" hvor det er diverse dempeplater i rommet også uten stuebord. Det er helt avgjørende at måling og lyttesituasjonen er så lik som mulig. Jeg ville fjernet alt som er mulig å flytte som kan gi tidlig refleksjoner, i tillegg ville jeg lagt noe lydabsorberende i lyttestolen/sofaen.

 

[JonasH]

Er det noen som har erfaring med Dirac (og generelt målinger) på OB høyttalere?
Har prøvd å lese meg opp om temaet, men ser det er veldig delte meninger rundt dette.

Jonas

 

[Syncrolux]

OB har jeg jo masse erfaringer med å måle på. Har ikke brukt Dirac, men Audessay på OB høyttalere.

 

[JonasH]

OB har jeg jo masse erfaringer med å måle på. Har ikke brukt Dirac, men Audessay på OB høyttalere.

Om ikke trådstarter ønsker dette i denne tråden, må du gjerne sende meg en PM Sync med noen Basic tips/erfaringer du har gjort deg.
Tenker da på "fall gruver" man bør unngå. Ser noen mener man bør unngå korrigering helt i bunn og toppen.

Jonas

 

[coolio]

ymir; til tross for at korreksjonsprogrammet er flink til å skille ut støy fra målesveip, er man likevel avhengig av at differansen mellom støynivå og nivået på sveipet er så stort som mulig for å unngå at programmet tolker en buss som passerer som at det er for mye bass rundt 50 hz.

 

[W.Sand]

W.Sand; Man kan begrense hvor høyt Dirac skal jobbe ved å dra slideren på målevinduet i Dirac-softwaren mot venstre, før man genererer filter. Da genereres filter bare opp til valgt frekvensvindu. For min stue synes jeg det funker best opp til rundt 500 hz da lyden fort oppleves litt tørr hvis Dirac får ta knekken på noen av toppene rundt 500-1000 hz.

Aha, den muligheten hadde jeg ikke fått med meg. Ja glatt forløp i dette området og oppover kan kanskje oppleves som brus uten bobler. Min tese er at mye av omtalt "sjarm" hos de forskjellige membraner ligger i strø-resonanse (oppbrytinger/refleksjon etc). Akkurat som C5 (ca 523 Hz) kan låte forskjellig på 2 gitarmerker.

 

[Balle Clorin]

Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.

Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?

En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.

Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?

Ymir, har du noe å bidra med eller er du bare ut etter å kverulere idag?

 

[The.Doctor]

Kan også være lurt å begrense hvor høyt opp i frekvens Dirac skal jobbe.

Gode tips, har ikke funnet at jeg kan kjøre Dirac på kun 10-200hz f.eks.

 

[W.Sand]

Da må man be forsamlingen sitte rolig, halvparten på kjøkkenet.

 

[The.Doctor]

Nå er dette en kino, men det er mer musikk en film.

Jeg er glad i litt trykk i bassen. så er ikke ute etter en flat kurve.

Resultet som dirac sier de har lagd etter at filteret er lagd ser veldig fint ut, men det stemmer overhodet ikke med resultatene når man sjekker med REW.

Nå får jeg litt kyndig hjelp til uken hvor vi setter opp en preset som vil lager ut fra REW målinger, så det blir spennende å se om dette vil låte bedre.

 

[steinost]

En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.

Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?

Ymir, har du noe å bidra med eller er du bare ut etter å kverulere idag?

De som ikke minste peiling på slikt driver på slikt.
Trist men sant. Så er det fredag da.

 

[Balle Clorin]

Noen av oss kan ha 29 ulike kompensasjoner og målinger for ulike eventualiteter vet du, så jeg kan ha en med beina på bordet og en uten...
Men for å svare trådstartar så er kurvene helt på bærtur og han bør begynne på nytt...

 

[W.Sand]

Hvordan endte dette ?

 

[The.Doctor]

Hvordan endte dette ?

Har ikke fått tid til å kjøre nye korrigeringer enda.

Men blir spennende å se om Dirac gir bedre bass iom at vi har korrigert avstand på subbene i DSP

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk

 

[coolio]

Jeg tar opp tråden i forbindelse med testing av Dirac igjen. I denne omgang har jeg testet Dirac i forbindelse med uttesting av forskjellige target-kurver anbefalt av feks Toole/Olive sin forskning, Harman sin anbefalte kurve og ved begrensning av hvor høyt Dirac skal få jobbe.

Først kan jeg begynne med utgangspunktet uten Dirac;

Så den ofte anbefalte kurven med en rett linje fra 20-20 000hz med -10 dB fall;

Harman sin anbefalte;

Dirac kun fra 20-700 hz;

Til slutt alle kurver overlappet, bare én høyttaler kalibrert til samme nivå, men med psycho-smooth for enklere grafer;

 

[Retep]

Jeg tar opp tråden i forbindelse med testing av Dirac igjen. I denne omgang har jeg testet Dirac i forbindelse med uttesting av forskjellige target-kurver anbefalt av feks Toole/Olive sin forskning, Harman sin anbefalte kurve og ved begrensning av hvor høyt Dirac skal få jobbe.

Først kan jeg begynne med utgangspunktet uten Dirac;

Vis vedlegget 542839

Så den ofte anbefalte kurven med en rett linje fra 20-20 000hz med -10 dB fall;

Vis vedlegget 542840

Harman sin anbefalte;

Vis vedlegget 542841

Dirac kun fra 20-700 hz;

Vis vedlegget 542842


Til slutt alle kurver overlappet, bare én høyttaler kalibrert til samme nivå, men med psycho-smooth for enklere grafer;

Vis vedlegget 542843

Og hvilken liker du best?

 

[coolio]

Og hvilken liker du best?

Godt spørsmål! Jeg har brukt noen timer nå på å finne ut av det. Jeg tror jeg ville foretrukket en mellomting mellom Toole/Olive og Harman sin kurve (henholdsvis grønn og gul i siste graf) da det kanskje blir litt for boks-aktig lyd med så mye nivå mellom 150-400 hz vist med grønn graf.
Jeg merker tydelig at tilsynelatende små variasjoner i dB under 500 hz utgjør ganske store forskjeller i opplevd lyd.

Det virker også som at 10 dB fall er litt for mye hos meg nå som jeg har fått en del mindre klang i rommet etter takbehandling. Harman-kurven (gul) gir tydeligere instrument-klang og mer snert, og er derfor kanskje hakket bedre. Foretrekker grønn kurve når volumet går opp.

Man skal være obs på at det er fryktelig fort gjort å sette target-kurven i Dirac prosessoren for høyt slik at lyden klipper, og det kan være vanskelig å få det med seg da Dirac-prosessoren ikke alltid gir beskjed om at klipping foregår. Derfor er det lurt å starte kurven lavere og alltid sørge for at man ikke må heve nivået mer enn man har satt Gain i minus i Dirac prosessor.

Jeg ser at Toole-kurven er i en slags form for bue med mer nivå i mellomtonen enn den burde hatt, så jeg tror jeg må frem med flere punkter i target-editor for å få en target kurve er mer som en rett linje. Det kan forklare hvorfor jeg opplever litt boks-aktig lyd med den anbefalte 10 dB jevnt fall.

 

[Asbjørn]

Min erfaring (med DEQX) er at man både må se på frekvensrespons som i disse kurvene og på tidsdomenet i fossefallkurver for å lande riktig. Øret integrerer lyd over noen millisekunder for å skape et inntrykk av klangbalansen, og det er langt fra sikkert at dette stemmer med tidsvinduene som ble brukt i målingen. Det kan hende at man behøver en liten dip eller boost i frekvensresponsen for å kompensere for litt lengre eller kortere etterklang ved visse frekvenser. Slik er det ihvertfall hos meg.

Mer her: https://www.hifisentralen.no/forume...otion-transformer-diskant-45.html#post2234179

 

[Retep]

Og hvilken liker du best?

Godt spørsmål! Jeg har brukt noen timer nå på å finne ut av det. Jeg tror jeg ville foretrukket en mellomting mellom Toole/Olive og Harman sin kurve (henholdsvis grønn og gul i siste graf) da det kanskje blir litt for boks-aktig lyd med så mye nivå mellom 150-400 hz vist med grønn graf.
Jeg merker tydelig at tilsynelatende små variasjoner i dB under 500 hz utgjør ganske store forskjeller i opplevd lyd.

Det virker også som at 10 dB fall er litt for mye hos meg nå som jeg har fått en del mindre klang i rommet etter takbehandling. Harman-kurven (gul) gir tydeligere instrument-klang og mer snert, og er derfor kanskje hakket bedre. Foretrekker grønn kurve når volumet går opp.

Man skal være obs på at det er fryktelig fort gjort å sette target-kurven i Dirac prosessoren for høyt slik at lyden klipper, og det kan være vanskelig å få det med seg da Dirac-prosessoren ikke alltid gir beskjed om at klipping foregår. Derfor er det lurt å starte kurven lavere og alltid sørge for at man ikke må heve nivået mer enn man har satt Gain i minus i Dirac prosessor.

Jeg ser at Toole-kurven er i en slags form for bue med mer nivå i mellomtonen enn den burde hatt, så jeg tror jeg må frem med flere punkter i target-editor for å få en target kurve er mer som en rett linje. Det kan forklare hvorfor jeg opplever litt boks-aktig lyd med den anbefalte 10 dB jevnt fall.

Intr, synes selv at 10db fall oppover i frekvens er for mye. Mener target nå er 6db. Og med høyeste punkt i bassen på 60hz. 20-60 Hz er altså flat.
Holder litt på med området mellom 150-500 selv. Er veldig usikker på om jeg vil ha dette området flatt eller med et par db ned.