K
kbwh
Gjest
Uttrykket "Dynamisk dempningsfaktor" har jeg sett brukt. Er det noe som kan regnes på, eller en språkblomst?
|
I hvilken sammenheng har du sett dette brukt?
K
kbwh
Gjest
Et eller annet sted i denne lange tråden her om Hegel/Krell:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1142403802;start=0;showall=true
Akkurat her, faktisk:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1142403802;start=0;showall=true
Akkurat her, faktisk:
T
theStig
Gjest
Høy dempefaktor er bare tull med vanlige høyttalere. Man oppnår skjelden over 10 i praksis pga. serieimpedansen i delefilteret.
K
kbwh
Gjest
Da tenker jeg at du med høy mener at 100 holder. Den vanlige tigangern altså?
Men hva fanden er dynamisk dempningsfaktor? Er det bare jeg som har rotet meg inn i språklige tøyserier? Ser plutselig at jeg siterer et annet uttrykk enn det jeg spør etter. Hm.
Dynamisk impedans?
Men hva fanden er dynamisk dempningsfaktor? Er det bare jeg som har rotet meg inn i språklige tøyserier? Ser plutselig at jeg siterer et annet uttrykk enn det jeg spør etter. Hm.
Dynamisk impedans?
T
theStig
Gjest
Impedansen i høyttalere er i høyeste grad dynamisk - hvilket vil si at den endrer seg når påtrykt signal endrer seg.
F.eks er induktansen i svingspolen til en viss grad variabel etter påtrykt signal. I bassreflekssystemer vil store signaler føre til kompresjon og øket tuningfrekvens (pga. lufthastigheten i porten), og impedansen vil følgelig endre seg.
Det beste er, uten tvil, å drive en høyttaler uten passivt delefilter.
F.eks er induktansen i svingspolen til en viss grad variabel etter påtrykt signal. I bassreflekssystemer vil store signaler føre til kompresjon og øket tuningfrekvens (pga. lufthastigheten i porten), og impedansen vil følgelig endre seg.
Det beste er, uten tvil, å drive en høyttaler uten passivt delefilter.
K
kbwh
Gjest
Hvordan uttrykker man da en forsterkers evne til å hanskes med høyttalerens reaksjoner?
K
kbwh
Gjest
Godt mulig at jeg har funnet på utrykket selv.
Begynner å tro at fidelity er den rette vei ut av tech-helvetet, denne gudløse skyggenes dal.
Begynner å tro at fidelity er den rette vei ut av tech-helvetet, denne gudløse skyggenes dal.
Det kan se ut som om man mener impedans vs frekvens. Uansett var det jo ikke veldig godt skrevet om jeg skal være kritisk. Det er liksom et språk som ikke fungerer når man skal beskrive tekniske relasjoner.
Stig: Filteret er en del av lasten.
Stig: Filteret er en del av lasten.
T
theStig
Gjest
Selvsagt, men filterets egen last (høyttalerelementet) forandrer impedans og frekvensrespons med påtrykt signal.
Ja, det kalles delefilterteori.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Re: "Dynamisk dempningsfaktor&
Dempingsfaktor endrer seg mht endret impedans. En høyttaler har ikke konstant impedans, derfor vil også dempingsfaktoren, som er et forhold mellom høyttalerimpedans og forsterkerens utgangsimpedans, endre seg. Et virkelig solid og kraftig delefilter, med digre 0-ohms trafospoler gir totalt sett en dempingsfaktor på rundt 50 - 80 ved 8 ohms last. Det betyr ikke at det er påengløst å ha en forsterker som har dempingsfaktor på flere hundre eller flere tusen. Dempingsfaktor sier nok litt mer enn bare å fortelle om forholdet mellom lastens og forsterkerens impedans, men sier også mye om hvordan forsterkeren evner å gi nok strøm til f.eks akselerere en tung bassmembran i f.eks. kraftige bassanslag.
Vidar
Dempingsfaktor endrer seg mht endret impedans. En høyttaler har ikke konstant impedans, derfor vil også dempingsfaktoren, som er et forhold mellom høyttalerimpedans og forsterkerens utgangsimpedans, endre seg. Et virkelig solid og kraftig delefilter, med digre 0-ohms trafospoler gir totalt sett en dempingsfaktor på rundt 50 - 80 ved 8 ohms last. Det betyr ikke at det er påengløst å ha en forsterker som har dempingsfaktor på flere hundre eller flere tusen. Dempingsfaktor sier nok litt mer enn bare å fortelle om forholdet mellom lastens og forsterkerens impedans, men sier også mye om hvordan forsterkeren evner å gi nok strøm til f.eks akselerere en tung bassmembran i f.eks. kraftige bassanslag.
Vidar
T
theStig
Gjest
Det jeg tenkte på var at impedansen til elementet som kjent varierer med påtrykt signalnivå, og her svikter delefilterteorien. Å lage et delefilter som også oppfører seg dynamisk blir litt værre ........
Det er sant Stig, det hjelper en hel del med kraftig underhengt motor, godt designet SD-system eller begge deler.
Forresten er dette en av de største fordelene med XBL-systemet.
T
theStig
Gjest
Seas sitt Excel magnetsystem er vel også rimelig bra, ikke sant?
Ja, det er meget bra. Det er svært symmetrisk om null og har en induktansvariasjon på omkring 10% mot 100% som er mer vanlig på ordinære systemer. Det har litt store avvik i BxL, men det betyr i praksis ikke stort i forhold til om man bruker passivt eller aktivt filter.
- Ble medlem
- 02.05.2005
- Innlegg
- 64
- Antall liker
- 0
Jeg har høyttalere som er 4Ohm 90db, på forsterkeren kan jeg velge mellom tre nivåer for dempingsfaktor,
Soft 1
Medium 5
Normal 50
Har ikke tenkt noe på dette før jeg racet gjennom denne tråden, er det noe som bør være teoretisk bedre enn noe annet?
Link til bilde av specs
http://www.accuphase.com/e-202sp.jpg
Soft 1
Medium 5
Normal 50
Har ikke tenkt noe på dette før jeg racet gjennom denne tråden, er det noe som bør være teoretisk bedre enn noe annet?
Link til bilde av specs
http://www.accuphase.com/e-202sp.jpg
Det avhenger simpelt hen av hva slags høyttalere du har tilkoblet. De minst interessante parametrene i den sammenhengen er nok de du har oppgitt for å si det sånn. Det er selve impedansforløpet som betyr mest.
K
kbwh
Gjest
Er vel greit å la frekvensresponsen til systemet påvirkes minst mulig av høyttalernes impedansforløp? Altså kjøre Accuphasen i "Normal"?
- Ble medlem
- 02.05.2005
- Innlegg
- 64
- Antall liker
- 0
Beklager min uvitenhet, men hvordan kan man sjekke impedansforløpet, det er et par AudioPro Black Diamond versjon 1?
K
kbwh
Gjest
Se om du finner en test med målinger et sted på nettet. Anbefaler også å lese om dempningsfaktor i Ivar Løkkens begrepsforklaringstråd på tech-hjørnet.
Bruk det som låter best.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Det der er jo ren vranglære. Jeg har sjelden snublet over et høyttalerelement der DC-mostanden er en fundamental faktor i elementets frekvensgang. Om det hadde vært saken skulle vi sett noen seriøse peaker i frekvensgangen ved elementenes resonansfrekvens.
Vedlegg
Må også legge til, som forfatteren av ovennevnte artikkel trolig ikke vet, at dempningsfaktorene påvirker elementenes Q-verdi. Høy dempningsfaktor senker elementenes Q. Dette gir høyere dempning i elementene så høy elektrisk dempningsfaktor gir høyere total indre dempning i elementene. Dermed er det ikke helt på jordet å kalle dempningsfaktoren for akkurat det.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Det er jo nettopp det som skjer, men utenfor resonans vil elementet oppføre seg veldig likt om det har stor eller liten DC-motstand i spolen.
Vidar
Tror du har forlagt skoleboka di nå Vidar.
Tenk deg en impedanskurve, for eksempel 15 ohm ved 2kHz, 5ohm ved 100Hz og 35 ohm ved resonans, for eksempel 25 Hz. Så trekker man fra resistansen, 5 ohm, og setter denne i serie med de verdiene man da får. Vi tar utgangspunkt i 10V RMS ut fra forsterkeren:
2kHz: 10V totalt, 6,7V RMS over elementets reaktive komponenter.
100Hz: 10V totalt, 0V RMS over elementets reaktive komponenter.
25Hz: 10V totalt, 8,6V RMS over elementets reaktive komponenter.
Det vil altså si at med bassrefleks skal man ha 0V ved resonans, og fort maksimalt spenning rett over og under resonans.
Både lukket kasse og bassrefleks har den egenskapen at de genererer en egenresonans ved systemets resonansfrekvens. På en lukket kasse er dette en impedansbunn mens på en bassrefleks er dette en impedanstopp. Man skulle da fått en peak ved lukket kasse og en fullstendit dip nær 0dB ved bassrefleks.
Tenk deg en impedanskurve, for eksempel 15 ohm ved 2kHz, 5ohm ved 100Hz og 35 ohm ved resonans, for eksempel 25 Hz. Så trekker man fra resistansen, 5 ohm, og setter denne i serie med de verdiene man da får. Vi tar utgangspunkt i 10V RMS ut fra forsterkeren:
2kHz: 10V totalt, 6,7V RMS over elementets reaktive komponenter.
100Hz: 10V totalt, 0V RMS over elementets reaktive komponenter.
25Hz: 10V totalt, 8,6V RMS over elementets reaktive komponenter.
Det vil altså si at med bassrefleks skal man ha 0V ved resonans, og fort maksimalt spenning rett over og under resonans.
Både lukket kasse og bassrefleks har den egenskapen at de genererer en egenresonans ved systemets resonansfrekvens. På en lukket kasse er dette en impedansbunn mens på en bassrefleks er dette en impedanstopp. Man skulle da fått en peak ved lukket kasse og en fullstendit dip nær 0dB ved bassrefleks.