Eiendomsskatt

[nb]

Ikke sorterer de søppel heller, noe vi har holdt på med i 15 år.

Merkelig da at man får blå og grønne poser gratis på alle matbutikkene i Oslo.

 

[RJEL]

Tja ikke vet jeg.
Var ute med søpla i "nye" Nydalen der faren min bor og der gikk alt i samme dunken.
Men det var nu for et år siden, mulig ting er blitt forandret.
Husker bare jeg ble temmelig sjokkert, flashback til åttitallet....

 

[Pink_Panther]

Tja ikke vet jeg.
Var ute med søpla i "nye" Nydalen der faren min bor og der gikk alt i samme dunken.
Men det var nu for et år siden, mulig ting er blitt forandret.
Husker bare jeg ble temmelig sjokkert, flashback til åttitallet....

Optisk sortering på avfallsmottaket. Derfor grønne og blå poser.

 

[lydbjørn]

Er det flere enn meg som synes det er påfallende at Ap og SV i Oslo ikke går til valg på for eksempel dyre tilak for å bremse utviklingen av forskjells-Oslo, men heller har valgt seg "Nei til Eiendomsskatt" som årets hjertesak?

Det er greit å være populær blant velgerne, men hva skal de bruke populariteten til?

Sikkert noen som går på den også.

Helt sikkert :'(

 

[baluba]

Hva skal egentlig Verdens rikeste og dyreste land med eiendomskatten?

Det flyter jo av penger i dette nisselandet, men hvor fa.. blir det egentlig av alle penga ???

Skoler, veier, sykehus, Opera, bibliotek, alderspensjon, flyplasser, aldersboliger, hjemmehjelp, omsorgsarbeidere......

Ikke glem flere 100 millioner til et billettsystem i Oslo som ikke fungerer, samt nybygget veier som ikke taler vinter, og millioner til norrønt diktatorer i Afrika, noen noen titalls millioner til sigøynere som ikke gidde å jobbe og heller vil svindle trygdesystemet....

Ooops, har vi hørt eller lest noe lignende før? Ærlig talt så er ingen av de punktene noen gode argumenter for å stemme på et parti, for de handler ikke om de som styrer. Sett bort fra de to siste poengene, som er av den mer lumre arten.

 

[Ole I]

Tja ikke vet jeg.
Var ute med søpla i "nye" Nydalen der faren min bor og der gikk alt i samme dunken.
Men det var nu for et år siden, mulig ting er blitt forandret.
Husker bare jeg ble temmelig sjokkert, flashback til åttitallet....

Oslo Kommune har delvis kildesortering.

Beboere har kun to dunker; papir og annet avfall.
Men prosessen er i gang. Noen steder vest i byen har beboere fått utdelt 3 dunker.

http://www.renovasjonsetaten.oslo.kommune.no/kildesortering_av_matavfall_og_plastemballasje/

 

[baluba]

I Karmøy kommune hadde de fram til for ca et år siden tre dunker. En for matavfall, en for papir og en for restavfall. Så tok de bort komposten, og i dag har de to dunker igjen. Til protest fra mange, i en kommune der KrF har ordfører med AP som vara. Det skyldes at kommunens største parti ikke klarte å samarbeide med de øvrige på den borgerlige siden. Men det er en helt annen diskusjon.

 

[totte]

Finnes det en overbevist Arbeiderpartist iblant oss som kan gi en tilforlatelig forklaring på hvorfor "Nei til eiendomsskatt" er god Ap-politikk, til og med så god at det er det eneste de ser ut til å ha funnet det for godt å kringkaste slik at folk får det med seg?

Begrunnelsen kan godt være vikarierende, men den må sitte. Noen som tar hansken?

Personlig er jeg for skatt på dumhet, som f eks statlige lotterier og fotballtipping. Det er en forbausende stor overføring av penger fra folk med lav inntekt på bygda til kulturformål for middelklassefamilier i Asker og Bærum. Et nyttig korrektiv til den offisielle skatte- og distriktspolitikken, og det er dessuten en helt frivillig skatt.

Akk, så enig. En annen god ting med skattlegging av lave inntekter er at de går direkte ut over forbruket, mens skattlegging av høye inntekter går mer ut over investeringer. Ekstra skatt på for eksempel uføretrygd har derfor en mye bedre dempende effekt på inflasjon og fandenskap enn økt kapitalskatt. Derfor er de statlige reklamekampanjene for statlig hasardspill gjennom Norsk Tipping godt anvendte millioner. Så kan man spørre hvorfor sosialister vil drive med tung markedsføring av en slik frivillig trygdeskatt. Svar: For å sikre bredden i norsk idretts- og kulturliv, samt begrense de private hasardspillenes rolle. En slik, gjerne vikarierende, begrunnelse vil jeg har for eiendomsskattemotstanden også.

 

[kasol]

Svaret ligger vel i at FRP kjører hardt på at en stemme på Ap vil koste deg 25k i Oslo...i økt eiendomskatt
Personlig så gir jeg stemmen min til Ap her i Sandnes for eiendomskatt da det er bedre enn kutt i skole som er foreslått av de som styrer.

 

[totte]

Svaret ligger vel i at FRP kjører hardt på at en stemme på Ap vil koste deg 25k i Oslo...i økt eiendomskatt
Personlig så gir jeg stemmen min til Ap her i Sandnes for eiendomskatt da det er bedre enn kutt i skole som er foreslått av de som styrer.

Enig i både forklaringen og prioriteringen din, men Oslo AP må ha en annen offisiell begrunnelse enn den du kommer med.

Siden Oslo Ap er mer opptatt av å skaffe grinete FrP-velgere enn å skaffe økonomisk handlingsrom for å få trøkk i gjennomføring av sakene sine så er det fortsatt mye å gå på: Utvidede skjenketider og å legge ned bomringen er en begynnelse.

 

[KW]

OMF skrev;

<Dersom noen velger å takke nei til en mulighet til å jobbe overtid fordi marginalskatten blir for høy har vi også et effektivitetstap. Arbeidsgiver er villig til å betale overtid, kunden er villig til å betale for tjenesten og arbeidstaker er villig til å jobbe, men velger å ikke gjøre det pga høy skatt>

Kan du skissere for meg et vanntett system (vanntett mot skattemisbruk) som muligjør lavere skatt på overtid?

Mvh.KW

 

[nb]

Grei oppsummering av Oslo APs syn i lederen i DN i dag:

I intervjuer med internasjonale medier har Jens Stoltenberg de siste månedene skrytt av hvordan partiet har vunnet to stortingsvalg på rad ved å love høyere skatt enn opposisjonen. I Oslo-partiet ser man altså annerledes på saken.

Man har sine prinsipper. Og hvis velgerne ikke ser ut til å like dem, vel, da har man andre prinsipper.

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2204546.ece

 

[kasol]

Omtrent som FRP med andren ord:
Etter googling
http://www.frie-ytringer.com/2011/08/17/mange-frp-kommuner-har-eiendomsskatt/

I andre kommuner, der det var innført eiendomsskatt før Fremskrittspartiet fikk innflytelse, har partiet i stedet for å foreslå å fjerne skatten, vært med på å øke den for å sikre kommunen større inntekter.

I Austevoll kommune overtok Helge Andre Njåstad fra Fremskrittspartiet ordførerstolen etter kommunevalget i 2003, i et uvanlig samarbeid med KrF og Sp. Da hadde kommunen allerede innført eiendomsskatt på næringseiendom («verk og bruk»).

Etter at Frp gjorde et brakvalg i 2007 og Njåstad sikret seg gjenvalg som ordfører, vedtok kommunestyret å utvide eiendomsskatten til også å omfatte vanlige boligeiendommer. Frp stemte i første omgang imot, men har senere vært med på enstemmige budsjettvedtak som bygger på eiendomsskatt. “Vi valgte pest fremfor kolera,” forklarte ordfører i Austevoll kommune, Helge Andre Njåstad til NTB.

I forbindelse med Fremskrittspartiet landsmøte tidligere i år unnskyldte Siv Jensen partiet ved å si at det kun dreier seg om å opprettholde dagens nivå på eiendomsskatten, fordi partiets samarbeidspartnere har ønsket det slik, noe som altså ikke er riktig flere steder i landet.

“Man kan jo lure på hvilken hensikt det har å stemme på Fremskrittspartiet, når partiet ikke engang får gjennomslag i samarbeid med andre partier om sine egne kjernesaker, og sluker alle kamelene så lenge de får beholde sine gode posisjoner og godt betalte jobber,” sier Demokratenes leder, Vidar Kleppe.

 

[Asbjørn]

OMF skrev;

<Dersom noen velger å takke nei til en mulighet til å jobbe overtid fordi marginalskatten blir for høy har vi også et effektivitetstap. Arbeidsgiver er villig til å betale overtid, kunden er villig til å betale for tjenesten og arbeidstaker er villig til å jobbe, men velger å ikke gjøre det pga høy skatt>

Kan du skissere for meg et vanntett system (vanntett mot skattemisbruk) som muligjør lavere skatt på overtid?

Mvh.KW

Riktig prosentsats på marginalskatt.

Jeg synes vi har ganske riktig nivå nå for å unngå "kreativitet" med å organisere seg rundt skatten. Ganske mange har muligheten til å organisere seg som et AS og ta den ekstrajobben som kontraktør eller konsulent. Slik det er nå vil først selskapet bli belastet med 28 % skatt på overskuddet, og så vil eieren bli belastet med 28 % skatt når det overskuddet hentes ut som utbytte. Tilsammen 1 - ((1-0,28)^2) = 48,16 % skatt på fortjenesten, hvis vi ser bort fra skjermingsfradraget for "risikofri avkastning", trygdeavgift og noen andre komplikasjoner.

Høyeste sats for marginal inntektsskatt er 47,8 %. Altså er det mer lønnsomt å ta den overtidsjobben og forbli ansatt enn å ta bryderiet med å starte et proforma selskap.

I begge tilfeller er det lønnsomt å gjøre jobben og innkassere pengene, sånn at jobben sannsynligvis vil bli gjort, og mest lønnsomt å helt enkelt si ja takk til overtidsbetaling som ansatt, sånn at effektivitetstapet med unødvendig papirmølle i et proforma selskap blir unngått. Det er sannsynligvis den mest effektive løsningen totalt sett.

Eventuelt kunne man tatt ut en del av inntekten som lønn i eget firma og betale personskatt på det beløpet, sånn at gjennomsnittlig skattebelastning ble litt lavere, men da blir regneeksemplet mer komplisert.

 

[OMF]

OMF skrev;

<Dersom noen velger å takke nei til en mulighet til å jobbe overtid fordi marginalskatten blir for høy har vi også et effektivitetstap. Arbeidsgiver er villig til å betale overtid, kunden er villig til å betale for tjenesten og arbeidstaker er villig til å jobbe, men velger å ikke gjøre det pga høy skatt>

Kan du skissere for meg et vanntett system (vanntett mot skattemisbruk) som muligjør lavere skatt på overtid?

Mvh.KW

Riktig prosentsats på marginalskatt. Jeg synes vi har ganske riktig nivå nå for å unngå "kreativitet" med å organisere seg rundt skatten. Ganske mange har muligheten til å organisere seg som et AS og ta den ekstrajobben som kontraktør eller konsulent. Slik det er nå vil først selskapet bli belastet med 28 % skatt på overskuddet, og så vil eieren bli belastet med 28 % skatt når det overskuddet hentes ut som utbytte. Tilsammen 51,84 % skatt på fortjenesten.

Høyeste sats for marginal inntektsskatt er 47,8 %. Altså er det mer lønnsomt å ta den overtidsjobben og forbli ansatt enn å ta bryderiet med å starte et proforma selskap.

I begge tilfeller er det lønnsomt å gjøre jobben og innkassere pengene, sånn at jobben sannsynligvis vil bli gjort, og mest lønnsomt å helt enkelt si ja takk til overtidsbetaling som ansatt, sånn at effektivitetstapet med unødvendig papirmølle i et proforma selskap blir unngått. Det er sannsynligvis den mest effektive løsningen totalt sett.

Eventuelt kunne man tatt ut en del av inntekten som lønn i eget firma og betale personskatt på det beløpet, sånn at gjennomsnittlig skattebelastning ble litt lavere, men da blir regneeksemplet mer komplisert.

Du glemte å ta "1-51,84%" som gir skatt på 48,16 % - som i prinsippet sidestiller lønnsinntekt og kapitalinntekt.


Nei KW - det finnes ikke noe vantett system som hindrer effektivitetstap...Det er vel ikke så hakkende galt det vi har...., men jegtror nok at det kunne vært gunstig å redusert toppskatten noe, og heller hentet inn disse skattepengene fra feks bolig (som i praksis er veldig vanskelgi åp vri seg unna!)

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

Du glemte å ta "1-51,84%" som gir skatt på 48,16 % - som i prinsippet sidestiller lønnsinntekt og kapitalinntekt.

Øhh, ja. Rettet nå.

Jeg mener forresten at dagens satser på marginalskatt ikke er noe problem som "overtidsskatt". Tidlig på 1970-tallet, da "Laffer-kurven" ble skissert, var marginalskatten 80 % i Norge og enda høyere i andre land. I 1960 var høyeste sats for føderal inntektsskatt i USA 91 % (for inntekter over $ 200K for enslig person). I Sverige ble Astrid Lindgren så sur over å måtte betale 102 % skatt at hun skrev et eventyr som tok ned den sosialdemokratiske regjeringen i 1976. Denslags skattesatser demper nok innsatsviljen, ja.

Selv om det sannsynligvis var riktig at satsene i 1975 var så høye at det førte til at folk ikke gadd å ta bryderiet med å gjøre en ekstrainnsats, spesielt med satser på over 100 %, så fremstår det argumentet som en billig ryggmargsrefleks nå. Det er ikke opplagt at lavere marginalskatt nå fører til mer innsats.

 

[pedal]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

 

[Ole I]

flat-skatt debatten går i Danmark:

http://www.bt.dk/politik/20-pct.-i-skat-hvorfor-ikke

 

[Slubbert]

Hvis staten absolutt må suge safta ut av boligeierne kunne de heller bare droppet den meningsløst lave ligningsverdien, det er lite logikk i at ligningsverdi på bolig er en femtedel av markedsverdi.

Det virker heller ikke helt logisk/rettferdig at boligeiere får skattefradrag på boliglånets renteutgifter, mens vi som leier ikke får skattefradrag på husleia.

 

[Slubbert]

flat-skatt debatten går i Danmark:

http://www.bt.dk/politik/20-pct.-i-skat-hvorfor-ikke

Dårlig for sysselsettingen av offentlige byråkrater.

 

[Asbjørn]

Hvis staten absolutt må suge safta ut av boligeierne kunne de heller bare droppet den meningsløst lave ligningsverdien, det er lite logikk i at ligningsverdi på bolig er en femtedel av markedsverdi.

Det virker heller ikke helt logisk/rettferdig at boligeiere får skattefradrag på boliglånets renteutgifter, mens vi som leier ikke får skattefradrag på husleia.

Enig, den prosentsatsen på en kunstig lav "ligningsverdi" er bare et røykteppe.

Forskjellsbehandlingen mellom leietagere og huseiere er tilsiktet. Det har vært en politisk målsetting at flest mulig skal eie egne boliger, noe som igjen antas både å holde bestanden av hushaier nede og bidra til et stabilt "selveierdemokrati". Det ser ut til å ha virket i Norge. I land som Frankrike leier derimot de aller fleste boligen sin.

En annen måte å innføre "eiendomsskatt" på er å redusere verdien av de skattefordelene. Effekten for huseier blir omtrent den samme, bortsett fra at det blir skatt til staten heller enn til kommunen.

 

[nb]

Det virker heller ikke helt logisk/rettferdig at boligeiere får skattefradrag på boliglånets renteutgifter, mens vi som leier ikke får skattefradrag på husleia.

Renteinntekter blir beskattet, renteutgifter går til fradrag. Et generelt prisnipp i norske skatteregler. Symmetri i systemet. Det er i høyeste grad logisk, men kan muligens oppleves som litt urettferdig for de som leier.

Det er for øvrig mange tall mellom 25% og 100% når man skal bestemme hvilken del av boligens verdi som teller som formue.

 

[OMF]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

vel....dette er kanskje en av de største missforståelse om skattesystemet.

Det er veldig enkelt å innføre flat skatt - man trenger kun å fjerne toppskatten.
Vi har i dag flat skatt på 35,8%. Fjerner man toppskatten så må selvsagt skattesatsen øke....skal man i tillegg fjerne formue og boligskatt begynner nok skattesatsen fort å nærme seg 45% og kanskje 50%.

Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!).

Den sosial profilen er jo eller ikke helt ideell - de som tjener på flat skatt er de som i dag betaler toppskatt. De som taper er de som ikke betaler toppskatt.

Rasjonaliseringe av å fjerne toppskatten er minimal - den ligger jo bare inne som en sats i et dataprogram!

Mvh
OMF

 

[KW]

OMF skrev;

<Dersom noen velger å takke nei til en mulighet til å jobbe overtid fordi marginalskatten blir for høy har vi også et effektivitetstap. Arbeidsgiver er villig til å betale overtid, kunden er villig til å betale for tjenesten og arbeidstaker er villig til å jobbe, men velger å ikke gjøre det pga høy skatt>

Kan du skissere for meg et vanntett system (vanntett mot skattemisbruk) som muligjør lavere skatt på overtid?

Mvh.KW

Riktig prosentsats på marginalskatt. Jeg synes vi har ganske riktig nivå nå for å unngå "kreativitet" med å organisere seg rundt skatten. Ganske mange har muligheten til å organisere seg som et AS og ta den ekstrajobben som kontraktør eller konsulent. Slik det er nå vil først selskapet bli belastet med 28 % skatt på overskuddet, og så vil eieren bli belastet med 28 % skatt når det overskuddet hentes ut som utbytte. Tilsammen 51,84 % skatt på fortjenesten.

Høyeste sats for marginal inntektsskatt er 47,8 %. Altså er det mer lønnsomt å ta den overtidsjobben og forbli ansatt enn å ta bryderiet med å starte et proforma selskap.

I begge tilfeller er det lønnsomt å gjøre jobben og innkassere pengene, sånn at jobben sannsynligvis vil bli gjort, og mest lønnsomt å helt enkelt si ja takk til overtidsbetaling som ansatt, sånn at effektivitetstapet med unødvendig papirmølle i et proforma selskap blir unngått. Det er sannsynligvis den mest effektive løsningen totalt sett.

Eventuelt kunne man tatt ut en del av inntekten som lønn i eget firma og betale personskatt på det beløpet, sånn at gjennomsnittlig skattebelastning ble litt lavere, men da blir regneeksemplet mer komplisert.

Du glemte å ta "1-51,84%" som gir skatt på 48,16 % - som i prinsippet sidestiller lønnsinntekt og kapitalinntekt.


Nei KW - det finnes ikke noe vantett system som hindrer effektivitetstap...Det er vel ikke så hakkende galt det vi har...., men jegtror nok at det kunne vært gunstig å redusert toppskatten noe, og heller hentet inn disse skattepengene fra feks bolig (som i praksis er veldig vanskelgi åp vri seg unna!)

Mvh
OMF

Ok.
Redusere toppskatten er jeg med på.
Men skatten kan det ikke gjøres forskjell på om en tjener 600K uten overtid eller 500K + 100K på overtid.

Mvh.KW

 

[nb]

Ok.
Redusere toppskatten er jeg med på.
Men skatten kan det ikke gjøres forskjell på om en tjener 600K uten overtid eller 500K + 100K på overtid.

Mvh.KW

Det er korrekt. Skatt for privatpersoner i Norge er stort sett svært enkelt, så enkelt at du kan svare "Ja" på SMS for å levere selvangivelsen.

 

[Gjestemedlem]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

vel....dette er kanskje en av de største missforståelse om skattesystemet.

Det er veldig enkelt å innføre flat skatt - man trenger kun å fjerne toppskatten.
Vi har i dag flat skatt på 35,8%. Fjerner man toppskatten så må selvsagt skattesatsen øke....skal man i tillegg fjerne formue og boligskatt begynner nok skattesatsen fort å nærme seg 45% og kanskje 50%.

Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!).

Den sosial profilen er jo eller ikke helt ideell - de som tjener på flat skatt er de som i dag betaler toppskatt. De som taper er de som ikke betaler toppskatt.

Rasjonaliseringe av å fjerne toppskatten er minimal - den ligger jo bare inne som en sats i et dataprogram!

Mvh
OMF

Ja skal man innføre en flat skatt og ha den samme skatteinngangen så vil det måtte medføre en betydelig skatteskjerpelse for alle med lav lønn og en tilsvarende lettelse for alle med de høyeste inntektene.

I prinsippet høres det besnærende og rettferdig ut med flat skatt. Men følgene kan bli dramatiske for alle med lite penger fra før. Og det er ingen heldig utvikling. Skal man utjevne dette må man innføre tilsvarende økning i bunnfradragene.. men da er man jo i praksis like langt og må øke prosentsatsene tilsvarende for å dekke inn "tapet".

Er i grunnen ikke så dumt med det prinsippet om at de med store formuer, eiendommer og høy lønn bidrar mer til fellesutgiftene enn dem som sliter med livskvaliteten grunnet dårlige lønns- og arbeidsbetingelser. Kjekkere hvis flere kan ha det bra i Norge, ha råd til ordentlig HiFi f.eks.

 

[pedal]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

...Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!)....

Det er jo det som er en del av poenget. Fordi man utvider skattegrunnlaget (fjerner fradrag og slikt) så kan man klare seg med en lavere sats.

Jeg antar at de som betaler toppskatt også er blant de som nyter godt av rentefradrag og andre gunstige disposisjoner.
Slettes ikke sikkert at disse vil tjene på en ordning med - la oss si - 35% flat skatt. Jeg tviler på at Stein Erik Hagen har betalt 35% skatt av sin opptjente formue, for å si det sånn.
Olav Thon har bygget opp mesteparten av sin formue ved skattegunstige plasseringer i næringseiendom. Han er blitt milliardær på ikke å betale skatt. Dette vha lånefinansierte eiendomsinvesteringer.
Heller ikke tilfeldig at Reitan familien er blant Trondheims eiendomsbaroner. Eller at Stein Erik Hagen er/var tungt inne i næringseiendom. Etc, etc.
Praktisk talt ALLE milliardærer i Norge følger dette mønsteret.

Ergo mener jeg at en flat skatteordning er verdt å se på. Noen andre på HFS med mer innsikt herom?

 

[OMF]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

...Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!)....

Det er jo det som er en del av poenget. Fordi man utvider skattegrunnlaget (fjerner fradrag og slikt) så kan man klare seg med en lavere sats.

Jeg antar at de som betaler toppskatt også er blant de som nyter godt av rentefradrag og andre gunstige disposisjoner.
Slettes ikke sikkert at disse vil tjene på en ordning med - la oss si - 35% flat skatt. Jeg tviler på at Stein Erik Hagen har betalt 35% skatt av sin opptjente formue, for å si det sånn.
Olav Thon har bygget opp mesteparten av sin formue ved skattegunstige plasseringer i næringseiendom. Han er blitt milliardær på ikke å betale skatt. Dette vha lånefinansierte eiendomsinvesteringer.
Heller ikke tilfeldig at Reitan familien er blant Trondheims eiendomsbaroner. Eller at Stein Erik Hagen er/var tungt inne i næringseiendom. Etc, etc.
Praktisk talt ALLE milliardærer i Norge følger dette mønsteret.

Ergo mener jeg at en flat skatteordning er verdt å se på. Noen andre på HFS med mer innsikt herom?

Vel....hvis du skal fjerne fradragene - så vil jo det få konsekvenser for mange grupper. Generellt taper jo de gruppene som har storefradrag:
- pendlerne (pendlerfrdrag)
- barnefamilie (Barnepass ++)
- sjømenn (Sjømannsfradrag)
- de syke (Sykdomsfradrag)
- de med gjeld (rentefradrag)
- sikkermange flere som jeg ikek kommer på.

Felles for alle disse fradragene er at man får ned gjennomsnittskatten for de med lavere inntekt. Så å fjerne fradragene vil i grunn ha mye samme effekt som å redusere minstefradraget - altså de som tjener minst taper på det, og de som tjener mye vinner på det.

Ellers er det slik at trygdeavgift (7,8 %) og toppskatt ikke påvirkes av frdaragene. Det er det kun den alminnelige skattesasen på 28% som gjør. Så har man feks et heidundrande aksjetap man kan fradragsføre - må man likefullt betale full toppskatt og trygdeavgift!

Når det gjelder Hagen og Thon så må du skille mellom de som firmaer og som privatperson. At Hagen er god for15 MRD betyr på ingen måte at han har tatt ut mer enn 450 000 i lønn. feks...

mvh
OMF

 

[oddgeir]

Olav Thon har bygget opp mesteparten av sin formue ved skattegunstige plasseringer i næringseiendom. Han er blitt milliardær på ikke å betale skatt. Dette vha lånefinansierte eiendomsinvesteringer.

Noen skattekroner blir det vel iløpet av et år fra Olav også.

Personlig betaler jeg omlag 200.000 kroner i inntekts- og formueskatt hver eneste dag, 365 dager i året. Legger jeg til skatten fra de selskapene jeg eier majoriteten i, blir det mer en en million kroner netto å betale inn hver skapte dag.»

http://www.nettavisen.no/okonomi/article2208969.ece

 

[pedal]

Noen skattekroner blir det vel iløpet av et år fra Olav også.

Tilsynelatende ja, men faktisk ikke! Det er først de siste få årene han har begynt å klage over at han betaler så mye skatt. Han er 88år og har bygget opp sin formue gjennom 65 år. Han har profitert maksimalt på lav eiendomsskatt, rentefradrag og inflasjon.

La meg tilføye at det er ikke noe galt i hva Olav Thon har gjort. Han har bare fulgt det mønsteret som nærings-/skattepolitikken til en hver tid har lagt opp til. Forøvrig er jeg stor fan av Olav Thon. Han er trolig den mest beundringsverdige personen jeg har truffet. (Jeg kjenner han faktisk godt, uten å ville utdype det noe videre). Han var jo lenge et hatobjekt for Klassekampen, men er i ferd med å peke nese til sin kritikere. Når han (snart) dør så gir han ALT SAMMEN tilbake til samfunnet. Han har levd et nøysomt liv, med relativt lavt privat forbruk. Alt han har skapt i Norge (og i utlandet!) vil bli lagt inn i en veldedig stiftelse.

PS oddgeir: Linken din er fra 2008. Da var Kapitals formueoverslag 20 milliarder. 2 år senere, i 2010, var det steget til 21.3 milliarder. Og da har han i mellomtiden ridd av en global finanskrise. Så han klarer seg bra, på tross av at han klager på skatten...

PS PS: Man kan kalle det et sunnhetstegn når milliardærer begynner å klage på skatten!

 

[oddgeir]

Du har absolutt et poeng.

 

[Sluket]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

...Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!)....

Det er jo det som er en del av poenget. Fordi man utvider skattegrunnlaget (fjerner fradrag og slikt) så kan man klare seg med en lavere sats.

Jeg antar at de som betaler toppskatt også er blant de som nyter godt av rentefradrag og andre gunstige disposisjoner.
Slettes ikke sikkert at disse vil tjene på en ordning med - la oss si - 35% flat skatt. Jeg tviler på at Stein Erik Hagen har betalt 35% skatt av sin opptjente formue, for å si det sånn.
Olav Thon har bygget opp mesteparten av sin formue ved skattegunstige plasseringer i næringseiendom. Han er blitt milliardær på ikke å betale skatt. Dette vha lånefinansierte eiendomsinvesteringer.
Heller ikke tilfeldig at Reitan familien er blant Trondheims eiendomsbaroner. Eller at Stein Erik Hagen er/var tungt inne i næringseiendom. Etc, etc.
Praktisk talt ALLE milliardærer i Norge følger dette mønsteret.

Ergo mener jeg at en flat skatteordning er verdt å se på. Noen andre på HFS med mer innsikt herom?

Sterkt overforenklet: Flat skatt kan sammenliknes med fastrente; det vil bli en del dyrere MEN forutsigbart. Og helt riktig; de med lavest lønn/størst fradrag ville ikke være tjent med en slik ordning. De som antakelig ville tjent på en slik ordning ville være de som har gode stabile inntekter med toppskatt pr. i dag, og relativt lite fradrag etc. Samt bedriftseiere, som ofte faller innunder den kategorien, og som da kunne ta ut en høyere lønn med mulig lavere beskatning enn både dagens variant og varianten med utbytte, som jo dobbelbeskattes i dag med 28% på både bedriften og den som har rett til utbytte. Alt selvsagt avhengig av hvor en slik flat skattesats hadde endt opp.

 

[Slubbert]

Forskjellsbehandlingen mellom leietagere og huseiere er tilsiktet. Det har vært en politisk målsetting at flest mulig skal eie egne boliger, noe som igjen antas både å holde bestanden av hushaier nede og bidra til et stabilt "selveierdemokrati".

Jeg er inneforstått med at høy eierskapsandel er en villet politikk, det jeg er mer usikker på er fornuften i det. Prisene på boliger såvel som belåningsgraden har steget ganske voldsomt, og man skulle tro økonomien blir mer sårbar når brede lag av befolkningen har stor gjeld og er svært følsomme for renteendringer. Og hushaivirksomhet er lønnsomt så lenge ligningsverdiene er så lave, rikfolk plasserer jo penger i eiendom over en lav sko. Dessuten er utleieinntekter også skattefrie såfremt man leier ut mindre enn halvparten av boligarealet.

 

[nb]

Og hushaivirksomhet er lønnsomt så lenge ligningsverdiene er så lave, rikfolk plasserer jo penger i eiendom over en lav sko. Dessuten er utleieinntekter også skattefritt såfremt man leier ut mindre enn halvparten av boligarealet.

Å kjøpe bolig for utleie i f.eks Oslo nå om dagen er relativt dårlig butikk, selv på dagens lave rentenivå. Men de som driver med det har stort sett blitt reddet av verdistigningen på boligen. Med de nye reglene settes ligningsverdien til 40% av markedsverdi (som dog settes noe lavt) dersom man ikke bor i boligen selv. Uten å være inne i materien har jeg inntrykk av at det er svært lite av boligkjøp med utleie som formål nå om dagen.

Det er også en svært lite likvid investering siden tranaksjonskostandene er skyhøye (typisk dokumentavgift ved kjøp og meglerhonorar etc ved salg) samt at eventuell prisstigning beskattes med 28% dersom man selv ikke har bodd i boligen. Det poenget faller dog delvis bort dersom man ser for seg at egne barn skal flytte inn i boligen om endel år eller lignende.

Som et anekdotisk eksempel har jeg selv leid en stund i påvente av overtagelse av ny bolig. Dersom utleier skulle ha solgt den har han i prinsippet valget mellom å flytte inn selv og bo der et år eller betale ca 1.25 millioner i skatt av salgssummen siden han har eid den siden den ble bygget og knapt betalt noesomhelst for den. Kontantstrømmen pr i dag av å leie den ut eller selge den og putte pengene i banken er i fordel av det siste alternativet. Det har dog vært god butikk å eie boligen i rundt 25 år kontra alternative plasseringer.

 

[totte]

Kurante utleieleiligheter i Oslo har vel hatt noen ganger større verdiøkning enn samlet brutto leieinntekt de senere årene.

 

[nb]

Kurante utleieleiligheter i Oslo har vel hatt noen ganger større verdiøkning enn samlet brutto leieinntekt de senere årene.

Det var poenget mitt. Men i de fleste tilfeller skal man være rimelig sterk i troen på videre prisoppgang før det er særlig butikk i det nå om dagen.

 

[totte]

Kurante utleieleiligheter i Oslo har vel hatt noen ganger større verdiøkning enn samlet brutto leieinntekt de senere årene.

Det var poenget mitt. Men i de fleste tilfeller skal man være rimelig sterk i troen på videre prisoppgang før det er særlig butikk i det nå om dagen.

Nå høres du ut som en sånn som styrer etter hva du ser gjennom frontruta, og ikke etter bakspeilet.

 

[nb]

Nå høres du ut som en sånn som styrer etter hva du ser gjennom frontruta, og ikke etter bakspeilet.

Men jeg har hørt at det omtrent ikke er noen som driver med "buy to let" i Oslo for tiden, men jeg er ikke i eiendomsbransjen akkurat så det er bare et rykte. Jeg har regnet gjennom noen case for morro skyld og det ser ikke veldig lukrativt ut for å si det slik.

 

[Nifelheim]

FLAT SKATT?
Tanken på flat skatt er besnærende. En enkelt skattesats for all inntekt, og ferdig med det. Intet mer intet mindre. Ingen boligskatt eller formueskatt. Ingen andre fradrag. bortsett fra et minstefradrag (terskel) for de med aller lavest inntekt.

Noen som har regnet på det? Hvilken sats må man da ligge på; 30-35%?

Bonus: Ordningen ville gi en ekstrem rasjonalisering av hele Skatte/ligningsetaten. Sikkert mange tusen mennesker i Norge som jobber med "skattespørsmål". -I det private for å unngå skatt, i det offentlige for å inndra skatt.

vel....dette er kanskje en av de største missforståelse om skattesystemet.

Det er veldig enkelt å innføre flat skatt - man trenger kun å fjerne toppskatten.
Vi har i dag flat skatt på 35,8%. Fjerner man toppskatten så må selvsagt skattesatsen øke....skal man i tillegg fjerne formue og boligskatt begynner nok skattesatsen fort å nærme seg 45% og kanskje 50%.

Det er skattegrunnlaget som er komplisert (med alle fradrag og slikt!).

Den sosial profilen er jo eller ikke helt ideell - de som tjener på flat skatt er de som i dag betaler toppskatt. De som taper er de som ikke betaler toppskatt.

Rasjonaliseringe av å fjerne toppskatten er minimal - den ligger jo bare inne som en sats i et dataprogram!

Mvh
OMF

Med respekt å melde, bullshit. Flat skatt er flat skatt. Dvs man må fjerne bunnfradrag og andre fradrag også. Ikke bare toppskatten.


PS! De som jobber overtid i landet og må betale 48% skatt må tjene virkelig godt, for øverste marginalskatt slår først inn når man har inntekt på 765.800 og laveste nivået slår inn på 471.200.

Så har du en årslønn på 400k og må jobbe overtid så betaler du 35.8% skatt av overtidstimene, ikke 47.8% som alle maser om. Tjener du 500k i året og må jobbe overtid betaler du 44.8% skatt på overtidstimene. Tjener du 800k så må du betale disse 47.8%-ene.

800k gir timelønn på 432kr. inkludert 50% overtidstilligg = 648kr. Etter skatt sitter du igjen med 338 kr. Det er timeslønna til en som tjener 626k, men du har allerede betalt skatten.

Og dette er demotiverende for deg? Såpass demotiverende at du sier nei til å jobbe overtid? Med respekt å melde: for noe tull! Hvis vedkommende har så dårlig matematikkunnskaper at han finner dette demotiverende så fortjener vedkommende ikke lønna si i utgangspunktet.

 

[Julenissen]

Skatten på overtid er vel ikke noe høyere enn på annen lønn....!