Denne Stein Lillevolden er vel gammel "politihater" og muligens en av de som danset på bordet når Jensen måtte pakke sammen. Sammen med B-gjengen & Co kan jeg tenke meg...
Sist redigert:
|
Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Tror nok de fleste som har fulgt saken med et halvt øye hittil har en eller annen bias, den ene eller andre veien. For egen del syns jeg det som kommer fram av påståtte bevis og utsagn fra de involverte og kretsen rundt de tiltalte er såpass motstridende at jeg veklser fra dag til dag. Men jeg syns allikevel det er greit med litt ukvalifisert synsing og spekulering, samt å legge ut forskjellige momenter i saken. At andre velger å avstå er også greit.
Som Ambjørnsen sier: Det kan til og med hende at vi blir tvunget til å forstå at løgn og sannhet ikke er absolutter, slik vi i sin tid lærte det hjemme og på folkeskolen. Når dommen har falt, vil vi med all sannsynlighet sitte med hodet fullt av spørsmål, akkurat som vi gjør i øyeblikket. Dette gjelder ganske sikkert de tiltalte også.
Det betyr ikke at det han skriver ikke er sant.
Jeg har intet i mot at saken diskuteres og at man vurderer den. Flagget kun at jeg har lite å tilføre. Her er det gjort langvarig etterforskning, ord står mot ord og det er et møysommelig arbeid å forsøke å utrede hva som er skjedd og hvordan skylden skal fordeles. Så jeg lot være å avgi stemme her. Ville sikkert vært best å ikke skrive noe. Men det Lillevolden skriver er absolutt verdt å få med seg, det har også vært mange andre kloke kommentarer.
Her står mye på spill og mye vil bli fremlagt i løpet av de fem månedene (!) saken er ment å vare.
Her står mye på spill og mye vil bli fremlagt i løpet av de fem månedene (!) saken er ment å vare.
Motivet kan være enkelt; Om det stemmer at Cappelen er Jensens informant, og det kom frem i underverdenen, er hans eneste mulighet å introdusere Jensen som medsammensvoren.
Jeg tror ikke det...
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Nå nærmer forklaringene seg slutten. Det er noen ting jeg funderer på.
1. Hvorfor har Eirik Jensen tatt risikoen det er å samarbeide i det omfanget med et narkotikanettverk? Cappelen har selv sagt at mange av sine visste om samarbeidet.
2. Mye av tiltalen bygger på meldinger om mas på penger. Cappelen sier at Eirik maser om penger fordi Jensen har et høyt forbruk og har problemer med penger?
3. Cappelen sier i en annen sammenheng at Jensen har fått så mye som 8 millioner og at har lagt av penger til pensjonstilværelsen. Hvis det er lagt av penger hvorfor maser Jensen om penger hele tiden da?
4. Tiltalen er også bygget rundt at Asker og Bærum politidistrik har følt at Cappelen er umulig å få tak i og mistenker en beskyttende hånd. I retten lurer man mer og mer på om Jensens rolle er overdrevet og om han har vært i stand til å beskytte Cappelen og løyet om det. Hvilke poeng sitter Asker og Bærum igjen med da?
5. Det viktigste beviset om korrupsjon er oppussing av bad. Er ikke det veldig rart at Eirik Jensen med vitende og vilje skulle ta den risikoen å la en hasjbaron betale dette?
Totalinntrykket er at bevisførselen virker på meg overraskende svak for en sak i denne størrelsen. Slik det ser ut nå vil det for alltid kunne så tvil om resultatet og det er ikke bra for politiet, men det blir spennende å se hvor sterke vitner Spesialenheten har.
1. Hvorfor har Eirik Jensen tatt risikoen det er å samarbeide i det omfanget med et narkotikanettverk? Cappelen har selv sagt at mange av sine visste om samarbeidet.
2. Mye av tiltalen bygger på meldinger om mas på penger. Cappelen sier at Eirik maser om penger fordi Jensen har et høyt forbruk og har problemer med penger?
3. Cappelen sier i en annen sammenheng at Jensen har fått så mye som 8 millioner og at har lagt av penger til pensjonstilværelsen. Hvis det er lagt av penger hvorfor maser Jensen om penger hele tiden da?
4. Tiltalen er også bygget rundt at Asker og Bærum politidistrik har følt at Cappelen er umulig å få tak i og mistenker en beskyttende hånd. I retten lurer man mer og mer på om Jensens rolle er overdrevet og om han har vært i stand til å beskytte Cappelen og løyet om det. Hvilke poeng sitter Asker og Bærum igjen med da?
5. Det viktigste beviset om korrupsjon er oppussing av bad. Er ikke det veldig rart at Eirik Jensen med vitende og vilje skulle ta den risikoen å la en hasjbaron betale dette?
Totalinntrykket er at bevisførselen virker på meg overraskende svak for en sak i denne størrelsen. Slik det ser ut nå vil det for alltid kunne så tvil om resultatet og det er ikke bra for politiet, men det blir spennende å se hvor sterke vitner Spesialenheten har.
G
Gjestemedlem
Gjest
Minner meg mye om han her:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Dårlige dager for Jensen nå.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.503
- Antall liker
- 11.482
Eklatant eksempel på hvorfor vi har et retssystem. Relevansen i et utsagn som det ovenstående er i høyeste grad diskutabelt.
Disqutabel
- Ble medlem
- 18.11.2004
- Innlegg
- 443
- Antall liker
- 313
Det eneste jeg er hundre prosent sikker på, er at det er mange gode mennesker i Politiet og i Kripos, men at det er også mange løgnere og dårlige mennesker i de samme etatene.
Mvh
Palle
Mvh
Palle
Den serien var rimelig barsk. Der gikk det ikke en strek mellom rett og galt akkurat, den var krokete som Flåmsbanen og i tillegg fleksibel.
Landet gikk glipp av en ypperlig meteorolog da Jensen gikk inn i politiet.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Da var siste dag i denne saken avsluttet. Det har vært en fin og veldig interessant reise.
Jeg har forsøkt å få med meg så mye som mulig disse denne lange perioden siden Cappelen ble fengslet. Synes det har vært en unik sak som for min del gir nytt innsyn i en del ting.
Hele rettssaken har jeg sittet med forventning om når bevisbyrden skulle gi et tydelig svar på skyldsspørsmålet. På samme måte som jeg har ventet på når Jensen endelig (hans ord) skulle få frem sin del av saken. For min egen del synes jeg vel ingen av disse har slått ordentlig til. Det er klart at det er aktoratet som står for bevisførselen og forsvaret behøver ikke annen enn å så tvil. Prosedyrene har vært nærmest i å gi gode svar, men for min del står skyldspørsmålet 50/50.
Uansett skyld så sitter jeg igjen med et inntrykk av at det er mye som foregår i Politiet og hvis Eirik virkelig viser seg å være skyldig så er jeg usikker på om han kan være alene om det i politiet.
Hoveddommer Heger har vært en berikelse og har vært på ballen gjennom hver eneste rettsdag. Imponerende oversikt. Har tillit til dommerpanelets avgjørelse uannsett utfall.
Jeg har forsøkt å få med meg så mye som mulig disse denne lange perioden siden Cappelen ble fengslet. Synes det har vært en unik sak som for min del gir nytt innsyn i en del ting.
Hele rettssaken har jeg sittet med forventning om når bevisbyrden skulle gi et tydelig svar på skyldsspørsmålet. På samme måte som jeg har ventet på når Jensen endelig (hans ord) skulle få frem sin del av saken. For min egen del synes jeg vel ingen av disse har slått ordentlig til. Det er klart at det er aktoratet som står for bevisførselen og forsvaret behøver ikke annen enn å så tvil. Prosedyrene har vært nærmest i å gi gode svar, men for min del står skyldspørsmålet 50/50.
Uansett skyld så sitter jeg igjen med et inntrykk av at det er mye som foregår i Politiet og hvis Eirik virkelig viser seg å være skyldig så er jeg usikker på om han kan være alene om det i politiet.
Hoveddommer Heger har vært en berikelse og har vært på ballen gjennom hver eneste rettsdag. Imponerende oversikt. Har tillit til dommerpanelets avgjørelse uannsett utfall.
C
Cyber
Gjest
Jeg har ikke helt klart å henge med i saken, men sitter med inntrykket av at det mangler litt tydelige bevis, men det finnes mange indisier som taler for skyld? Det virker som det kokes suppe på tynne spiker.
En ting er sikkert, det vil ikke se bra ut med frifinnelse etter sirkuset som har vært rundt dette.
En ting er sikkert, det vil ikke se bra ut med frifinnelse etter sirkuset som har vært rundt dette.
Jeg tror Jensen er skyldig! Er der ført bevis tilstrekkelig til en fellende dom, nei!
Er ikke så interessert i Jensen.
Er mest opptatt av sniken som mener 6 år bør holde for å være hele Norges hasjgrossist!
Er mest opptatt av sniken som mener 6 år bør holde for å være hele Norges hasjgrossist!
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.439
- Antall liker
- 6.851
Jensen er utvilsomt skyldig. Spørsmålet er i hva. Jeg har satt meg for lite inn i saken på å være skråsikker på om han er skyldig i korrupsjon, men han har utvilsomt bedrevet en betydelig svart økonomi, og en politimann av alle bør vite at det er straffbart.
S
Slubbert
Gjest
Ja tenk å innføre noen tonn med hygge og avslappethet, burde vært likestilt med drap.
Hva mener du man bør gjøre med hele Norges spritgrossist (Vinmonopolet) da? De innfører et rusmiddel med langt større skadevirkninger.
C
Cyber
Gjest
Som han sa: Du taler som du har vett til...
G
Gjestemedlem
Gjest
10 år i fengsel for Jensen for korrupsjon.
21 dager betinget for Cappelen for å ha bidratt til å korrumpere en politimann, inkludert straffefradrag for å avsløre Jensen samt å bedrive nødhjelp til beleirede dophoder.
21 dager betinget for Cappelen for å ha bidratt til å korrumpere en politimann, inkludert straffefradrag for å avsløre Jensen samt å bedrive nødhjelp til beleirede dophoder.
G
Gjestemedlem
Gjest
Selv om alkohol er min foretrukne gift er den den som dreper, skader og koster samfunnet milliarder. Cannabis sløver, fordummer men gir også mye hygge, glede og medisin til trengende. Mer og mer av den siviliserte verden legaliserer cannabis nå, så om noen år vil det å straffe cannabislikere bli sett på på samme måte som de som motsatte seg lover mot jøder, homoer, blasfemikere og fargefjernsynsentusiaster.
Nå er vel hasj knapt helsebringende, eller....?
Men prinippielt blir det IMHO for dumt å drive omfattende politkk for å hindre/forby bruk av tobakksrøyk, hvis man i neste åndedrag skal argumentere for frislipp av hasj. Det er ikke mindre helsefarlig å røyke hasj enn det er å røyke tobakk! Sist jeg leste en rapport om temaet var konklusjonen at hasjrøyking var hakket farligere enn tobakksrøyking når det kom til lungekreft. Dog må sies at denne rapproten i dag er gammel og at det kan tenkes at nyere rapproter ikke konkluderer på samme måte.
En teori blant en del av de jeg har snakket med om det er at han ikke var korrupt på den måten at han gjorde det for penger, men at han fikk et tett kompis-aktig forhold med Cappelen. En god gammeldags bromance. Han følte kanskje at de var litt venner og et team og gikk utenfor loven flere ganger, uten direkte å tenke på det som korrupsjon, men mer vennetjenester. Ville gitt mening i forhold til hvor mye kontakt de hadde.
C
Cyber
Gjest
Forskning tilsier at bruk av hasj og cannabis øker risikoen for senere å prøve ut amfetamin og kokain. Man vil da legalisere en inngangsport for at flere ender livet sitt som rusmisbruker. Naboen mistet nylig sønnen sin i det. Vanskelig å helt se fornuften i å legalisere det, selv om det er i tiden å være litt radikal i de retningene...
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.439
- Antall liker
- 6.851
Jeg tipper retten forholder seg til det lovverket og de straffeutmålingene vi har, og ikke til hva som enkelte mener er riktig ruspolitikk.
G
Gjestemedlem
Gjest
For mange er det svært helsebringende. Det er ikke uten grunn at det omsettes som legemiddel, også Norge, for en del sykdommer. Men man skal ikke la se snåsifisere av at om noe er et legemiddel så er det vitaminer for alt og alle.
Den skadelige biten her er selve røykingen. Det er en primitiv og helseskadelig måte å få i seg virksomme stoffer på. Er man oppegående og noenlunde oppdatert så vet man at et uttrekk som brukes i e-sigaretter og e-piper er fremtiden. Da unngår man alt det skadelige med røyking og alt den forurensingen det medfører. Vi lever jo i en ny tidsalder tross alt, og dophodene henger ikke etter så mye. Litt det samme som overgangen fra diesel til elmotorer i fremkomstmidler.
Det er hverken nikotin eller thc/cbd som fører til kreft men alt annet som kommer mer den primitive ideen om at det skal røykes. Tyggis, plaster, vapers, el-piper, oljeuttrekk, etc. etc.
Det er flammer, røyk og planterester ... samt alle tilsetningsstoffer som brukes som dreper og koster.
C
cruiser
Gjest
Uansett hva man ønsker så er det forbudt omsatt på gata pr idag og fyren må dømmes deretter
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Påtalemyndigheten har en stor og omfattende suppe med indisier ja. Siden riksadvokaten tar ut tiltale i en så stor sak må de være på at de klarer å koke denne suppen ned til et sterkt bevis. Jeg kan ikke nok til å vite hvor grensen går for hva som trengs av omfattende indisier før det blir til et vanntett bevis, men har en følelse av de ikke har klart det. Det er Cappelens forklaring som er limet til bevisførselen og derfor er de avhengig av at Cappelen fremstår med høy troverdighet og Jensen uten troverdighet. I prosedyrene har de opphøyet Cappelens hukommelse og organsiatoriske evner samtidig som de hevder at han har hatt konsistent forklaring underveis. Jensen har de vasket gulvet med gjennom bevisførselen og i prosedyren får man inntrykk av at han nærmest ikke har drevet med undersøkende politiarbeid i tiltaleperioden. Jeg tror de har undervurdert disse målene litt og hvis man leker djevelens advokat så finnes det mengder av alternative forklaringer i tillegg til aktoratets og derfor regner jeg med at det ikke holder.Jeg har ikke helt klart å henge med i saken, men sitter med inntrykket av at det mangler litt tydelige bevis, men det finnes mange indisier som taler for skyld? Det virker som det kokes suppe på tynne spiker.
En ting er sikkert, det vil ikke se bra ut med frifinnelse etter sirkuset som har vært rundt dette.
Det kommer til å bli skandale uansett utfall og den interne oppvasken har vel allerede begynt.
S
Slubbert
Gjest
Røyking er ikke helsebringende, uansett hva du røyker. Røyk er avgass fra ting som brenner og ikke noe som er ment å dras ned i lungene. De aller fleste blander også cannabis med tobakk siden det er ganske dyrt å røyke ren pot, så joint vs. rullings blir vel hipp som happ i forhold til kreftfare (bortsett fra at ingen røyker tjue jointer om dagen). Men det er jo andre måter å innta cannabis på, man kan feks bruke en vaporizer, da blir det mer som å røyke e-sigg siden det fordampes. Og alle undersøkelser tilsier at kreftfaren reduseres massivt med fordamping i stedet for brenning. Eller man kan spise det i form av brownies eller hvasomhelst, mange muligheter. Uansett er det et faktum at cannabis er et langt mindre skadelig rusmiddel enn alkohol, og det er også en mindre skadelig form for rus siden man blir sløvet i stedet for aggressiv (alkohol er ett av få rusmidler som er både en stimulant og en depressant), og dermed mindre tilbøyelig til å skade seg selv eller andre.
Kanskje på tide å lese seg opp litt på mer "forskning" enn 70-tallspropaganda. Gateway-teorien er tilbakevist for lengst. Korrelasjonen mellom bruk av cannabis og farligere (vanedannende) stoffer som speed skyldes nettopp at cannabis er forbudt. Så for å få tak i det må mange mennesker oppsøke lyssky dealere og miljøer som også tilbyr alt mulig annet. I et regulert cannabisutsalg ville det ikke vært noen som hadde sagt "jeg har også bra cola på innerlomma hvis du trenger" eller solgt til en fjortenåring.
Det finnes ellers ingen fysiologisk sammenheng mellom cannabis og amfetamin eller kokain. Tvert om har de stikk motsatt ruseffekt, amfetamin og kokain er begge kraftige stimulanter mens cannabis er en depressant. At cannabis har en viss vanedannende effekt er nok sant, mer og mer forskning tyder på det, men at det skulle lede til noe behov for amfetamin og kokain, blir som å mene at å ligge på sofaen leder til å drive med basehopping.
Åpenbart, det som avstedkom digresjonen var at noen hevdet det meningsløst om lovverket åpner for en straffeutmåling på seks år. Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg mener det er meningsløst høyt og ikke meningsløst lavt.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Vanskelig å mene annet enn at loven skal legges til grunn for straffeutmålingen, ja. Noe annet ville jo være, ehhh, rart.
Så får man heller diskutere hva som skal være lov og ikke, og eventuelle strafferammer for seg.
Så får man heller diskutere hva som skal være lov og ikke, og eventuelle strafferammer for seg.
G
Gjestemedlem
Gjest
Jada.. og jøder var en gang forbudt innreise i riket, og må dømmes deretter.
Men det vil ikke se pent ut for våre etterkommere.
C
cruiser
Gjest
Hva har jøder med dette å gjøre? Men hvis du så fryktelig insisterer på å gjøre dette til en legalisere cannabis tråd så gjerne for meg.. kan krangle i noen av de andre trådene
Jeg har nevnt det før, landet gikk glipp av et stortalent innen Meteorologi dengang Jensen valgte politiet fremfor værmelding. Og Cappelen må virkelig ha satt pris på de hyppige væroppdateringene han fikk fra Jensen, hvem vil vel gå ut døren uten paraply når slikt er smart å ha med?
Cappelen fikk også beskjed om at det er trygt å sole seg med rett faktor. Her snakker vi om et godt og hensynsfullt vennskap!
Cappelen fikk også beskjed om at det er trygt å sole seg med rett faktor. Her snakker vi om et godt og hensynsfullt vennskap!
Å bevise noe ut over enhver rimelig tvil er en formidabel oppgave å løfte. "Beviser" må kunne stå av seg selv uten for mye tolkninger og forklaringer. Fint om troverdigheten til kronvitnet også står fast og klart uten interesse samrøre!
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.706
- Antall liker
- 14.295
Klart - men lov og juss er ikke statiske størrelser som enkelte ser ut til å tro. Eksempelvis er det neppe veldig mange som mener at det å ta seg en pils i parken i sommervarmen bør straffes med "bøter eller fengsel inntil 6 måneder", men det står vitterlig i loven at så er tilfelle.
Z
Zomby_Woof
Gjest
For all del, det er flere rettskilder. Uten på noen måte leke ekspert her, loven er den høyest rangerte av dem, og sånn går det nedover til at justisdepartementet kan gi føringer på en kategori ved å be om strengere eller mildere straff i forhold til etablert praksis og alt det der.
Men du og jeg er ikke rettskilder bortsett fra at vi kan stemme fram partier som vil endre loven. Det blir mest en avsporing å ta det opp i en tråd om en enkelt sak. Heller gjenopplive en av trådene om norsk narkotikapolitikk. Det er en interessant debatt.
Men du og jeg er ikke rettskilder bortsett fra at vi kan stemme fram partier som vil endre loven. Det blir mest en avsporing å ta det opp i en tråd om en enkelt sak. Heller gjenopplive en av trådene om norsk narkotikapolitikk. Det er en interessant debatt.
Hvilke metoder som trengs for og innfiltrede organisasjoner ledet av narko baroner og lignende er vel rimelig vanskelig og uttale seg om for menigmann
Att de samme avdelinger som har hatt ansvaret for infiltratør ikke vil blottlegge seg i denne saken gjør det vel heller ikke lettere
Videre att Capplelen med sin virksomhet her blir ett troverdig vitne kan virke rart i en slik sak med mange utenforstående som sitter klistret hvis han åpnet seg og fortalte alt ?
Viker rimelig uoversiktlig med mange personlige interesser både fra impliserte og folk på sidelinjen,bare det ikke går politikk i det
Att de samme avdelinger som har hatt ansvaret for infiltratør ikke vil blottlegge seg i denne saken gjør det vel heller ikke lettere
Videre att Capplelen med sin virksomhet her blir ett troverdig vitne kan virke rart i en slik sak med mange utenforstående som sitter klistret hvis han åpnet seg og fortalte alt ?
Viker rimelig uoversiktlig med mange personlige interesser både fra impliserte og folk på sidelinjen,bare det ikke går politikk i det
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.706
- Antall liker
- 14.295
Husk på at dette er eneste gang på ca 20 år at norsk politi faktisk har klart å sirkle inn en faktisk "hovedmann" i en narkosak her i landet. Det flommer inn av hasj, heroin, amfetamin, kokain osv uten at politiet er i nærheten av å ta noen av de som faktisk står bak. En stakkars sjåfør som har blitt lurt/skremt/betalt for å kjøre inn et mindre parti får 10-15 år i fengsel, men de faktiske aktørene har politiet ikke vært i nærheten av.
Cappelen er tiltalt for forhold som ligger laaangt tilbake i tid. Hva som har skjedd i mellomtiden har de 0 koll på.
Entusiasmen til påtalemyndigheten må også forstås på denne bakgrunn. De vet nok godt at det utgjør 0 forskjell om Cappelen og evt Jensen blir dømt, men de liker tydligvis å late som det. Jeg tok en løpetur fra jobben langs Akerselva for et par uker siden. På turen kunne jeg kjøpt hasj en tre-fire ganger i hver retning om jeg ville. Til tross for at en av de virkelig store aktørene er dømt og sitter i fengsel.
Det estimeres at forbruket av heroin i Norge er ca 1500 kg / år. Så er det bare å lese om størrelsen på beslagene som gjøres og selv tenke hvor mye det i praksis utgjør. Noen få kilo slås opp som en kjempesak og kvalifiserer til 10-15-20 års fengelsstraff for de som blir tatt. I snitt fra 2000-2008 ble det beslaglagt ca 80 kilo heroin pr. år i Norge i snitt.
Do the maths og se hvor fåfengt denne kampen er.
I denne saken er korrupsjonsbiten til Jensen forsåvidt interessant, narkobiten av det er piss i havet.
Cappelen er tiltalt for forhold som ligger laaangt tilbake i tid. Hva som har skjedd i mellomtiden har de 0 koll på.
Entusiasmen til påtalemyndigheten må også forstås på denne bakgrunn. De vet nok godt at det utgjør 0 forskjell om Cappelen og evt Jensen blir dømt, men de liker tydligvis å late som det. Jeg tok en løpetur fra jobben langs Akerselva for et par uker siden. På turen kunne jeg kjøpt hasj en tre-fire ganger i hver retning om jeg ville. Til tross for at en av de virkelig store aktørene er dømt og sitter i fengsel.
Det estimeres at forbruket av heroin i Norge er ca 1500 kg / år. Så er det bare å lese om størrelsen på beslagene som gjøres og selv tenke hvor mye det i praksis utgjør. Noen få kilo slås opp som en kjempesak og kvalifiserer til 10-15-20 års fengelsstraff for de som blir tatt. I snitt fra 2000-2008 ble det beslaglagt ca 80 kilo heroin pr. år i Norge i snitt.
Do the maths og se hvor fåfengt denne kampen er.
I denne saken er korrupsjonsbiten til Jensen forsåvidt interessant, narkobiten av det er piss i havet.
Sist redigert: