Er flat frekvenskurve korrekt eller bare fryktlig kjedelig?

[janly]

Høsten er her og jeg har kommet i gang og skal prøve å få tunet oppsettet og Ragnarok 512 basstårnene mine. Kjøpte XTZ Analyzer Room i håp om å få en enkel og rask oversikt over hvordan rommet spiller og hvordan frekvenskurven ser ut. Har tidligere gjort målinger mer manuelt med mic etc, og nåværende oppsett var tunet inn mest med ørene. Når målingene ble gjort i går kveld så jeg raskt at jeg har en klar og markant heving av nivået i de nedre frekvenser, altså ikke noen flat frekvenskurve. Jeg justerte ned basstårnene slikt at kurven ble rimelig flat, og du verden: så kjedelig det ble! Jeg tenkte, er det virklig slik det SKAL låte? Eller oppfatter ørene de nedre frekvenser som lavere enn de oppover i registreret, og en heving i bassområdet må til? Og er det i tilfelle "HiFi riktig"? Slik jeg opplever det nå (med flat frekvenskurve), må jeg spille rimelig høyt for å få et respektabelt nivå i bassområdet, og det med 10 stk 12"-ere.

 

[OMF]

Hei!

Jeg har et løft i bassen...helt eksakt hvor mye husker jeg ikke i farten, men det er vel +3-5dB fra ca 150Hz og nedover!

I mellomtonene har jeg det så flatt som mulig, med et lite løfte helt i toppen igjen +10kHz.....

Det spiller fantastisk! ;D ;D

Mvh
OMF

 

[Snickers-is]

1-3dB mer ved 100Hz enn ved 1kHz bør være et mål. Du bør også sørge for å ha nok ved 80-120 om ikke området er dynget i resonanser, ha tilstrekkelig lite ved 50-60Hz, særlig om det er noen resonanser der, ha tilstrekkelig lite i området 2-6k, og legge på tilstrekkelig over 13-14k. Følg gjerne opp 100Hz-nivået nedover i frekvens.

 

[KJ]

Høsten er her og jeg har kommet i gang og skal prøve å få tunet oppsettet og Ragnarok 512 basstårnene mine. Kjøpte XTZ Analyzer Room i håp om å få en enkel og rask oversikt over hvordan rommet spiller og hvordan frekvenskurven ser ut. Har tidligere gjort målinger mer manuelt med mic etc, og nåværende oppsett var tunet inn mest med ørene. Når målingene ble gjort i går kveld så jeg raskt at jeg har en klar og markant heving av nivået i de nedre frekvenser, altså ikke noen flat frekvenskurve. Jeg justerte ned basstårnene slikt at kurven ble rimelig flat, og du verden: så kjedelig det ble! Jeg tenkte, er det virklig slik det SKAL låte? Eller oppfatter ørene de nedre frekvenser som lavere enn de oppover i registreret, og en heving i bassområdet må til? Og er det i tilfelle "HiFi riktig"? Slik jeg opplever det nå (med flat frekvenskurve), må jeg spille rimelig høyt for å få et respektabelt nivå i bassområdet, og det med 10 stk 12"-ere.

Festkul + ørets følsomhet mht frekvens vs nivå, jf. equal loudness contour.

Hvor høyt spiller du til vanlig?

Finnes det noe som er «HiFi riktig»?

mvh
KJ

 

[LMC]

korrekt er uinteressant!
It don´t mean a thing if it ain´t got that swing!
hver gang jeg bruker frekvens-målinger for å tune systemet blir lyden uinteressant
jeg må ALLTID etterjustere med ørene som "referansemikrofon"
også etterklangstid påvirker hvor gøy det blir
jeg har i m/sek på frekvens

35@63 og ned tørr bass
drøye 50@500 livlig mellomtone
og 44 i resten nøytralt
passer meg toppers

imo
mvh

 

[janly]

Høsten er her og jeg har kommet i gang og skal prøve å få tunet oppsettet og Ragnarok 512 basstårnene mine. Kjøpte XTZ Analyzer Room i håp om å få en enkel og rask oversikt over hvordan rommet spiller og hvordan frekvenskurven ser ut. Har tidligere gjort målinger mer manuelt med mic etc, og nåværende oppsett var tunet inn mest med ørene. Når målingene ble gjort i går kveld så jeg raskt at jeg har en klar og markant heving av nivået i de nedre frekvenser, altså ikke noen flat frekvenskurve. Jeg justerte ned basstårnene slikt at kurven ble rimelig flat, og du verden: så kjedelig det ble! Jeg tenkte, er det virklig slik det SKAL låte? Eller oppfatter ørene de nedre frekvenser som lavere enn de oppover i registreret, og en heving i bassområdet må til? Og er det i tilfelle "HiFi riktig"? Slik jeg opplever det nå (med flat frekvenskurve), må jeg spille rimelig høyt for å få et respektabelt nivå i bassområdet, og det med 10 stk 12"-ere.

Festkul + ørets følsomhet mht frekvens vs nivå, jf. equal loudness contour.

Hvor høyt spiller du til vanlig?

Finnes det noe som er «HiFi riktig»?

mvh
KJ

Hvor høyt jeg spiller? Det vet jeg ærlig talt ikke, har ikke målt. Men jeg har et dedikert rom som jeg kan bråke så mye jeg vil i så jeg spiller vel moderat høyt.

 

[Jan_I]

korrekt er uinteressant!
It don´t mean a thing if it ain´t got that swing!

Beste jeg har hørt(lest) på lenge

Mvh Jan I

 

[KJ]

...

...
Slik jeg opplever det nå (med flat frekvenskurve), må jeg spille rimelig høyt for å få et respektabelt nivå i bassområdet, og det med 10 stk 12"-ere.

...
Hvor høyt jeg spiller? Det vet jeg ærlig talt ikke, har ikke målt. Men jeg har et dedikert rom som jeg kan bråke så mye jeg vil i så jeg spiller vel moderat høyt.

Dersom moderat høyt er omkring 80dB-90dB SPL så kan du godt skru 3-6 dB ekstra til bassen, og heller slakke litt av på bassen når du spiller ekstra høyt, litt avhengig av om/når du får en «bassmetning» pga romakustikk m.v. Som andre skriver så er det viktigere at det låter bra enn at det «er» «HiFi-riktig»

mvh
KJ

 

[Afterglow]

Festkul + ørets følsomhet mht frekvens vs nivå, jf. equal loudness contour.

Hvor høyt spiller du til vanlig?

Finnes det noe som er «HiFi riktig»?

mvh
KJ

Der tok KJ poenget fra meg.... traff spikeren midt på hodet! ;D
Nei, slapp heller av og lytt til musikken, det er jo hele poenget eller?

I sommer har jeg vært borte fra anlegget i noen måneder (det skal kobles opp igjen på mandag)! 8) 8) 8)
Men jeg har faktisk kunne ha flotte musikkopplevelser likevel, med min gamle reiseradio som mine foreldre kjøpte på Playa Del Ingles i 1973 for kr 170,-. : :-X ;D
Frekvensmessig er den helt på trynet men jeg har oppdaget at det er ikke det viktigste her i verden...
Nå banner jeg litt "i kjærka"... men faktisk så er det sånn at hjernen venner seg til lyden av et anlegg. Samme hvor bra anlegget er så kan man gå lei av lyden innimellom. På samme måte kan man altså få flotte opplevelser fra en reiseradio (ikke hvilken som helst da... men dersom den klarer å formidle nerven i musikken. eller som jeg sier det: spiller musikalsk).

 

[Valentino]

Jeg synes at flat frekvenskurve svinger som bare det. 8)

 

[atledreier]

men faktisk så er det sånn at hjernen venner seg til lyden av et anlegg.

Nemlig! Gi den 'riktige' lyden en uke eller to, og gå så tilbake til den du hadde...

 

[janly]

Jeg synes at flat frekvenskurve svinger som bare det. 8)

Svinger gjør det, men i forhold til å gå på en konsert blir det blodfattig etter min mening.
Jeg synes musikkens fundament og morro faktor forsvinner. Men det har jo selvfølgelig med smak
å gjøre. Kjenner flere som synes en 5" røsker mer enn nok....

Kanskje jeg skal gå over til Cerwin Vega ;D

 

[Bx]

Hei,

Hva slags målemetode brukte du? Det kan ha betydning.

Generelt sett er det viktig for nøytral timbre at frekvensresponsen er rimelig rett. Hvis man kan korrigere hele høyttaleren så fungerer det meget bra å tilte hele responskurven for å få mer basstrykk og en mer fysisk opplevelse. Og dette oppnår man da uten at timbre blir vesentlig endret. Men du skrur vel bare på bassen, og da er kanskje trikset å gjøre løftet i bassen så gradvis som bare mulig. Krappe svinger i frenvensresponsen låter aldri bra i mine ører. De skal være så slake som mulig.

Jeg tenkte, er det virklig slik det SKAL låte? Eller oppfatter ørene de nedre frekvenser som lavere enn de oppover i registreret, og en heving i bassområdet må til? Og er det i tilfelle "HiFi riktig"? Slik jeg opplever det nå (med flat frekvenskurve), må jeg spille rimelig høyt for å få et respektabelt nivå i bassområdet, og det med 10 stk 12"-ere.

 

[janly]

Hei,

Hva slags målemetode brukte du? Det kan ha betydning.

Generelt sett er det viktig for nøytral timbre at frekvensresponsen er rimelig rett. Hvis man kan korrigere hele høyttaleren så fungerer det meget bra å tilte hele responskurven for å få mer basstrykk og en mer fysisk opplevelse. Og dette oppnår man da uten at timbre blir vesentlig endret. Men du skrur vel bare på bassen, og da er kanskje trikset å gjøre løftet i bassen så gradvis som bare mulig. Krappe svinger i frenvensresponsen låter aldri bra i mine ører. De skal være så slake som mulig.

Målemetode? Tja si det. Jeg brukte Room Analyzer fra XTZ, en enkel pakke som er enkel å bruke. Målte RTA over hele frekvensspekteret 16hz - 20Khz i 1/3 Oktav og såkalt Room Analyzer fra rundt 300hz og ned i 1/3 og 1/6 Oktav.

http://www.xtz.se/produkt.php?allmant=true&produkt=41

Det er bare basstårnene jeg justerer på ja, de overlapper Trio hornene og er satt opp med en deling på rundt 120hz for øyeblikket. Trio'ene begynner å rulle av rett under 150hz. Målingene er foretatt i sweetspot.

 

[avo]

Hei,

Har samme bassløsning som deg, og har justert dette slik at det er rimelig flatt i utgangspunktet. Spiller meget bra fra middels til høyt. Savner som deg litt mer bidrag ved lavt nivå, og prøver i disse dager å lage en alternativ kurve for lavtspilling. Rett og slett en moderne og justerbar loudness. Vet ikke om dette er en særegenhet ved disse konstruksjonene, men uansett mulig loudness blir stuerent her igjen.

 

[KJ]

...
Vet ikke om dette er en særegenhet ved disse konstruksjonene,
...

Det er ikke en særegenhet ved HT/sub men ved dine (og alle andre) ører, dvs helt normalt

... men uansett mulig loudness blir stuerent her igjen.

Det er vel bare «barnehagetanter» som bryr seg om hva som er «stuerent»?

mvh
KJ

 

[nma]

Forskjellige frekvenskurver funker til forskjellige rom.
Man kan ikke blindt gå for en rett frekvensgang uten å ta hensyn til psykoakustikk, og til en viss grad personlige preferanser.
Tror dere (som har eq til flatt) at samme høyttaler vil høres lik ut på scenen til Colloseum kontra deres egen stue selv om de har blitt justert til å ha akkurat samme frekvensgang?
Det er virkelig ikke så enkelt som å justere til +-0.5db i hele frekvensområdet og da tro at man kommer så tett innpå illusjonen som mulig. Som om det ikke er 1000 andre ting som betyr mer eller mindre for lydgjengivelsen allerede..

 

[LMC]

gjør som der vil!
målet helliger midlet
imo
mvh

 

[Valentino]

Når Floyd E. Toole skriver at frekvensgang er parameter 1 for hvordan vi oppfatter en høyttalers kvaliteter bør man ta det til seg.
Visse ting i hifi er faktisk viktigere enn andre, og det er nok ikke Fidelitys redaksjonelle linje som gir fasit.

 

[KindOfBlue]

Svinger gjør det, men i forhold til å gå på en konsert blir det blodfattig etter min mening.
Jeg synes musikkens fundament og morro faktor forsvinner. Men det har jo selvfølgelig med smak
å gjøre. Kjenner flere som synes en 5" røsker mer enn nok....

Er det ikke en misforståelse her?

Flat frekvenskurve er hverken kjedelig eller uten sving - den gjengir det som ligger på innspillingen. Svinger denne, så svinger anlegget.
Unødvendig bassboost grumser til i bunn, og for mye aksentuering i topp klirrer det til der.

Det er helt misforstått at flat frekvenskurve betyr kjedelig, eller matt. Om man så ønsker å betone områder får det bli opp til personlig smak, men sjansen er da stor for at musikerne ville reagert negativt, om de hørte sin innspilling på et forvrengt anlegg.

 

[LMC]

jeg vet ikke hvor ofte du har musikerne innom for å høre hva de synes,men hos meg kommer det ikke en kjeft!kanskje meg det er noe galt med :
mvh

 

[Valentino]

Rolf Lislevand kunne tenkt seg de jeg har...

 

[KJ]

Før vi henger oss opp i hvor flat kurven bør/skal/kan være, så kan det kanskje være fornuftig å finne ut av hvilken frekvenskurve vi snakker om? Effekt eller trykk? Gjennomsnitt eller punktmåling? Hvor ift lytteposisjon? Og som antydet tidligere ift. hvilke referansenivå (jf. loudness)? «Gated» elller hva enn alternativet er? etc.

mvh
KJ

 

[Bollefjes]

Er det ikke en misforståelse her?

Flat frekvenskurve er hverken kjedelig eller uten sving - den gjengir det som ligger på innspillingen. Svinger denne, så svinger anlegget.
Unødvendig bassboost grumser til i bunn, og for mye aksentuering i topp klirrer det til der.

Det er helt misforstått at flat frekvenskurve betyr kjedelig, eller matt. Om man så ønsker å betone områder får det bli opp til personlig smak, men sjansen er da stor for at musikerne ville reagert negativt, om de hørte sin innspilling på et forvrengt anlegg.

Forsåvidt, men de aller færreste kontrollrom der platene er mikset har en rett frekvensgang. De fleste cd´er er derfor mikset med bakgrunn i den hevingen i bassen som naturlig ligger i de alle fleste rom av normal størrelse og har derfor et realistik bassnivå i slike rom. Demper man bassen for å ta vekk påvirkningen fra rommet vil man isteden ende opp med et resultat som er slankere enn tekniker/produsent/artist har ment at det skal låte.

 

[KindOfBlue]

Er det ikke en misforståelse her?

Flat frekvenskurve er hverken kjedelig eller uten sving - den gjengir det som ligger på innspillingen. Svinger denne, så svinger anlegget.
Unødvendig bassboost grumser til i bunn, og for mye aksentuering i topp klirrer det til der.

Det er helt misforstått at flat frekvenskurve betyr kjedelig, eller matt. Om man så ønsker å betone områder får det bli opp til personlig smak, men sjansen er da stor for at musikerne ville reagert negativt, om de hørte sin innspilling på et forvrengt anlegg.

Forsåvidt, men de aller færreste kontrollrom der platene er mikset har en rett frekvensgang. De fleste cd´er er derfor mikset med bakgrunn i den hevingen i bassen som naturlig ligger i de alle fleste rom av normal størrelse og har derfor et realistik bassnivå i slike rom. Demper man bassen for å ta vekk påvirkningen fra rommet vil man isteden ende opp med et resultat som er slankere enn tekniker/produsent/artist har ment at det skal låte.

Vel - vi må skille snørr og barter. Ved sluttvurdering av miks tar man høyde for at de fleste anlegg hos folk er bassfete, og sikrer at pålagt bass ikke blir for fet.
Det er derfor noe hold i anbefalingen om å ligge høyere med bassområdet, men det avhenger også av musikken man lytter til.
Er dette gjennomgående akustisk, klassisk/jazz, så behøver man ikke booste bassen hjemme.

Men her er det smak og behag. Mitt poeng er bare at dersom musikken ikke svinger, før den når deg, så svinger den ikke om du mekker med frekvenskurven.

 

[avo]

Måten jeg har gjort dette på hos meg er ved bruk av romkorreksjonsenheten til Copland (punktmåling der jeg sitter). Det jeg vet er at når denne har gjort sitt beste, er lyden meget bra foruten bassnivået når det blir spilt lavt, og som nevnt over ikke akkurat noe ukjent fenomen. Det jeg prøver nå er å lage en kurve som lyder bra ved lavtspilling, f.eks generell heving i bassen/økning jo lavere frekvens/progressiv økning? mange muligheter her.

Dette har kanskje noe med hvilket lydnivå korreksjonen måler på.

Så min konklusjon er at flat kurve passer meg fortreffelig og ikke overhodet er kjedelig.

 

[KJ]

...
Dette har kanskje noe med hvilket lydnivå korreksjonen måler på.
...

Nivå for målingen er egentlig irrelevant ift. romkorreksjon så lenge det er signifikant høyere enn støygulvet, og «komfortabelt» under nivået hvor merkbar kompresjon og forvregning framkommer. Dessuten er den totale målekjeden ikke nivåkalibrert, slik at dette normalt sett også er en ukjent faktor.

mvh
KJ

 

[nma]

Når Floyd E. Toole skriver at frekvensgang er parameter 1 for hvordan vi oppfatter en høyttalers kvaliteter bør man ta det til seg.
Visse ting i hifi er faktisk viktigere enn andre, og det er nok ikke Fidelitys redaksjonelle linje som gir fasit.

Det kan forsovet stemme, men det er ikke det vi diskuterer. Man kan saktens også si at THD er parameter 1 for hvordan en forsterker låter,men i det virkelige liv er det svært liten korrelasjon mellom THD og lyd/lydkvalitet.

 

[Bx]

Hei,

Hva slags målemetode brukte du? Det kan ha betydning.

Generelt sett er det viktig for nøytral timbre at frekvensresponsen er rimelig rett. Hvis man kan korrigere hele høyttaleren så fungerer det meget bra å tilte hele responskurven for å få mer basstrykk og en mer fysisk opplevelse. Og dette oppnår man da uten at timbre blir vesentlig endret. Men du skrur vel bare på bassen, og da er kanskje trikset å gjøre løftet i bassen så gradvis som bare mulig. Krappe svinger i frenvensresponsen låter aldri bra i mine ører. De skal være så slake som mulig.

Målemetode? Tja si det. Jeg brukte Room Analyzer fra XTZ, en enkel pakke som er enkel å bruke. Målte RTA over hele frekvensspekteret 16hz - 20Khz i 1/3 Oktav og såkalt Room Analyzer fra rundt 300hz og ned i 1/3 og 1/6 Oktav.

http://www.xtz.se/produkt.php?allmant=true&produkt=41

Det er bare basstårnene jeg justerer på ja, de overlapper Trio hornene og er satt opp med en deling på rundt 120hz for øyeblikket. Trio'ene begynner å rulle av rett under 150hz. Målingene er foretatt i sweetspot.

Da synes jeg du skal prøve å måle med Audiolense demoen. Der kan du kjøre en log sweep som gir svært presis måling - praktisk talt hele veien ned. I bassen bør du definitivt se på den ufiltrerte frekvensresponsen. Det er ikke alltid at det er noen forskjell fra 1/3 oktav. Men i bassen kan du regne med at du hører nesten alt som en måling klarer å registrere. (Hvis dette lukter for mye av reklame så kan du alternativt prøve en log sweep med Room EQ Wizard (REW) som også er gratis. Jeg har ikke prøvd den, men den gir sannsynligvis samme resultat.)

Jeg har målt et lignende oppsett som det du har. Trio med basser. Det låt svært nøytralt (og bra!) i mine ører. Eieren hadde imidlertid foretatt noen rudimentære målinger med urovekkende resultater. Et sveip med Audiolense viste imidlertid at det målte omtrent slik det pleier å måle når det låter bra. Deretter var det bare å sette seg ned og nyte musikken

 

[Bx]

men faktisk så er det sånn at hjernen venner seg til lyden av et anlegg.

Nemlig! Gi den 'riktige' lyden en uke eller to, og gå så tilbake til den du hadde...

Det der er et meget godt poeng!

Man skal ikke lytte lenge til en bestemt frekvensrespons før en annen låter helt feil. Det krever lytting over tid for å etablere hva som er fasiten. I mine ører er fasiten den responsen som fungerer på det bredeste utvalget av plater.

 

[Bx]

Forskjellige frekvenskurver funker til forskjellige rom.
Man kan ikke blindt gå for en rett frekvensgang uten å ta hensyn til psykoakustikk, og til en viss grad personlige preferanser.
Tror dere (som har eq til flatt) at samme høyttaler vil høres lik ut på scenen til Colloseum kontra deres egen stue selv om de har blitt justert til å ha akkurat samme frekvensgang?
Det er virkelig ikke så enkelt som å justere til +-0.5db i hele frekvensområdet og da tro at man kommer så tett innpå illusjonen som mulig. Som om det ikke er 1000 andre ting som betyr mer eller mindre for lydgjengivelsen allerede..

Uansett rommets beskaffenhet så vil en gitt høyttaler ha en spredningskarakteristikk som kan være mer eller mindre overenstemmende med direktelyden. Krysser du en 10-tommer med en diskant ved 3kHz så vil nok den "bestlydende" frekvensresponsen variere mye fra rom til rom. Men hvis høyttalerne er optimalisert for en glatt off-axis respons så vil høyttalerne oppføre seg mye likere fra rom til rom.

Et annet moment som kommer inn her, er hvordan man tolker en måling. Den ufiltrerte frekvensresponsen er full av kamfiltereffekter og "all over the place". Når man så begynner å filtrere denne responsen så kan man få mange ulike resultater, avhengig av metode....

Fra tid til annen hjelper jeg kunder med å stille inn lyden. Erfaringen så langt er at det som virker hos meg virker som regel også hos andre. Og når jeg synes det begynner å smake fugl så synes gjerne kunden det også. Men det finnes situasjoner der høyttalerne eller akustikken har ekstreme trekk, og da kan det behøves en spesiell frekvensrespons for å få det beste utav anlegget.

Jeg tror også at smak og behag spiller en stor rolle. Noen vil ha feit lyd. Andre vil ha luftig lyd. Noen er på jakt etter maksimal bredde og dybde i lydbildet. Noen vil ha det fett og luftig på en gang. Skikkelig rock'n roll lyd. Og så er det noen som prioriterer presis timbre kvalitet. Kjedelig ved første lytt kanskje, men akk så forførende i lengden.

 

[Bx]

Men her er det smak og behag. Mitt poeng er bare at dersom musikken ikke svinger, før den når deg, så svinger den ikke om du mekker med frekvenskurven.

Helt enig.

Hadde man derimot hatt muligheter til å reversere den komprimeringen som mange innspillinger er utsatt for....

 

[Defo]

Benytter denne tråden til å spørre spørsmålet;

Gitt at man har to forskjellige høytalere med helt lik frekvensrespons, låter disse likt da?

 

[John_Harald]

Benytter denne tråden til å spørre spørsmålet;

Gitt at man har to forskjellige høytalere med helt lik frekvensrespons, låter disse likt da?

Nei

 

[janly]

Svinger gjør det, men i forhold til å gå på en konsert blir det blodfattig etter min mening.
Jeg synes musikkens fundament og morro faktor forsvinner. Men det har jo selvfølgelig med smak
å gjøre. Kjenner flere som synes en 5" røsker mer enn nok....

Er det ikke en misforståelse her?

Flat frekvenskurve er hverken kjedelig eller uten sving - den gjengir det som ligger på innspillingen. Svinger denne, så svinger anlegget.
Unødvendig bassboost grumser til i bunn, og for mye aksentuering i topp klirrer det til der.

Det er helt misforstått at flat frekvenskurve betyr kjedelig, eller matt. Om man så ønsker å betone områder får det bli opp til personlig smak, men sjansen er da stor for at musikerne ville reagert negativt, om de hørte sin innspilling på et forvrengt anlegg.

Det er ikke snakk om noe boost i bassen her, men en svak stigende frekvenskurve. Og når jeg synes det låter kjedelig med helt flat frekvenskurve, så betyr ikke det at jeg tar feil eller misforstår. Heller det at min smak er annerledes enn din. På meget gode innspillinger med akustisk og jazz låter det topp, men på mindre gode innspillinger eller rock og blues blir det i mine ører tamt. Desverre er langt fra alle inspillinger laget for avspilling med flat responskurve

 

[Bx]

Hvis du ikke får en for skarp overgang så burde det låte nøytralt. Men du er jo den rette til å svare på om det skjer noe unaturlig i overgangen til suben.

Det finnes en artikkel på en svensk side som omhandler dette på en bra måte. Hovedkonklusjonen (sagt med mine ord) er at hvis du har en lav Q i bassen så låter det bra - enten Q-en svinger oppover eller nedover

 

[Bx]

Benytter denne tråden til å spørre spørsmålet;

Gitt at man har to forskjellige høytalere med helt lik frekvensrespons, låter disse likt da?

At svaret er nei er helt korrekt. En frekvensrespons rommer så mye. En av svakheteen med frekvensresponsen er at den ikke skiller mellom en høy tone av kort varighet og en lavere tone av lang varighet. De kan summere opp til det samme i frekvensresponsen. Og dette kortversjonen av at høyttalere som både har forskjellig direktelyd og forskjellig power respons kan låte måle likt.

En annen ting er at slike frekvensresponsmålinger sjelden er dynamiske nok til å fange opp anleggets dynamiske egenskaper, og den forvrengning som ligger i elektronikk og høyttalerelementer. Det er rimelig kjent at vi kan lytte langt nedi et hav av støy, og på en frekvensmåling det være romklangen som dominerer den målte grunnstøyen. Detter er sannsynligvis den mest iørefallende støyen som finnes. Det som ligger under der er trolig lettere å høre enn å måle fra lytteposisjonen.

 

[Valentino]

Når Floyd E. Toole skriver at frekvensgang er parameter 1 for hvordan vi oppfatter en høyttalers kvaliteter bør man ta det til seg.
Visse ting i hifi er faktisk viktigere enn andre, og det er nok ikke Fidelitys redaksjonelle linje som gir fasit.

Det kan forsovet stemme, men det er ikke det vi diskuterer. Man kan saktens også si at THD er parameter 1 for hvordan en forsterker låter,men i det virkelige liv er det svært liten korrelasjon mellom THD og lyd/lydkvalitet.

Hva er det vi diskuterer da?
EQ passende gitte innspillingerer helt ok for meg, men da med utgangspunkt i den flate kurven. Poenget mitt (og andres) er at flatt er det beste utgangspunktet for inspillingsspesifikk justering.

 

[John_Harald]

Benytter denne tråden til å spørre spørsmålet;

Gitt at man har to forskjellige høytalere med helt lik frekvensrespons, låter disse likt da?

At svaret er nei er helt korrekt. En frekvensrespons rommer så mye. En av svakheteen med frekvensresponsen er at den ikke skiller mellom en høy tone av kort varighet og en lavere tone av lang varighet. De kan summere opp til det samme i frekvensresponsen. Og dette kortversjonen av at høyttalere som både har forskjellig direktelyd og forskjellig power respons kan låte likt.

En annen ting er at slike frekvensresponsmålinger sjelden er dynamiske nok til å fange opp anleggets dynamiske egenskaper, og den forvrengning som ligger i elektronikk og høyttalerelementer. Det er rimelig kjent at vi kan lytte langt nedi et hav av støy, og på en frekvensmåling det være romklangen som dominerer den målte grunnstøyen. Detter er sannsynligvis den mest iørefallende støyen som finnes. Det som ligger under der er trolig lettere å høre enn å måle fra lytteposisjonen.

Dette er riktig. I tillegg har forskjellige høyttalere ulik spredning, forskjellig baffel og reflekterer lyden forskjellig i rommet.

 

[Valentino]

Hvorfor høre på rommet? (Gammel kjepphest, ja!)