Diverse Er fokus på måling en hindring for god lyd?

[ymir]

Tror høyttalerne har stått på samme plass siden ca 2005 ,ca 80cm, med noen cm ut eller inn alt etter hvilke høyttaler.
Siden jeg pga av rommets dimensjoner får en voldsom peak ved 55 Hz blir det å flytte seg vek fra den.
Resultatet blir en rimelig rett frekvensgang,+ - 2.5 dB ca, og den er ikke ett forsøk på å få rett,
den bare ble slik da jeg ønsket å unngå den voldsomme 55Hz`n.
En kurve som mange forfekter, + - 10dB ,fint fallende er det vel ikke alle som kan få til pga rommets dimensjoner,
uten bruk av kraftige digitale hjelpemidler og valgte høyttaler.

 

[oks81]

Haha.. Nei, tenkte mer ditt engasjement

Hehe, vel jeg holder meg helst unna politikk.
Måling har vel mer med tekniske ting å gjøre. Greiere å forholde seg til enn politikk.

 

[svart-hvitt]

Du @lovemusikk hva med å lese igjennom det du skrev og drøfte dette litt med seg selv. Jeg er helt sikker på at noen tar seg bryet og prøver å forklare deg hvor du går på snørra med ditt resonnement. Jeg velger bare å sitte her i stille forundring og lure på om du kom gående ut av høna til mor di.

Jeg tror noe av problemet med diskusjonen er bruken av ordet «flat». Ingen liker «flat» brus eller øl. Flat smak er ikke noe å trakte etter. Så bruken av ordet «flat» i lydsammenheng er utfordrende, for ingen liker «flat» lyd i den forstand at lyden har mistet viktige egenskaper, jf. flat brus, øl eller mat med flat smak. Se utklipp nedenfor fra Det Norske ordbok for en helt spesifikk bruk og definisjon av «flat».

Utfordringen for mange er nok å omstille seg fra å bruke ordet «flat» i en teknisk sammenheng hvor flat spiller på frekvensresponsen. Denne sammenblandingen av «flat» er kanskje årsaken til at eksempelvis norsklærer @Audiophile-Arve og hi-fi-poet @Håkon_Rognlien faller fra i diskusjonen, fordi de insisterer på å bruke ordet «flat» i den betydningen f.eks. Ibsen gjorde det i Kejser og galilæer:

«...hvor vilde ikke visdommens regler falde flade og usmagelige, når de skulde udtrykkes uden billeder og lignelser, hentede fra det overjordiske?».

- - - - - - -

Kilde: https://naob.no/ordbok/flat

3
banal og hverdagslig

; overfladisk

; grunn

| til forskjell fra dyp; jf. forflate

SITATER

• da jeg kom tilbage til Christiania, havde jeg glemt, hvor liden denne bye var mot Kjøbenhavn. Men da saae den mig uendelig flad og ubetydelig ud
  
  (Conrad N. SchwachErindringer af mit Liv indtil Ankomsten til Throndhjem 120)
• hvor vilde ikke visdommens regler falde flade og usmagelige, når de skulde udtrykkes uden billeder og lignelser, hentede fra det overjordiske?
  
  (Henrik Ibsen Kejser og Galilæer 359 1873)
• så vrangt, så tomt, så fladt, så slet er hele slægtens livssyn blevet
  
  (Henrik Ibsen Brand98 1885)
• han avskydde enhver flat popularisering
  (Tidens Tegn 1931/231/8/5)
• det er som høi himmel over flate dager
  (Gunnar Heiberg Samlede dramatiske verker III 252)
• flate, tomme folk er det nok av
  
  (Ronald Fangen Nogen unge mennesker 139 1929)

3.1
uten nyanser
EKSEMPEL

• flate toner, klanger
  
  | uten overtoner

SITATER

• [maleren Jacob] Sømme benyttet de «flate farger», praktisk talt uten nyanser
  
  (Sonja Hagemann De tegnet for barna 95 1986)
• Burling formulerer denne setningen med klar og flat stemme
  
  (Håvard Rem Bob Dylan 15 1999)

 

[Bergfinn]

Vi må jo ikke glemme at det faktisk er moro å måle og styre på litt da! Det kan være en viktig del av hifi hobbyen for mange. Selv har jeg gjort det mye tidligere. Det
var veldig morsomt og interessant!

Jeg synes det vanligvis IKKE er moro, og er litt uenig.
Jeg liker utfordringer ved å gjøre mine egne designvalg ved høyttalerbygging, og de eneste gangene jeg synes målinger er gøy og spennende er når et nytt design skal testes ut.
Når målingene da ser bra ut og det stemmer med det jeg hører så er det moro. Det har ikke vært slik hver gang for å si det mildt.

Det er når man skal finne riktig plassering, de riktige delefrekvenser...og annet, at målinger begynner å bli skikkelig dritkjedelig.
Det er en tidkrevende prosess, men man kommer ikke utenom om best mulig resultat skal oppnås.

 

[lovemusikk]

Hehe, vel jeg holder meg helst unna politikk.
Måling har vel mer med tekniske ting å gjøre. Greiere å forholde seg til enn politikk.

Hehe.. Tryggest det.

Målet mitt nå er å kjøpe meg en mic, men må vel og ha mer.. Da jeg bruke Tuner også.. Men hvilke boks skal jeg velge da?
Hørt fra andre at den vanlige boksen er kun brukendes til basser, da lyden blir dårligere.
Så da spør jeg deg, min venn
Hva skal en kjøpe da?

 

[lovemusikk]

Jeg tror noe av problemet med diskusjonen er bruken av ordet «flat». Ingen liker «flat» brus eller øl. Flat smak er ikke noe å trakte etter. Så bruken av ordet «flat» i lydsammenheng er utfordrende, for ingen liker «flat» lyd i den forstand at lyden har mistet viktige egenskaper, jf. flat brus, øl eller mat med flat smak. Se utklipp nedenfor fra Det Norske ordbok for en helt spesifikk bruk og definisjon av «flat».

Utfordringen for mange er nok å omstille seg fra å bruke ordet «flat» i en teknisk sammenheng hvor flat spiller på frekvensresponsen. Denne sammenblandingen av «flat» er kanskje årsaken til at eksempelvis norsklærer @Audiophile-Arve og hi-fi-poet @Håkon_Rognlien faller fra i diskusjonen, fordi de insisterer på å bruke ordet «flat» i den betydningen f.eks. Ibsen gjorde det i Kejser og galilæer:

«...hvor vilde ikke visdommens regler falde flade og usmagelige, når de skulde udtrykkes uden billeder og lignelser, hentede fra det overjordiske?».

- - - - - - -

Kilde: https://naob.no/ordbok/flat

3
banal og hverdagslig

; overfladisk

; grunn

| til forskjell fra dyp; jf. forflate

SITATER

• da jeg kom tilbage til Christiania, havde jeg glemt, hvor liden denne bye var mot Kjøbenhavn. Men da saae den mig uendelig flad og ubetydelig ud
  
  (Conrad N. SchwachErindringer af mit Liv indtil Ankomsten til Throndhjem 120)
• hvor vilde ikke visdommens regler falde flade og usmagelige, når de skulde udtrykkes uden billeder og lignelser, hentede fra det overjordiske?
  
  (Henrik Ibsen Kejser og Galilæer 359 1873)
• så vrangt, så tomt, så fladt, så slet er hele slægtens livssyn blevet
  
  (Henrik Ibsen Brand98 1885)
• han avskydde enhver flat popularisering
  (Tidens Tegn 1931/231/8/5)
• det er som høi himmel over flate dager
  (Gunnar Heiberg Samlede dramatiske verker III 252)
• flate, tomme folk er det nok av
  
  (Ronald Fangen Nogen unge mennesker 139 1929)

3.1
uten nyanser
EKSEMPEL

• flate toner, klanger
  
  | uten overtoner

SITATER

• [maleren Jacob] Sømme benyttet de «flate farger», praktisk talt uten nyanser
  
  (Sonja Hagemann De tegnet for barna 95 1986)
• Burling formulerer denne setningen med klar og flat stemme
  
  (Håvard Rem Bob Dylan 15 1999)

Her traff du nok spikeren på hodet.

Godt og morsomt innlegg

 

[Even808]

Dagen man innser at vår opplevelse av lyd er fullstendig subjektiv, er dagen man kan være lykkelig (og mindre fattig) audiofil. Dette er basert på en rekke faktorer som;

- Ens tilknytning til utstyret (hva har man hørt om det, hva koster det, hvordan ser det ut?)
- Ens egen subjektive opplevelse av hvordan noe "bør" høres ut
- Ens eget humør i øyeblikket man hører på utstyret
- Hvilken musikk man hører på i øyeblikket
osv.osv.

 

[Bergfinn]

Jeg tror noe av problemet med diskusjonen er bruken av ordet «flat»

Flat lyd, eller flat frekvensrespons høres ut som en kjedelig greie, ja.
Men fallende og jevn frekvensrespons er noe de absolutt fleste (med normal smak og normale ører) ville ha foretrukket...eks. i en blindtest.

Eks. "flat lyd"

Eks. ujevn frekvensrespons, som dessverre mange har, og ikke har noen mulighet til å gjøre noe med så lenge man kun gjør endringer ved stadige utskiftninger av høyttalere, amper..etc.etc og verken ønsker, eller er villig til å sette seg inn i hva enkel innføring med enkelt måleutstyr kan gjøre alt så mye bedre.
t.o.m ved å ikke ta i bruk verken PC eller DSP i systemet sitt.

Sånn ca. vil en respons være foretrukket av de fleste normale mennesker, med normal hørsel.
For de som har virkelig god kunnskap, gjør riktige akustiske tiltak, eller er heldige med rommet, kan en lignende respons muligens oppnås ved ikke å ha DSP i systemet.
Men han MÅ måle for å komme frem til resultatet.
For oss andre som er avhengig av DSP for å få til lyden vi vil ha, er dette en ganske overkommelig prosess å få til.

 

[Bergfinn]

Dagen man innser at vår opplevelse av lyd er fullstendig subjektiv, er dagen man kan være lykkelig (og mindre fattig) audiofil. Dette er basert på en rekke faktorer som;

- Ens tilknytning til utstyret (hva har man hørt om det, hva koster det, hvordan ser det ut?)

...eeh, den siste der forsto ikke jeg helt, kan du forklare dette litt dypere? ..og hva har det med subjektiv opplevelse av lyd å gjøre ???

 

[svart-hvitt]

Flat lyd, eller flat frekvensrespons høres ut som en kjedelig greie, ja.
Men fallende og jevn frekvensrespons er noe de absolutt fleste (med normal smak og normale ører) ville ha foretrukket...eks. i en blindtest.

Med «flat» menes i lydsammenheng responsen i hele lydkjeden eksklusiv rommet.

Rombidraget kommer utenom og er en egen diskusjon verdt. Viktig å ikke vingle i bruken av «flat» og hvor «flat» måles. Det er åpenbart at en lydkjede med en padde flat frekvensrespons ikke måler flatt i rommet når reflektert lyd inkluderes i målingen.

 

[Even808]

...eeh, den siste der forsto ikke jeg helt, kan du forklare dette litt dypere? ..og hva har det med subjektiv opplevelse av lyd å gjøre ???

Man blir påvirket av hvordan utstyret ser ut. Om f.eks. en forsterker er veldig estetisk, vil man oppleve den som å høres bedre ut enn om det ligger et circuit board og noen transformatorer på en fjøl.

 

[Bergfinn]

Jeg blir ikke påvirket av annet enn det jeg hører.
Har hørt mye bedriten lyd av ting som er dyrt og flott.
Har hørt mye god lyd fra ting som ser ut som takras.

 

[ufo]

irrelevant, ser det dyrt ut og er det også vil du ha en bias.

 

[Bergfinn]

Med «flat» menes i lydsammenheng responsen i hele lydkjeden eksklusiv rommet.

Rombidraget kommer utenom og er en egen diskusjon verdt. Viktig å ikke vingle i bruken av «flat» og hvor «flat» måles. Det er åpenbart at en lydkjede med en padde flat frekvensrespons ikke måler flat i rommet når reflektert lyd inkluderes i målingen.

Ok, skjønner.
Jeg tenker for det meste at måling i siste del av hifikjeden er mest interessant, altså lytteposisjon.
Man skal man gå systematisk til verks, eks.sette sammen et system fra grunnen av, så får "flat" en annen, viktigere betydning.

 

[Balle Clorin]

Høyttaler og rom er det en fordel å måle på. Forsterker og kilder er ikke så nøye ,ed, de er som regen i orden..
Og så er det lærerikt å vite, hva det er man hører, feks som her hvor jeg kansellerer utfasinger - ro røde dipper- ved å plassere høyttaleren i et nullpunkt for 94 hz som som tilsvarer 92cm fra vegg bak høyttaler. Det gir den svarte kurven. OBS dette kan jeg ikke regne med fram til da det fysiske lengden av rommet er 6m men akustisk er det 5.52m pga responsen fra veggene og møblement....Måling må til

 

[Even808]

Jeg blir ikke påvirket av annet enn det jeg hører.
Har hørt mye bedriten lyd av ting som er dyrt og flott.
Har hørt mye god lyd fra ting som ser ut som takras.

Det du egentlig sier nå er at du ikke er klar over hva som påvirker din opplevelse av lyd. Det betyr likevel ikke at du rent faktisk ikke blir påvirket av det. Du kan gjerne oppriktig tro at du ikke lar deg påvirke av pris, omtale, utseende osv., men det betyr ikke at du ikke blir påvirket av det.

 

[svart-hvitt]

Ok, skjønner.
Jeg tenker for det meste at måling i siste del av hifikjeden er mest interessant, altså lytteposisjon.
Man skal man gå systematisk til verks, eks.sette sammen et system fra grunnen av, så får "flat" en annen, viktigere betydning.

Ja, jeg forsøkte å illustrere det i innlegg #2231 i nabotråden «Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?», slik:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jeg bet meg merke i @coolio sin ordbruk rett ovenfor, «det store bildet i sin helhet slik at puslebitene gir større mening». Dette med «puslebiter» er interessant og jeg tenkte å gi det litt plass.

For er det ikke slik det er; vi bygger opp en lydkjede og ender enten opp med noe som er flatt eller skakt? Se illustrasjonen nedenfor.

Lydkjeden i #1 og # 3 er bygd opp av flate komponenter og resultatet blir forutsigbart flatt.

Lydkjeden i #2 og #4 er bygd opp av skakke komponenter, men ender likevel opp med å bli flat.

At skakk+skakk eller skakk+skakk+skakk ender opp med å bli flat kan skyldes flaks eller at man har hørt eller målt seg frem til en flat respons for helheten.

Hvis man ikke har flaks eller har kompetanse til å høre seg frem til flat lyd - eventuelt har preferanser for det skakke - kan de alternative #2 og #4 i illustrasjonen nedenfor bli resultatet. Da gir skakke komponenter skakk lyd.

Problemet for et samfunn som hfs oppstår når en anmelder i inn- eller utland prøver ut en boks eller høyttaler han har i anlegget sitt, et anlegg som er representert ved #2 eller #4 i den øverste illustrasjonen. Da vil han sannsynligvis skrive noe positivt om boksen eller høyttaleren hvis utstyret matcher hans skakke komponenter for øvrig. Anmelderen vil derfor oftere skrive positivt om skakke komponenter inkl. høyttalere enn komponenter og høyttalere som er flate. Men dette paradoksale utfallet - anbefaling av skakke komponenter til tross for at lydingeniører har hatt flatt som ideal i 100 år - skyldes utgangspunktet hans, som er skakt.

Anmelderen det her er snakk om, er en gullgruve for hi-fi-bransjen. For anmeldelsene hans vil føre til en evig forvirring blant leserne, som jakter på den gode lyden. De vil kjøpe det som anbefales, erfare at boksen eller høyttaleren som anbefales ikke gir den responsen de søker, og så leser de en ny anmeldelse og gjentar prosessen én gang til; før de gjentar prosessen en tredje gang, en fjerde gang, osv.

I en del yrker følger man den gamle legeeden om å ikke gjøre skade. Hvis en grunnleggende kompetanse er fraværende hos anmeldere av hi-fi, er det lett å se for seg at anmeldelsene gjør mer skade enn godt.

 

[amason]

Flat lyd, eller flat frekvensrespons høres ut som en kjedelig greie, ja.
Men fallende og jevn frekvensrespons er noe de absolutt fleste (med normal smak og normale ører) ville ha foretrukket...eks. i en blindtest.

Vis vedlegget 710549
Eks. "flat lyd"


Vis vedlegget 710550

Eks. ujevn frekvensrespons, som dessverre mange har, og ikke har noen mulighet til å gjøre noe med så lenge man kun gjør endringer ved stadige utskiftninger av høyttalere, amper..etc.etc og verken ønsker, eller er villig til å sette seg inn i hva enkel innføring med enkelt måleutstyr kan gjøre alt så mye bedre.
t.o.m ved å ikke ta i bruk verken PC eller DSP i systemet sitt.

Vis vedlegget 710557

Sånn ca. vil en respons være foretrukket av de fleste normale mennesker, med normal hørsel.
For de som har virkelig god kunnskap, gjør riktige akustiske tiltak, eller er heldige med rommet, kan en lignende respons muligens oppnås ved ikke å ha DSP i systemet.
Men han MÅ måle for å komme frem til resultatet.
For oss andre som er avhengig av DSP for å få til lyden vi vil ha, er dette en ganske overkommelig prosess å få til.

Av egen erfaring så foretrekker jeg en blanding av første og andre bilde

 

[Bergfinn]

Det du egentlig sier nå er at du ikke er klar over hva som påvirker din opplevelse av lyd. Det betyr likevel ikke at du rent faktisk ikke blir påvirket av det. Du kan gjerne oppriktig tro at du ikke lar deg påvirke av pris, omtale, utseende osv., men det betyr ikke at du ikke blir påvirket av det.

Om du gidder titte innom min egen tråd "Bergfinns hornhjørne", vil du skjønne at jeg overhode ikke lar meg påvirke av hvordan "hifidingser" ser ut visuelt.

 

[supercharger2]

Personlig synes jeg oppgradering er noe herk. Tar tid og koster masse penger. Så jeg har de siste 10 årene snudd om på strategien; jeg kjøper det jeg ønsker å ha og har funnet ut at man sparer penger på å kjøpe komponentene man vil ha selv om de har en kost som kan virke ekstrem (basert på funksjon og mulighet for å oppgradere, det være HDMI kort eller andre komponenter).

En smart naturfotograf fortalte meg for en del år siden; "det er dyrt å kjøpe billig".

Forstår hva du mener. Nå har jeg tre anlegg. Et dyrt, et gammelt / rimelig og ett nytt / rimelig. Nå låter de to siste best fordi det siste er i et rom som er lett å få til og det gamle anlegget låter plutselig helt spinnvilt fantastisk fordi jeg fikk av meg vottene og gjorde akustiske tiltak for 2000 kroner. Det dyre anlegget står i stua og der trengs det akustiske tiltak. Tror jeg skal løse det med provisoriske løsninger, vet akkurat hva som trengs. De to anleggene som låter så bra trigger meg skikkelig til å ordne det siste.

 

[Even808]

Om du gidder titte innom min egen tråd "Bergfinns hornhjørne", vil du skjønne at jeg overhode ikke lar meg påvirke av hvordan "hifidingser" ser ut visuelt.

Poenget er at alle lar seg påvirke av en rekke eksterne faktorer. Det er ingen objektivitet å hente. Om du har rangert omså tusenvis av forskjellige enheter, hvorpå du har rangert noen veldig dyre og pene lavt, og stygge og billige høyt, så er ikke det noen indikasjon på at du ikke blir påvirket av pris og utseende. Det betyr bare at det ikke er en 1:1 sammenheng mellom din opplevelse og pris/utseende.

 

[Bergfinn]

Kanskje for enkelte, ja.
Men om meg tar du feil.
Kan verifiseres av de på HFS som kjenner min tilnærming til hobbyen.

 

[Bergfinn]

Av egen erfaring så foretrekker jeg en blanding av første og andre bilde

Deg om det.
Men kom ikke i etterkant å skyld på meg at du havnet på fullstendig villspor i jakten på godlyden.

 

[Asbjørn]

Kanskje for enkelte, ja.
Men om meg tar du feil.
Kan verifiseres av de på HFS som kjenner min tilnærming til hobbyen.

Med respekt: I så fall er du et psykologisk mirakel som burde studeres nøye.

 

[lovemusikk]

Man blir påvirket av hvordan utstyret ser ut. Om f.eks. en forsterker er veldig estetisk, vil man oppleve den som å høres bedre ut enn om det ligger et circuit board og noen transformatorer på en fjøl.

Uenig.
Gjelder ikke alle personer det.

 

[lovemusikk]

irrelevant, ser det dyrt ut og er det også vil du ha en bias.

Næææi.. Eller en forventer det er bra.
Men så kan en bli skuffet når en hører det..
Igjen til innlegget over jeg svarte på..
Det gjelder ikke alle.

 

[2xJ]

Sagt det før, og jeg må jenta det.. eller GJENTA det...

DIYere tenker helt anderledes - en dem som shopper boutique stæsj.
Dere kommer aldri til og klare og omvende hverandre, og er ikke gjennomsnittalderen på HFS nå 69.5 år ?


Hvor enkelt er det og lære en gammal bikkje og sitte ??


Evnt så bør vi ha endel av forumet som vi kan kalle Lykke og Fromme !!

 

[MakkinTosken]

DIYere tenker helt anderledes - en dem som shopper boutique stæsj.

 

[amason]

Deg om det.
Men kom ikke i etterkant å skyld på meg at du havnet på fullstendig villspor i jakten på godlyden.

Hatt godlyd i flere år men etter all oppmerksomhet rundt dsp, kii three etc så måtte jeg teste og det var helt ok men det ble for mye savn etter ‘live’ lyden og gleden ved musikk

 

[na_X]

Hatt godlyd i flere år men etter all oppmerksomhet rundt dsp, kii three etc så måtte jeg teste og det var helt ok men det ble for mye savn etter ‘live’ lyden og gleden ved musikk

Det er akkurat det Dirac gjør så bra sammenlignet med mange andre synes jeg, enklere å tilpasse slik man vil ha det selv om den automatiske ikke fungerer for deg. Og det er også sjelden live lyd er så fryktelig bra, har du vært på f.eks: Telenor Arena?

 

[SigbergAudio]

(..)
Mange har jo fått inntrykk av at det bare er å få seg en mic og laste ned rew eller noe.. Så uten peiling, justere en seg bort eller mest mulig flat. Flat er best, for det har vi jo alle lært oppigjennom de siste tiårene.
Frustrasjonen av lyden så, blir da bare til at en kvitter seg med utstyret.
Synd igjen..

Hvor er fasiten på hvordan dette skal være?
Ikke fasit? Hmm.. Opp til hver og en ja.. Hmm..
Igjen, hva med de som ikke kan dette?
Hvor skal de få hjelp? Har vi en tråd her inne?

Dagens ungdom lærer det meste de trenger å lære på internett, gjerne på youtube. Det meste som er gøy eller i det minste verdt å lære, kan man finne åpent tilgjengelig på internett. Det er en dullion folk som har lurt på det samme, og det finnes en dullion tråder og guider og tutorials og annen informasjon om dette emnet, både generelt og spesifikt om f.eks REW.

Det er ikke vanskelig å finne, og ikke vanskelig. Men det meste som er gøy eller i det minste verdt å lære, krever også endel tid og innsats å sette seg inn i. Det gjelder også dette temaet.

"Jeg kan ikke", "Jeg forstår ikke", "Jeg vet ikke" og lignende varianter betyr egentlig "Jeg er ikke interessert i å lære meg". Det er en ærlig sak, men da trenger man kanskje heller ikke synse så utrolig mye om nevnte tema tenker jeg.

Det er veldig mange ting jeg ikke vet noen som helst om (les: ikke er interessert nok i til å lære meg). Jeg sitter ikke på nett og synser om noen av disse tingene.

 

[Bjørn.H]

Digitalt og måling skal det være:

 

[Even808]

Uenig.
Gjelder ikke alle personer det.

Det gjelder alle personer i enhver sammenheng, uavhengig om man snakker om lyd, TV, spill, opplevelsen av en ferie osv osv.

 

[Even808]

Kanskje for enkelte, ja.
Men om meg tar du feil.
Kan verifiseres av de på HFS som kjenner min tilnærming til hobbyen.

Men det er jo bare noe du påstår. Jeg har ingen grunn til å tro at du er et unikum som ikke blir påvirket av noe annet enn lyden, når jeg vet at alle mennesker i alle situasjoner får sin subjektive opplevelse av alt påvirket.

 

[utgatt medlem 1034]

Det gjelder alle personer i enhver sammenheng, uavhengig om man snakker om lyd, TV, spill, opplevelsen av en ferie osv osv.

Tull

 

[erk]

Oppsett av høytalere og målinger av rommet er jo viktig , men jeg har følelsen av at enkelte aldri blir ferdig med å måle å kalibrere , da er det jo i hvertfall til hindring , da de nesten aldri spiller musikk .

Nei nei nei! Det går an å kombinere disse tingene Jeg måler masse, eksperimenterer masse, og spiller masse musikk! Passer veldig fint sammen spør du meg ;-)

 

[utgatt medlem 1034]

Nei nei nei! Det går an å kombinere disse tingene Jeg måler masse, eksperimenterer masse, og spiller masse musikk!

Det går ikke ann å måle masse og eksprimentere masse og samtidig spille masse musikk det sier seg selv ,

 

[erk]

Det går ikke ann å måle masse og eksprimentere masse og samtidig spille masse musikk det sier seg selv ,

Joda! Dagene er egentlig utrolig lange merker jeg!

 

[utgatt medlem 1034]

Joda! Dagene er egentlig utrolig lange merker jeg!

Ja du stilte vel klokka

 

[oks81]

Hehe.. Tryggest det.

Målet mitt nå er å kjøpe meg en mic, men må vel og ha mer.. Da jeg bruke Tuner også.. Men hvilke boks skal jeg velge da?
Hørt fra andre at den vanlige boksen er kun brukendes til basser, da lyden blir dårligere.
Så da spør jeg deg, min venn
Hva skal en kjøpe da?

Din egen fasit må du finne selv.
Jeg orker ikke gi noen flere meninger i en tråd som dette, som har et helt annet topic enn å finne løsninger på saker og ting.