Ethan Winer utforderer Paul McGowan til debatt

[svart-hvitt]

svart-hvitt
Synes nok at du tillegger meg og overfortolker litt mye her. Jeg dømmer kanskje EW strengere enn PG, men for meg er ingen av de sjarlataner.
Når man påberoper seg mythbusting, utdanning og vitenskap stiller det etter mitt skjønn høyere krav enn en som kun markedsfører egne produkter. EW har opp gjennom tiden gjort, skrevet og sagt mye rart opp gjennom. Ikke noe galt i det, men å påberope seg vitenskap og objektiv sannhet er å trekke det litt langt i mine øyne.

Jeg kommer ikke til å fortsette denne diskusjonen og lar denne ligge nå.

Ok, jeg ønsker likevel å komme med denne kommentaren som er mer generell enn bare til deg:

Er det ikke tankevekkende at folk på HFS, som bruker så mye tid på lyd og hifi, ikke klarer å skille en white hat fra en black hat? White hat og black er uttrykk som avdøde Peter Aczel, The Audio Critic, brukte om folk i hifi-bransjen. Eksempelvis plasserte han Stereophiles John Atkinson i black hat-kategorien. White hats er folk med gode intensjoner.

Ethan Winer er kanskje mest kjent for sin AES Myth Busting Workshop: https://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ

Så hvordan det er mulig å plassere Winer i samme black hat-kategori som Mcgowan er for meg vanskelig å forstå hvis man er interessert i lyd og søker en systematisk progresjon innenfor området ved å forstå noe av vitenskapen bak det hele.

 

[Distinctive]

Nei, jeg ser ikke taktikken (#40).
PS Audio sier at de sluttet å produsere AC12 modellen når andre kabler ble konstruert med tilsvarende kvalitet (av andre tilbydere).
McGowan bruker ikke engang sine egenproduserte kabler, men kabler fra MG Audio Design.
Inntektene fra kabelsalg er altså tilnærmet $0, så der har du ‘pushingen’.

Kanskje på tide å lese seg opp litt før skråsikkerheten brettes ut?

 

[svart-hvitt]

Nei, jeg ser ikke taktikken (#40).
PS Audio sier at de sluttet å produsere AC12 modellen når andre kabler ble konstruert med tilsvarende kvalitet (av andre tilbydere).
McGowan bruker ikke engang sine egenproduserte kabler, men kabler fra MG Audio Design.
Inntektene fra kabelsalg er altså tilnærmet $0.

Kanskje på tide å lese seg opp litt før skråsikkerheten brettes ut?

Distinctive, er PS Audio et selskap som er vitenskapsorientert?

Er teksten nedenfor, klippet fra PS Audios nettside, vitenskapsbasert?

PS Audio skriver:

«Getting the power from the wall receptacle to your equipment is a critical link that is often times overlooked. The AC5 is our second best power cable providing a low noise, low impedance path for the AC power to connect your equipment to either a Power Plant AC Regenerator or the wall outlet in your home. Improvements to both audio and video performance are dramatic.»
Kilde: https://www.psaudio.com/products/ac5-power-cable/

Og f.eks. dette:

«Eliminate noise right at the source. Our Noise Harvester is a parallel noise elimination device. Plug it into any AC outlet and it collects line noise and converts it to harmless light. Similar plug-in noise reduction devices simply place a capacitor across the AC line which only shunts line noise from hot to neutral but does not eliminate it. Only a Noise Harvester collects and stores the noise in a capacitor and when enough energy is available, discharges all the unwanted noise into light and it’s gone forever.

Most power conditioners attempt to isolate your equipment from all the power line noise, but they cannot eliminate or remove power line noise. Only the Noise Harvester removes AC noise and converts it to another form of energy, light. Give your power conditioner a nice head start by lowering your noise floor in the first place.»
Kilde: https://www.psaudio.com/products/noise-harvester/

 

[HCS]

Litt nysgjerrig, hvilken hatt har du på svart-hvitt, og hvorfor har hatten den fargen? Er du en entusiastisk tilhenger av god lyd, og hvis du er det, hva gir deg glede innen hobbyen?

Sitere, quote, sette merkelapp på folk og deres argumenter forekommer litt humørløst. Men jeg kan ta feil..

 

[Classic46]

Jeg er så glad og imponert over hvor mange eksperter osv. osv.

 

[Aurora]

Noen mener at definisjonen på en ekspert er en som kan stadig mer om stadig mindre, - til slutt kan vedkommende absolutt alt om.....

 

[Bjørn ("Orso")]

På ett området er jeg enig med Gowan og det er et man kan ikke kan utifra målinger si noe bastant om hva som alltid låter best. Det vi først og fremst kan si er noe om forvrengningen som tilføres. Men hva som låter best subjektivt for en spesifikk lytter i et spesifikt rom med noen høyttalere og med noe spesifikk musikk materiale handler om så mange variabler at det ikke er et klart fasitsvar. En forsterker som tilfører harmonisk forvrengning vil i noen tilfeller "låte bedre". Den er derimot et dårligere produkt enn en såkalt transparent komponent utifra en high fidelity standard.

Derimot er jeg mer på Winer sin side når det gjelder det andre og at det som er hørbart i dag kan måles.

Orso, Mcgowan formulerer seg på et vis som er gjennomtenkt. Han kan egentlig ikke tas for noe helt konkret, men det er helheten i innleggene hans man må vurdere. For innleggene hans er ment å pushe dyre kabler og alternative sannheter innpakket i dyre produkter.

Du ser sikkert taktikken?

Ja, jeg ser taktikken. Det var det tilsvarende jeg var inne på i innlegg #8. Vanskelig å vite han faktisk mener og tror på selv og hva som er salgsprat.
Ellers er det jo slik at en veldig stor andel av hifi bransjen opererer tilsvarende.

 

[Zomby_Woof]

Noen mener at definisjonen på en ekspert er en som kan stadig mer om stadig mindre, - til slutt kan vedkommende absolutt alt om.....

Minner om noe jeg hørte i forsvaret en gang. Kapteiner kan mye om få ting, majorer litt om mange ting, og oberstløytnanter, ettersom de omgås så mange kapteiner og majorer, lite om få ting.

 

[svart-hvitt]

Litt nysgjerrig, hvilken hatt har du på svart-hvitt, og hvorfor har hatten den fargen? Er du en entusiastisk tilhenger av god lyd, og hvis du er det, hva gir deg glede innen hobbyen?

Sitere, quote, sette merkelapp på folk og deres argumenter forekommer litt humørløst. Men jeg kan ta feil..

HCS, å skille folk i hifi-bransjen inn i white og black hats er en tradisjon jeg gjerne gjentar etter Peter Aczel. Mange på HFS burde lese mer om Aczel of The Audio Critic:

#1: https://www.hifisentralen.no/forume...tic-arven-fra-en-90-r-gammel-lydkritiker.html
#2: https://www.hifisentralen.no/forume...-en-90-r-gammel-hifi-ekspert-peter-aczel.html

Jeg har ingen (kommersiell) egeninteresse i lyd så da blir det mindre relevant å snakke om fargen på hatten.

Det jeg synes er morsomt med lyd, er å forstå nye ting. Det går ikke fort, men litt etter litt siger det inn. Så dette med kabler, DACer, til dels forsterkere og lydformater er noe jeg ikke lenger bruker tid på; det er moden teknologi som er gjennomlyst, fullt ut forstått og hvor det ikke er noe poeng å søke nye, banebrytende innsikter.

Høyttalerteknologi er interessant fordi det er komplekst og det finnes mange veier til målet. Men også på høyttalersiden begynner det å peke seg ut ideelle løsninger som det ikke finnes noen rasjonell grunn til å gjøre annerledes; nemlig aktiv deling, gjerne med DSP, og innebygd forsterkning og eventuelt AD- og DA-konvertere.

Så det er mange interessante sider ved lydinteressen. Å forsøke å bidra med opplysning i stedet for å hold munn i bl.a. kabelspørsmål for å opprettholde husfreden ser kanskje humørløst ut, men er det bedre å ikke si det man mener er riktig når man observerer grov feilinformasjon?

 

[Distinctive]

Jeg har ingen (kommersiell) egeninteresse i lyd så da blir det mindre relevant å snakke om fargen på hatten.

Akkurat, men vi som eier utstyret du disser, kan vi også ha en mening om det utstyret man selv eier, eller skal man helst høre på belærende og endeløse elaboreringer fra folk som hverken har eid eller hørt utstyret, men allikevel virker å ha bedre peiling på utstyrets kvaliteter og mangler enn eieren selv, selv om man tydelig oppfatter at vedkommendes erfaring er tilnærmet fraværende. Jeg tør vedde på at du hverken har hørt og langt mindre eid PS Audio utstyr. Jeg har vel eid PS Audio utstyr i nærmere 10 år nå (PWD m/Bridge, P10, DS DAC og Dectet).
Det er denne lett overbærende/ironiserende og instendig påstående stilen jeg finner provoserende og ikke til å holde ut, faktisk.
Mange her inne skulle hatt en diplom i substansløs synsing.

 

[Sst]

Altså, Black Hat og White Hat? Er du 10 år gammel? Skjønner du ikke hvor patetisk det er å sette sånne merkelapper på sine meningsmotstandere?
Høres ut som min sønns referat fra en tegnefilm. "Først var han god, men så ble han ond".

Hvordan John Atkinson, bransjens mest kjente måler, er et problem er også uforståelig for meg, hvis det er målinger og dokumentasjon du ønsker deg.

 

[Retep]

Diplom i synsing, den syntes jeg var skikkelig god Distinctive. Tommel opp. Her en annen. Verdensmester i uhørt.

 

[The Shy]

Kom dere ut å få litt ballast. Synes det er mye hjelp i å høre andres oppsett. En person som har sitte i årevis i egen hule og skapt sitt lydideal uten annen innputt, kan fort bli den største synseren her.

Pass også på med jevne runder å fore på med klassisk uforsterket musikk fra konstrtsaler.

 

[amason]

Kommer selv aldrig til å eie et produkt fra PS. Tipper de fleste som ikke er dypt plantet i hifiverdens placebo avdeling ser på den fyren som en "svindler"
At folk sitter i 2019 og forsvarer slikt er uforståelig selv for en som ikke er utdannet innen elektronikk

 

[X186841]

Skremmende og trist.

 

[svart-hvitt]

Altså, Black Hat og White Hat? Er du 10 år gammel? Skjønner du ikke hvor patetisk det er å sette sånne merkelapper på sine meningsmotstandere?
Høres ut som min sønns referat fra en tegnefilm. "Først var han god, men så ble han ond".

Hvordan John Atkinson, bransjens mest kjente måler, er et problem er også uforståelig for meg, hvis det er målinger og dokumentasjon du ønsker deg.

OM CD STOPLIGHT:
«This stuff works! The cost per disc of this tweak is almost zero...it offers a big bang for the buck and can be confidently recommended!»
John Atkinson, Stereophile

Kilde: https://www.musicdirect.com/equipmen...m-cd-stoplight

Hvorfor skal vi ta et blad seriøst når det hevder at en grønn tusj hever lydkvaliteten på CD?

Peter Aczel skrev følgende om Atkinson:

«John Atkinson (Stereophile)
Highly intelligent, extremely competent, transparently insincere. I don't know when the hypocrisy started; maybe in his earliest days at Hi-Fi News & Record Review in England he actually believed the tweako B.S. he now redacts and asseverates in Santa Fe; but I refuse to believe that he still believes it. He has been exposed to too much overwhelming scientific evidence to the contrary and he just can’t be that dense. (See also Issue No. 22, p. 10.) At this point he mechanically reiterates the party line and comes up with progressively more tortured sophistries to bolster it. Why? Because his job at Larry’s place requires it, and it’s a good job. The trouble is, he has too many readers who still take all that rubbish at face value».
Source: The Black Hats...

Denne historiske gjennomgangen er også av interesse:

STEREOPHILE

Fra lenken:

«Please consider these statistics carefully. As for myself, I focused on just two obvious and highly relevant details:

In the Summer 1971 issue, there were NO advertisements and 7 components were in "Class A". In the Fall 1985 issue, more than 14 years later, there were still only 9 components in "Class A", despite going from 0 to 47 pages of advertising. However...

J. Gordon Holt was still the Editor during all that time.
Then John Atkinson arrived on the scene.

In short order, there were profound changes, starting from the late 1980s and continuing through the entire 1990s. By April, 1992, there were already 30 components in "Class A". This was just a "warm-up"...

By October 2000, 14 years after Atkinson's arrival, there were 104 components in "Class A". Could there be any "innocent explanations" for this obvious trend? Well, three "excuses" have been used.»

Vi lever i en fake news-verden. Derfor er det viktig å gjøre en liten bakgrunnssjekk av dem man lytter til før man kjøper hifi-utstyr for store beløp.

 

[svart-hvitt]

Jeg har ingen (kommersiell) egeninteresse i lyd så da blir det mindre relevant å snakke om fargen på hatten.

Akkurat, men vi som eier utstyret du disser, kan vi også ha en mening om det utstyret man selv eier, eller skal man helst høre på belærende og endeløse elaboreringer fra folk som hverken har eid eller hørt utstyret, men allikevel virker å ha bedre peiling på utstyrets kvaliteter og mangler enn eieren selv, selv om man tydelig oppfatter at vedkommendes erfaring er tilnærmet fraværende. Jeg tør vedde på at du hverken har hørt og langt mindre eid PS Audio utstyr. Jeg har vel eid PS Audio utstyr i nærmere 10 år nå (PWD m/Bridge, P10, DS DAC og Dectet).
Det er denne lett overbærende/ironiserende og instendig påstående stilen jeg finner provoserende og ikke til å holde ut, faktisk.
Mange her inne skulle hatt en diplom i substansløs synsing.

Distinctive, jeg disser ikke utstyret du eier; det har jeg ikke grunnlag for. Men jeg disser selskapet som står bak dyre kabler og strømprodukter. Det er en viktig forskjell, ikke sant.

Ellers er det vel en fallittærklæring å lytte til lydutstyr og ikke til musikken, er det ikke? Hvis man lytter til lydutstyr, betyr det at lydutstyret ikke er transparent; det har en egenlyd som høres. Et transparent utstyr har ingen egenlyd og er derfor ikke mulig å lytte til. Eksempler på transparent utstyr er kabler og DACer. Transparent lydutstyr gjør jobben; verken mer eller mindre.

Er det ikke bedre å ha som ideal å lytte gjennom lydutstyret i stedet for til det?

Når lydutstyr er transparent, er det bare funksjoner, utseende osv. som er igjen å bedømme, dvs. faktorer som har med preferanse å gjøre. Noen liker også å lytte til lydutstyr, men da er ikke lenger idealet hifi, dvs. transparens.

Merk at Ethan Winers nulltester i videoen fra åpningsposten har til hensikt å avdekke transparens. Transparens er derfor et viktig begrep for oss som er interessert i lyd, teorien bak den og praktiske forsøk og tester.

 

[Virgo]

Kommer selv aldrig til å eie et produkt fra PS. Tipper de fleste som ikke er dypt plantet i hifiverdens placebo avdeling ser på den fyren som en "svindler"
At folk sitter i 2019 og forsvarer slikt er uforståelig selv for en som ikke er utdannet innen elektronikk

Det var da veldig fordomsfullt! Jaja :-0 Men siden du aldri vil eie et PS audio produkt og antagelig aldri har hørt noe av det, har du jo heller ikke noe erfaringsgrunnlag

 

[J.O]

Hvis jeg kan velge mellom svart/hvitt og farger.....

 

[The Gunner]

Interessant...

Man kan gjøre opp egen erfaring eller lene seg til andres. Førstnevnte er forlokkende, men man har stort sett bare seg selv (å stole på). Sistnevnte har man et større brett å ta av, ikke minst i disse "alt er på nettet"-tider.

"Er det ikke bedre å ha som ideal å lytte gjennom lydutstyret i stedet for til det?" - sitat forumsbruker "svart-hvit". Alternativt å måle utstyret skikkelig ("alt som kan høres, kan måles", sies det. Er vi enige om dette?). Uansett må man jo ha produktene for hånda, helst over en tid, for å kunne avdekke deres "hemmeligheter", den ene eller den andre måten? Hvis ikke blir det bare substansløst synsing?

Ellers merker man at hvor mye vekt man legger i andres meninger/tester/omtaler osv, er i høyeste grad tendensiøst og avhengig av hva man ønsker å oppnå og leter etter. Ser stadig at folk som avfeier en tester/skribent for ett eller annet, feks vedkommendes "kabelsyn", refereres gjerne til om et produkt skal selges, eller skrytes om, som "Se testen hos xxxxx der den får masse skryt" osv. Hvem er mest sjarlatan og tullebukk her, da? Antagelig ingen av delene, men det er iaf inkonsekvent

 

[Final]

svart-hvitt.

Et par poenger:
For det første, 100% transparens er ikke lett å oppnå eller identifisere. På min DAC hører jeg små forskjeller mellom Minimumfase og Lineærfase filtre. Ingen av de er perfekte. De har oppsider og nedsider.

For det andre, for mange så er 100% transparens ikke et mål. De ønsker å tilføre farge. Da faller jo påpekninger av at produsenter de er tilhengere av produserer "ikke transparente" og fargende produkter på stengrunn.

Selv er jeg imidlertid tilhenger av transparens som prinsipp. Min personlige erfaring med elektronikkprodukter som farger er at det gir et dårlig lydmessig resultat. PS Audio HCA-2 kunne låte forførende på enkeltinnspillinger, men når all gjengivelse av all musikk ble preget av en spesiell forsterker klang så opplevde jeg at det skapte stor avstand til opptaket. Jeg vil høre hva som er der, ikke lage noe nytt.

DAC med digital tapsfri volumkontroll rett i sluttrinn mod god S/N og lav THD gitt meg det beste resultatet. Store forskjeller på innspillingene, men all musikk er hørbar. Et helt annet innsyn i opptaket.

 

[Snickers-is]

Ethan Winer byr på noen hederlige forsøk på å gi verden faste holdepunkter og forståelse. Jeg synes det er direkte dårlig gjort å bruke hans folkeliggjøring mot ham som om det skulle være er tegn på manglende vitenskapelig fundament. Spesielt når hans opponent for tilfellet er så langt fra noen forankring i vitenskapen som han er.

Man kan godt si at den som markedsfører seg selv gjennom å tilby sannheten til folk selv har en kommersiell interesse og dermed ikke er nøytral. Men skal dere påta dere en slik rolle bør dere bringe seriøs vitenskap til debatten selv.

Og tro meg, verken musikk eller hifi blir kjedelig eller fargeløs uten disse hifiens kreasjonister. Faktisk blir gjengivelsen av musikken langt bedre og nyansene blir flere når man legger ressursene der vitenskapen er enig med hifiens verden.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[MusicBear]

Ja, da har vi fått frem begge syn.
Så da er vi vel ferdige.

Skulle ønske 2019 ble året da HFS tok et oppgjør med kvakksalverne. Vi lever i en tid med stadig mer fake news, og hvis HFS ikke klarer å skille mellom det reneste sprøyt og fakta, er det trist.

På prinsippielt grunnlag; helt enig med deg i dette!

Desverre, når keiserens nye klær av og til (og alt for sjelden) avsløres, er det en rekke som argumenterer mot ved at noe eller noen nærmet av prinsipp skal (over-) beskyttes, importør/salgsapparat/allerede eiere av apparatet osv. Og så skal tråden helst dø ut på dette forumet - hvis ikke er man en surpomp.

Skulle også vært morsomt med mer fokus på hvor bra enkelte komponenter kan spille for en lav sum penger, opp mot konkurrenter som er på grensen til å vær ikledd keiserens nye klær - om ikke annet priset så høyt at det nesten er flaut.

Tror det er flere tilfeller - anno 2019 - hvor apparaturer med en null i forskjell på utsalgspisen spiller forbausende nesten helt likt.
Ekesempelvis en råbra forforsterker til 10.000 - opp mot en overpriset konkurrent til 100.000

 

[Final]

Når det gjelder PS Audio, så finner jeg det personlig tvilsomt om Gowan har noen trygg vitenskapelig forankring. Han opptrer som en god selger med mellomfag i HIFI lyrikk.

Om dette skal bety at PS Audio som selskap skal dømmes nord og ned, ja det er en annen sak. Bak et selgende ytre kan det finnes mange kompetente ingeniører som gjør en god jobb.

Min erfaring med PS Audio og målinger gjort av DAC'en deres gjør meg imidlertid litt i tvil om transparente produkter er målet for virksomheten.

Min stemme går nok til Winer i denne debatten.

 

[Snickers-is]

Jeg har lyst til å si litt mer om "hifiens kreasjonister".

Ofte blir man beskyldt for å komme trekkende med vitenskapen "nå som vi hadde det så trivelig". At man på en eller annen måte tar bort nyanser fra gleden over hifi og musikk ved å forfekte vitenskap i søken etter svar på tekniske parametre. Man konfronteres med at "vitenskapen ikke har svaret på alt" osv, men man møter aldri noen forklaring på hvor vitenskapen angivelig skal komme til kort, men ofte er det antall år en eller annen kabelnisse har holdt på å lure pengene av folk, og hvor mange av dem som har tømt kontoen sin og etterpå skal omtale produktet, som er hovedargumentet. Selvsagt er "egen erfaring", selvsagt blottet for en hver test som måtte kunne muliggjøre en kvantifisering av resultatet osv fordi "jeg vet hva jeg hører" osv som legges til grunn.

Vi hadde jo som kjent en kabeltest hos Beetle Bug der alle, meg selv inkludert, var sikre på at det var forskjell på kablene (eller DAC-ene, eller inngangene på forsterkeren...), og der konklusjonen var at det ene alternativet fikk lydbildet til å trekke sideveis. Ingen av paneldeltakerne hadde noen klar formening om hva som låt best, og når de allikevel ble bedt om å gjøre seg opp en mening sprikte.

Så, vi hørte forskjell. Kan vitenskapen forklare det? Selvsagt, vi målte også forskjell på kablene. Vi målte ikke DAC-ene og forsterkeren da vi ikke hadde egnet utstyr for hånden. Problemet var at vi ikke målte eller hørte noe som kunne forklare verken den enorme prisforskjellen, fantasifulle produksjonsmetoder osv. Så om produsenten hevder at det er forskjell så har han rett i det. Men om han hevder at kablene er bedre så er han for lengst falt gjennom isen.

Kreasjonismen er en sekt innenfor kristendommen der man i grove trekk tar skapelsesberetningen bokstavlig, og man mener at livet på jorden oppstod for omkring 10 000 år siden. Man avviser ikke med dette dinosaurene, men hevder i stedet at disse har levd side om side med mennesker. For å underbygge dette, og i folkeopplysningens tjeneste, har man derfor laget egne museer der man fremstiller verden slik man etter kreasjonistenes ideologi ser verdenshistorien. Her har de visualisert hvordan mennesker angivelig skal ha levd side om side med dinosaurer:

Her er et litt (for?) langt sitat om metodene man har benyttet for å få kreasjonismen etablert som den "sanne lære":

I 1923 tilbød delstaten Oklahoma gratis lærebøker til offentlige skoler som ikke underviste i evolusjonsbiologi, mens Florida innførte en anti-evolusjonslov. Lengst gikk Tennessee, som i 1925 forbød all undervisning i evolusjon ved universiteter og offentlige skoler. ACLU (American Civil Liberties Union, en amerikansk borgerrettighetsbevegelse) anså dette som et brudd på USAs forfatningsmessige skille mellom stat og kirke. Skolelæreren John T. Scopes meldte seg frivillig til å stå frem og offentlig erklære at han hadde brutt loven nettopp ved å undervise i evolusjonslære. Dermed håpet ACLU å kunne anke saken helt til høyesterett og få den prøvd der. Den ble kjent som «Scopes-prosessen» eller «ape-prosessen», og var den første rettssaken i USA som kunne følges daglig på radio. Scopes ble idømt en bot på 100 dollars, og pga finesser i lovgivningen kom saken ikke videre til høyesterett. Dermed ble loven stående uendret til 1967. Scopes-prosessen avslørte riktignok for offentligheten at kreasjonismen savnet ethvert vitenskapelig grunnlag; men samtidig ble mange lærere og lærebokforfattere skremt av det offentlige raseriet som ble rettet mot evolusjonslæren.[7]

Kreasjonistene startet opp forskningssentre. I 1957 finansierte adventistene GRI (Geoscience Research Institute). I 1966 ble det ved GRI forventet at forskerne skulle konsentrere seg om å finne beviser for at

livet oppstod i løpet av seks dager.
Jorden opplevde en global ødeleggelse (syndfloden) som beskrevet i Første Mosebok.
livet ikke er eldre enn 10.000 år.
At karbondatering alene motbeviser det ovenstående, ble ved samme anledning avvist som ugyldig.[8] På midten av 1970-tallet måtte forskerne ved det kreasjonistiske ICR (Institute for Creation Research) avlegge ed på at: «Alt i universet ble skapt av Gud i løpet av de seks dagene, slik den særlige skapelsen beskrives i Første Mosebok. Skapelsesberetningen oppfattes som en nøyaktig beskrivelse av en konkret historisk begivenhet, og er dermed av grunnleggende betydning for forståelsen av ethvert forhold og fenomen i det skapte universet.» Denne eden har senere bortfalt; men i stedet er en likelydende tekst å finne i den kontrakten som skal fornyes en gang i året. Å publisere forskningsresultater som peker i andre retninger, er oppsigelsesgrunn.[9]

I 1967 gikk en annen skolelærer, Susan Epperson, til sak mot delstaten Arkansas. Hun mente at en anti-evolusjonslov fra 1929 var et brudd på hendes rett til ytringsfrihet. Denne saken gikk helt til høyesterett, der Epperson seiret i 1968. I den forbindelse ble alle anti-evolusjonslover erklært forfatningsstridige. Kreasjonistene gav imidlertid ikke opp. I stedet for å ville forby evolusjonslæren, gikk de over til å forlange lik behandling for evolusjonslære og kreasjonisme. Formuleringen «Gud skapte Jorden for 6.-8.000 år siden» ble omformulert til «en plutselig skapelse for 6.-8.000 år siden». I 1974 lyktes det for Henry Morris fra CSRC (Creation Science Research Center, kreasjonsvitenskapelig forskningssenter) å få sine hefter Vitenskap og skapelse innført ved skoler i 28 delstater. Under sin valgkamp i 1980 forlangte Ronald Reagan at offentlige skoler underviste i kreasjonisme på lik linje med evolusjonslære; og i 1981 innførte Arkansas en likebehandlingslov for å sikre undervisning i både evolusjons- og kreasjonistlære. Snart gjorde Louisiana det samme; og over tyve delstater vurderte å slå følge.[10] Arkansas-rettssaken ble fulgt tett opp av pressen, også da en av kreasjonistenes ekspertvitner forklarte at han trodde på flygende tallerkener fordi han hadde lest om dem i Det Beste, og at han mente de var sendt av Satan.[11]

Teksten er hentet fra denne wikipediaartikkelen: https://no.wikipedia.org/wiki/Kreasjonisme

I Norge (2006) tror omkring 18% av befolkningen at evolusjonslæren er ren diktning. I USA er tallet på 40%. Dette skyldes selvsagt at man har brukt maktmidler for å fremme et alternativt syn. Kreasjonistene har ved en rekke anledninger kjempet for å forby evolusjonslæren, men evolusjonistene har aldri kjempet for å forby noen annen lære. Man har visst hvilke grupper som er mest mottakelige, nemlig barn, og man har arbeidet med å etablere dette som normer slik at man skal bli mindre mottakelig for kunnskap senere i livet.

Vel, vi kjenner vel alle nok av den historien, og det er mye god underholdning i kreasjonistenes eksistens, men jeg har et spørsmål som jeg synes er interessant allikevel:
Vil verden bli et bedre sted å være om vi henter opp igjen de gamle lovene fra USA som forbyr undervisning i evolusjonslæren, og som omkategoriserer kreasjonismen fra å være religion til å være vitenskap?

 

[Snickers-is]

Når det gjelder PS Audio, så finner jeg det personlig tvilsomt om Gowan har noen trygg vitenskapelig forankring. Han opptrer som en god selger med mellomfag i HIFI lyrikk.

Om dette skal bety at PS Audio som selskap skal dømmes nord og ned, ja det er en annen sak. Bak et selgende ytre kan det finnes mange kompetente ingeniører som gjør en god jobb.

Min erfaring med PS Audio og målinger gjort av DAC'en deres gjør meg imidlertid litt i tvil om transparente produkter er målet for virksomheten.

Min stemme går nok til Winer i denne debatten.

Winer har kun angrepet enkelte av Gowans argumenter, og ikke PS Audio som selskap. Jeg synes debatten bør dreie seg om nettopp disse argumentene, og ikke om hvorvidt PS Audio er seriøse eller ei.

 

[Sst]

Altså, Black Hat og White Hat? Er du 10 år gammel? Skjønner du ikke hvor patetisk det er å sette sånne merkelapper på sine meningsmotstandere?
Høres ut som min sønns referat fra en tegnefilm. "Først var han god, men så ble han ond".

Hvordan John Atkinson, bransjens mest kjente måler, er et problem er også uforståelig for meg, hvis det er målinger og dokumentasjon du ønsker deg.

OM CD STOPLIGHT:
«This stuff works! The cost per disc of this tweak is almost zero...it offers a big bang for the buck and can be confidently recommended!»
John Atkinson, Stereophile

Kilde: https://www.musicdirect.com/equipmen...m-cd-stoplight

Hvorfor skal vi ta et blad seriøst når det hevder at en grønn tusj hever lydkvaliteten på CD?

Peter Aczel skrev følgende om Atkinson:

«John Atkinson (Stereophile)
Highly intelligent, extremely competent, transparently insincere. I don't know when the hypocrisy started; maybe in his earliest days at Hi-Fi News & Record Review in England he actually believed the tweako B.S. he now redacts and asseverates in Santa Fe; but I refuse to believe that he still believes it. He has been exposed to too much overwhelming scientific evidence to the contrary and he just can’t be that dense. (See also Issue No. 22, p. 10.) At this point he mechanically reiterates the party line and comes up with progressively more tortured sophistries to bolster it. Why? Because his job at Larry’s place requires it, and it’s a good job. The trouble is, he has too many readers who still take all that rubbish at face value».
Source: The Black Hats...

Denne historiske gjennomgangen er også av interesse:

STEREOPHILE

Fra lenken:

«Please consider these statistics carefully. As for myself, I focused on just two obvious and highly relevant details:

In the Summer 1971 issue, there were NO advertisements and 7 components were in "Class A". In the Fall 1985 issue, more than 14 years later, there were still only 9 components in "Class A", despite going from 0 to 47 pages of advertising. However...

J. Gordon Holt was still the Editor during all that time.
Then John Atkinson arrived on the scene.

In short order, there were profound changes, starting from the late 1980s and continuing through the entire 1990s. By April, 1992, there were already 30 components in "Class A". This was just a "warm-up"...

By October 2000, 14 years after Atkinson's arrival, there were 104 components in "Class A". Could there be any "innocent explanations" for this obvious trend? Well, three "excuses" have been used.»

Vi lever i en fake news-verden. Derfor er det viktig å gjøre en liten bakgrunnssjekk av dem man lytter til før man kjøper hifi-utstyr for store beløp.

Jaja, man kan diskutere i en evighet om anmeldere lar seg påvirke av annonsører, vennskap med folk i bransjen o.l. Det kan sikkert hende iblant at man er litt for snill på grunn av for tette bånd. Det er uheldig.
Men å anklage noen for å være fundamentalt uærlig og direkte lyve til sine lesere er noe ganske annet.

Jeg har ikke lest Stereophile tilbake til starten av 90-tallet, langt mindre 70-tallet.
Men før man sluker en slik statistikk rått, så må man også vurdere hvordan bransjen utvikler seg fra 1971 til 1992 eller 2000. Hvor stor er økningen i antall produkter/produsenter med "High end"-ambisjoner? Kan den tekniske utviklingen i samfunnet ha gjort det lettere å lage gode produkter?

Utviklingen har også gitt mye flere ulike kategorier av produkter, noe som i seg selv gir stor økning. CD-spillere, DAC'er, streamere, Surround-produkter, Hodetelefoner (som har blitt en stor bransje i seg selv) osv.

Skulle man hatt 7 eller 9 produkter i Class A i dag, så betyr det at det kun er plass til en eneste forsterker, ett eneste par høyttalere, en cd-spiller, en platespiller osv. Kun halvparten av de 16 kategoriene hadde hatt et Class A-produkt. Kanskje null hodetelefoner i Class A - synes du det virker fornuftig?
Du skjønner da vel at det er helt urimelig at Class A er uforandret fra 1971 til i dag?
Hva er liksom den ene høyttaleren som fortjener Class A? Har du navnet på den ene forsterkeren som er bedre enn alle andre? Hvilken pickup er verdens aller, aller beste? Det er ikke plass til to av hver om det skal være 7 eller 9 produkter i Class A.

Og om Stereophile eventuelt har endret litt på sine kriterier for Class A, så betyr jo ikke det at de er korrupte. Det kan lett forsvares å endre Class A fra å bety "verdens beste" til å bety "eksepsjonelt god". Det vil fort være relevant for mye følere om det ikke bare er de aller, aller beste og dyreste produktene som kan få Class A. Jeg blir jo ikke lurt til å tro at jeg kjøper verdens beste forsterker hvis jeg kjøper en av de tjue forstekerne på lista.

Jeg vil dessuten tro at de aller fleste produktene som er Class A i dag også hadde vært Class A om de kom ut i 1971. Verden går fremover. Det er lettere å lage et godt produkt i dag enn i 1971. Det er bedre/billigere tilgang på gode komponenter, 50 år med audio har gitt mange gode produkter som kan kopieres slik at ikke bare de geniale konstruktørene kan lage et godt produkt, osv osv.

Som en parallell - På 90-tallet ble de utgitt mer enn 10 ganger så mange "rockeplater" i USA som på 70-tallet. Da er det ikke urimelig om en anmelder fant bredden av gode (ikke nødvendigvis geniale) plater litt større.
I 1992 er musikkbransjen som helhet ufattelig mye større enn i 1971 - mye flere kunder kjøper plater og trenger dermed stereoutstyr. Større omsetning gjør det kanskje attraktivt for dyktige ingeniører å velge denne bransjen fremfor noe annet.

Å konkludere med at en person er korrupt på bakgrunn av de tallene dine fra Stereophiles Class A er bare helt ufattelig tynn suppe.

 

[X186841]

Vanskelig for enkelte å skille snørr og barter ja. (Gowan/PS) Men man blir ikke akkurat fristet til å kjøpe noe fra ett selskap med sånne fjottskaller i front.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kreasjonisme vs utviklingslære er IMO en veldig dårlig analogi å bruke siden neodarwinismen faller helt åpenbart på veldig mange vitenskapelige punkter. Noe mange ikke troende også er enig i, men hvor svaret fra tilhengere av læren gjerne er: "Det finner vi nok ut av en dag". Det er uansett en annen debatt. Samtidig skaper det et dårlig inntrykk når man forfekter vitenskap bombastisk og bommer i analogien.

Og kalle "kreasjonismen er en sekt innenfor kristendommen" synes jeg dessuten veldig nedlatende og ufint. Man finner selv ikke troende vitenskapsfolk som heller mot en intelligent skaper, basert på nettopp vitenskap.

 

[Aurora]

Når man markedsfører produkter som Noise Harvester, med tilhørende fantasilyrikk, er det vel all grunn til å tvile på selskapets serisitet som ent hele....
En kommentar fra en av de definitivt mest seriøse og faglig tunge aktørene p å DIYAudio, DF96...
"Although called a 'noise harvester' it is actually a very sensitive piece of test equipment which detects the slightest trace of audiophile gullibility. The only harvesting which takes place is in the wallet....... "

 

[Snickers-is]

Kreasjonisme vs utviklingslære er IMO en veldig dårlig analogi å bruke siden neodarwinismen faller helt åpenbart på veldig mange vitenskapelige punkter. Noe mange ikke troende også er enig i, men hvor svaret fra tilhengere av læren gjerne er: "Det finner vi nok ut av en dag". Det er uansett en annen debatt. Samtidig skaper det et dårlig inntrykk når man forfekter vitenskap bombastisk og bommer i analogien.

Og kalle "kreasjonismen er en sekt innenfor kristendommen" synes jeg dessuten veldig nedlatende og ufint. Man finner selv ikke troende vitenskapsfolk som heller mot en intelligent skaper, basert på nettopp vitenskap.

Jeg er redd argumentasjonen din her fungerer litt mot sin hensikt. Du hevder det er hull i læren, og du hevder sågar at det er konsensus rundt dette i vitenskaplige miljøer, det er også typisk for de som angriper vitenskapen innen audiofaget, men kan du underbygge det vitenskaplig?

Når du går til verks på denne måten demonstrerer du jo bare hvordan retorikk erstatter faktiske argumenter.

Vi kan ikke ende opp med en:

Amerikaneren befant seg på drapsstedet, stående bøyd over liket, i Las Vegas, med mordvåpenet i hånda, hadde blodsprut over hele seg, smilte og ropte "jeg drepte ham, jeg drepte ham!", han inrømte det også i forhør, og forklarte i detalj for retten hvordan han gjennomførte drapet, noe som stemte på en prikk med rettsmedisinske og rettstekniske undersøkelser. Ingen ting av dette beviser at det ikke var en annen person der, som drepte vedkommende uten selv å legge igjen spor eller DNA, ga mordvåpenet til den mistenkte, hvorpå det klikket for den mistenkte som dermed har feilaktig tilstått drapet i en sinnsforvirret situasjon.

Derfor dømte vi en kineser som lå og sov hjemme sammen med kona si i Nanjing, øst i det sentrale Kina. Man anså nemlig at hans alibi, som kun var en kvinne i nær relasjon, ikke var et solid nok alibi til at det kunne tas for sikkert. Det at mannen aldri hadde eid pass beviser ikke i seg selv at han aldri har vært i Las Vegas. Heller ikke kan det faktum at han sitter i rullestol brukes som sikkert bevis for at han ikke gjennomførte drapet. Det at han er blind beviser ingen ting, han kan ha hatt en medhjelper som rettledet ham.

 

[The Gunner]

Ville aldri selv bruke penger på en slik "Noise Harvester", nei, eller det derre magiske armbåndet til VdH. Men betyr det dermed at alt som kommer fra de kantene er "rubbish, sjarlataneri og føkkings tullebukkeri!", feks VdHs mange bejublede PUer? Hvis nei, så hvorfor da fordømmer alt PS lager på grunnlag av feks "Noise Harvester"?

(Har selv ingen PS Audio produkter og har heller ingen planer om å skaffe med noe derfra i overskuelig fremtid).

 

[Snickers-is]

Når man markedsfører produkter som Noise Harvester, med tilhørende fantasilyrikk, er det vel all grunn til å tvile på selskapets serisitet som ent hele....
En kommentar fra en av de definitivt mest seriøse og faglig tunge aktørene p å DIYAudio, DF96...
"Although called a 'noise harvester' it is actually a very sensitive piece of test equipment which detects the slightest trace of audiophile gullibility. The only harvesting which takes place is in the wallet....... "

Noise Harvester er et produkt som filtrerer bort 50Hz etter trafoen, og indikerer tilstedeværelse av andre ting ved hjelp av en lampe. Den kan kalles en slags måleenhet som ikke kvantifiserer resultatet. Imidlertid vil de aller fleste strømforsyninger, selv de små som sitter i DAC-er og forforsterkere, i seg selv være mer effektive "Noise harvesters" etter samme prinsipp. Men vi vet jo at også disse som hovedregel tilfører mer støy enn de fjerner fra nettet.

Men jeg synes nok en gang at dette bør handle om de argumentene som Winer tar tak i, og ikke om selskapet PS Audio.

 

[Snickers-is]

Altså, Black Hat og White Hat? Er du 10 år gammel? Skjønner du ikke hvor patetisk det er å sette sånne merkelapper på sine meningsmotstandere?
Høres ut som min sønns referat fra en tegnefilm. "Først var han god, men så ble han ond".

Hvordan John Atkinson, bransjens mest kjente måler, er et problem er også uforståelig for meg, hvis det er målinger og dokumentasjon du ønsker deg.

OM CD STOPLIGHT:
«This stuff works! The cost per disc of this tweak is almost zero...it offers a big bang for the buck and can be confidently recommended!»
John Atkinson, Stereophile

Kilde: https://www.musicdirect.com/equipmen...m-cd-stoplight

Hvorfor skal vi ta et blad seriøst når det hevder at en grønn tusj hever lydkvaliteten på CD?

Peter Aczel skrev følgende om Atkinson:

«John Atkinson (Stereophile)
Highly intelligent, extremely competent, transparently insincere. I don't know when the hypocrisy started; maybe in his earliest days at Hi-Fi News & Record Review in England he actually believed the tweako B.S. he now redacts and asseverates in Santa Fe; but I refuse to believe that he still believes it. He has been exposed to too much overwhelming scientific evidence to the contrary and he just can’t be that dense. (See also Issue No. 22, p. 10.) At this point he mechanically reiterates the party line and comes up with progressively more tortured sophistries to bolster it. Why? Because his job at Larry’s place requires it, and it’s a good job. The trouble is, he has too many readers who still take all that rubbish at face value».
Source: The Black Hats...

Denne historiske gjennomgangen er også av interesse:

STEREOPHILE

Fra lenken:

«Please consider these statistics carefully. As for myself, I focused on just two obvious and highly relevant details:

In the Summer 1971 issue, there were NO advertisements and 7 components were in "Class A". In the Fall 1985 issue, more than 14 years later, there were still only 9 components in "Class A", despite going from 0 to 47 pages of advertising. However...

J. Gordon Holt was still the Editor during all that time.
Then John Atkinson arrived on the scene.

In short order, there were profound changes, starting from the late 1980s and continuing through the entire 1990s. By April, 1992, there were already 30 components in "Class A". This was just a "warm-up"...

By October 2000, 14 years after Atkinson's arrival, there were 104 components in "Class A". Could there be any "innocent explanations" for this obvious trend? Well, three "excuses" have been used.»

Vi lever i en fake news-verden. Derfor er det viktig å gjøre en liten bakgrunnssjekk av dem man lytter til før man kjøper hifi-utstyr for store beløp.

Jaja, man kan diskutere i en evighet om anmeldere lar seg påvirke av annonsører, vennskap med folk i bransjen o.l. Det kan sikkert hende iblant at man er litt for snill på grunn av for tette bånd. Det er uheldig.
Men å anklage noen for å være fundamentalt uærlig og direkte lyve til sine lesere er noe ganske annet.

Jeg har ikke lest Stereophile tilbake til starten av 90-tallet, langt mindre 70-tallet.
Men før man sluker en slik statistikk rått, så må man også vurdere hvordan bransjen utvikler seg fra 1971 til 1992 eller 2000. Hvor stor er økningen i antall produkter/produsenter med "High end"-ambisjoner? Kan den tekniske utviklingen i samfunnet ha gjort det lettere å lage gode produkter?

Utviklingen har også gitt mye flere ulike kategorier av produkter, noe som i seg selv gir stor økning. CD-spillere, DAC'er, streamere, Surround-produkter, Hodetelefoner (som har blitt en stor bransje i seg selv) osv.

Skulle man hatt 7 eller 9 produkter i Class A i dag, så betyr det at det kun er plass til en eneste forsterker, ett eneste par høyttalere, en cd-spiller, en platespiller osv. Kun halvparten av de 16 kategoriene hadde hatt et Class A-produkt. Kanskje null hodetelefoner i Class A - synes du det virker fornuftig?
Du skjønner da vel at det er helt urimelig at Class A er uforandret fra 1971 til i dag?
Hva er liksom den ene høyttaleren som fortjener Class A? Har du navnet på den ene forsterkeren som er bedre enn alle andre? Hvilken pickup er verdens aller, aller beste? Det er ikke plass til to av hver om det skal være 7 eller 9 produkter i Class A.

Og om Stereophile eventuelt har endret litt på sine kriterier for Class A, så betyr jo ikke det at de er korrupte. Det kan lett forsvares å endre Class A fra å bety "verdens beste" til å bety "eksepsjonelt god". Det vil fort være relevant for mye følere om det ikke bare er de aller, aller beste og dyreste produktene som kan få Class A. Jeg blir jo ikke lurt til å tro at jeg kjøper verdens beste forsterker hvis jeg kjøper en av de tjue forstekerne på lista.

Jeg vil dessuten tro at de aller fleste produktene som er Class A i dag også hadde vært Class A om de kom ut i 1971. Verden går fremover. Det er lettere å lage et godt produkt i dag enn i 1971. Det er bedre/billigere tilgang på gode komponenter, 50 år med audio har gitt mange gode produkter som kan kopieres slik at ikke bare de geniale konstruktørene kan lage et godt produkt, osv osv.

Som en parallell - På 90-tallet ble de utgitt mer enn 10 ganger så mange "rockeplater" i USA som på 70-tallet. Da er det ikke urimelig om en anmelder fant bredden av gode (ikke nødvendigvis geniale) plater litt større.
I 1992 er musikkbransjen som helhet ufattelig mye større enn i 1971 - mye flere kunder kjøper plater og trenger dermed stereoutstyr. Større omsetning gjør det kanskje attraktivt for dyktige ingeniører å velge denne bransjen fremfor noe annet.

Å konkludere med at en person er korrupt på bakgrunn av de tallene dine fra Stereophiles Class A er bare helt ufattelig tynn suppe.

Jeg synes også det er for tynt å konkludere ut fra antall class A-rated produkter. I 1960-1970 kunne man starte produksjon av duppedingser og være rimelig sikker på at man fikk solgt så mye man gadd å produsere. Det var i svært stor grad oppgangstider, og antallet produsenter var begrenset. Skulle man plukke ut produkter å A-rate på den tiden hadde man svært mye mindre å velge i enn i dag. Utover 80-tallet kom det mange nye produsenter, og oppgangen fortsatte, men utover 90-tallet var det en rekke produsenter som begynte å trappe ned sin satsing på hifi. Da var det rett og slett blitt veldig mye å velge i, og mer har det blitt selv om mange også har falt fra.

Videre har Atkinson, som meg selv (uten sammenlikning forøvrig), lært ting over tid. Det man en gang trodde på har man kanskje lært at ikke stemmer. Man blir ikke en svindler av å fortelle hva man tror på, og man blir heller ikke en svindler av å lære noe nytt og være åpen om det.

Jeg er faktisk fristet til å si at Atkinson burde være en "white hat", men det er en ting som muligens skurrer. Det er en del produsenter som har hevdet at det har vært justert på ting man ikke skal røre inni produktene. Enkelte slike produkter har fått gode tester, mens andre har fått mindre gode tester. Men hvis en forsterker simpelthen ikke fungerer etter hensikten burde den ikke få en god test. Og vet man ikke hva man driver med bør man så absolutt ikke tweake på produkter man skal vurdere kvaliteten på. Spørsmålet er da bare hvem som snakker sant. For meg er det fortsatt helt åpent. Jeg vet ikke hva jeg skal gi Atkinson, men jeg er ikke villig til å gi ham noen sort hatt basert på det som er skrevet over.

 

[Georgb]

Jeg er enig i at McGowan spyr ut mye tvilsom informasjon, og jeg har mer sans for Ethan Winer, men det å påstå at dette ikke blir en hensiktsløs diskusjon er idioti. Ethan Winer selv er skyldig i "spesielle" påstander i like stor grad som McGowan, og har manglende forståelse for ting som dobbel sub, EQ, romkorrigering og annen bruk av DSP. Hvis noen er interessert i å se Ethan Winer stille seg ut som en idiot så er hans debatt med Gene DellaSala interessant men frustrerende lesning.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er redd argumentasjonen din her fungerer litt mot sin hensikt. Du hevder det er hull i læren, og du hevder sågar at det er konsensus rundt dette i vitenskaplige miljøer, det er også typisk for de som angriper vitenskapen innen audiofaget, men kan du underbygge det vitenskaplig?

Nei, jeg har aldri hevdet det er konsensus om det i vitenskapelig miljøer. Fint om du holder deg til det som faktisk skrives.
Ja, det er mulig å underbygge det vitenskapelig og det gjorde for flere år siden i en lang debatt om dette. Men det hører ikke hjemme her.

Når du går til verks på denne måten demonstrerer du jo bare hvordan retorikk erstatter faktiske argumenter.

Tvert imot så demonstrerer du slik jeg ser det både uvitenhet med bastant retorikk og ser nå i tillegg å drive med stråmanssarguntasjon for å underbygge et poeng. Kan du bevise ditt syn? Og etter og studert dette i noen år så er min mening at det ikke finnes klokkklareklare vitenskapelig premisser som underbygger neodarwinismen. Mye er faktisk bygget på tro og antagelser, noe man fort ser hvis man setter seg godt inn ulike problemstillinger og også innrømmes av flere av tilhengerne når man diskuterer med dem.

Men dette er ikke en debatt som hører hjemme her. Analogien er uansett bom slik jeg ser det. Bedre å argumentere utifra klare fakta.

 

[Snickers-is]

Jeg er redd argumentasjonen din her fungerer litt mot sin hensikt. Du hevder det er hull i læren, og du hevder sågar at det er konsensus rundt dette i vitenskaplige miljøer, det er også typisk for de som angriper vitenskapen innen audiofaget, men kan du underbygge det vitenskaplig?

Nei, jeg har aldri hevdet det er konsensus om det i vitenskapelig miljøer. Fint om du holder deg til det som faktisk skrives.
Ja, det er mulig å underbygge det vitenskapelig og det gjorde for flere år siden i en lang debatt om dette. Men det hører ikke hjemme her.

Når du går til verks på denne måten demonstrerer du jo bare hvordan retorikk erstatter faktiske argumenter.

Tvert imot så demonstrerer du slik jeg ser det både uvitenhet med bastant retorikk og ser nå i tillegg å drive med stråmanssarguntasjon for å underbygge et poeng. Kan du bevise ditt syn? Og etter og studert dette i noen år så er min mening at det ikke finnes klokkklareklare vitenskapelig premisser som underbygger neodarwinismen. Mye er faktisk bygget på tro og antagelser, noe man fort ser hvis man setter seg godt inn ulike problemstillinger og også innrømmes av flere av tilhengerne når man diskuterer med dem.

Men dette er ikke en debatt som hører hjemme her. Analogien er uansett bom slik jeg ser det. Bedre å argumentere utifra klare fakta.

Så du har rett, det er ikke lov å diskutere det mer...

 

[ymir]

Nå er vel ikke NoiseHarvester noe annet enn ett filter som er tunet til ca 10kHz
+ noe mikkmakk til å utløse disse mV ut over dioden,som da blir en indikator
på tilstedeværelse av denne frekvensen.
Hos meg er den tidvis (dager) med liten aktivitet,og dager med stor aktivitet.
Bruker den ikke som støyfjerner da den dessverre heller forsterker andre støykomponenter,
som de andre emc filtrene (Schaffner og Consonance),samt kabler med høy kapasitans,
målt med en Hioki transient recorder av netteier.

Filteret er rimelig identisk oppbygd filteret jeg fikk av netteier for å filtrere bort 1150 Hz,
men som nå er ombygd til 5kHz.

Effekten av filteret skal etter hva konstruktøren sier øke ved bruk av flere filtre.
Jeg har to stk.Støyfrekvensen blir her omjordt til varme.
R leddet i filteret bestemmer båndbredden.

Det samme som sies i videoen,mer effekt vha flere filtre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvis noen er interessert i å se Ethan Winer stille seg ut som en idiot så er hans debatt med Gene DellaSala interessant men frustrerende lesning.

Har du link til den?

Har ikke lest hele den debatten, men jeg så noe av skriveriet til Gene DellaSala hvor han hevdet noe slikt som at akustiske tiltak i bassen hører fortiden til og at multisubb løser bassproblemer alene. Det er rimelig bom og hevde noe slikt. For det første betyr det at man ikke bryr seg overhodet over bassen som ligger over dypbassen, siden dette ikke løses av multisubber. Og de bassproblemene er faktisk mer hørbare enn dypbassen. Dessuten overser man de potensielle problemene multisubber innfører i forhold til faseproblematikk og integrering. Det er liten sjanse for at man alltid vil oppleve multisubb løsningen som like sammenhengende som en bassløsning som kommer utelukkende fra front.

Sier ikke at multisubb løsningen ikke kan fungere godt, jeg har brukt den og bruker den selv (riktig nok en variert metode nå), men denne generelle uttalelsen er rimelig misvisende.
Og dette viser vel også litt hvor vanskelig det er å diskutere enkelte emner?

 

[Bjørn ("Orso")]

Så du har rett, det er ikke lov å diskutere det mer...

Sukk. Jeg sier det ikke hører hjemme her.
Nå oppfører du deg veldig usaklig.