Audiomix skrev:
Min oppfatning av diskusjonen:
DAB er en ubrukelig teknologi og må med alle midler bekjempes. Har jeg oppfattet riktig?
FM er en fantastisk måte å kringkaste på og må bevares.
Har jeg misforstått eller?
Da har du misforstått. La oss dele opp påstandene dine i to her:
Påstand 1: DAB er en utdatert teknologi og må bekjempes - dette er korrekt
Påstand 2: FM er fantastisk - ikke korrekt oppfattelse av situasjonen, FM har sine begrensninger - men likevel vesentlig bedre enn DAB.
DAB er en utdatert teknologi og representerer ikke noe forbedring for forbrukeren.
Dersom man skal gå over til digital radio må man såfall gå for et digitalt format som representerer en vesentlig forbedring overfor FM.
DAB gir i stedet dårligere lyd enn FM.
Jeg registrerer at noen bringer inn digital TV i diskusjonen.
Igjen, digital TV ga en vesentlig forbedring for kunden, det ble bedre bilde etc.
Dette er det stikk motsatte av hva man vil få med DAB, hvor man får komprimert ulyd.
Hovedpoenget her er at NRK ønsker å satse på DAB fordi de har pøst anslagsvis 500~1000 millioner inn i DAB. NRK nekter å opplyse hvor mye de har brukt på sin DAB-satsing. I Sverige er tallet 500 millioner kroner. Jeg tror nok at i oljesjeik-landet Norge har vi brukt minst like mye som i Sverige. Svenskene har likevel valgt bort DAB, siden tiden for lengst har gått fra DAB.
Min mening er at dersom man skal gå over til digital radio må man såfall gå over til et format som gruser FM ned i støvleskaftene for å si det sånn, det kan ikke være noe poeng i å gå over til et format som er utdatert og ikke tilbyr noen forbedring i forhold til FM. Da må man såfall beholde FM nettet, dersom DAB er eneste alternativ.
Innen 2017 vil det for lengst ha kommet frem vesentlig bedre alternativer enn DAB.
DAB+ finnes jo allerede. Noen tror dette er vesentlig bedre enn DAB, men er det egentlig slik?
DAB+ har i realiteten lite til felles med DAB da de bruker forskjellige codecer for komprimering.
Her er en bra redegjørelse for dette:
http://blogg.uio.no/mn/ifi/innovasjonsteknologi/content/dab-kontra-dab
Hvis du leser denne bloggen vil du få et meget bra inntrykk av begrensningene for både DAB og DAB+.
Det fremgår ganske klart følgende essensielle informasjon:
-Absolutte maksimums bitrate ser ut til å være rundt 192kbps
-I radio går det bort noe pga den innlagte beskyttelsen mot feil. Det gjør at DAB+ mister 11-12% av sin kapasitet så ved f.eks 128 kbps brukes 113.3 kbps for musikk.
-sending på 128 kbit/s betyr at en god del diskant kuttes, alt over 14-15 kHz
-p3 sender alltid i nevnte kvalitet
-kvalitetsreduksjonen kan både høres og måles ref
http://heim.ifi.uio.no/~sverre/DAB2.shtml
Dersom noen etter å ha tatt til seg denne informasjonen fortsatt ikke forstår hvorfor DAB er dårligere enn FM-tilbudet vi har i dag, så anbefaler jeg de å lese informasjonen en gang til.
For det fremgår klart og tydelig hvorfor DAB og DAB+ ikke er bra nok.
I tillegg har du dette aspektet med at det allerede finnes MILLIONER av FM mottakere.
Hvorfor skal vi gjøre disse avleggs, bare for å tilfredsstille DAB-lobbyen, enda DAB utelukkende medfører ULEMPER for forbrukeren!?!??