Fidelity #46

[endrea]

Hei

Jeg lurer på om vår kanskje felles bekjente kan være på gli med tanke på å bytte ut Emm Labs'en til fordel for en Streamer som er rett rundt hjørnet??

mvh
Endre

Veldig spennende denne HRT!
Ser at Komplett.no har Streamer II til 1500,-
Streamer Pro koster 5000,-
Noen som vet noe om forskjellene på disse?

Er det mange som eier eller har hørt HRT?
Hvilke inntrykk har folket?

Mvh
Rolf

Har hørt den på et godt anlegg. Mye, veldig mye for pengene, men "ikke noe å bytte EmmLabsen inn i", som en kjenning formulerte det.

mvh

 

[tkr]

Hei

Jeg lurer på om vår kanskje felles bekjente kan være på gli med tanke på å bytte ut Emm Labs'en til fordel for en Streamer som er rett rundt hjørnet??

mvh
Endre

Veldig spennende denne HRT!
Ser at Komplett.no har Streamer II til 1500,-
Streamer Pro koster 5000,-
Noen som vet noe om forskjellene på disse?

Er det mange som eier eller har hørt HRT?
Hvilke inntrykk har folket?

Mvh
Rolf

Har hørt den på et godt anlegg. Mye, veldig mye for pengene, men "ikke noe å bytte EmmLabsen inn i", som en kjenning formulerte det.

mvh

Ikke umulig, jeg har ikke snakket med ham på et par uker.

Skjønner ikke hvorfor folk hisser seg opp. Er det fordi jeg skrev "mye, veldig mye for pengene" og ikke "verdens beste"?

Kan det roe gemyttene hvis jeg skriver "verdens beste under 10 KKr" ?

mvh

Edit: Dette er et internettforum, for f****. Som om det spilte noen rolle hva tkr skriver....

 

[endrea]

Er det noen som har hisset seg i denne tråden?

mvh
Endre

Hei

Jeg lurer på om vår kanskje felles bekjente kan være på gli med tanke på å bytte ut Emm Labs'en til fordel for en Streamer som er rett rundt hjørnet??

mvh
Endre

Veldig spennende denne HRT!
Ser at Komplett.no har Streamer II til 1500,-
Streamer Pro koster 5000,-
Noen som vet noe om forskjellene på disse?

Er det mange som eier eller har hørt HRT?
Hvilke inntrykk har folket?

Mvh
Rolf

Har hørt den på et godt anlegg. Mye, veldig mye for pengene, men "ikke noe å bytte EmmLabsen inn i", som en kjenning formulerte det.

mvh

Ikke umulig, jeg har ikke snakket med ham på et par uker.

Skjønner ikke hvorfor folk hisser seg opp. Er det fordi jeg skrev "mye, veldig mye for pengene" og ikke "verdens beste"?

Kan det roe gemyttene hvis jeg skriver "verdens beste under 10 KKr" ?

mvh

Edit: Dette er et internettforum, for f****. Som om det spilte noen rolle hva tkr skriver....

 

[Bjørn ("Orso")]

Skjønner ikke hvorfor folk hisser seg opp. Er det fordi jeg skrev "mye, veldig mye for pengene" og ikke "verdens beste"?

Kan det roe gemyttene hvis jeg skriver "verdens beste under 10 KKr" ?

mvh

Edit: Dette er et internettforum, for f****. Som om det spilte noen rolle hva tkr skriver....

Heh? Hvem er det som har hisset seg over det du skrev?

Endre kom meg i forkjøpet.

 

[lydbjørn]

Hadde kanskje vert bedre med best buy under 10,000 N.Kr., men leste igjennom linjene, og hadde ingen problemer med å forstå hva du mente

 

[_RoDa_]

Produktdetaljer finnes her: http://www.highresolutiontechnologies.com/hrt/products/

Pro og II+ er relativt identiske produkter i henholdsvis balansert og ubalansert utgave. II er en billigere variant beregnet på "vanlige" forbrukere. Det kommer en HD utgave i løpet av sommeren som støtter 192 kHz, og som har både ubalanserte og balanserte utganger.

Takk for linken.
Er det riktig å anta at man ikke helt kan utnytte Pro's fordeler kontra II, hvis man ikke har balansert videre i anlegget?
For min del ville jeg måtte ha en overgang til ubalansert inn i forsterkeren.

Er HRT "skikkelig orntli" asynkron USB som wavelength og DSC?

Mvh
Rolf, uten stue men med tanker om PC-lyd 8)

 

[mteinum]

Ikke helt gal pris på den usb dac'en

 

[nistad]

Ups det er ikke snakk om tre men fire ulike produkter:

II
II+
PRO
HD (kommer i løpet av sommeren)

Dersom en ikke har balansert inngang, er det II+ evt. HD som er alternativet for HiFi folket. II er en billigere og enklere utgave enn II+ og PRO.

 

[nb]

Music Streamer PRO er ikke et PC kort, har aldri vært et PC kort, og kommer aldri til å bli et PC kort.

I know, derav "PC-kort" i hermetegn fra min side.

 

[nb]

Er HRT "skikkelig orntli" asynkron USB som wavelength og DSC?

Skal være det, ja.

Asynkron er egentlig ikke så veldig hokkus pokkus, det er et spørsmål om å skrive drivere som støtter det. Fyren bak Wavelength sa på et forum at han hadde brukt 900 timer på å lage det, altså en ikke-sak for en større leverandør med tilgang på flere og dyktigere programmerere enn hva Mr. Wavelength er.

 

[Barbaresco]

Stor takk til Fidelity, som nå endelig har begynt å bevege seg opp på et teknisk høyt nivå.

De siste tiders omtaler, samt debatter på HFS, har avslørt at det som tidligere har vært mystifisert som diffuse "kvaliteter" med ymse digitale produkter, egentlig er reinhekla "bugs" og fiksing av "bugs", noe jeg er sjokkert over, men egentlig ikke burde være sjokkert over. Hvorfor ikke gjøre alt sammen riktig fra starten av? Jeg tenker på protokoller, dataflyt, gjenskaping av klokker, jitterfjerning, noise shaping og så bortetter og så bortetter.

Det er veldig bra at vi nå får på bordet harde fakta og teknologi, og toner ned "føleriet" i bransjen.

Jeg ser fram til flere artikler fra Pedal og Nistad! Digital er tingen. Men det må gjøres riktig, ikke bare nesten riktig.

 

[endrea]

Her er litt mer info om HRT Music Streamer PRO fra 6moons:

http://www.6moons.com/audioreviews/hrt2/pro_2.html

 

[Milenko]

Må nok slå til med et abonnement...

 

[_RoDa_]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Jeg må innrømme at det ikke er alltid jeg får lest Fidelity fra perm til perm.
Men denne gangen kan det virke som jeg rekker akkurat det.
Gjennom alle disse Fidelity-trådene har det vært diskusjoner rundt mye og mangt, men svært sjelden rundt konklusjoner i omtaler.
(Joda, det er et par fornøyelige innslag når noen føler seg tråkket på ;D )

Denne gangen må jeg innrømme at jeg reagerer på de kraftige konklusjoner fra Torgnesskar og Vadseth "den enøyde".
Står det ikke her på trykk med to streker under at rørforsterkere er bedre til å gjengi virkeligheten enn transistorbaserte forsterkere?
For å sitere Torgnesskar: "Ikke et øyeblikk for tidlig".
Samtidig med så mange ballespark til transistorbaserte forsterkere at jeg ikke helt kan se hvordan referanseanlegget til Fidelity kan leve videre uten rørforsterker også i effektdelen.

Denne krigen mellom rør og transistor er nesten like underholdende som fotballkamper mellom nærliggende bygder i distriktsnorge. Man nekter å slå seg sammen for å lage ett godt fotballag, men spiller med det man kan raske sammen av old-boys og eldre menn...

Selv har jeg gitt opp å trekke noen konklusjoner basert på rør eller transistor, i alle fall når vi snakker om større effekttrinn. Når det gjelder laveffektsrørforsterkere parret med høyeffektive høyttalere er jeg nærmest frelst. Jeg minnes enn gruppetest for noen år siden hvor det ble ARC og EC mot resten. Altså at ARC og EC låt på en måte, mens resten låt på en annen måte. For ordens skyld: ARC er rør og EC er transistor. Men det var de som låt mest likt.

Det er lett å tro at grunnen til rørforsterkerens overlegne seier skyldes match i referanseanlegget, men med Torgnesskars og Vadseths samlede fartstid i referanseanlegget tror jeg de har mer innsyn enn som så. Nei, dette må skyldes det endelige svaret vi har ventet på!
Det er sannsynligvis få som har hørt denne Rogue og kan uttale seg med tyngde, men kanskje noe tør å gjøre nettopp det?
Det ville vært så forbannet mye mer interessant enn om posten kommer frem i rett tid eller hvor mange skrivefeil det var denne gangen.

Mine egne erfaringer med Rogue en en erfaring alene. Det var i et oppsett med Ontech DAC, TVC preamp (hvor ble det av alt fuzzet rundt disse da?) og med Duelund høyttalere (når man snakker om fuzz... ;D ). Den gangen spilte Rogue for skarpt og tynt og ble mer frempå enn hva godt var. En Mark Levinson ble da koblet opp og jeg ble sjokkert over at det da låt varmere og mer behagelig med sterile Mark Levinson! (som jeg da heller aldri hadde hørt før, men gjort meg opp en mening om etter å ha lest om dem...)
Lurer på om konklusjonen kunne blitt en annen dersom jeg hadde hørt nok med fordommer og øyne?

Nå virker dette sikkert som en intern strid i bladet og at jeg bestrider konklusjonen fra Vadseth og Torgnesskar. Men det er ikke tilfelle, jeg prøver tvert imot å få en fruktbar diskusjon rundt temaet. Det er flere ting i omtalene jeg reagerer på, men det kan vi heller komme tilbake til dersom det blir diskusjon. 8)
Jeg tenker mye: "Ja selvsagt synes dere det, når dere skriver at den låter sånn", men er spent på hva leserne tenker.....

Mvh
Rolf som tenker at siden det regner over hele landet i dag og foppalln er slutt så kanskje det er en god dag for spennende diskusjoner..?

 

[bambadoo]

Fint vær her
Men foppaln er endelig slutt. Himmel og hav det varte lenge.

 

[BT]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Jeg må innrømme at det ikke er alltid jeg får lest Fidelity fra perm til perm.
Men denne gangen kan det virke som jeg rekker akkurat det.
Gjennom alle disse Fidelity-trådene har det vært diskusjoner rundt mye og mangt, men svært sjelden rundt konklusjoner i omtaler.
(Joda, det er et par fornøyelige innslag når noen føler seg tråkket på ;D )

Denne gangen må jeg innrømme at jeg reagerer på de kraftige konklusjoner fra Torgnesskar og Vadseth "den enøyde".
Står det ikke her på trykk med to streker under at rørforsterkere er bedre til å gjengi virkeligheten enn transistorbaserte forsterkere?
For å sitere Torgnesskar: "Ikke et øyeblikk for tidlig".
Samtidig med så mange ballespark til transistorbaserte forsterkere at jeg ikke helt kan se hvordan referanseanlegget til Fidelity kan leve videre uten rørforsterker også i effektdelen.

Denne krigen mellom rør og transistor er nesten like underholdende som fotballkamper mellom nærliggende bygder i distriktsnorge. Man nekter å slå seg sammen for å lage ett godt fotballag, men spiller med det man kan raske sammen av old-boys og eldre menn...

Selv har jeg gitt opp å trekke noen konklusjoner basert på rør eller transistor, i alle fall når vi snakker om større effekttrinn. Når det gjelder laveffektsrørforsterkere parret med høyeffektive høyttalere er jeg nærmest frelst. Jeg minnes enn gruppetest for noen år siden hvor det ble ARC og EC mot resten. Altså at ARC og EC låt på en måte, mens resten låt på en annen måte. For ordens skyld: ARC er rør og EC er transistor. Men det var de som låt mest likt.

Det er lett å tro at grunnen til rørforsterkerens overlegne seier skyldes match i referanseanlegget, men med Torgnesskars og Vadseths samlede fartstid i referanseanlegget tror jeg de har mer innsyn enn som så. Nei, dette må skyldes det endelige svaret vi har ventet på!
Det er sannsynligvis få som har hørt denne Rogue og kan uttale seg med tyngde, men kanskje noe tør å gjøre nettopp det?
Det ville vært så forbannet mye mer interessant enn om posten kommer frem i rett tid eller hvor mange skrivefeil det var denne gangen.

Mine egne erfaringer med Rogue en en erfaring alene. Det var i et oppsett med Ontech DAC, TVC preamp (hvor ble det av alt fuzzet rundt disse da?) og med Duelund høyttalere (når man snakker om fuzz... ;D ). Den gangen spilte Rogue for skarpt og tynt og ble mer frempå enn hva godt var. En Mark Levinson ble da koblet opp og jeg ble sjokkert over at det da låt varmere og mer behagelig med sterile Mark Levinson! (som jeg da heller aldri hadde hørt før, men gjort meg opp en mening om etter å ha lest om dem...)
Lurer på om konklusjonen kunne blitt en annen dersom jeg hadde hørt nok med fordommer og øyne?

Nå virker dette sikkert som en intern strid i bladet og at jeg bestrider konklusjonen fra Vadseth og Torgnesskar. Men det er ikke tilfelle, jeg prøver tvert imot å få en fruktbar diskusjon rundt temaet. Det er flere ting i omtalene jeg reagerer på, men det kan vi heller komme tilbake til dersom det blir diskusjon. 8)
Jeg tenker mye: "Ja selvsagt synes dere det, når dere skriver at den låter sånn", men er spent på hva leserne tenker.....

Mvh
Rolf som tenker at siden det regner over hele landet i dag og foppalln er slutt så kanskje det er en god dag for spennende diskusjoner..?

Hadde du hatt tid til å stikke innom da du var i Trondheim hadde du hatt mer erfaring med Rogue, og sannsynligvis en annen.

Konklusjonen til de to nevnte herrer var vel at av de fire forsterkerne de hadde likt best i referanseoppsettet var tre med rør og en med ICE. De nevnte vel også at de vurderte referanseforsterkerens framtid.

Jeg tror man skal være forsiktig med å ta stanpunkt til enten eller når det gjelder rør/transistor/ICE-spørsmålet. Det finnes fordeler og ulemper med alle tre, og det er et spørsmål om hva man skal matche dem med.

Fordelen med de største til Rogue i forhold til mange andre rør-forsterkere er at de stiller ikke krav til at høyttalerne skal være lettdrevne. Samtidig er det ulemper med rør, spesielt nå om sommeren.

 

[baluba]

It's that same, old song

 

[_RoDa_]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Hadde du hatt tid til å stikke innom da du var i Trondheim hadde du hatt mer erfaring med Rogue, og sannsynligvis en annen.
Konklusjonen til de to nevnte herrer var vel at av de fire forsterkerne de hadde likt best i referanseoppsettet var tre med rør og en med ICE. De nevnte vel også at de vurderte referanseforsterkerens framtid.
Jeg tror man skal være forsiktig med å ta stanpunkt til enten eller når det gjelder rør/transistor/ICE-spørsmålet. Det finnes fordeler og ulemper med alle tre, og det er et spørsmål om hva man skal matche dem med.
Fordelen med de største til Rogue i forhold til mange andre rør-forsterkere er at de stiller ikke krav til at høyttalerne skal være lettdrevne. Samtidig er det ulemper med rør, spesielt nå om sommeren.

Ikke usannsynlig at jeg kan like lyden av oppsett med Rogue, det var da heller ikke poenget mitt.
Poenget er at det i omtalene nærmest skrives at "rør er best" og at transistor ikke låter naturlig eller ekte.
Klart man kan velge transistor fordi det kan stå på 24/7, ikke krever justering eller bytte av slitedeler, men er det altså slik at man da ofrer lydkvalitet?

R

 

[_RoDa_]

It's that same, old song

Joda, men likevel. Konklusjonene er såpass sterke at det blir vanskelig å gå tilbake.

R

 

[HCS]

It's that same, old song

Joda, men likevel. Konklusjonene er såpass sterke at det blir vanskelig å gå tilbake.

R

Skal du ha deg rørforsterker igjen Roda ? ;D

 

[_RoDa_]

Har vel bare eid hybrid HCS.
Liker rør jeg, men jeg mener det ikke er så enkelt at rør bare ER bedre.
Det er saker som er bedre med rør, og saker som er bedre med transistor.
Men aller mest er det for enkelt å mene at rør er best siden det er rør.
Det kan lønne seg å lytte også.

R

 

[HCS]

Mener selv at det blir litt for lettvinnt å løsrive forsterker-topologier slik å si at den ene er bedre enn den andre... En forsterker må stå i kontekst til den lasten den skal drive. Forsterkeren blir uansett bare en del av en kjede, og det hjelper ikke med all verdens rør om resten ikke står i stil, ei heller transistor. Å utrope en universell sannhet tviler jeg på at de to herrene var ute etter. At de kan ha sine preferanser i de oppsett de har hørt er noe helt annet... 8)

 

[_RoDa_]

Mener selv at det blir litt for lettvinnt å løsrive forsterker-topologier slik å si at den ene er bedre enn den andre... En forsterker må stå i kontekst til den lasten den skal drive. Forsterkeren blir uansett bare en del av en kjede, og det hjelper ikke med all verdens rør om resten ikke står i stil, ei heller transistor.

Knallbra skrevet!!

R

 

[BT]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Hadde du hatt tid til å stikke innom da du var i Trondheim hadde du hatt mer erfaring med Rogue, og sannsynligvis en annen.
Konklusjonen til de to nevnte herrer var vel at av de fire forsterkerne de hadde likt best i referanseoppsettet var tre med rør og en med ICE. De nevnte vel også at de vurderte referanseforsterkerens framtid.
Jeg tror man skal være forsiktig med å ta stanpunkt til enten eller når det gjelder rør/transistor/ICE-spørsmålet. Det finnes fordeler og ulemper med alle tre, og det er et spørsmål om hva man skal matche dem med.
Fordelen med de største til Rogue i forhold til mange andre rør-forsterkere er at de stiller ikke krav til at høyttalerne skal være lettdrevne. Samtidig er det ulemper med rør, spesielt nå om sommeren.

Ikke usannsynlig at jeg kan like lyden av oppsett med Rogue, det var da heller ikke poenget mitt.
Poenget er at det i omtalene nærmest skrives at "rør er best" og at transistor ikke låter naturlig eller ekte.
Klart man kan velge transistor fordi det kan stå på 24/7, ikke krever justering eller bytte av slitedeler, men er det altså slik at man da ofrer lydkvalitet?

R

Jeg så nok poenget ditt. Jeg kommenterte det bare fordi jeg var litt overrasket over din opplevelse med Rogue. Skarpt og tynt er kanskje de siste ordene jeg ville brukt om Rogue. Men det finnes flere Rogue-forsterkere, og de er ikke like. Jeg har også testet M150 i eget oppsett, noe som på langt nær fungerte like bra som Zeus, så det kommer nok helt an på hva man matcher de med.

Spesielt Vadseths omtale leste jeg langt mer nyansert enn at rør er best. Han var vel litt kritisk til bassgjengivelsen med Rogue. Tidligere har han gjentatte ganger påpekt at rør ikke er eneste veien til god lyd. Hadde han nå tatt et drastisk nytt standpunkt som at "rør er best", vile det helt sikkert vært omtalt i lederen, men det gjøres ikke. Men jobber du ikke sammen med dem? Da er det vel bare å spørre. Torgnesskar er så vidt jeg har skjønt erklart rørentusiast så fra ham er dette neppe noen overraskelse.

Men bildet er summen av mange nyanser, og det er mange parametre som taler for og imot både det ene og andre. Det finnes et utall rør-forsterkere og et uttall rørtyper. Ingen av dem er like. Det samme gjelder naturligvis transistor-forsterkere. Det som ofte oppleves som mer ekte og naturlig med rørforsterkere er først og fremst mellomtonen, og spesielt vokal og akustiske instrumenter. Men også her er det delte meninger. Noen vet at her er det harmonisk forvregning, og det er nok til å mislike rør, mens andre peker på det som selve nøkkelen til naturlig lyd. Noen vil hevde at Rogue gir for lite av det gode. Skal det være rør så må det være 300B eller 211 eller andre rørtyper som gir enda mer englestøv i mellomtonen enn KT88 og KT90, som Rogue bruker. Men så har du bassgjengivelsen, som mange trekker fram som en svakhet ved rør, spseilt de som er vant til transistor eller ICE. For det er definitivt forskjeller. Selv synes jeg bassen i eget oppsett har en viss farging. Samtidig har den en voldsom dynamikk som jeg alltid savner når jeg tester andre forsterkere, og den minner meg om da jeg var ung og selv spilte bassgitar, og drømmen var en skikkelig rørbassforsterker. Men jeg forstår det dersom noen hører mitt oppsett og peker på bassen og sier at dette kan gjøres bedre. Det handler også en del om høyttalernes integrering med rommet, som ikke er helt optimalt i min stue, men heller ikke helt håpløst. Summa summarum, det finnes ikke noe fasitsvar, det er summen av mange parametre, vi opplever og vektlegger egenskapene forskjellig, og det vi likte i går er heller ikke nødvendigvis det vi liker i dag eller i morgen. For øvrig kan jeg ikke forstå annet enn at det finnes transistorforsterkere som matcher de fire forsterkerne som trekkes fram som de beste som er testet, f.eks. de største til Hovland, som desverre la ned virksomheten, eller Adyton, som produseres her i nabolaget, men som Tømmervik visstnok ikke lar Fidelity slippe til på.

Søren nå har du lurt meg til å skrive noe annet enn bare one-liners her på forumet.
Og til slutt, -Ja, rør er naturligvis overlegent best. ;D

 

[olaps]

It's that same, old song http://serve.
mysmiley.net/fighting/fighting0006.gif

Joda, men likevel. Konklusjonene er såpass sterke at det blir vanskelig å gå tilbake.

R

I skrivende stund klarer jeg ikke komme på noen jeg kjenner som har gått tilbake fra rørpré til transistor eller TVC.........
Når det gjelder effekttrinn er det noen få unntak, og behovet for mer effekt har alltid vært årsaken. Eller, sagt på en annen måte, de burde kanskje heller ha byttet høyttalere



Skal du ha deg rørforsterker igjen Roda ? ;D

 

[Anfield]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Hadde du hatt tid til å stikke innom da du var i Trondheim hadde du hatt mer erfaring med Rogue, og sannsynligvis en annen.
Konklusjonen til de to nevnte herrer var vel at av de fire forsterkerne de hadde likt best i referanseoppsettet var tre med rør og en med ICE. De nevnte vel også at de vurderte referanseforsterkerens framtid.
Jeg tror man skal være forsiktig med å ta stanpunkt til enten eller når det gjelder rør/transistor/ICE-spørsmålet. Det finnes fordeler og ulemper med alle tre, og det er et spørsmål om hva man skal matche dem med.
Fordelen med de største til Rogue i forhold til mange andre rør-forsterkere er at de stiller ikke krav til at høyttalerne skal være lettdrevne. Samtidig er det ulemper med rør, spesielt nå om sommeren.

Ikke usannsynlig at jeg kan like lyden av oppsett med Rogue, det var da heller ikke poenget mitt.
Poenget er at det i omtalene nærmest skrives at "rør er best" og at transistor ikke låter naturlig eller ekte.
Klart man kan velge transistor fordi det kan stå på 24/7, ikke krever justering eller bytte av slitedeler, men er det altså slik at man da ofrer lydkvalitet?

R

Jeg så nok poenget ditt. Jeg kommenterte det bare fordi jeg var litt overrasket over din opplevelse med Rogue. Skarpt og tynt er kanskje de siste ordene jeg ville brukt om Rogue. Men det finnes flere Rogue-forsterkere, og de er ikke like. Jeg har også testet M150 i eget oppsett, noe som på langt nær fungerte like bra som Zeus, så det kommer nok helt an på hva man matcher de med.

Spesielt Vadseths omtale leste jeg langt mer nyansert enn at rør er best. Han var vel litt kritisk til bassgjengivelsen med Rogue. Tidligere har han gjentatte ganger påpekt at rør ikke er eneste veien til god lyd. Hadde han nå tatt et drastisk nytt standpunkt som at "rør er best", vile det helt sikkert vært omtalt i lederen, men det gjøres ikke. Men jobber du ikke sammen med dem? Da er det vel bare å spørre. Torgnesskar er så vidt jeg har skjønt erklart rørentusiast så fra ham er dette neppe noen overraskelse.

Men bildet er summen av mange nyanser, og det er mange parametre som taler for og imot både det ene og andre. Det finnes et utall rør-forsterkere og et uttall rørtyper. Ingen av dem er like. Det samme gjelder naturligvis transistor-forsterkere. Det som ofte oppleves som mer ekte og naturlig med rørforsterkere er først og fremst mellomtonen, og spesielt vokal og akustiske instrumenter. Men også her er det delte meninger. Noen vet at her er det harmonisk forvregning, og det er nok til å mislike rør, mens andre peker på det som selve nøkkelen til naturlig lyd. Noen vil hevde at Rogue gir for lite av det gode. Skal det være rør så må det være 300B eller 211 eller andre rørtyper som gir enda mer englestøv i mellomtonen enn KT88 og KT90, som Rogue bruker. Men så har du bassgjengivelsen, som mange trekker fram som en svakhet ved rør, spseilt de som er vant til transistor eller ICE. For det er definitivt forskjeller. Selv synes jeg bassen i eget oppsett har en viss farging. Samtidig har den en voldsom dynamikk som jeg alltid savner når jeg tester andre forsterkere, og den minner meg om da jeg var ung og selv spilte bassgitar, og drømmen var en skikkelig rørbassforsterker. Men jeg forstår det dersom noen hører mitt oppsett og peker på bassen og sier at dette kan gjøres bedre. Det handler også en del om høyttalernes integrering med rommet, som ikke er helt optimalt i min stue, men heller ikke helt håpløst. Summa summarum, det finnes ikke noe fasitsvar, det er summen av mange parametre, vi opplever og vektlegger egenskapene forskjellig, og det vi likte i går er heller ikke nødvendigvis det vi liker i dag eller i morgen. For øvrig kan jeg ikke forstå annet enn at det finnes transistorforsterkere som matcher de fire forsterkerne som trekkes fram som de beste som er testet, f.eks. de største til Hovland, som desverre la ned virksomheten, eller Adyton, som produseres her i nabolaget, men som Tømmervik visstnok ikke lar Fidelity slippe til på.

Søren nå har du lurt meg til å skrive noe annet enn bare one-liners her på forumet.
Og til slutt, -Ja, rør er naturligvis overlegent best. ;D

Vel formulert og skrevet.

 

[_RoDa_]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Men jobber du ikke sammen med dem? Da er det vel bare å spørre.

Fint innlegg fra deg.

Angående sitatet...
Det kan kanskje virke som om det er en jobb, men for min del er det langt unna.
Med kjærring, tre unger, full jobb og hus er det pinadø ikke mye tid til overs til å "jobbe sammen". ;D

R

 

[nb]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Det kan kanskje virke som om det er en jobb, men for min del er det langt unna.
Med kjærring, tre unger, full jobb og hus er det pinadø ikke mye tid til overs til å "jobbe sammen". ;D

Hva! Jeg trodde dere hadde flashy redaksjonslokaler i Vika eller deromkring med hvert sitt hjørnekontror, snasen sektretær til hver mann, sentralborddamer og alt det andre som hører med det glamorøse HiFi-magasin-livet.

 

[_RoDa_]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Det kan kanskje virke som om det er en jobb, men for min del er det langt unna.
Med kjærring, tre unger, full jobb og hus er det pinadø ikke mye tid til overs til å "jobbe sammen". ;D

Hva! Jeg trodde dere hadde flasy redaksjonslokaler i Vika eller deromkring med hvert sitt hjørnekontror, snasen sektretær til hver mann, sentralborddamer og alt det andre som hører med det glamorøse HiFi-magasin-livet.

Jeg vet! Gikk jo inn i dette med store forhåpninger om at innen kort tid skulle jeg ha drømmeanlegget til halvmillionen på plass og alle landets importører bukkende og skrapende hver gang jeg rulla mercedesen inn på hovedlageret deres...

 

[BT]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Det kan kanskje virke som om det er en jobb, men for min del er det langt unna.
Med kjærring, tre unger, full jobb og hus er det pinadø ikke mye tid til overs til å "jobbe sammen". ;D

Hva! Jeg trodde dere hadde flasy redaksjonslokaler i Vika eller deromkring med hvert sitt hjørnekontror, snasen sektretær til hver mann, sentralborddamer og alt det andre som hører med det glamorøse HiFi-magasin-livet.

Jeg vet! Gikk jo inn i dette med store forhåpninger om at innen kort tid skulle jeg ha drømmeanlegget til halvmillionen på plass og alle landets importører bukkende og skrapende hver gang jeg rulla mercedesen inn på hovedlageret deres...

Så nå slutter du?

 

[Ludo]

RoDa ruller Mercedeser inn overalt der det er plass til det, du skulle bare sett han foran Elkjøp her om dagen...

Gleder meg til å lese

 

[_RoDa_]

Fidelity #46 - Rør ER bedre, vi har fått svaret!!

Det kan kanskje virke som om det er en jobb, men for min del er det langt unna.
Med kjærring, tre unger, full jobb og hus er det pinadø ikke mye tid til overs til å "jobbe sammen". ;D

Hva! Jeg trodde dere hadde flasy redaksjonslokaler i Vika eller deromkring med hvert sitt hjørnekontror, snasen sektretær til hver mann, sentralborddamer og alt det andre som hører med det glamorøse HiFi-magasin-livet.

Jeg vet! Gikk jo inn i dette med store forhåpninger om at innen kort tid skulle jeg ha drømmeanlegget til halvmillionen på plass og alle landets importører bukkende og skrapende hver gang jeg rulla mercedesen inn på hovedlageret deres...

Så nå slutter du?

Time will show, BT, time will show.

R

 

[funbunny]

vi bør slutte å sutre og heller være glad for at vi er såpass priviligert over å ha et så godt high-end magasin i lille Norge.gleder meg i hvertfall til det kommer i postkassa.

mvh. s,

Det blir ikke et High-End magasin selv om de skriver om High-End utstyr. "A monkey in a suit is still a monkey ..."

 

[vredensgnag]

We're all monkeys.

Fint blad, nummer 46.
En liten kommentar til alle svakhetene som nevnes når det gjelder PCer og musikk. Det skrives vel: PC'er egner seg egentlig ikke for lyd.

Da er det litt kjørt for oss som liker musikk, siden "PCer" brukes til opptak, bearbeiding og distribusjonsforberedelser av musikk?
Det er sjeldent i dag at selv vinyl ser verden som ikke har hatt PCer som mor og far.

Det handler nok om å være bevisst på hvordan man bruker teknologien best mulig, og den kunnskapen er i ferd med å sive inn -- selv om man på steder som Computeraudiophile.com kan se hvor galt det kan gå når vrangforestillingene får ta over. Slik sett har Fidelity vist en forbilledlig utvikling over de seneste fem årene.

Om noen er interessert, har jeg lagt merke til en vesentlig forskjell på de ulike streamerne til HRT. Det var spørsmål om det tidligere i tråden.
HRT Music Streamer II har output på 2.25V RMS
HRT Music Streamer PRO har output på 4.5V RMS.

 

[_RoDa_]

Om noen er interessert, har jeg lagt merke til en vesentlig forskjell på de ulike streamerne til HRT. Det var spørsmål om det tidligere i tråden.
HRT Music Streamer II har output på 2.25V RMS
HRT Music Streamer PRO har output på 4.5V RMS.

Har vel noe å gjøre med at PRO er balansert?

R

 

[nistad]

Vedrørende PC egner seg ikke for lyd. Poenget mitt var at det oppstår en hel masse problemer når PC skal brukes som kilde i overgangen fra det digitale til det analoge domene i HighEnd oppsett – og at Music Streamer Pro løser disse utfordringene fantastisk bra. Så lenge en befinner seg i det digitale domene er det jo relativt uproblematisk, siden alt er- og behandles digitalt.

sa

 

[funbunny]

We're all monkeys.

Fint blad, nummer 46.
En liten kommentar til alle svakhetene som nevnes når det gjelder PCer og musikk. Det skrives vel: PC'er egner seg egentlig ikke for lyd.

Da er det litt kjørt for oss som liker musikk, siden "PCer" brukes til opptak, bearbeiding og distribusjonsforberedelser av musikk?
Det er sjeldent i dag at selv vinyl ser verden som ikke har hatt PCer som mor og far.

Det handler nok om å være bevisst på hvordan man bruker teknologien best mulig, og den kunnskapen er i ferd med å sive inn -- selv om man på steder som Computeraudiophile.com kan se hvor galt det kan gå når vrangforestillingene får ta over. Slik sett har Fidelity vist en forbilledlig utvikling over de seneste fem årene.

;-) ...joda, vi er vel det.
Det jeg mener er at Fidelity ikke er et High-End magasin i den forstand at de skriver artikler som analyserer produktene i en slik grad at det kan kalles objektivt. Det er ei heller noen form for dokumenterbar forskning som ligger bak de meningene som formidles, kun subjektiv synsing basert på noen ivrige sjelers testing og sammenligning med eget utstyr.
Fidelity er et pent magasin, med fine bilder og bra layout. Sånn sett er det High-End. Men når det gjelder artiklenes innhold kan det mest beskrives som en blanding av Hjemmet og Norsk Ukeblad. Hyggelig lesing! ;-)
Jeg er fast leser av Stereophile, og det er en helt annen form på artiklene og innholdet i forhold til Fidelity. Stereophile har langt mere dokumenterte vurderinger i sine produktomtaler. Nå kan man jo diskutere hvor morsomt det er å lese målekurver, men det kan ligge mye god informasjon når det gjelder eks. å matche utstyr, samt forstå hvordan utstyret virker. Ethvert godt produkt kan låte dårlig hvis det blir matchet feil. Samtidig kan man få et middelmådig produkt til å låte flott hvis matching er perfekt. Uten å få frem noe om dette er enhver produktomtale basert på subjektiv lytting nær verdiløs, all den tid produktet befinner seg ytelsesmessig i nærheten av hva som kan forventes i forhold til pris.

 

[HCS]

Denne Audiovector-oppgraderingen , hvordan fungerer den i praksis ? Har hørt skumle rykter om at hele høytaleren må sendes til Danmark og at du da får en ny. Men at dette er nesten like dyrt som å kjøpe den nye modellen? Hvis dette stemmer er dette "oppgraderings"- elementet ved disse høytalerne temmlig wasted, dvs PÅ TRYNET 8). Oppgraderinge av høytaler burde være enkelt, få nytt delefilter og nye elementer, send ditt gamle tilbake i emballasjen du fikk de nye i. Betal en hyggelig sum penger. DET burde være måten å gjøre det på...Men slik er det vel neppe ? ;D

 

[Audiophile-Arve]

vi bør slutte å sutre og heller være glad for at vi er såpass priviligert over å ha et så godt high-end magasin i lille Norge.gleder meg i hvertfall til det kommer i postkassa.

mvh. s,

Det blir ikke et High-End magasin selv om de skriver om High-End utstyr. "A monkey in a suit is still a monkey ..."

Det viktigaste med eit magasin er ikkje at det er hi-end, men at det treff rette kundegruppa. Og at denne opplever magasinet såpass interessant og opplevelsesrikt at dei kjøper det meir enn ein gong.
Sjølv les eg Fidelity, både med dress og iført andre habittar....
Knut som "apenes konge?" Iallfall likar eg det han skriv, trass i bokmålet.

 

[prnesse]

Denne Audiovector-oppgraderingen , hvordan fungerer den i praksis ? Har hørt skumle rykter om at hele høytaleren må sendes til Danmark og at du da får en ny. Men at dette er nesten like dyrt som å kjøpe den nye modellen? Hvis dette stemmer er dette "oppgraderings"- elementet ved disse høytalerne temmlig wasted, dvs PÅ TRYNET 8). Oppgraderinge av høytaler burde være enkelt, få nytt delefilter og nye elementer, send ditt gamle tilbake i emballasjen du fikk de nye i. Betal en hyggelig sum penger. DET burde være måten å gjøre det på...Men slik er det vel neppe ? ;D

Tidligere var det vel så at en leverte høyttaleren inn til Soundgarden, så skiftet de elementene etc.
Vet ikke hvordan eller hvem som gjør det nå for tiden. Men det har vel aldri vært rimelig å skifte elementer.
At ikke oppgraderingene blir sendt direkte hjem til folk kan jeg godt forstå. Hva skulle en da gjort med høyttalere som tross alt har en garanti på 5 år, og ikke virket etter at en "nevenyttig" kar hadde skiftet et element.
Forstår enda ikke at Soundgarden ga fra seg agenturet til Audiovector. Men det gjelder vel penger som det vel alltid gjør....