FLAC albumformat

[Morten_Lindberg]

Hvordan fortrekker dere FLAC for et album; som en sammenhengende FLAC med implementert CUE-sheet for metadata, eller hvert spor som en individuell fil?

 

[Grumpy]

Utvilsomt individuelle enkeltspor !!!!!!!!!

....men det er da meg ...og meg er nok som flertallet flest ...helt enkelt enkeltspora og veldig individuell.


Mvh
Jan P.

 

[Veggen]

Enkeltspor, men kan godt være pakket i en rar eller zip fil for enklere nedlasting.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er svært lite begeistret for altienfilløsninger. Heldigvis er dette ikke en vanlig måte å distribuere .flac filer på, men endel .ape filer kommer sammentrykket på denne måten. Eneste fordelen de har er når man skal brenne en fysisk CD, til avspilling er det bare kav.

 

[Grumpy]

Treg i hodet i dag jeg. Nå skjønte jeg at du tenkte på filer som skal lastes ned.  I was on-the-ripp-side tanken og tenkte avspilling.

Jeg er ikke noe bedre menneske enn flertallet av oss, men jeg avstår fra nedlasting som er ulovlig..... så da er det vel ett fett for meg.

Hilsen den evig skinnhellige Grumpy ;D

PS - lover å lese teksten twice neste gang.

 

[Morten_Lindberg]

Treg i hodet i dag jeg. Nå skjønte jeg at du tenkte på filer som skal lastes ned. I was on-the-ripp-side tanken og tenkte avspilling.

...

Du var vel egentlig på rett spor før du skiftet retning ;D

Jeg sikter til hele prosessen; koding fra WAV til FLAC hos oss - Opplasting til LOVLIG server - Nedlasting til kunder.

 

[Morten_Lindberg]

Enkeltspor, men kan godt være pakket i en rar eller zip fil for enklere nedlasting.

Er det et problem at denne ene ZIP'en (som kanskje inneholder 12 FLAC-filer) blir 2GB?

 

[Vegardaase]

Helt klart enkeltspor! Har allikevel ingen behov for å laste ned kun en låt, så albumet kunne godt ligget feks i en zip-fil.

 

[Morten_Lindberg]

Er det noen her på HFS som har et oppsett for avspilling av mch (5.1) FLAC?

 

[Grumpy]

Treg i hodet i dag jeg. Nå skjønte jeg at du tenkte på filer som skal lastes ned.  I was on-the-ripp-side tanken og tenkte avspilling.

...

Du var vel egentlig på rett spor før du skiftet retning  ;D

Jeg sikter til hele prosessen; koding fra WAV til FLAC hos oss - Opplasting til LOVLIG server - Nedlasting til kunder.

Nå skjønner jeg enda mer Morten  ;D  Teaser du oss for ny, egen tjeneste? 

Vi som snart er litt eldre enn gjennomsnittet, ønsker nok hele album lastet ned ned i one file, med splitt på filer/låter.

Er jeg ute av spor igjen, tar jeg natta, eller finner en annen tråd å mene noe om ...hehe!

/-jp

 

[pstraums]

levert i en katalog hvor hver låt er en egen fil, sammen med høyoppløst albumcover, artist og albuminfo i text format og fullstendig id3 takk?

Hvordan fortrekker dere FLAC for et album; som en sammenhengende FLAC med implementert CUE-sheet for metadata, eller hvert spor som en individuell fil?

 

[Veggen]

Enkeltspor, men kan godt være pakket i en rar eller zip fil for enklere nedlasting.

Er det et problem at denne ene ZIP'en (som kanskje inneholder 12 FLAC-filer) blir 2GB?

Kan ikke se noe problem med det.
De som har for dårlige nettlinjer er vel ikke potensielle kunder av lossless hi-rez nedlastingstjenester uansett?

 

[Morten_Lindberg]

levert i en katalog hvor hver låt er en egen fil, sammen med høyoppløst albumcover, artist og albuminfo i text format og fullstendig id3 takk?

Hva gjør at du foretrekker ID3 fremfor "native FLAC tags"? Noen forlslag til ID3 editor som vi eventuelt kan bruke for implementering av metadata?
Med "katalog"; mener du da en ftp- eller http-katalog eller en "mappe" som er ZIP'et?

 

[Veggen]

Nå skjønner jeg enda mer Morten ;D Teaser du oss for ny, egen tjeneste?

Ta en titt her: http://www.2l.no/hires/index.html

 

[michell]

Du burde benytte AIFF istedet for WAV. AIFF støtter ID3-tags fullt ut i motsetning til WAV.

 

[Morten_Lindberg]

Du burde benytte AIFF istedet for WAV. AIFF støtter ID3-tags fullt ut i motsetning til WAV.

Men dessverre er ikk AIFF helt problemfritt i Windows ...

 

[michell]

Du burde benytte AIFF istedet for WAV. AIFF støtter ID3-tags fullt ut i motsetning til WAV.

Men dessverre er ikk AIFF helt problemfritt i Windows ...

Kan det være riktig? AIFF er et helt standard, åpent format som jeg bestemt mener støttes av de fleste mediaspillere for Windows.

 

[Morten_Lindberg]

Du burde benytte AIFF istedet for WAV. AIFF støtter ID3-tags fullt ut i motsetning til WAV.

Men dessverre er ikk AIFF helt problemfritt i Windows ...

Kan det være riktig? AIFF er et helt standard, åpent format som jeg bestemt mener støttes av de fleste mediaspillere for Windows.

Praksis viser at AIFF er et mer sårbart format enn WAV når det flyttes på kryss av operativsystemer. Jeg har ingen god forklaring på hvorfor.

 

[knutinh]

Jeg setter veldig stor pris på at innholdsleverandører satser på åpne, standardiserte platform-uavhengige formater uten DRM. At FLAC er ~2:1 tapsfritt komprimert er kanskje mindre viktig enn at det er en standard med tilstrekkelig funksjonalitet? ReplayGain er jo en fin ting å putte inn i tag-en, og så kan dere jo bruke den (forhåpentligvis) lave gain-verdien som et salgsargument?

Dersom målgruppen er lydinteresserte (med sterkt varierende PC-kunnskaper) så ser jeg potensielle problemer med:

• Hva?? Kan jeg ikke spille den i mediaplayer uten å laste ned en plugin? Hva er en plugin?
• Jeg prøvde å laste ned filen deres på 2GB, men den "timet ut" etter 1.9GB på ISDN-linja mi. Hva gjør jeg nå?
• Kan jeg laste lyden rett inn i iPod/PS3/... uten å konvertere?
• Jeg bruker ikke PC-en til lyd, men har en DVD-A/DVD-V spiller. Hvilket program skal jeg bruke for å brenne en disk og beholde full lydkvalitet og evt multikanals lyd?
• Jeg stoler ikke på disse internett-greiene. Kan dere garantere at fila er tapsfri etter at jeg har lastet den ned og dekodet den? (dvs legg ved en md5 el. lignende som kan testes opp mot flac-fila etter dekoding til pcm for de mest paranoide)

linnrecords har gjort en grei jobb med å avmystifisere flac, og forklare hvordan brukeren bør konvertere ting. En grei bonus ville kanskje være å få 320kbps mp3 med "på kjøpet" siden det lar seg spille av på iPod og slikt uten at man må sette seg inn i noe som helst?

-k

 

[nb]

Dersom målgruppen er lydinteresserte (med sterkt varierende PC-kunnskaper) så ser jeg potensielle problemer med:

• Hva?? Kan jeg ikke spille den i mediaplayer uten å laste ned en plugin? Hva er en plugin?
• Jeg prøvde å laste ned filen deres på 2GB, men den "timet ut" etter 1.9GB på ISDN-linja mi. Hva gjør jeg nå?
• Kan jeg laste lyden rett inn i iPod/PS3/... uten å konvertere?
• Jeg bruker ikke PC-en til lyd, men har en DVD-A/DVD-V spiller. Hvilket program skal jeg bruke for å beholde full lydkvalitet og evt multikanals lyd?
• Jeg stoler ikke på disse internett-greiene. Kan dere garantere at fila er tapsfri etter at jeg har lastet den ned og dekodet den? (dvs legg ved en md5 el. lignende som kan testes opp mot flac-fila etter dekoding til pcm for de mest paranoide)

Disse punktene skal ikke undervurderes. Også en god idé å få med (eller i alle fall få muligheten til å få med) passe høy bitrate mp3 eller lignende for de som ønsker å bruke på bærbare enheter uten for mye krøll.

Siste punkt på listen kan virke flåsete, men også noe å merke seg. I testen som Løkken la ut, ble faktisk det faktum at filene var lastet ned og zippet lansert som forklaring på hvorfor ikke folket hørte særlig forskjell. Har også vært en del tråder her inne hvor det er tydelig at noen er skeptiske til at det faktisk er mulig å komprimere ca 50% uten kvalitetstap.

Edit: Ellers er glimrende tiltak fra 2L om dere får dette til å funke på en fornuftig måte!

 

[OS]

Hvordan fortrekker dere FLAC for et album; som en sammenhengende FLAC med implementert CUE-sheet for metadata, eller hvert spor som en individuell fil?

Jeg har all min musikk i flac og foretrekker en fil for hvert spor.

mvh,
OS

 

[Luvaton]

Alle spor som egen FLAC fil er å foretrekke for meg. Cue fil og albumcover bør følge med.
Nedlasting via FTP eller torrent er vel kanskje lettest da disse forsetter å laste ned der de slapp om linja skulle bryte.

 

[Boffen]

Egen .flac for hvert spor foretrekkes.

og er det snakk om store filer ala 2 GB nevnt lenger opp i tråden bør den pakkes i .rar filer (winrar) el.l og deles opp i
chunker a 100MB på filstørrelser under 1GB og 200MB på filstørrelser over 1GB. Ingenn vil vel starte nedlasting av 2 GB med en ISDN linje.

 

[Gjestemedlem]

Hvis filene distribueres som enkeltstående flac filer er jo vanlig størrelse på disse 40-50 MB eller deromkring. Det er greie bolker som sikrer at en slipper å starte nedlastingen helt fra begynnelsen av hvis noe skjærer seg underveis og en ikke bruker en download manager.

Man sparer ikke noe plass på å pakke dem i rar filer, så dette er jo stort sett unødvendig til musikk med mindre det er mye dilldall som coverscans og slikt som skal følge med. Men sistnevnte kan jo like godt pakkes i en egen rar eller zip fil og låtene lastes ned en og en i flac formatet.

Noen spesielt lange låter kan jo bli litt store, men det gjelder vel ikke så mange plater (med mindre det er klassiske utgivelser som det fokusers på) at det blir noe sort problem.

Så for å summere opp mine preferanser: Hver låt for seg selv i flac format og alt ekstramaetiale i en egen pakke.

Hvis man pga. størrelsen velger å distribuere alt i rar filer av fast størrelse bør man legge ved parity filer. Dette anbefales forøvrig også til alle andre typer distribusjon av enkeltfiler, også mp3 og flac. 5-10% parity filer skulle være tilstrekkelig for selv ganske ustabile forbindelser.

 

[Boffen]

Stemmer jo stort sett det du skriver Deph, men her var det også snakk om high-rez, f.eks blir en låt på 6 min ca. 140MB som .flac fil i 24/96 oppløsning.

 

[Gjestemedlem]

Stemmer jo stort sett det du skriver Deph, men her var det også snakk om high-rez, f.eks blir en låt på 6 min ca. 140MB som .flac fil i 24/96 oppløsning.

Ah ok.

Jeg tror likevel de færreste vil ha problemer med slike filstørrelser hvis de har først kapasitet til å laste ned hirez, men den vanligste størrelsen for distrubusjoner på mer enn 2GB er vel forøvrig .rar filer a 50MB.

 

[Veggen]

Jeg synes det er noe ræl og måtte laste ned 10 eller flere småfiler hver for seg.
Adskillig enklere med en stor fil, men vil ha enkeltfiler per låt etter utpakking.

Går jo an å gjøre som mindawn.com der kan man selv velge om vil laste ned enkeltfiler, eller hele albumet pakket i en zip fil.

 

[omholt]

Jeg hadde foretrukket wma, men det er vel som å banne i kirken her. Har prøvd ulike rippere i det siste og brukt flac, men synes det blir bare rot med flac. Album coveret letes ikke like enkelt opp som med ripping i Media Player og coveret legger seg ikke i mappen den lagres i. Burde vel ta dette i en annen tråd da det ikke er umulig jeg gjør noe feil.
Emnet har vel heller ikke den store relevansen til ripping. :

 

[Morten_Lindberg]

Jeg setter veldig stor pris på at innholdsleverandører satser på åpne, standardiserte platform-uavhengige formater uten DRM. At FLAC er ~2:1 tapsfritt komprimert er kanskje mindre viktig enn at det er en standard med tilstrekkelig funksjonalitet? ReplayGain er jo en fin ting å putte inn i tag-en, og så kan dere jo bruke den (forhåpentligvis) lave gain-verdien som et salgsargument?

Dersom målgruppen er lydinteresserte (med sterkt varierende PC-kunnskaper) så ser jeg potensielle problemer med:

• Hva?? Kan jeg ikke spille den i mediaplayer uten å laste ned en plugin? Hva er en plugin?
• Jeg prøvde å laste ned filen deres på 2GB, men den "timet ut" etter 1.9GB på ISDN-linja mi. Hva gjør jeg nå?
• Kan jeg laste lyden rett inn i iPod/PS3/... uten å konvertere?
• Jeg bruker ikke PC-en til lyd, men har en DVD-A/DVD-V spiller. Hvilket program skal jeg bruke for å brenne en disk og beholde full lydkvalitet og evt multikanals lyd?
• Jeg stoler ikke på disse internett-greiene. Kan dere garantere at fila er tapsfri etter at jeg har lastet den ned og dekodet den? (dvs legg ved en md5 el. lignende som kan testes opp mot flac-fila etter dekoding til pcm for de mest paranoide)

linnrecords har gjort en grei jobb med å avmystifisere flac, og forklare hvordan brukeren bør konvertere ting. En grei bonus ville kanskje være å få 320kbps mp3 med "på kjøpet" siden det lar seg spille av på iPod og slikt uten at man må sette seg inn i noe som helst?

-k

Jeg tror vi må forutsette et minimum av teknisk interresse og kompetanse når publikum søker HiRes filer. Vi vil i første omgang konsentrere oss om FLAC 24/96 i både stereo og 5.1 surround. Det er absolutt en god idé å legge inn 320 MP3 som en bonus!

I perspektiv "over sommeren" jobber vi med Phonofile for å legge opp til en HiRes-tjeneste for alle norske plateselskap som har egnet materiale og produksjonsformat på MusikkOnline.no. Nå er vi litt utålmodige og vil lage til en "jukseløsning" på vår portal 2L.MusikkOnline.no allerede i forbindelse med lanseringen av DIVERTIMENTI med TrondheimSolistene nå i slutten av april. Vi vil forsøke å ta hensyn til flest mulig av de synspunktene som kommer frem i denne tråsden her på HFS. Det vi av webtekniske årsaker ikke får til i første runde vil vi ta med oss til neste versjon.

DIVERTIMENTI (2L50SABD) blir en ganske speiell utgivelse; både hybrid SACD og Blu-Ray "music only" i samme DigiPak. Alle formater (også RedBook) er hentet fra samme DXD-fil uten annen prosessering enn konvertering av samplingfrekvens, så her er det fritt frem for direkte sammenligning av PCM 16/44.1, DSD64, DTS HD Master Audio (24/192), Dolby True HD (24/192), DTS, DD og FLAC 24/96 8)

 

[Springbank]

Jeg foretrekker faktisk plata som en enkelt flac-fil med separat cue-sheet... men siden jeg ser ut til å være den eneste, så må jeg vel bøye av for overmakta
Et slikt CD-image som jo flac/cue utgjør lar seg jo lett splitte opp til enkeltspor, for dem som vil ha det.

Forøvrig synes jeg det er et glimrende tiltak fra 2L; jeg gleder meg!

 

[marsboer]

Jeg hadde foretrukket wma, men det er vel som å banne i kirken her. Har prøvd ulike rippere i det siste og brukt flac, men synes det blir bare rot med flac. Album coveret letes ikke like enkelt opp som med ripping i Media Player og coveret legger seg ikke i mappen den lagres i. Burde vel ta dette i en annen tråd da det ikke er umulig jeg gjør noe feil.
Emnet har vel heller ikke den store relevansen til ripping. :

Hvis du vil benytte Windows Media Player til å rippe/behandle flac så har du nok gjort et dårlig valg ja.
Media Playeren er svært lite flac vennlig.
For å rippe flac bør f.eks Exact Audio Copy benyttes med den offisielle flac encoderen. Det meste vil ordnes automatisk av tag-er. Album art kan evt ordnes for all musikk i ett med AlbumArtAggregator.

Til behandling av tagger generelt (også album art) mener jeg mp3tag er et av de aller beste verktøyene.
Poenget er vel egentlig at dersom Windows Media Player er et måkrav for ripping og avspilling så er flac merkelig nok et av de dårligste valgene (utrolig siden flac er open source. Burde ikke kostet MS en eneste kalori å implementere skikkelig støtte)

 

[omholt]

Hvis du vil benytte Windows Media Player til å rippe/behandle flac så har du nok gjort et dårlig valg ja.
Media Playeren er svært lite flac vennlig.
For å rippe flac bør f.eks Exact Audio Copy benyttes med den offisielle flac encoderen. Det meste vil ordnes automatisk av tag-er. Album art kan evt ordnes for all musikk i ett med AlbumArtAggregator.

Til behandling av tagger generelt (også album art) mener jeg mp3tag er et av de aller beste verktøyene.
Poenget er vel egentlig at dersom Windows Media Player er et måkrav for ripping og avspilling så er flac merkelig nok et av de dårligste valgene (utrolig siden flac er open source. Burde ikke kostet MS en eneste kalori å implementere skikkelig støtte)

Har brukt hovedsakelig WMP som mediaspiller/behandler etter og ha lastet ned FLAC plug-in. Til ripping har jeg prøvd EAC, dBpoweramp og Easy CD-DA Extactor. Med EAC og dBpoweramp fungerte ikke taggingen noe særlig. Noen bedre med Easy CD-DA Extactor, men ikke så bra som WMP. Regner med det er noe jeg har gjort feil. Skal prøve igjen og lager eventuelt en nye tråd. Eller så blir det enkelt greit wav og ripping med WMP. Det fungerer jo bra, men tar litt mer plass.

 

[marsboer]

Jeg foretrekker faktisk plata som en enkelt flac-fil med separat cue-sheet... men siden jeg ser ut til å være den eneste, så må jeg vel bøye av for overmakta
Et slikt CD-image som jo flac/cue utgjør lar seg jo lett splitte opp til enkeltspor, for dem som vil ha det.

Forøvrig synes jeg det er et glimrende tiltak fra 2L; jeg gleder meg!

Jeg lurer bare på hvorfor du foretrekker dette. Jeg kan sålangt ikke se en eneste praktisk fordel, og bare ulemper.
Dette er ikke ment som kritikk, jeg er bare nysgjerrig på om det er noe jeg ikke har fått med meg

 

[knutinh]

Jeg lurer bare på hvorfor du foretrekker dette. Jeg kan sålangt ikke se en eneste praktisk fordel, og bare ulemper.
Dette er ikke ment som kritikk, jeg er bare nysgjerrig på om det er noe jeg ikke har fått med meg

Den viktigste grunnen til at folk ønsker en slik løsning er vel problematiske avspillere som ikke oppfører seg som man skulle ønske i overgangen mellom kutt?

Kjedelig å få satt inn pauser i lyden i kontrinuerlige konsertopptak.

-k

 

[michell]

Den viktigste grunnen til at folk ønsker en slik løsning er vel problematiske avspillere som ikke oppfører seg som man skulle ønske i overgangen mellom kutt?

Kjedelig å få satt inn pauser i lyden i kontrinuerlige konsertopptak.

-k

Men enhver skikkelig avspiller fikser vel sammenhengende låter som enkeltfiler?

 

[knutinh]

foobar2000 gjør stort sett det meste "rett" for de av oss som er PC-sentrisk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback

Gapless playback is the playback of consecutive audio tracks without any extra silence or clicks between them. Gapless playback is natural for compact discs or gramophone records, but is not always available with compressed digital audio. This can annoy fans of music where tracks segue into each other, such as some classical music, progressive rock, and electronic music.
...
Unfortunately, as of October 2006, many of the current portable hard disk/flash players suffer from this problem to a greater or lesser degree, including many devices such as those from iriver and Creative Zen, to name but a few. The Archos Gmini XS202S supports gapless playback. The Rio Karma also supports gapless playback, but is no longer manufactured. The Trekstor Vibez, released in November 2006, is based on the same firmware as the Karma and does support gapless playback. The fifth generation iPod (with a firmware update), updated fifth generation iPod, and 2nd generation iPod nano all support gapless playback. All Sony hardware capable of decoding ATRAC, including PSP, also supports gapless playback.

Many older audio players on personal computers do not implement the required buffering to play gapless audio. Some of these rely on third-party gapless audio plug-ins to buffer output. Some newer players and newer versions of old players now support gapless playback directly.

 

[Johny_Bravo]

Jeg bruker en macmini tilkoblet med ekstern harddisk. Med en USB DAC fungerer det konge! Ripper inn i AIFF med iTunes, og det låter veldig bra, aldri vært noe problem.


Brukte PC litt i begynnelsen som avspilling før jeg fikk mac, og må bare si at PC suger gymsokk! Når man ser alle de innstillingene man kan gjøre på Mac kontra PC, og hvor mye mer stabilt det er, er det bare en ting som duger spør du meg...

 

[Musikkmannen]

Jeg bruker en macmini tilkoblet med ekstern harddisk. Med en USB DAC fungerer det konge! Ripper inn i AIFF med iTunes, og det låter veldig bra, aldri vært noe problem.

Eller det sier noe om pcene du har hatt før.. Har aldri hatt noe som helst problem med min XP, jeg ripper som bare det i FLAC - aldri noe som helst problem.

Brukte PC litt i begynnelsen som avspilling før jeg fikk mac, og må bare si at PC suger gymsokk! Når man ser alle de innstillingene man kan gjøre på Mac kontra PC, og hvor mye mer stabilt det er, er det bare en ting som duger spør du meg...

Spørs om ikke du har hatt dårlige pc'er. Har hatt en pc nå siden 03 med xp, har aldri hatt noe som helst problemer med den, og flac'ing fungerer som bare det..

 

[Lars.N]

Jeg bruker en macmini tilkoblet med ekstern harddisk. Med en USB DAC fungerer det konge! Ripper inn i AIFF med iTunes, og det låter veldig bra, aldri vært noe problem.

Eller det sier noe om pcene du har hatt før.. Har aldri hatt noe som helst problem med min XP, jeg ripper som bare det i FLAC - aldri noe som helst problem.

Brukte PC litt i begynnelsen som avspilling før jeg fikk mac, og må bare si at PC suger gymsokk! Når man ser alle de innstillingene man kan gjøre på Mac kontra PC, og hvor mye mer stabilt det er, er det bare en ting som duger spør du meg...

Æ bære sleng flac i media player sammens med et cover itte no trøbbel her,ripping bruker kun nero bra å enkelt full kontroll.Alt legger seg pent inn i Win media center en fryd å gammen .

laban

 

[aksnes]

Æ bære sleng flac i media player sammens med et cover itte no trøbbel her,ripping bruker kun nero bra å enkelt full kontroll.Alt legger seg pent inn i Win media center en fryd å gammen .

laban

Litt på siden, men jeg kan ikke dy meg denne gangen: "Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill, men for øvrig kan du gjøre som du vil". Og så videre...
Prøv å tenke over hvor utrolig slitsomt det ville blitt å lese side etter side her på forumet, dersom alle skulle skrive slik som deg.
Hvis du er dyslektiker (eller var full i gjerningsøyeblikket) er du herved unnskyldt!

Mvh
Aksnes