Samme uttalte en profilert musiker om store JBL studiomonitorer da han ble konfrontert med at han ikke selv benyttet slike. "They don't really sound any good until they start to harm you. Thats no way to work for hours is it?"
Det kan du jo bare tro.Personlig er jeg vel der at jeg er overbevist om at ørene ikke bryr seg noe som helst om teknikaliteter. De oppfatter trykkvariasjoner, altså frekvensrespons.
God lyd på lavt volum henger sammen med frekvensrespons som er tilpasset ørenes sensitivitet på lavt volum. Tror iallefall jeg.
Gode forsterkere har loudness-knapp eller knotter for EQ, så litt tukling med det ville gitt svaret fort og brutalt
Det høres i utgangspunktet troverdig ut at store lettdrevne høyttalere spiller bedre på lavt volum, men foreløpig er dette bare enda en av hifi-mytene som får leve uten noen form for dokumentasjon. Forsterkere yter som regel langt bedre på noen watt enn på noen få milliwatt, så hvis man begynner i den enden snur den der logikken seg litt på hodet.Det kan du jo bare tro.
At de er store er ikke nødvendigvis et kriterie, bare at de er effektive/lettdrevne. Og det jeg prøver å si er at det er min erfaring, og at jeg ikke opplever det som en myte. Ja, jeg er enig i at frekvensgang har en god del å si for hvordan man opplever lyden på lavt volum, men opplevd plutselighet og hurtighet i gjengivelsen handler om noe annet.
) vil jeg si at det er litt som forskjellen mellom en lettvekts roadster med gode kjøreegenskaper, som trenger relativt beskjeden kraft for å starte fra stillestående og komme seg rundt skarpe hjørner på en kvikk og dynamisk måte. Hvis man sammenligner med en stor og tung SUV med mykt oppheng hjelper det liksom ikke hvor mye moment og kraft man putter i den, den kan bare ikke konkurrere på kvikkhet og impulsvillighet.
Hvis du ikke mener det er det spennende å se hvilke belegg rent teknisk du har for det du sier, siden du legger det FREM som fakta ? Har du ikke noe mer å komme med er det kun en MENING, også fra deg..
..
Hvordan var svingradiusen og bremselengden på Apollo 13, à?Ang aksellerasjon. En formel-1 bil veier 740 kg og klarer ca 1G. Den svært så kjente Apollo 13 oppskytingen veide ca. 60 ganger så mye, og aksellererte vel ca 3 ganger raskere.
Men ooopps.. dette var basert på grafer, målinger og fakta så da har det neppe noen relevans...
Litt av den livligheten skapes via en stigende frekvensrespons eller et løft i diskanten, noe som kanskje ikke er tingen hvis man har tendenser til hyperakusis.
Ja, jeg tror også det handler om noe annet; forventningsbias
Bilanalogier er dødfødte, så vi stopper den herFor å bruke en bilanalogi (ja, jeg vet
Jeg er ikke spesielt stor fan av at konkrete spørsmål som kan besvares skikkelig alltid skal ebbe ut i tusenvis av diffuse og intetsigende svar.
Det er vel omtrent det vi kan enes om, ja. At vi ikke kommer en millimeter nærmere en slags konsensus på dette. Jeg kommer allikevel til å fortsette med å stole på egne ører og erfaringer, så kan andre få teoretisere og lytte så mye de vil. Rådene mine her i tråden var utelukkende velmente og basert på at jeg personlig føler jeg har funnet noe som fungerer for meg, og en tanke om at andre kanskje kunne dra nytte av det jeg har erfart. Men man velger jo selv hvem og hva man velger å tro på. Føler ikke at jeg trenger å si noe særlig mer i denne tråden, men håper trådstarter kommer i mål med anlegget sitt.Ja, jeg tror også det handler om noe annet; forventningsbias
Bilanalogier er dødfødte, så vi stopper den her
Jeg er ikke spesielt stor fan av at konkrete spørsmål som kan besvares skikkelig alltid skal ebbe ut i tusenvis av diffuse og intetsigende svar.
Sier ikke at det du skriver ikke er riktig eller at personlige erfaringer ikke betyr noe som helst, men diskusjoner rundt hifi handler altfor ofte om varianter av seiglivede myter som kanskje/kanskje ikke har noe sannhetsgehalt.
Magefølelse leder oss ikke nærmere noe svar, men ørene kan jo definitivt gjøre det. Men her er problemet;
Alle sier Klipsch låter bra på lavt volum og at de er mer dynamiske enn andre, vanlige høyttalere. De er også veldig sensitive (påstås det).
Ergo er sensitive høyttalere mer dynamiske og låter bedre på lavt volum.
Personlig opplevde jeg at frekvensresponsen var egnet for lavt volum, med litt tilbaketrukket mellomtone og ganske kraftig stigende respons oppover. Korrigert for dette via EQ opplevde jeg at følelsen av dynamikk forsvant. Altså er min personlige erfaring stikk i strid med den enkle konklusjonen uthevet over.
Konklusjonen her er vel at min erfaring ikke betyr noe som helst i den store sammenheng fordi den ikke stemmer med mange andres erfaring. Og samme andre veien. Så hvor mye nærmere et skikkelig svar kom vi? Ikke en millimeter.
Får bare gå utfra at det er gjennomsnittsgrafer for samtlige Klipsch modeller som er produsert, siden det ikke står spesifisert hvilke høyttalere det er.
www.stereophile.com
www.stereophile.com
www.stereophile.com
Men ok, jeg skal bite på èn gang til.
Som nevnt har jeg litt overfølsom hørsel selv, men jeg husker ikke om ørelegen kalte det hyperakusis. Han sa bare at det ikke var uvanlig blant de som har bra hørsel i utgangspunktet, noe jeg visstnok hadde i forfjor sommer iallfall, når jeg ble utredet for akkurat det.
Svingradius - sånn ca halve diameteren av månen pluss litt til.Hvordan var svingradiusen og bremselengden på Apollo 13, à?
Les alt jeg skriver, ikke plukk det ifra hverandre, ok?Hvis du ikke mener det er det spennende å se hvilke belegg rent teknisk du har for det du sier, siden du legger det FREM som fakta ? Har du ikke noe mer å komme med er det kun en MENING, også fra deg..
For egen del, generelt vanskelig å svare på. Avhenger av headrom, rom forøvrig og en haug med andre ting.. Har hørt et par anlegg, men har dessverre ikke FAKTA..
Ville ikke satt mine ben i en Golf GTI, annet enn for å kjøre den til høgger'n.Svingradius - sånn ca halve diameteren av månen pluss litt til.
Bremselengden er jo en funksjon av hastighet og retardasjon. Når de kom tilbake på Apollo 13 så bremset de inntil 5,5G, noe som tilsvarer 200-0 km/t på 1 sekund. Prøv det med en Golf GTi.
Men den er faktisk et godt eksempel på det jeg snakker om. Den første Golf GTI'en var jo også ganske lett og kvikk og lettmanøvrerbar. Men i følge kjennere jeg har snakket med, så ble den etterhvert "ødelagt" av at de gjorde den tyngre og tyngre fordi de ønsket mer komfort og luksus, og dermed utvannet grunnkonseptet som fungerte.
Skal nevne det for ørelegen neste gang jeg skal dit, og si han kan ta kontakt med deg hvis det er noe han lurer på.
Hmmm, merkelig å oppsøke en ørelege jevnlig om alt er vel med hørselen. Men det er kanskje dr Xavier du besøker?
Det eg kommenterte var at 110% ikkje gjev meinig i denne samanhengen. Det minner om politikarar som er "110% sikre i påstandane sine"; dei forkynner da at dei ikkje har skjøna kva prosent betyr.
Kverulerer kun når verdensmestre, med fakta, kommer med sin fasit som gjelder for alle.. Da bør en kunne belegge med gode fakta, ikke en mening som en har. At du ikke skjønner slikt er opp til deg. Jeg leser feks det Asbjørn sier med stor intr, nettopp fordi han belegger sine meninger med konkrete eksempler. Jeg har heller ikke noe imot inneholdet , at store systemer kan ha en force , men ønsker at du belegger det med mer kunnskap sånn at det ikke blir bare "her kommer jeg - og jeg har hørt - og da er det fakta".
Ah, endelig litt åpenlys mistenkeliggjøring.Hmmm, merkelig å oppsøke en ørelege jevnlig om alt er vel med hørselen. Men det er kanskje dr Xavier du besøker?
Jeg trenger ikke legge frem bevis på noe som er bevist av andre før meg.
??? Skjønte jeg ikke ???Ah, endelig litt åpenlys mistenkeliggjøring.
